Thorton doch als Ersatz für den Duron?

Seit gut drei Monaten geistert der Thorton bereits durch das Netz, wurde er zunächst als <a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1051518270">Aprilscherz</a> abgetan, so tauchte er bald wieder in angeblich ofiziellen <a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1056382448">Roadmaps</a> auf. Die letzte <a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1057646731">Meldung</a> war, er sei nur für Systemintegratoren gedacht.

Jetzt hat unsere Partnerseite <a href="http://www.hardtecs4u.com/" target="b">Hard Tecs4u</a> einen <a href="http://www.digitimes.com/NewsShow/Article.asp?datePublish=2003/07/10&pages=05&seq=27" target="b">Artikel</a> bei <a href="http://www.digitimes.com/" target="b">DigiTimes</a> gefunden, der davon berichtet, daß der Thorton als Ersatz für den Duron kommen wird und den schwungvollen Namen AthlonFX bekommen soll.

Über all die Zeit ist gleich geblieben, daß der Thorton ein Barton mit zur Hälfte deaktiviertem 2'nd-Level Cache (256kByte anstelle 512 kByte) werden wird.

einen abgespeckten xp als fx zu bezeichnen, das halte ich eher für einen aprilscherz. nvidia wäre sicher erfreut, heißen doch nur ihre grafikkarten-spitzenmodelle auch fx.

Original geschrieben von haarald
einen abgespeckten xp als fx zu bezeichnen, das halte ich eher für einen aprilscherz. nvidia wäre sicher erfreut, heißen doch nur ihre grafikkarten-spitzenmodelle auch fx.

Zum Vergrößern anklicken....

Kann mir mal einer erklären warum AMD immer die Namenserweiterungen von anderen Herstellern übernehmen muss/ sollte. Ich find das Athlon XP im Bezug auf Windows XP schon relativ lustig, aber jetzt auch noch das FX von NVidia zu übernemen, muss das wirklich sein? Warum sollte man einen Duron nicht auch Duron nennen oder wie währs mal wieder mit ein bisschen eigener Kreativität von den AMD Werbeleuten.

CU
P-D

Ich würde es für einen immens großen Fehler erachten, wenn man den Duron-Nachfolger Athlon nennen würde, mit welchem Suffix auch immer.

Athlon steht und stand für zuverlässige und gute Prozessoren mit der vollen Leistung, die AMD liefern kann. Die Verwaschungen im Quantispeed-Rating sind imho schon schlecht genug für AMDs Image (dieser XP 2500+ hat soundsoviel MHz, der andere wiederum einen ganz anderen wert, etc). Wenn man nun aber auch den "kleinen" Prozessor mit dem Markennamen "Athlon" versieht, weiß bald keiner mehr, weche CPU nun welche LEistung bringt. Da wird auch dem sehr guten Athlon irgend so ein Einheitsbrei aus Duron, 32-Bitter, 64-bitter, etc.

Meine Meinung:
- Athlon 64 als solchen Bezeichnen
- Athlon XP als solchen bezeichnen und nur noch mit 512 kb Cache ausliefern
- kleinere CPUs mit defektem Cache (also eben "nur" 256 kb) als "Duron" verkaufen

Alles andere würde die "Marke 'Athlon' verwaschen", wie es Günni v.G. wohl ausdrücken würde.

Athlon FX
Geforce FX
Audigy2 FX
NF-7 FX

warum nich 8)

bekommt der AthlonFX dann auch nen Fön *G*

warum manche Geforce FX gleich immer als Fön abstempeln...

... zu deiner Frage. Ja es gibt ihn. Und zwar die Delta Lüfter als Prozessorlüfter, is genauso laut

*g*

Athlon FX = Athlon Fön eXtra Edition

mal bitte zurück zum Thema

uiuiui entschuldigen sie herr friedrich II

unsere auschweifungen bitten wir zu verzeihen...



---
was is so schlimm dran wenn man mal bissel quarkt ?

Also ich glaub garnicht, das das XP von Windows XP übernommen worde. Ich glaub eher, das kommt von Detonator XP. Und nun gibts ja den Detonator FX. Echt komisch...

Original geschrieben von TM30
uiuiui entschuldigen sie herr friedrich II

unsere auschweifungen bitten wir zu verzeihen...



---
was is so schlimm dran wenn man mal bissel quarkt ?

Zum Vergrößern anklicken....

weil einige Postings im Partykeller besser platziert wären , zumal das mit Sicherheit noch weiter gegangen wäre.

ich bin der selben Meinung wie Odysseus. AMD hat doch erst gerade eine Studie gemacht, dass die hochtechnischen Ausdrücke die Käufer vom Kauf von PCs/Handys/PDAs hemmen solle und AMD hat nichts besseres im Sinne (Falls das mit de AthlonFX stimmen sollte) als die Käufer mit ihren Produktnahmen zu verwirren.

H.a.n.d.
Knife

Und ich habs immerwieder gesagt,das wird der Ersatzduron,quasi der Lowcostprozzi.Immerwieder hab ich´s gesagt.

Was ist so schlimm am Namen Athlon FX, ausser das es nicht besonders originel erscheint? Das dieser low-cost prozessor nicht den Namen Athlon verdient hätte ist ja wohl ein schlechter Witz, was ist den ein k7,2000mhz,266fsb,256kb? hmm gibts schon... Wenn er also die gleiche Leistung wie der gleichausgestattet t-bred hat sollte das doch kein problem mit dem Namen sein, oder?

Original geschrieben von Odysseus
Ich würde es für einen immens großen Fehler erachten, wenn man den Duron-Nachfolger Athlon nennen würde, mit welchem Suffix auch immer. ... Wenn man nun aber auch den "kleinen" Prozessor mit dem Markennamen "Athlon" versieht, weiß bald keiner mehr, weche CPU nun welche LEistung bringt. Da wird auch dem sehr guten Athlon irgend so ein Einheitsbrei aus Duron, 32-Bitter, 64-bitter, etc. ...

Zum Vergrößern anklicken....

Fatma hat recht, der Thorton unterscheidet sich in der Rechenleistung nicht von einem gleichgetakteten Thoroughbred und der darf den Namen "Athlon" ja (noch) zu Recht tragen.

"Klein" ist beim "Athlon FX" hoffentlich nur der Preis.

Ich verstehe schon was Du meinst. Dann aber sollte der Thorton eher unverändert als "Athlon XP" verkauft werden. Ist ja auch kein Duron-Nachfolger, sondern der TBred-Ersatz.

Ich seh die Meldung als Ente an. Warum sollte AMD für eine CPU die es prinzipiell schon gibt (nämlich als T-bred) einen anderen Namen wählen? Ich bleibe immernoch dabei dass der Athlon XP nach dem Launch den Athlon 64 in die Duronrolle schlüpfen wird und AMD nebenher noch einen Duron64 bringen wird (nämlich den Athlon 64 mit 256kb L2 Cache) welcher sich zwischen XP und 64 einreihen wird bis der XP dann völlig ausstirbt.
Chatt (der wo keinen Grund für einen Athlon FX sieht)