Mögliche Hintergründe für den eventuellen Boardwechsel beim Prescott.

Über das Gerücht, daß der Prescott neue Boards bräuchte hatten wir bereits <a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1057926272">berichtet</a>. Bei <a href="http://www.k-hardware.de" target="b">K-hardware</a> gibt es nun einen <a href="http://www.k-hardware.de/news.php?s=n0b0dy&news_id=2250" target="b">Artikel</a> der etwas näher auf die möglichen Hintergründe eingeht.

Angeblich hatte Intel ursprünglich gehofft der Shrink der Strukturbreite von 0,13µm auf 0.09µm, wäre aussreichend um den Leistungsverbrauch zu reduzieren. Parallel zu der Strukturverkleinerung, bekommt der Prescott jedoch ein paar Verbesserungen, bei denen die Größte die Verdoppelung des Level2 Caches auf 1MB ist. Die hierfür benötigten Transistoren erhöhen jedoch wieder die Leistungsaufnahme.

Außerdem soll der Prescott ein verbessertes Hyperthreading erhalten, dies dürfte die Cpu besser auslasten und als Nebeneffekt wieder die Leistungsaufnahme erhöhen, wie dies schon bei der Einführung von HT <a href="http://www.aceshardware.com/read.jsp?id=50000320" target="b">zu beobachten war</a>.

Im Endeffekt scheint Intel mit dem Prescott bei der Leistungsaufnahme da angelangt zu sein, wo sie mit dem alten P4 Design aufgehört hatten.<ul><i> In der ersten Prescott-Spezifikation 1.0 muß noch von ungefähr 60 W Verlustleistung ausgegangen worden sein. Laut unseren Quellen ist man bei der Spezifikation inzwischen bei Version 1.5 angelangt, und die aktuellen Samples sollen um die 80 W verbraten. Dies ist dieselbe Abwärme, die auch ein aktueller Pentium4 mit Northwood-Kern und 3,2 GHz hat. </i></ul>

80 Watt Verlustwärme...
Und da sagt noch einer Athlons werden heiß!

MfG 8)

80 Watt

ist ja alles schön und gut aber was hat das mit dem boardwechsel zu tun ?

Edit: ah ok im artikel stehts...

Mein 2700+ er reicht bestimmt noch nen Jahr. Und dann werden wir weiter sehen. Zum Spielen braucht man heute sowiso mehr Graka als Prozessor.

Warum also aufrüsten?

80W !? *LoL* Viele übertaktete CPUs nehmen 100W

Original geschrieben von ThePsycho
ist ja alles schön und gut aber was hat das mit dem boardwechsel zu tun ?

Zum Vergrößern anklicken....

naja etwas schon: für die zukünftigen prescotts darf man dann noch anscheinend weitere steigerungen erwarten ... (mehr leistungsaufnahme -> es muss mehr leistung vom board zur verfügung gestellt werden)

mfg

PS: YES !!!

Genau solche Meldungen braucht AMD, allerding ist im Vorfeld einer neuen CPU- Einführung häufig auch ein Teil Desinformation dabei.

Aber wenn dies wahr sein sollte, kann Intel nicht so leicht an der Taktfrequenschraube drehen wie gehofft. Wäre zu schön, dass Intel sich wieder mal ein Eigentor leistet.

Abwarten, mein Teesatz ist noch ganz trübe!

Gun'en Abend allerseits.

Wenn es sich bestätigt, würde das sehr an die Einführung des Thoroughbred erinnern. Die neuen Chips hatten kaum Übertaktungspotenzial, bis AMD die CPU mit zwei neue Lagen Kupferinterconnects nachgebessert hat.

Da bei einer Strukturbreite von nur noch 90 nm auch die Die-Fläche schrumpft, die Wärmeleistung allerdings gleichbleibt, könnte es sogar sein daß der Prescott vom Start weg eine höhere Wärmedichte (is nicht ganz das richtige Wort aber ihr wißt was ich meine ) hat als der Athlon XP. Bei dem das ja füüüürchtelich schlecht ist.

Mal schaun was kommt.

Ciao Jensibensi

Das positivste, was ich vom Prescott erwartet hatte war eigentlich eine geringe Leistungsaufnahme. Scheint wohl nichts draus zu werden, trotz 90 nm Silicium Germanium Transistoren

sollen mal bei AMD nach SOI nachfragen ob sie was davon bekommen

Also mal das ganze mit vorsicht genießen, ich hab nat+rlich nix dagegen falls dies der Fall wäre. Ich als alter Intel Freund würd denen soetwas ja gönnen

Original geschrieben von [P3D] Crazy_Chris
80W !? *LoL* Viele übertaktete CPUs nehmen 100W

Zum Vergrößern anklicken....

Die Angabe ist sicher auch Leerlauf, garantiert jedenfalls net Maximale aufnahme.
Da nähert sich der 3 GHz P4 HT ja schon 120 W wenn ich mich recht erinnere

Also ich könnte schwören in einer PC-Zeitschrift mal zu PII oder PIII-Zeiten gelesen zu haben, dass der P5 mit einer passiven Kühlung auskommen soll

kein Problem, brauchst nur einen SEHR, SEHR, SEHR grossen Kühlkörper

ind ne Heat Pipe, am besten das Ganze Gehäuse aus nem großen Kupferblock fräsen mit massig Heat Pipes, dann geht das schon

Den P5 kann man doch auch passiv laufen lassen... sogar ohne Kükö

Da frag ich mich wirklich, wie intel bei einer so hohen Verlustleistung noch mithalten will. Bisher hat der P4 die hohen Verlustleistungen nur durch Taktdrosselung und die hohe Oberfläche geschafft, aber bei 0.09µm sehe ich schwarz... bzw. grün

man darf gespannt sein wie es nun endgültig wird

Im 3dcenter-Forum findet man einen Artikel dazu ,dem mir auf jedenfall glaubwürdiger erscheint als der bei k-hardware ....
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=82717
Gruß
Avatar

ist so manche Überraschung drin, genialer Link Avatar, in dem Forum sind schon einige Freaks drin die manches hinterfragen. Gefällt mir, auch wenn ich "AMD Fanboy" es nicht immer so einfach habe und es dort in dem Link zum Prescott zur Sache geht.

Original geschrieben von Avatar
Im 3dcenter-Forum findet man einen Artikel dazu ,dem mir auf jedenfall glaubwürdiger erscheint als der bei k-hardware ....
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=82717
Gruß
Avatar

Zum Vergrößern anklicken....

ich habe auch schon an anderer stelle geschrieben : "abwarten"

wenn man ansonsten nach dem verlinkten forumsbeitrag bei 3dcenter
geht, könnten die momentan wohl am weitesten verbreiten mainboards
von asus (p4c800/p4p800) und abit (ic7/ic7-g) für den prescott geeeignet
sein.

das wäre doch mal eine erfreuliche sache


mfg
cruger