Athlon XP FSB Frage???
- Ersteller P.s.y.c.
- Erstellt am
P.s.y.c.
Admiral Special
- Mitglied seit
- 11.11.2001
- Beiträge
- 1.398
- Renomée
- 2
Hi,
demnächst werde ich mir eine schnellere CPU kaufen. Leider bin ich nicht mehr ganz up to date was Prozessoren angeht.
Könnt ihr mir kurz erklären, warum es z.b. von dieser CPU 2 versch. Modelle gibt?
AMD Athlon XP 2600+, 2083MHz, 166MHz FSB
AMD Athlon XP 2600+, 2133MHz, 133MHz FSB
mir ist klar, dass durch den geringeren FSB eine höhere Mhz Leistung erreicht wird. Doch was mir unklar ist, warum gibt es 2 versch. FSB
Hat eine CPU mit FSB 166 eigentlich automatisch 512kb cache und bringt der größere Cache Wert auch etwas an Leistung?
Was ist generell mehr zu empfehlen der Prozessor mit dem niedrigeren FSB oder der mit 166 und 512kb Cache?
Vielen Dank schonmal für eure Antworten...
Cya
demnächst werde ich mir eine schnellere CPU kaufen. Leider bin ich nicht mehr ganz up to date was Prozessoren angeht.
Könnt ihr mir kurz erklären, warum es z.b. von dieser CPU 2 versch. Modelle gibt?
AMD Athlon XP 2600+, 2083MHz, 166MHz FSB
AMD Athlon XP 2600+, 2133MHz, 133MHz FSB
mir ist klar, dass durch den geringeren FSB eine höhere Mhz Leistung erreicht wird. Doch was mir unklar ist, warum gibt es 2 versch. FSB
Hat eine CPU mit FSB 166 eigentlich automatisch 512kb cache und bringt der größere Cache Wert auch etwas an Leistung
?Was ist generell mehr zu empfehlen der Prozessor mit dem niedrigeren FSB oder der mit 166 und 512kb Cache?
Vielen Dank schonmal für eure Antworten...
Cya
Schau dir mal Benchmarkmärchen an, da werden die Modelle ab/um AthlonXP 2500+ verglichen.
http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php3?threadid=99401&perpage=25&pagenumber=1
Ansonsten kann man sagen, dass AMD einen XP2600+ mit FSB 2x133 Mhz für Boards herausbrachte die nur bis 2x133 Mhz "Bustakt" können.
Das Modell mit "FSB" 2x166 Mhz ist für Boards mit "FSB" 2x166 Mhz, allerdings hat dies Modell häufig die Nase vorne, da die Systemanbindung besser ist, obwohl die absolute Mhz- Zahl geringer ist. Allerdings gibt es einige Benches die auf absolute Mhz- Zahl stehen.
Daher ist das Vergleichen der Bartons gegen den Thoroughbred immer etwas krumm.
http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php3?threadid=99401&perpage=25&pagenumber=1
Ansonsten kann man sagen, dass AMD einen XP2600+ mit FSB 2x133 Mhz für Boards herausbrachte die nur bis 2x133 Mhz "Bustakt" können.
Das Modell mit "FSB" 2x166 Mhz ist für Boards mit "FSB" 2x166 Mhz, allerdings hat dies Modell häufig die Nase vorne, da die Systemanbindung besser ist, obwohl die absolute Mhz- Zahl geringer ist. Allerdings gibt es einige Benches die auf absolute Mhz- Zahl stehen.
Daher ist das Vergleichen der Bartons gegen den Thoroughbred immer etwas krumm.
Zuletzt bearbeitet:
LuckyStrike
Vice Admiral Special
Original geschrieben von P.s.y.c.
Hi,
demnächst werde ich mir eine schnellere CPU kaufen. Leider bin ich nicht mehr ganz up to date was Prozessoren angeht.
Könnt ihr mir kurz erklären, warum es z.b. von dieser CPU 2 versch. Modelle gibt?
AMD Athlon XP 2600+, 2083MHz, 166MHz FSB
AMD Athlon XP 2600+, 2133MHz, 133MHz FSB
mir ist klar, dass durch den geringeren FSB eine höhere Mhz Leistung erreicht wird. Doch was mir unklar ist, warum gibt es 2 versch. FSB
Hat eine CPU mit FSB 166 eigentlich automatisch 512kb cache und bringt der größere Cache Wert auch etwas an Leistung
Was ist generell mehr zu empfehlen der Prozessor mit dem niedrigeren FSB oder der mit 166 und 512kb Cache?
Vielen Dank schonmal für eure Antworten...
Cya
Also darüber wurde hier wirklich schon viel gesprochen.
Warum sollte eine CPU mit nem FSB von 166 MHz zwingend 512 KB L2 Cache haben, dass ist quatsch. AMD war halt so nett.
Welche der beiden CPUs nun besser ist, ist auch schwer zu sagen. Laut AMD sind beide gleich gut, daher haben sie eben beide den Namen 2600+.
Mir ist der neue, also der mit dem FSB von 166 MHz, persönlich lieber, denn der 'L2 Cache' einer CPU ist wie beim Auto 'Hubraum', durch nichts zu ersetzen
, aber darüber streiten sich die Leute.
Flox
Admiral Special
Original geschrieben von LuckyStrike
Also darüber wurde hier wirklich schon viel gesprochen.
Warum sollte eine CPU mit nem FSB von 166 MHz zwingend 512 KB L2 Cache haben, dass ist quatsch. AMD war halt so nett.
Welche der beiden CPUs nun besser ist, ist auch schwer zu sagen. Laut AMD sind beide gleich gut, daher haben sie eben beide den Namen 2600+.
Mir ist der neue, also der mit dem FSB von 166 MHz, persönlich lieber, denn der 'L2 Cache' einer CPU ist wie beim Auto 'Hubraum', durch nichts zu ersetzen
...denn der L2-Cache ist durch nix zu ersetzen...ist wohl was dran.
Aber das ändert nix an der Tatsache, dass sowohl der 166er-2600+ als auch der 133er-2600+ beide einen 256kB-L2-Cache haben...
Gruß, Flox
Original geschrieben von LuckyStrike
Also darüber wurde hier wirklich schon viel gesprochen.
Warum sollte eine CPU mit nem FSB von 166 MHz zwingend 512 KB L2 Cache haben, dass ist quatsch. AMD war halt so nett.
Welche der beiden CPUs nun besser ist, ist auch schwer zu sagen. Laut AMD sind beide gleich gut, daher haben sie eben beide den Namen 2600+.
Mir ist der neue, also der mit dem FSB von 166 MHz, persönlich lieber, denn der 'L2 Cache' einer CPU ist wie beim Auto 'Hubraum', durch nichts zu ersetzen
Dumm nur dass keiner dieser beiden 2600+ CPUs 512k Cache hat
EDIT: mist, da war einer schneller
LuckyStrike
Vice Admiral Special
Original geschrieben von TheVenom
Dumm nur dass keiner dieser beiden 2600+ CPUs 512k Cache hat
Stimmt, verdammt!!
![:]](https://www.planet3dnow.de/vbulletin/images/smilies/rolleyes.gif "Augen rollen (sarkastisch) :]")
kidfurydererste
Vice Admiral Special
habe mir jetzt auch einen 2600+ gekauft. nun meine frage heißen die cpu´s mit 166fsb nicht barton? denn cpuid sagt mir, dass ich einen thoroughbred habe. die cpu läuft mit 2083MHz, 12,5x166Mhz, dann muss es doch eigentlich ein barton sein, oder nicht?
kann ich die cpu auch ohne drahtmethode auf meinem board auch mit 200fsb und 10,5 laufen lassen?
kann ich die cpu auch ohne drahtmethode auf meinem board auch mit 200fsb und 10,5 laufen lassen?
Zuletzt bearbeitet:
kidfurydererste
Vice Admiral Special
hat sich erledigt.. funzt.. ohne probs..
G
Gast02042012
Guest
Im Prinzip fährt man besser wenn man die 133 MHz FSB Variante nimmt und dann die CPU mit 13 x 166 MHz fährt = XP 2700+ 
(statt 16 x 133 MHz)
Zum Ocen sollte die 133 MHz FSB CPU auch besser sein, da sie ja von Haus aus mehr Takt verträgt...
Bye
Chris
(statt 16 x 133 MHz)Zum Ocen sollte die 133 MHz FSB CPU auch besser sein, da sie ja von Haus aus mehr Takt verträgt...
Bye
Chris
kidfurydererste
Vice Admiral Special
nur warum gibt es eim 2600+ eine ausnahme, sonst sind doch alle cpu´s mit 166fsb barton, warum ist der 2600+ mit 166 ein tbred?
da hat die nächste "generation" angefangen 166mhz fsb cpus.
Es gibt noch den 2700+ und 2800+ (sehr selten) T-breds.
Die bartons sind später dazugekommen und amd verkauft die auch als niedrig getaktete Bartons(2500+).
mfg
Es gibt noch den 2700+ und 2800+ (sehr selten) T-breds.
Die bartons sind später dazugekommen und amd verkauft die auch als niedrig getaktete Bartons(2500+).
mfg
kidfurydererste
Vice Admiral Special
heißt das jetzt, dass ich einen schlechten kauf gemacht habe, weil ich mir einen tbred mit 166 gekauft habe und keinen barton? ist denn der barton bei gleicher taktung schneller?
ist in diesem Thread sogar ein Link zu den "Benchmarkmärchen..."
http://www.planet3dnow.de/vbulletin...25&pagenumber=1
PS. AMD hat sein Rating auch für Bartons unterhalb von 2500+ durchgezogen!
Habe in diversen Threads meinen Senf schon hineingedrückt.
PDF 20734 (Prozessor Recognition Application Note {Guide})auf Seite 32-33 liefert dazu die Antwort, dort werden die Bartons ab 1300Mhz und einem Rating 1700+ gelistet, dort ist ebenso 2x mal ein Barton mit Rating 2800+ gelistet.
"FSB" 2x166 Mhz = 2083Mhz
"FSB" 2x133 Mhz = 2133Mhz
Wer weiteres wissen will, kann sicher unter PDF 20734 etwas mit der Suchfunktion im Forum finden.
http://www.planet3dnow.de/vbulletin...25&pagenumber=1
Hängt vom Einsatzzweck und Geld ab!
Schau rein, da wird deine Frage hinreichend beantwortet,...Ja!
PS. AMD hat sein Rating auch für Bartons unterhalb von 2500+ durchgezogen!
Habe in diversen Threads meinen Senf schon hineingedrückt.
PDF 20734 (Prozessor Recognition Application Note {Guide})auf Seite 32-33 liefert dazu die Antwort, dort werden die Bartons ab 1300Mhz und einem Rating 1700+ gelistet, dort ist ebenso 2x mal ein Barton mit Rating 2800+ gelistet.
"FSB" 2x166 Mhz = 2083Mhz
"FSB" 2x133 Mhz = 2133Mhz
Wer weiteres wissen will, kann sicher unter PDF 20734 etwas mit der Suchfunktion im Forum finden.
Zuletzt bearbeitet:
nix_Pentium
Lieutnant
- Mitglied seit
- 01.01.2002
- Beiträge
- 73
- Renomée
- 0
Ich suche noch nen XP 2600 mit 133Mhz FSB, leider gibts den nicht mehr.
Also muss ich zum XP 2400 greifen.
Ist der recht viel langsamer?
2400 vs. 2600
Also muss ich zum XP 2400 greifen.
Ist der recht viel langsamer?
2400 vs. 2600
so groß es ist der unterschied nicht.
Zumal sich die beiden prozessoren nur durch den aufkleber und eingestellten multi unterscheiden.
Wenn du willlst kannst du (imho) auch einen 2400+ per multiplaktor auf 2600+ einstellen (ohne die spannung anzuheben).
mfg
Zumal sich die beiden prozessoren nur durch den aufkleber und eingestellten multi unterscheiden.
Wenn du willlst kannst du (imho) auch einen 2400+ per multiplaktor auf 2600+ einstellen (ohne die spannung anzuheben
).mfg
kidfurydererste
Vice Admiral Special
bei mir funzt der link leider nicht. geht es anderen auch so? kannst du ihn bitte nochmal posten? danke.
Ähnliche Themen
