Endlich Offiziell: Socket 939

Hab heute folgedes auf Hartware.net gelesen:

http://www.hartware.de/news.html?id=35017

AMD hatte im September zwei Modelle des Athlon 64 Prozessors vorgestellt: den Athlon 64 3200+ mit Single-Channel Speicherschnittstelle für den Sockel-754 und den Athlon 64 FX-51 mit Dual-Channel RAM-Interface für den Sockel-940. Der durch die höhere Speicher-Performance etwas leistungsstärkere Athlon 64 FX wird im kommenden Jahr auch als Sockel-939 Variante erhältlich sein. Der Grund für diesen Schritt liegt an den höheren Gesamtkosten, die ein Sockel-940 Mainboard fordert. Dieses benötigt aufgrund der ursprünglichen Konzipierung als Opteron Server Board eine 6-Lagen-Platine und Speichermodule mit Fehlerkorrektur (ECC bzw. Registered). Ein Sockel-939 Mainboard kommt mit vier Lagen aus und kann mit herkömmlichem DDR SDRAM bestückt werden.
Soweit, so bekannt. Nun war man davon ausgegangen, dass AMD mit der Einführung des Sockel-939 in der ersten Hälfte des nächsten Jahres keine neuen Athlon 64 FX CPUs für den Sockel-940 mehr anbieten wird. Dies ist allerdings nicht der Fall.

AMD Brand Manager John Crank meinte gestern zu dieser Situation: ''Der Athlon 64 FX im Sockel-940 Format wird auch im Jahre 2004 weiter unterstützt, um den Athlon 64 FX Käufern über einen annehmbaren Zeitraum Upgrade-Optionen zu bieten. Den Sockel-754 werden wir ebenfalls weiter unterstützen.''
Somit ist zu erwarten, dass neue, höher getaktete Modelle des Athlon 64 (FX) im nächsten Jahr in drei Varianten bzw. für drei CPU-Sockel eingeführt werden.
Einerseits könnte dies für weniger erfahrene Anwender verwirrend sein, falls diese einen bestehenden PC selbst aufrüsten oder einen neuen selbst zusammenstellen wollen. Andererseits ist das natürlich erfreulich für diejenigen User, die sich bereits ein Athlon 64 (FX) System beschafft haben, weil sie nun sicher sein können, dass ihre Plattform noch nicht so schnell veraltet und voraussichtlich auch in zwölf Monaten noch mit einem schnelleren Prozessor versehen werden kann.
( Frank Schräer )

Jo, war schon lange bekannt. Und des mit dem aufrüsten : Stimmt schon, nur wars beim Sockel A auch so dumm, dass man als der XP rauskam nen Mainboard mit SiS735 (des berühmte K7S5A ) kauft, dann ein paar Monate später beim aufrüsten feststellt, dass man ne neue Platine für FSB 333 braucht... dann kauft man sich ne neue mit KT333/KT400 SiS748 bzw. nForce2 und was stellt man einige Monate später wieder fest ? dass man ne neue Platine für FSB 400 braucht... also von dem her muss man da doch sehr vorsichtig sein !

Klar war das schon lange bekannt, aber nicht offiziell!

Und das Problem mit dem FSB ist gelöst! Denn den FSB gibt es nicht mehr da der RAM Controller jetzt direkt in der CPU sitzt. Bit jetzt brauchte man ein neues Board wenn man eine neue CPU mit höherem FSB haben wollte (Ausnahmen bestätigen...) und theoretisch kauft man sich einmal ein Socket 939 Board und jede Socket 939 CPU passt drauf (gillt auch für 940 und 754).
Ausser das irgendwann vielleicht andere Spannungswandler o.ä. nötig sind, mal abwarten wie das wird.

Aber im Allgemeinen ist die Sockel-Politik bei AMD deutlich entspannter als bei Intel (wo man ja spätestens für ne neue CPU ein neues Mobo braucht).

ja gut, wenn man z.B. nen 1700+ und nen K7S5A hat kann man noch z.B. auf nen 2500+ upgraden was ja dann doch schonmal nen deutlicher Unterschied ist ! Aber wenns wirklich dumm läuft isses halt wie oben beschrieben ! (wobei der FSB 266 wirklich lange hielt im gegensatz zum FSB 333 !)

Ja, doch. der FSB266 fand ja schon so 2000 (imo) im T-Bird C seinen Platz, der hat sich immerhin bis zum XP2600+ durchgezogen...

Aber mehr als 200MHz FSB sind beim Socket A nicht drin! Der Socket A beruht auf dem EVL-6 Busprotokoll und bei über 200MHz FSB (nicht Memory bus) wird das Signal zu ungenau. Von daher werden zukünftige Socket A CPUs wohl auf FSB400 Beschränkt sein! Ansonsten müsste AMD das EVL-6 Protokoll neu überarbeiten und der Socket A wäre kein Socket A mehr