prescott vs northwood

paladin

paladin

Grand Admiral Special
Mitglied seit
11.11.2001
Beiträge
2.385
Renomée
0
Standort
Steht in Beitrag 447
kann mir mal einer sagen welche cpu mehr lohnen würde der prescott mit 1mb cache oder der northwood mit ht ? oder hat der prescott auch ht? keine peilung was intel angeht :]

Intel Pentium IV 2.8GHz BOX 800MHz Prescott 1024K
Intel Pentium IV 2.8 GHz 800MHz HT
 
Zuletzt bearbeitet:
canterwood isn chipsatz..meinst di den northwood?
 
ihr seht keine peilung ;D
northwood in der c-version ;)
 
Der Prescott hat auch HT.

Wenn es aber überhaupt unbedingt ein Intel sein muss, dann nimm den Prescott.
Er ist minimal schneller und viel kühler.

MfG
 
Original geschrieben von Crashman
Wenn es aber überhaupt unbedingt ein Intel sein muss, dann nimm den Prescott.
Er ist minimal schneller und viel kühler.
Zum Vergrößern anklicken....
Vergiss nicht die Ironie Tags ;)

Darf ich fragen, welchen Zweck der Rechner erfüllen soll? Das hilft ungemein, um gute Empfehlungen zu geben
 
Original geschrieben von mtb][sledgehammer
Vergiss nicht die Ironie Tags ;)

Darf ich fragen, welchen Zweck der Rechner erfüllen soll? Das hilft ungemein, um gute Empfehlungen zu geben
Zum Vergrößern anklicken....

zockääään ;)
 
Original geschrieben von Crashman
Der Prescott hat auch HT.

Wenn es aber überhaupt unbedingt ein Intel sein muss, dann nimm den Prescott.
Er ist minimal schneller und viel kühler.

MfG
Zum Vergrößern anklicken....

Ernst gemeint?

Ich würde sagen du solltest den Northwood C nehmen! Er ist in Spielen schneller, kühler und kompatibel zu allen i865PE- und i875P-Boards!
 
Original geschrieben von Crashman
Der Prescott hat auch HT.

Wenn es aber überhaupt unbedingt ein Intel sein muss, dann nimm den Prescott.
Er ist minimal schneller und viel kühler.

MfG
Zum Vergrößern anklicken....

Der Prescott wird ca. 20% wärmer als der NW, und nicht umgekehrt !
 
Naja das HT hat durchaus seine Vorteile,so kann ich z.b etwas in Lightwave rendern und gleichzeitig flüssig spielen.
Aber wie hier andere schon geschreiben haben würde ich den Prescott lieber nicht nehmen sondern den Northwood.
 
Original geschrieben von Dax
Naja das HT hat durchaus seine Vorteile,so kann ich z.b etwas in Lightwave rendern und gleichzeitig flüssig spielen.
Zum Vergrößern anklicken....

Soso! Was spielst Du denn dann so "nebenbei"? Solitär? *lol* *lol*

Sorry, mal im Ernst!
Ich kann mir wirklich nicht vorstellen, dass (HT hin oder her) z.B. neben FarCry noch nennenswert Rechenleistung für irgendwelche Render-Geschichten übrigbleibt. Egal, ob nun ein Intel oder AMD im Gehäuse sitzt.
 
Zuletzt bearbeitet:
@Dax: Warum denn den Prescott? Der ist unterm Strich (noch) langsamer als der Northwood und von seiner sehr hohen Verlustleistung mal abgesehen ;)

Also ich würde sagen, wenn Intel dann den Northwood. Prescott wenn überhaupt im LGA Socket und mit nutzbaren 64BIT.
 
Wenn Du wirklich mit dem Rechner zocken willst, dann solltest Du Dich hier zum Beispiel mal umschauen: http://www.tomshardware.com/cpu/20040322/prescott-09.html

Die Gaming-Benchmarks sollten Dir die Entscheidung stark erleichtern, ob Prescott, Northwood oder doch 'nen A64 ... ;)

Zumal auch die zu erwarteten Leistungswerte mit Deinem aktuellen Prozzi (~Athlon XP 3200+) vergleichen kannst.
 
Original geschrieben von xxmartin
Wenn Du wirklich mit dem Rechner zocken willst, dann solltest Du Dich hier zum Beispiel mal umschauen: http://www.tomshardware.com/cpu/20040322/prescott-09.html

Die Gaming-Benchmarks sollten Dir die Entscheidung stark erleichtern, ob Prescott, Northwood oder doch 'nen A64 ... ;)

Zumal auch die zu erwarteten Leistungswerte mit Deinem aktuellen Prozzi (~Athlon XP 3200+) vergleichen kannst.
Zum Vergrößern anklicken....

Benchmarks von THG sind ungültig! 8-(

Edit: Sorry, war ja .com ned .de
 
Zum Spielen würde ich im Moment einen A64 empfehlen. Der P4 hat eigentlich nur bei Multimedia Anwendungen (Video Rendering) Vorteile, ansonsten sind AMD Prozessoren besser (vor allem beim Gaming). Beim Preis/Leistungsverhältnis kann Intel sowieso nicht mithalten. Falls das kein zweiter Gaming PC werden soll frage ich mich bei deinem System, warum du einen neuen kaufen willst.
 
Original geschrieben von paladin
zockääään ;)
Zum Vergrößern anklicken....
bla?
im ernst?
es is ja allgein bekannt (auch von 'schlechten' magazinen wie pcgh publiziert ;) ), dass games ne domäne von amd prozzis sind
aber wenn du unbedingt zum verräter werden willst ;)
hol dir den northwood
is billiger
beim prescott brauchste nämlich noch nen feuerlöscher
 
@Online-Slider
Schau mal mein Posting ich rede da vom Northwood ;) :)

@derDUKE
Ich spiel neben dem rendern noch Voyager Elite Force ist als von der Anforderungen her wie Q3.
Und es geht absolut flüssig.
 
Original geschrieben von Dax
@Online-Slider
Schau mal mein Posting ich rede da vom Northwood ;) :)

@derDUKE
Ich spiel neben dem rendern noch Voyager Elite Force ist als von der Anforderungen her wie Q3.
Und es geht absolut flüssig.
Zum Vergrößern anklicken....

Ja, das mag sein, aber wie schnell dann im Hintergrund noch (was auch immer) gerendert wird? *noahnung* Wenn man einstellen könnte, daß nur sagen wir max. 30fps im Spiel angezeigt werden und der Rest der CPU freibliebe fürs Rendern, ok... aber das geht ja leider nicht. Nebenbei verbrauchst Du ja auch die Speicherbandbreite mit dem Spiel.


Zum Threadstarter: Ich hoffe für Dich, daß Du nicht damit Deinen Erstrechner aufrüsten willst, denn das wirst Du nicht merken und Dich hinterher ärgern. Aber geht mich ja auch nix an, wo die Leute ihr Zeugs einbauen oder was sonst damit für Spielchen getrieben werden ;D 8)
 
Original geschrieben von K9-10
Benchmarks von THG sind ungültig! 8-(
Zum Vergrößern anklicken....
Wer erzählt denn so einen Quark? ???

Die Texte & Kommentare von THG kann man sich meist schenken und über die Auswahl der "repräsentativen" Benchmarks sage ich auch mal nix. Aber die ermittelten Werte stimmen & man hat einen guten Vergleich von einer großen Menge an Prozessoren.

Und falls Du auf diverse Echtheitsfragen von OC-Screenshots anspielst, hat auch das mit reinen Benchmarks wenig zu tun. ;)

Im übrigen hat ja auch THG mittlerweile erkannt, daß im Gaming-Sektor die Dominanz der A64 Prozzis unantastbar ist. Und das will einiges heißen ...
 
Original geschrieben von Dax
Ich spiel neben dem rendern noch Voyager Elite Force ist als von der Anforderungen her wie Q3.
Und es geht absolut flüssig.
Zum Vergrößern anklicken....
Und wenn du mich fragst ist Q3 auch alles andere als CPU lastig, das lief schon auf meinem K6-2+ 550 nicht schlecht. Und auf einer modernen High End CPU sind ja sogar 600 fps drin. Was bremst ist die Grafikkarte, fürs Rendern bleiben wohl mindestens 50 % CPU Leistung übrig.

Ansonsten: (@ paladin). Wenn du nicht nebenbei rendern willst, dann bringt dir ein neues System IMO unter 20 % Mehrlesitung, die du nicht spürst :]
 

Ähnliche Themen

eratte
AMD Ryzen 7000/8000 (ZEN4, AM5, DDR5, PCIe 5.0) Reviewthread
28 29 30
Antworten
729
Aufrufe
50K
NEO83
NEO83
TAL9000
Alte Ubuntu/GPU Systeme und neue CPU Projekte zusammen lauffähig bekommen (VM?)
Antworten
3
Aufrufe
1K
TAL9000
TAL9000
NEO83
Jonsbo V10 vs NZXT Kranken X53 vs Hohe Wassertemps
Antworten
6
Aufrufe
955
NEO83
NEO83
gruenmuckel
Ryzen 7 statt Intel. Muss das so? Takt, Wärme etc.
2 3
Antworten
51
Aufrufe
6K
MagicEye04
MagicEye04
TAL9000
NT für Selbstbau NAS mit 12x 3,5" HDDs
Antworten
7
Aufrufe
2K
TAL9000
TAL9000
Zurück
Oben Unten