Preiswucher AMD ist Realität - Liste v. 1.6.'04
- Ersteller rkinet
- Erstellt am
rkinet
Grand Admiral Special
AMD hat sich selbst eine 'schwarzen' Dienstag beschert.
Ein Skandal erster Klasse.
Völliges Chaos jetzt beim Kostenvergleich FX53, Opteron 150, 3800+ und 3700+.
Vielleicht läuft der 3500+; obwohl der 3400+ /512k / 2,4 GHz deutlich preiswerter und leistungsfähiger sein wird.
Dürfte den Socket 939 auch zum Exoten werden lassen.
Ein Skandal erster Klasse.
Völliges Chaos jetzt beim Kostenvergleich FX53, Opteron 150, 3800+ und 3700+.
Vielleicht läuft der 3500+; obwohl der 3400+ /512k / 2,4 GHz deutlich preiswerter und leistungsfähiger sein wird.
Dürfte den Socket 939 auch zum Exoten werden lassen.
Krümmelmonster
Grand Admiral Special
deshalb namensänderungen geplant angeblich?
Avalox
Vice Admiral Special
- Mitglied seit
- 24.01.2004
- Beiträge
- 710
- Renomée
- 3
Die Fraktion der Sockel939 Warter, hat ja vielleicht die Zeit genutzt und gespart?
Die Preise sind selbstbewusst. Auf Aceshardware ist eine Gegenüberstellung AMD<->Intel
Dort zeigt sich, dass AMD die A64 Preise an den Intel Preisen orientiert. Höheres Rating bedeutet höherer Preis als das Intel Gegenstück. Eine Ausnahme ist der FX53, dieser erreicht (zum Glück) nicht den Preis des P4EE. Allerdings hat der FX auch kein Rating.
Eine kleinen Fehler denke ich in der Übersicht gefunden zu haben. Der FX53 und der Opteron 150 ist nicht identisch. Der FX hat einen nach oben offnen Multiplikator, der Opteron nicht.
http://www.aceshardware.com/read.jsp?id=65000304
AMD Processor
Price
Intel Processor Price
Athlon FX-53
$799
Athlon FX-53 - S940
$733/$637* Pentium 4 EE 3.4 GHz $999
Athlon 64 3800+
$720
Athlon 64 3700+ (S754)
$710
Athlon 64 3500+ $500 Pentium 4 E 3.4 GHz $417
Athlon 64 3400+ (S754)
$417 Pentium 4 E 3.4 GHz $417
Athlon 64 3200+ $278 Pentium 4 E 3.2 GHz $278
Athlon 64 3000+ $218 Pentium 4 C 3 GHz $218
Athlon XP 3200+ $213 Pentium 4 C 3 GHz $218
Die Preise sind selbstbewusst. Auf Aceshardware ist eine Gegenüberstellung AMD<->Intel
Dort zeigt sich, dass AMD die A64 Preise an den Intel Preisen orientiert. Höheres Rating bedeutet höherer Preis als das Intel Gegenstück. Eine Ausnahme ist der FX53, dieser erreicht (zum Glück) nicht den Preis des P4EE. Allerdings hat der FX auch kein Rating.
Eine kleinen Fehler denke ich in der Übersicht gefunden zu haben. Der FX53 und der Opteron 150 ist nicht identisch. Der FX hat einen nach oben offnen Multiplikator, der Opteron nicht.
http://www.aceshardware.com/read.jsp?id=65000304
AMD Processor
Price
Intel Processor Price
Athlon FX-53
$799
Athlon FX-53 - S940
$733/$637* Pentium 4 EE 3.4 GHz $999
Athlon 64 3800+
$720
Athlon 64 3700+ (S754)
$710
Athlon 64 3500+ $500 Pentium 4 E 3.4 GHz $417
Athlon 64 3400+ (S754)
$417 Pentium 4 E 3.4 GHz $417
Athlon 64 3200+ $278 Pentium 4 E 3.2 GHz $278
Athlon 64 3000+ $218 Pentium 4 C 3 GHz $218
Athlon XP 3200+ $213 Pentium 4 C 3 GHz $218
rkinet
Grand Admiral Special
AMD macht Unsinn.
Seit einigen Tagen bei Alternate, jetzt offiziell:
Der 3400+/ 512k / 2,4 GHz So. 754
Noch gibt es keinen Direktvergleich mit den neuen Socket 939 Exoten, nur rein rechnerisch ist diese CPU eine 3500+ überlegen und dem 3700+/3800+ kaum unterlegen.
Preislich ist der Unterschied aber krass.
Das Datenblatt ist jetzt auch draußen:
http://www.amd.com/us-en/assets/content_type/white_papers_and_tech_docs/30430.pdf
(Achtung: gerade wieder die Vorversion online, vor 30 min war die Juni-Variante draußen)
Ob AMD tatsächlich nur begrenzt diese So.939 CPUs in begrenzten Stückzahlen liefern kann und erst ab 90nm dann Menge und günstige Preise hat erscheint technisch fragwürdig.
Fazit: AMD macht sich mit diesen Wucherpreisen einen wirtschaftlichen Bärendienst und begibt sich in die Kritik der Medien. Mit einigen zehntausend verkaufbaren CPUs sind weder die Mainboarder zufrieden zu stellen, noch bringst was in die AMD-Kasse.
Seit einigen Tagen bei Alternate, jetzt offiziell:
Der 3400+/ 512k / 2,4 GHz So. 754
Noch gibt es keinen Direktvergleich mit den neuen Socket 939 Exoten, nur rein rechnerisch ist diese CPU eine 3500+ überlegen und dem 3700+/3800+ kaum unterlegen.
Preislich ist der Unterschied aber krass.
Das Datenblatt ist jetzt auch draußen:
http://www.amd.com/us-en/assets/content_type/white_papers_and_tech_docs/30430.pdf
(Achtung: gerade wieder die Vorversion online, vor 30 min war die Juni-Variante draußen)
Ob AMD tatsächlich nur begrenzt diese So.939 CPUs in begrenzten Stückzahlen liefern kann und erst ab 90nm dann Menge und günstige Preise hat erscheint technisch fragwürdig.
Fazit: AMD macht sich mit diesen Wucherpreisen einen wirtschaftlichen Bärendienst und begibt sich in die Kritik der Medien. Mit einigen zehntausend verkaufbaren CPUs sind weder die Mainboarder zufrieden zu stellen, noch bringst was in die AMD-Kasse.
HerrKaLeun
Admiral Special
Girls!
Wartet doch die echten PReise im Laden ab. ab dem Moment wo es die auch gibt...
der Markt wird es schon richten, dass ein schnellerer PRozessor mehr kostet als ein langsamerer....
PReislisten sind eh wurst, oder habt ihr schon mal bei einem Händler den Listenpreis gezahlt
und klar, solang Intel nichts hat werden die Preise oben bleiben..
Oder hatte Intel vor der AMD Zeit die Preise gesenkt?
Das ist nun mal Marktwirtschaft......
für den Normaluser riehct der 3000+ ja völlig aus.... und wer unbedingt einen 3800+ meint zu brauchen, der soll eben zahlen....
Wartet doch die echten PReise im Laden ab. ab dem Moment wo es die auch gibt...
der Markt wird es schon richten, dass ein schnellerer PRozessor mehr kostet als ein langsamerer....
PReislisten sind eh wurst, oder habt ihr schon mal bei einem Händler den Listenpreis gezahlt
und klar, solang Intel nichts hat werden die Preise oben bleiben..
Oder hatte Intel vor der AMD Zeit die Preise gesenkt?
Das ist nun mal Marktwirtschaft......
für den Normaluser riehct der 3000+ ja völlig aus.... und wer unbedingt einen 3800+ meint zu brauchen, der soll eben zahlen....
Crashman
Grand Admiral Special
@rkinet
Die Leute bei AMD sind nicht blöd. Die werden sich schon ihren Teil zu den Preisen gedacht haben. Für AMD ist es nötig, dieses "billig"-Image wegzubekommen und desweiteren ist es betriebswirtschaftlich sicherlich nötig mal ein wenig bares in die Kasse zu bekommen.
Warum sollte AMD die Gelegenheit nicht nutzen? Derzeit sind sie technologisch führend und diese Gelegenheit bietet sich nicht ständig.
Nächstes Jahr werden die Preise sicherlich wieder sinken, denn wenn Intel kontert wird AMD erstmal wieder ins Hintertreffen geraten (bis zum K9).
Dass die Ladenpreise meist niedriger liegen als die Listenpreise ist ja eh klar.
Und was den 3400+ angeht: Wo liegt das Problem? Leute die sich auskennen, können sich ja den 3400er holen...die meisten CPU's werden aber nicht an P3DNow Nutzer verkauft, sondern an Leute die sich bei Media Markt oder sonstwo nen Rechner holen. Denkst du, die kennen den Unterschied?
Zu FX53 und Opteron 150: Der Opteron nutzt jetzt einen anderen Sockel, also kann AMD auch andere Preise verlangen, da ein User nicht mehr so einfach nen Opteron kaufen kann. That's life.
MfG
Die Leute bei AMD sind nicht blöd. Die werden sich schon ihren Teil zu den Preisen gedacht haben. Für AMD ist es nötig, dieses "billig"-Image wegzubekommen und desweiteren ist es betriebswirtschaftlich sicherlich nötig mal ein wenig bares in die Kasse zu bekommen.
Warum sollte AMD die Gelegenheit nicht nutzen? Derzeit sind sie technologisch führend und diese Gelegenheit bietet sich nicht ständig.
Nächstes Jahr werden die Preise sicherlich wieder sinken, denn wenn Intel kontert wird AMD erstmal wieder ins Hintertreffen geraten (bis zum K9).
Dass die Ladenpreise meist niedriger liegen als die Listenpreise ist ja eh klar.
Und was den 3400+ angeht: Wo liegt das Problem? Leute die sich auskennen, können sich ja den 3400er holen...die meisten CPU's werden aber nicht an P3DNow Nutzer verkauft, sondern an Leute die sich bei Media Markt oder sonstwo nen Rechner holen. Denkst du, die kennen den Unterschied?
Zu FX53 und Opteron 150: Der Opteron nutzt jetzt einen anderen Sockel, also kann AMD auch andere Preise verlangen, da ein User nicht mehr so einfach nen Opteron kaufen kann. That's life.
MfG
rkinet
Grand Admiral Special
Hatte ich bis heute auch gedacht.
Beim FX53 ist alles erlaubt an Preisen, ok.
Den 3700+/3800+ fast preisgleich dazu anzubieten ist aber jenseits aller Logik.
AMD zerstückelt so einen begrenzten Markt, der bisher gut vom FX alleine bedient wurde.
Die glatte Summen von 500$ für den 3500+ ist lachhaft und nirgens sonst wo üblich.
Er könnte u.U. akzeptiert werden, wobei AMD in Q4'03 doch schon bei gut 400$ / 3200+ gerade mal die CPUs absetzen konnte.
AMD muß Stückzahlen (100 - 200.000/ Quartal) in der Spitzengruppe ausliefern und dabei gut Geld verdienen. Auch muß der So. 939 für den Massenmarkt eingeführt werden (Weihnachtsgeschäft 2004), was i.d.Regel einige Monate dauert.
Es ist schön 700$ für eine CPU zu kassieren. Nur von 20-40.000 Kunden /Quartal kann AMD nicht leben und die Mainboarder noch weniger.
Fazit: Kopf schütteln über soviel wirtschaftliche Unvernunft bei AMD.
derDUKE
Grand Admiral Special
Es ist in der Tat sehr verwunderlich.
Bisher war das Schema immer so, dass mit der Einführung eines schnelleren Prozessors für diesen der Preis des bisherigen Top-Produktes genommen wurde und alle anderen CPUs rutschten eine Preisklasse nach unten.
Jetzt erweitert AMD die Preisliste einfach nach oben. Sowas muss man dem Kunden erstmal beibringen. Aber an der Tatsache, dass AMD sich sowas erlauben kann, erkennt man die wahre Ohnmacht von Intel.
Wirtschaftlich sinnvoll ist das allerdings nicht - da gebe ich rkinet recht. Besser wäre es allemal, den So939 mit moderaten Preisen zu einem Massenprodukt zu machen und somit den P4 nicht nur technologisch sondern auch preislich unter Druck zu setzen. Damit gewinnt man Marktanteile - und die sind bei den Anallüsten (oftmals) wichtiger als wirtschaftliche Kenndaten. Das sollte auch den Strategen bei AMD bekannt sein.
Somit bleibt für mich der Schluss, dass AMD momentan kein Interesse daran hat, mit seinem So939 den Markt aufzurollen. Warum dies so ist, darf gerne spekuliert werden.![:]](https://www.planet3dnow.de/vbulletin/images/smilies/rolleyes.gif "Augen rollen (sarkastisch) :]")
Bisher war das Schema immer so, dass mit der Einführung eines schnelleren Prozessors für diesen der Preis des bisherigen Top-Produktes genommen wurde und alle anderen CPUs rutschten eine Preisklasse nach unten.
Jetzt erweitert AMD die Preisliste einfach nach oben. Sowas muss man dem Kunden erstmal beibringen. Aber an der Tatsache, dass AMD sich sowas erlauben kann, erkennt man die wahre Ohnmacht von Intel.
Wirtschaftlich sinnvoll ist das allerdings nicht - da gebe ich rkinet recht. Besser wäre es allemal, den So939 mit moderaten Preisen zu einem Massenprodukt zu machen und somit den P4 nicht nur technologisch sondern auch preislich unter Druck zu setzen. Damit gewinnt man Marktanteile - und die sind bei den Anallüsten (oftmals) wichtiger als wirtschaftliche Kenndaten. Das sollte auch den Strategen bei AMD bekannt sein.
Somit bleibt für mich der Schluss, dass AMD momentan kein Interesse daran hat, mit seinem So939 den Markt aufzurollen. Warum dies so ist, darf gerne spekuliert werden.
derDUKE
Grand Admiral Special
Wenn AMD meint, die CPU wäre so schnell wie ein imaginärer Thunderbird mit 3,8 GHz, dann wird das schon so sein. Wirklich interessieren tut das niemanden.
Diskussionen über eine korrekte Einstufung zum P4 kann es bestenfalls erst dann geben, wenn Intel einen 3,8 GHz Presskot vorstellt - und das dürfte nach den gegenwärtigen Erkenntnissen fast ausgeschlossen sein.
Fazit: Momentan kann AMD in diesen Regionen seine CPUs nennen wie sie wollen. Es gibt keinen Wettbewerb.
Ich hätte da einen anderen Gedanken, was Preisgefüge betrifft :
Es mag zwar verrückt klingen, aber könnte es nicht sein, dass damit ein allgemeiner Trend eingeleitet wird, Prozessoren nicht mehr zu "verschleudern" ?
Ich habe mich bisher eher gewundert, dass man gute Leistung zu einem eher moderaten Preis ergattern konnte. Mainboards mit allem Drum und Dran um 100 Euro ( ca ), eine CPU, die Otto Normal User niemals voll belasten kann und eigentlich bei den Meisten überdimensioniert ist um die 200 - 250 Euro, Ram wurde einem geradezu nachgeschmissen, Festplattenpreise sind sowieso ein Witz, usw.
Denkt ein paar Jährchen zurück, und erinnert euch was ein Rechner damals so gekostet hat. Man gehörte damals zu einer elitären Gruppe ( nein, ich behaupte jetzt nicht, zu einer Gruppe von Freaks ), die Allgemeinheit liess die Finger von dem teuren "unnützen" Zeugs, und es gab auch längere Reifezeiten für die Komponenten.
Wer Klasse will, soll dafür bezahlen, wer gute Leistung zu gutem Preis will wird ebenfalls etwas im Angebot finden, wer Schrott will, braucht eh nix mehr zu bezahlen, der kauft sowieso weiterhin in den Grossmärkten.
Just my 2Cent
Es mag zwar verrückt klingen, aber könnte es nicht sein, dass damit ein allgemeiner Trend eingeleitet wird, Prozessoren nicht mehr zu "verschleudern" ?
Ich habe mich bisher eher gewundert, dass man gute Leistung zu einem eher moderaten Preis ergattern konnte. Mainboards mit allem Drum und Dran um 100 Euro ( ca ), eine CPU, die Otto Normal User niemals voll belasten kann und eigentlich bei den Meisten überdimensioniert ist um die 200 - 250 Euro, Ram wurde einem geradezu nachgeschmissen, Festplattenpreise sind sowieso ein Witz, usw.
Denkt ein paar Jährchen zurück, und erinnert euch was ein Rechner damals so gekostet hat. Man gehörte damals zu einer elitären Gruppe ( nein, ich behaupte jetzt nicht, zu einer Gruppe von Freaks ), die Allgemeinheit liess die Finger von dem teuren "unnützen" Zeugs, und es gab auch längere Reifezeiten für die Komponenten.
Wer Klasse will, soll dafür bezahlen, wer gute Leistung zu gutem Preis will wird ebenfalls etwas im Angebot finden, wer Schrott will, braucht eh nix mehr zu bezahlen, der kauft sowieso weiterhin in den Grossmärkten.
Just my 2Cent
Crashman
Grand Admiral Special
Die Leute bei AMD werden schon wissen, bei welchem Preis sie welchen Absatz erwarten können und wie sie den Gewinn dabei maximieren. Natürlich stehen dahinter auch immer strategische Entscheidungen, aber warten wir ab was passiert. Wenn der Markt die Preise nicht annimmt, wird wohl in den nächsten 8-10 Wochen eine Preissenkung folgen 
MfG
MfG
Avalox
Vice Admiral Special
- Mitglied seit
- 24.01.2004
- Beiträge
- 710
- Renomée
- 3
Großmärkte ist ein gutes Stichwort.
Das könnte sehr interessant werden
Was machen die denn nun?
Wird eine gute CPU auf Teufel komm raus in diese Angebote wandern?
So ähnlich wie bei Vobis.
Wie ein Athlon 64 3800+ System mit Onboard Grafik.
Oder wird die CPU hinter der restlichen Ausstattung zurück treten und eine Salami gibt es auch noch gratis dazu?
Werden die Aldi Systeme einfach teurer werden? Die Aldi Finanz bietet tolle Finanzierung en
Nun rettet sich ja Intel in eine abstrakte CPU Bezeichnung.
Geiz ist geil(er Weise zuende)
Das könnte sehr interessant werden
Was machen die denn nun?
Wird eine gute CPU auf Teufel komm raus in diese Angebote wandern?
So ähnlich wie bei Vobis.
Wie ein Athlon 64 3800+ System mit Onboard Grafik.
Oder wird die CPU hinter der restlichen Ausstattung zurück treten und eine Salami gibt es auch noch gratis dazu?
Werden die Aldi Systeme einfach teurer werden? Die Aldi Finanz bietet tolle Finanzierung en
Nun rettet sich ja Intel in eine abstrakte CPU Bezeichnung.
Geiz ist geil(er Weise zuende)
Zuletzt bearbeitet:
- Mitglied seit
- 25.05.2002
- Beiträge
- 29.374
- Renomée
- 1.572
erstmal die markt-reaktion abwarten
ich denke schon, es ist sehr sinnvoll, wenn amd bei der preisgestaltung sich mehr nach
oben orientiert. man muss den kunden auch klar machen, dass man im vergleich zu intel
für die innovativere cpu auch bereit sein muss, entsprechend tiefer in die tasche zu greifen.
je früher amd das macht, zumal intel momentan hinterher hechelt, desto besser.
ob der markt diese strategie annimmt, wird sich zeigen. aber die aktuelle marktsituation
gibt zumindest den versuch imho her.
das wäre imho fatal, intel wird schon früh genug auf die preise drücken. da wäre es nicht
sonderlich klug, wenn amd damit unnötigerweise anfangen würde, zumal intel dort einen
viel längeren atem haben wird als amd.
für amd muss es jetzt heissen, richtig gut geld zu verdienen. weg vom lowcost image.
von daher kann es schon sehr interessant und clever sein, wenn amd den socket 939 quasi
als feldversuch nutzt.
mfg
cruger
Moin,
also was da momentan abgeht finde ich schlimm...
Der 3400+ hat mit dem 2400Mhz die gleiche taktgeschwindigkeit wie ein 3700+ oder 3800+ oder was auch immer,
nur das er dualchannel hat, der andere nicht (Wenn man 1 oder 3 riegel betreibt verschenkt man über 50% seines cpu wertes...)
Der preisunterschied erschreckend hoch...
Dualchannel ist auch nicht das wunderwewrk.
Das bisher konsitente (und sehr gut zur konkurrenz platzierte) rating A64 wird von amd selber unterspült.
Wenn man sich in solche preisregionen begibt sollte man auch klare "leit"cpus haben, wie etwa ein fx55 mit 2,6GHz und 1 mb, aber keine cpu der ebnfalls als 3400+ verkauft wird und deshalb auch in den meißten reviews wackeln wird.
DAS löst amd bestimt nicht von einem billig image (könnte böse nach hinten losgehen).
Also wenn man solche preise verlangt sollte man sie auch mit klarer performance dominanz der cpus untermauern.
Das ist momentan überhaupt nicht so .
mfg
also was da momentan abgeht finde ich schlimm...
Der 3400+ hat mit dem 2400Mhz die gleiche taktgeschwindigkeit wie ein 3700+ oder 3800+ oder was auch immer,
nur das er dualchannel hat, der andere nicht (Wenn man 1 oder 3 riegel betreibt verschenkt man über 50% seines cpu wertes...)
Der preisunterschied erschreckend hoch...
Dualchannel ist auch nicht das wunderwewrk.
Das bisher konsitente (und sehr gut zur konkurrenz platzierte) rating A64 wird von amd selber unterspült.
Wenn man sich in solche preisregionen begibt sollte man auch klare "leit"cpus haben, wie etwa ein fx55 mit 2,6GHz und 1 mb, aber keine cpu der ebnfalls als 3400+ verkauft wird und deshalb auch in den meißten reviews wackeln wird.
DAS löst amd bestimt nicht von einem billig image (könnte böse nach hinten losgehen).
Also wenn man solche preise verlangt sollte man sie auch mit klarer performance dominanz der cpus untermauern.
Das ist momentan überhaupt nicht so
.mfg
derDUKE
Grand Admiral Special
Der größte wirtschaftliche Erfolg tritt ein, wenn AMD alle produzierten CPUs zum maximalen Ertrag verkauft. Sobald auch nur geringe Mengen auf Halde liegen, drückt das den Gesamtgewinn mehr, als ein genereller Preisnachlass.
Diese Preise sind nun weissgott nicht geeignet, um die CPU in ordentlichen Stückzahlen zu verkaufen. Was mich wiederum zu der Schlussfolgerung verleitet hat, dass AMD gar keine "ordentlichen Stückzahlen" liefern kann. Somit ergibt sich ein ähnliches Bild wie beim P4EE. Es kann aber nicht die Strategie AMDs sein, den So939 in diese Niesche zu drücken.
So - und nicht anders - war mein Beitrag gemeint.
Avalox
Vice Admiral Special
- Mitglied seit
- 24.01.2004
- Beiträge
- 710
- Renomée
- 3
So wie beim nForce2?
Nein das geht nicht.
Optimal lässt sich der 939 A64 nur mit 2 Riegeln im DC Betrieb betreiben.
Bei 4 Riegeln ist natürlich immer noch DC Betrieb möglich, nur wird dieser wegen einer längeren CR dann, nicht unerheblich(c't), ausgebremst.
Ich denke es gehen nicht mal 3 Riegel im SC Betrieb.
Auf Tomshardware.de gibt es umfassende Benchmarks von den neuen Sockel 939-Prozessoren 3500, 3800, und FX-53 (im Sockel 939 ist der auch noch schneller).
AMD gewinnt fast alle Benchmarks mit Abstand, der Prescott 3,4 GHz ist weit abgeschlagen. Diesen technologischen Vorteil kann sich AMD wirklich vergolden lassen, deshalb habe ich keine Vorbehalte gegen diese hohen Preise. Erst im Lauf des nächsten Jahres wird der Sockel 939 in normale Preisregionen für uns kommen.
Viele müssen sich wohl erst daran gewöhnen, dass der Hersteller mit den schnellsten Prozessoren auf dem Markt auch die Preise bestimmen kann!
Warum sollte AMD den Sockel 939 von Anfang so attraktiv machen, dass niemand mehr Sockel 754-Prozessoren kaufen sollte? Beide Plattformen werden bestehen bleiben. 939 für Highend und 754 für Lowend.
AMD gewinnt fast alle Benchmarks mit Abstand, der Prescott 3,4 GHz ist weit abgeschlagen. Diesen technologischen Vorteil kann sich AMD wirklich vergolden lassen, deshalb habe ich keine Vorbehalte gegen diese hohen Preise. Erst im Lauf des nächsten Jahres wird der Sockel 939 in normale Preisregionen für uns kommen.
Viele müssen sich wohl erst daran gewöhnen, dass der Hersteller mit den schnellsten Prozessoren auf dem Markt auch die Preise bestimmen kann!
Warum sollte AMD den Sockel 939 von Anfang so attraktiv machen, dass niemand mehr Sockel 754-Prozessoren kaufen sollte? Beide Plattformen werden bestehen bleiben. 939 für Highend und 754 für Lowend.
Krümmelmonster
Grand Admiral Special
august erste preissenkung
würd ich sagen
23 oder 43 % runter beim 3800+ je nach lage
würd ich sagen
23 oder 43 % runter beim 3800+ je nach lage
Avalox
Vice Admiral Special
- Mitglied seit
- 24.01.2004
- Beiträge
- 710
- Renomée
- 3
Original geschrieben von Slider
Morgen!
Könnte sich einer von euch mal die Arbeit machen und alle 2,4GHz Athlons auzählen?
Ich finde irgendwie sehr viele unterschiedliche angaben...
...da blick ich echt nicht mehr durch
MfG
Athlon64 FX-53 für den Sockel940. Dual Channel, Reg. Ram, 1MB L2 Cache, offener Multiplikator
(Opteron150 für den Sockel 940, Dual Channel, Reg. Ram, 1MB L2 Cache, Multiplikator nach oben gelockt)
Athlon64 FX-53 für den Sockel939. Dual Channel, ungepuffertes Ram, 1MB L2 Cache, offener Multiplikator(?)
Athlon64 3800+ für den Sockel939. Dual Channel, ungepuffertes Ram, 512KB L2 Cache, Multiplikator nach oben gelockt
Athlon64 3700+ für den Sockel754. Single Channel, ungepuffertes Ram, 1 MB L2 Cache, Multiplikator nach oben gelockt
Athlon64 3400+ für den Sockel754. Single Channel, ungepuffertes Ram, 512KB L2 Cache, Multiplikator nach oben gelockt
Anfang nächsten Jahres, soll noch der Paris kommen. Ein Athlon64 ohne 64Bit Teil und mit 256KB L2 Cache für den Sockel754. Dieser sollte das Rating 3200+ bekommen.
Alle diese Arbeiten mit 2,4GHz Takt. Vermutlich kommt noch bald eine Mobil Variante dazu.
Natürlich unterscheiden diese alle sich noch erheblich im Preis. Den lass ich weg, sonst brechen wieder alle in Tränen aus.
Zuletzt bearbeitet:
