ATX-BTX kommender Konflikt AMD/Intel?

Hallo,
ich bin technisch nicht so weit dabei das ich jede Schraube und jede Einzeheit kennen würde.
Bin aber darüber bei HardTecs gestolpert.

Um der Angelegenheit noch die Krone aufzusetzen, hat TechReport mit Mainboard-Herstellern über dieses Thema gesprochen und berichten nun, es sei sogar möglich, dass AMD den Standard wahrscheinlich überhaupt nicht übernehmen könne. Das Problem läge insbesondere beim neuen Platinen-Layout.
http://www.hardtecs4u.com/

http://www.techreport.com/onearticle.x/6809

Hmm, das kann dann natürlich lustig werden, sollte das so sein. AMD wird Umsatzeinbussen nicht so einfach wegstecken, Intel wiederum muß erst warten bis die Leute auf BTX umsteigen - und ob sie überhaupt umsteigen werden.
Ich find die BTX Idee eigentlich ziemlich gut und es wäre schade wenn es wegen AMD scheitern sollte, auf der anderen Seite sollte es nicht auf Krampf von Intel reingedrückt werden um am Ende 2 Standards zu haben.

Wenn man BTX in der reinen Lehre umsetzt mit original Intel Kühlsystem gibts Probleme.

(s. BTX-Platinen http://www.tecchannel.de/news/hardware/15760/ )


Nur, auch ATX wurde nur begrenzt so gebaut, wie es mal vordefiniert wurde.
Die CPU und die Speicher wanderten von Platine zu Platine munter von einer Stelle zur anderen.

Das Intel-Kühlelement ist riesig und überstreicht eine große Fläche.
AMD benötigt, gerade ab 90nm, da nur viel kleinere Kühler, also kann das aufwendige Intel-Kühlsystem dann komplett entfallen.
Dann ist aber enorm viel Platz auf einer BTX-Platine vorhanden.

Mit etwas Flexibilität ist also BTX für die Mainboarder auch beim A64 kein Problem.


Zunächst muß mal die Akzeptanz bei BTX kommen.
Die bei tecchannel.de gezeigten Board haben übrigens weder PCI, noch x1 Anschlüsse onboard. Also nur onboard sound und keinerlei Platz für Erweiterungsplatinen - schöner Fortschritt, oder ?
Es gibt auch BTX-Boards mit mehr Slots, wobei es auffällt, daß auch dort massiv an Slots gespart wird. Zwei x1 und zwei PCI kann man schon als Luxus-Ausstattung bezeichnen.
BTX ist eigentlich nur Träger für stromhungrige CPUs und PCI-x16 Grafikkarten. Der Rest findet kaum Beachtung.

Ich denke BTX wird sich nicht durchsetzen!
Die Akzeptanz der Mainboard- und Gehäusehersteller ist einfach nicht da, das sah man schon auf der CeBit.
Außerdem ist BTX weder für Intel noch für AMD wirklich nötig. Ursprünglich wure BTX entwickelt, um den immer höheren Kühlungsbedarf von CPUs zu befriedigen.
Da der Pentium 4 praktisch tot ist und Intel wieder zurück zur höheren Pro-Takt Leistung statt MHz-Wahn geht, ist BTX sinnfrei.
Das beste wäre wohl wenn das gedrehte ATX System sich durchsetzen würde.
Die Vorteile lägen auf der Hand: Bessere Kühlung der CPU und der Graka, keine neuen Boards und Netzteile nötig und dank 120er Lüfter würde der PC sehr leise sein.

MfG 8)

http://computerbase.de/news/hardware/prozessoren/intel/2004/juni/heisser_115_watt_36_ghz/

Prescott 3,6 GHz jetzt bei 115 Watt angesetzt


Also für Intel wird es für BTX höchste Eisenbahn ?

Wobei eine Wasserkühlung für die kommenden Prescott eher zu empfehlen wäre, wodurch natürlich BTX wieder sinnlos wird.


Also, einen 4 GHz Prescott (125 Watt !?) würde ich mir eh nur mit WaKü zulegen, weil ja die Wärme sehr konzentriert auf kleiner Fäche erzeugt wird. Wasser leitet da eben extrem viel schneller ab.
Diese Empfehlung würde so auch für zukünftige AMD gelten, sollte sich die spezifische Wärmeentwicklung am DIE bei 90nm deutlich erhöhen - AMD spricht aber von 'signifikantem'
Rückgang beim TDP, so sollte die spez. Wärmeentwicklung ähnlich bleiben.


Der 3,6 müßte eigenlich im D-0 Stepping kommen, war wohl nichts mit Wärmerückgang.
Lt. Intel verändert E-0 ab Oktober den max. Wert nicht, es wird nur bei Teillast deutlich reduziert.

Original geschrieben von rkinet

Zunächst muß mal die Akzeptanz bei BTX kommen.
Die bei tecchannel.de gezeigten Board haben übrigens weder PCI, noch x1 Anschlüsse onboard. Also nur onboard sound und keinerlei Platz für Erweiterungsplatinen - schöner Fortschritt, oder ?
Es gibt auch BTX-Boards mit mehr Slots, wobei es auffällt, daß auch dort massiv an Slots gespart wird. Zwei x1 und zwei PCI kann man schon als Luxus-Ausstattung bezeichnen.
BTX ist eigentlich nur Träger für stromhungrige CPUs und PCI-x16 Grafikkarten. Der Rest findet kaum Beachtung.

Zum Vergrößern anklicken....

sind auch PicoBTX Boards... also die kleineren Ausführungen

Hi

bloß mal so ne Frage: Bringt man eine interne Wasserkühlung von heute überhaupt in einem BTX System unter?

Original geschrieben von rkinet
http://computerbase.de/news/hardware/prozessoren/intel/2004/juni/heisser_115_watt_36_ghz/

Prescott 3,6 GHz jetzt bei 115 Watt angesetzt


Also für Intel wird es für BTX höchste Eisenbahn ?

Wobei eine Wasserkühlung für die kommenden Prescott eher zu empfehlen wäre, wodurch natürlich BTX wieder sinnlos wird.


Also, einen 4 GHz Prescott (125 Watt !?) würde ich mir eh nur mit WaKü zulegen, weil ja die Wärme sehr konzentriert auf kleiner Fäche erzeugt wird. Wasser leitet da eben extrem viel schneller ab.
Diese Empfehlung würde so auch für zukünftige AMD gelten, sollte sich die spezifische Wärmeentwicklung am DIE bei 90nm deutlich erhöhen - AMD spricht aber von 'signifikantem'
Rückgang beim TDP, so sollte die spez. Wärmeentwicklung ähnlich bleiben.


Der 3,6 müßte eigenlich im D-0 Stepping kommen, war wohl nichts mit Wärmerückgang.
Lt. Intel verändert E-0 ab Oktober den max. Wert nicht, es wird nur bei Teillast deutlich reduziert.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich glaube nicht dass Intel so schnell mit einem 4 GHz Prescott kommt, wo man noch nicht einmal die mit 3,2 und 3,4 GHz vernünftig kaufen kann.
Und das mit der Reduzierung der Wärmeentwicklung bei Teillast:
Kommt nur daher weil Intel C'n'Q geklaut hat!

MfG 8)

Original geschrieben von James Ryan
Ich glaube nicht dass Intel so schnell mit einem 4 GHz Prescott kommt, wo man noch nicht einmal die mit 3,2 und 3,4 GHz vernünftig kaufen kann.
Und das mit der Reduzierung der Wärmeentwicklung bei Teillast:
Kommt nur daher weil Intel C'n'Q geklaut hat!

MfG 8)

Zum Vergrößern anklicken....

Man sollte nicht vergssen, daß Intel zu 95% nur Takt-Probleme durch die Hitze, speziell die gigantisch hohe spezifische Wärmeentwicklung beim Prescott hat.
Ansonsten hat Intel ja durch 90nm nicht nur kürzere Signalwege auf dem DIE, es wurden ja sogar viele 'lange' Leitungen durch Dezentralisierung von Funktionseinheiten beschleunigt.

Obwohl ich nicht begeistert bin, aber der Prescott MUSS technisch in der Lage sein, locker deutlich höher zu takten. Flüssigkeitskühlung serienmäßig würde da gewaltig helfen, da kneift Intel aber wohl aus div. Gründen.

Sparen kann E-0 durch Cool'n Quite, aber tatsächlich nur im Teillastbereich.

Original geschrieben von James Ryan
Ich denke BTX wird sich nicht durchsetzen!
Die Akzeptanz der Mainboard- und Gehäusehersteller ist einfach nicht da, das sah man schon auf der CeBit.

Zum Vergrößern anklicken....

das die Akzeptanz nicht da ist, ist einfach falsch. Die Hersteller spielen gerne diese Spiel nur um den Mitbewerbern nicht zuviel zu verraten. Jeder Mainboardhersteller und fast jeder Gehäusehersteller (wirkliche Hersteller) hat micro/pico/BTX in der Entwicklung. Das Problem was es im Moment leider gibt ist, dass Intel bis jetzt immernoch nicht mit den vollständigen Specs rausgekommen ist. Mainboardhersteller warten noch auf die eine berichtigung und Gehäusehersteller warten auf die Mainboards um ihre Systeme überhaupt testen zu können.

Intel spricht schon ab nächsten Jahr von 130W CPUs... da wird es also höchste Eisenbahn zu handeln. BTX wird sich auf jeden Fall durchsetzen, es ist ein gutes Prinzip, auch wenn die meisten das noch nicht wahr haben wollen. Auch AMD wird sich im Design in diese Richtung orientieren. Da gibt es keinen Weg dran vorbei. Auch wenn AMD jetzt noch keine Probleme mit Abwärme hat, ist der BTX FormFaktor doch einfach besser für SI.

Wenn man von BTX spricht, darf man einige Dinge nicht vergessen. BTX Mainboards und Gehäuse hat noch kein Hersteller, es gibt bis jetzt nur annähernd fertige microBTX Komponenten. Das reine BTX wird in keinem Fall vor einem Jahr von heute an kommen. Dazu sind die Hersteller einfach noch zu weit hinten. Jeder wartet noch auf den anderen usw.

Zu dem Gerücht nochmal, das keiner der Hersteller BTX mag... die mögen einfach nur nicht die Art wie Intel mit den Specs rüber kommt. In Wirklichkeit sind die richtig geil drauf mal wieder so richtig gutes Geld zu machen. Es ist wie immer im Geschäft/Leben: Wer zuerst kommt malt zuerst...

Original geschrieben von ProphetCHRIS
Auch AMD wird sich im Design in diese Richtung orientieren. Da gibt es keinen Weg dran vorbei.

Zum Vergrößern anklicken....

Warum soll sich AMD umorientieren? Da besteht doch momentan überhaupt kein Grund.

Ich sehe das so:
Intel macht die Specs fertig -> erste Intel-MoBos für BTX kommen -> die Gehäusehersteller können BTX basteln

Ab hier kann sich BTX erstmal am Markt bewähren - auch vom Preis her.
Sobald mit BTX ein gutes Geschäft gemacht werden kann, kann sich AMD mit seinen MoBo-Partnern zusammensetzen und ein Layout festlegen. Dann sind die Hersteller dran - fertige Gehäuse gibt es ja schon.

Ich glaube, AMD verpasst hier gar nichts, wenn sie sich erstmal das muntere Treiben aus sicherer Entfernung anschauen.

PS: Kannst Du mal diese Frage beantworten? Würde mich wirklich interessieren.
http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php3?s=&postid=1619789#post1619789

.. da wird es also höchste Eisenbahn zu handeln

Zum Vergrößern anklicken....

Also, Mainboard oder Gehäuse die unverkäuflich im Lager vermodern ...

Nach vielen erlebten Computerjahren brechen wohl bald neue Zeiten aus.


GrKas sind verderbliche Ware, DRAM, CPUs, manchmal warens auch die Festplatten.


Aber ob Bildschirm, Tastatur, Mouse oder Gehäuse, die schippern sogar den langen Weg per Schiff nach EU o. USA, weil hier der Markt sehr träge ist.
Boards sind etwas kritischer, wenn eben neues (USB 2.0, AGP 8*) kam. Nur auch AT nach ATX verlief träge.
Die OEMs stellten um, als es wirtschaftlicher war, im Retail = eher AMD-Markt verlief alles recht gemächlich.

UND, Intel muß erst einmal die 103 Watt CPUs liefern können, das kommen und gehen noch viele Intel-Roadmaps, bis 130 Watt im Laden steht.

Bem:
130 Watt - wir liegen hier beim 90nm P4-E bei 1 Watt/ mm2
Eine Herdplatte hat 0,07 Watt / mm2 bei voller Leistung; das kann auch bei Intel nicht lange gut gehen.

Genau Und die ganzen Hersteller freuen sich wie wild darauf andauernd doppelte Tooling Kosten zu bezahlen. Es geht nur ein Standart. Auf zwei Hochzeiten zu tanzen hat noch niemand geschafft.

Original geschrieben von rkinet
Also, Mainboard oder Gehäuse die unverkäuflich im Lager vermodern ...

Nach vielen erlebten Computerjahren brechen wohl bald neue Zeiten aus.

Zum Vergrößern anklicken....

Du hast schon den Satz gesehen, dass BTX nicht morgen früh alles ersetzen wird, oder? Die Hersteller werden selbst nächstes Jahr noch neue Dinge für ATX rausbringen.

Original geschrieben von ProphetCHRIS
Du hast schon den Satz gesehen, dass BTX nicht morgen früh alles ersetzen wird, oder? Die Hersteller werden selbst nächstes Jahr noch neue Dinge für ATX rausbringen.

Zum Vergrößern anklicken....

die werden noch ATX verkaufen,
wenn BTX zum zweiten mal verschwindet (s. BTX-I vom deutschen Gilb)

BTX ist auf ewig ein deutlich teureres Design im Vergleich zu ATX.
Auch wenn die Anlaufkosten überwunden sind, bleibt die größere Platine übrig.
Power -User dürften aber den ersten Schreck bekommen, wenn sie die dürftige Anzahl von Steckplätzen sieht (x16, 2* x1, 1-2* PCI).

BTX ist was für min. 100 Watt, 125 Watt 150 Watt oder mehr an CPU-Abwärme.
Nur, dafür hat Intel schon die Totenglocke geläutet.
Und Intel hat schon mehr Techniken beerdigt in der Firmengeschichte...

Original geschrieben von rkinet
BTX ist was für min. 100 Watt, 125 Watt 150 Watt oder mehr an CPU-Abwärme.
Nur, dafür hat Intel schon die Totenglocke geläutet.

Zum Vergrößern anklicken....

Genau darauf bezog sich auch meine Frage, deren Link ich oben nochmal gepostet hatte.

Ich denke ProphetChris weiß hier schon wovon er spricht und sehe das eigentlich genauso wie er: Der Wechsel wird statt finden - nicht unbedingt in einem jahr aber in ca 3 Jahren. Bei Intel Systemen wohl ein wenig früher, bei AMD Systemen später. Ich denke spätestens Ende 2005, wenn - nach meiner Meinung - Athlon FX mit Dual Core den Markt betritt, wird BTX auch für AMD Systeme sinnvoll, da der Kühlungsvorteil nicht von der Hand zu weisen ist.

@ Topic
Sicherlich passt beim Athlon 64 das BTX Design nicht zu 100%, wenn allerdings die CPU an die Stelle des Intel Chipsatzes wandert, dann stellen die Speicherkanäle kein Problem mehr dar.

@ ProphetChris (bzw. falls das jemand anderes auch weiß)
Weißt du, wann eigentlich die ATX 12 V Gehäuse Spezifikation für den Pentium 4 (feste Positionierung des Sockels und Verschraubung des Kühlers mit dem Gehäuse) verschwand und warum?

Original geschrieben von rkinet

Auch wenn die Anlaufkosten überwunden sind, bleibt die größere Platine übrig.
Power -User dürften aber den ersten Schreck bekommen, wenn sie die dürftige Anzahl von Steckplätzen sieht (x16, 2* x1, 1-2* PCI).

Zum Vergrößern anklicken....

das sind PICOBTX Boards, zum 2000sten mal, mensch.
ich bin zwar von BTX auch ned begeistert aber das kann man so einfach ned stehen lassen! Vorallem haben die meisten Boards heutzutage eh alles onboard... USB2, 6CH Sound, Gigabit LAN, RAID, SATA... was willst noch ausser einer TV Karte und vielleicht noch einem SCSI Controller? Musst halt vielleicht auf ne Karte mit anderem Slot zurückgreifen....

Wenn Intel CPU s mal 130 w haben und AMDs 90 W.... dann hat man da immer temperaturprobleme. Selbs bei optimalem case, oder offenem case...
Außerdem, wer bezahlt den Strom? und die Abwärme im büro?

In firmen werden TFTs eingesetzt weil sie nicht nur toller aussehen, sondern auch Energie sparen und auch das raumklima entlasten (Wärme im sommer). also kaufen die Einkäufer der (guten) Firmen schon mit Verstand ein. und dann werden die keine 130 W CPUs akzeptieren, egal ob BTX-gekühlt oder nicht...
wobei bei den TFTs erst mal höhere Kosten stehen. Bei AMd und Intel CPUs sind ja die sparsameren nicht mal teurer.

wenn man Kühlprobleme hat ist es zwar fair nach besserer Kühlung zu schauen. Aber die quelle der Wärme muss auch betrachtet werden.

Original geschrieben von HerrKaLeun
Wenn Intel CPU s mal 130 w haben und AMDs 90 W.... dann hat man da immer temperaturprobleme. Selbs bei optimalem case, oder offenem case...
Außerdem, wer bezahlt den Strom? und die Abwärme im büro?

In firmen werden TFTs eingesetzt weil sie nicht nur toller aussehen, sondern auch Energie sparen und auch das raumklima entlasten (Wärme im sommer). also kaufen die Einkäufer der (guten) Firmen schon mit Verstand ein. und dann werden die keine 130 W CPUs akzeptieren, egal ob BTX-gekühlt oder nicht...
wobei bei den TFTs erst mal höhere Kosten stehen. Bei AMd und Intel CPUs sind ja die sparsameren nicht mal teurer.

wenn man Kühlprobleme hat ist es zwar fair nach besserer Kühlung zu schauen. Aber die quelle der Wärme muss auch betrachtet werden.

Zum Vergrößern anklicken....

Fu Ack!
Hoffentlich stellen das auch große Firmen fest... vielleicht besteht ja Hoffnung?
Ich will die Integrität von Prophet nicht anzweifeln (wieso auch ) aber vielleicht sieht Intel ja ein, dass es sich nicht mehr großartig lohnt, ich meine, der Trend geht zu leiseren, sparsameren und kühleren Systemen- klar, BTX ist ein Schritt, aber er ist zu klein und unbedacht.
Wohin unbedachte Schritte führen, weiß man...

Zu Dualcore und dem Hitzeproblem: dafür wäre ja die geniale Lösung der Windkanal des gedrehten ATX- Formats. Gibt's da eigentlich nen Patent drauf? Oder können das theoretisch alle Hersteller "kopieren"?
Und dank Cool & Quiet sollte die Abwärme auch nicht nonstop bestehen, bei Homeusern- die 24/7 werden eh mit Wasser gekühlt, oder die Geräuschkulisse spielt keine Rolle.

Hmm, ich sehe den Vorteil von BTX immer noch nicht- das gedrehte ATX ist IMO in jeder Beziehung besser

MfG, Kamui

Original geschrieben von HerrKaLeun
...wobei bei den TFTs erst mal höhere Kosten stehen. Bei AMd und Intel CPUs sind ja die sparsameren nicht mal teurer...

Zum Vergrößern anklicken....

Wobei man dabei daran denken muss, dass so ein TFT vielleicht 80 Watt weniger verbraucht, wie du es auch schon mit dem niedrigeren Energieverbrauch angesprochen hast, wodurch die laufenden Kosten sinken sollten. Dass kalkulieren die Unternehmen schlieslich auch mit.

Zum Topic: BTX hat einige Vorteile gegenüber ATX, keine Frage, in manchen Bereichen scheint es allerdings auch etwas halbgar zu sein. So ist es auch recht wenig flexibel wie ich finde. Aber auch da werden sich neue Möglichkeiten eröffnen, das ist doch klar.
Und wie auch schon angesprochen funde wird auch AMD nicht so große Probleme haben, da sie den Sockel auch etwas verschieben könnten. Allerdings muss man dabei bedenken, dass es dazu eine single-Chip-Lösung wie z.B. den NForce braucht! Denn Via liefert ja auch north- und southbridge getrennt.

[]edit[]
Was mir grade einfällt: theoretisch wären viele Dinge von BTX ja auch mit einer geänderten ATX-Revision möglich. Z.B. könnte man festlegen, dass die Platinenbestückung von Karten in PCI- oder AGP-Platz auf die Oberseite wandert zur besseren Wärmeabfuhr.

Die ersten ATX-Gehäuse waren auch nicht gerade das Gelbe vom Ei. Und man hat ne ganze Weile AT und ATX parallel gekriegt, ohne dass gleich alle Firmen pleite gingen oder sonstwem was abgebrochen wäre.........
Die Gehäuse- und Mainboard-Fritzen werden schon was gescheites zusammenbasteln.

Und außerdem: Was hat das bitte alles mit Intel/AMD zu tun? AMD will ja noch nicht mal groß ins Chipset-Geschäft einsteigen. Denen kann es letztlich wurst sein, was für ein Formfaktor um ihre Prozzis herumgebaut wird, solange es funzt!

Außerdem haben hier ja immernoch alle das Gefühl, ihr Computer-Consum wurde den Weltmarkt beherrschen.....
Da sind ganz andere Märkte am Drücker als nun gerade der home-Bastler. Was die OEMs dieser Welt verkaufen, setzt sich durch, fertig.

ich sehe gar nicht ein, komplett umzurüsten. da stecken doch wieder alle unter einen hut, damit mal alles neu gekauft werden muss. nein, es reicht ja nicht ein neues gehäuse zu kaufen, es muss ja auch ein neues netzteil her, obwohl deren power locker aussreicht. zumindestens als übergangslösung hätte man die alten wieder mit einbauen können. aber nein, der anschlussstecker wird ganz bestimmt geändert, damit ja keiner auf irgendwelche spielereien kommt. aber auch die sound - lan usw karten herstellern wollen geld verdienen, also haut man den alten pci anschluss einfach raus aus moderen boards. das der ram gleich mitgetauscht werden muss ist sowieso klar. letztenendes muss also alles neu, aber schneller wirds nicht wirklich, weil man ja immer mit den "erstmal runtergetaktete" geräten handiert (bei grafikkarten ja immer so gewesen, man sprach von tollen neuen karten, doch zuerst gabs immer erstmal ne abspeckvariante und später dann eine sogeannte "pro" , die die echten werte von damals hat.


im grunde ist das alles nur ein abgekartestes spiel der hersteller, die kunden müssen einfach mal wieder alles neu kaufen, obwohl keine software solche geräte braucht (pci reicht völlig aus soundm lan usw, wenn ne pci karte 1000 mbit lankarten versorgen kann, ist das mehr als genug. die leute die richtige rechenleistung brauchen haben eh ganz andere geräte.


und da der markt eh eher in die low watt ecke geht(die "centrino" technologie im desktop), braucht man auch kein neues kühlsystem, was ganz sicherlich auch nicht wirklich was taugt. zumindestens den kaufpreis all der neuen teile rechtfertigt das kühlsystem auf keinen fall

Hi...

Hier wird immer von den Vorteile gesprochen die BTX mitbringt.
Leider werden keine Fakten genannt.

Ich sehe beim besten Willen keinen Vorteil bei BTX, für den User zumindest nicht.
Klar, für Intel gibt es Vorteile, die CPU wird als erstes gekühlt und erhält somit
die beste Kühlung. Was aber soll daran sinnvoll sein die HDDs über der CPU
zu positionieren?

Die Festplatten unten ins Gehäuse wo meist ein Luftstrom herrscht und nicht
über die CPU, wo sich die ganze warme Luft staut...

Naja, aber ich würde gerne mal wissen was ihr meint was es für
Vorteile bei BTX gibt. Vorallem was für Vorteile es für Silent-PCs es
gibt.

MfG Claw

Das BTX-Design ist auf die Bedürfnisse von Intel zugeschnitten.

Stromhungrige CPU und passiv kühlbare Chipsätze (spez. für onboard Grafik) werden so optimal versorgt.
Die GraKa wird etwas mitgekühlt, aber nicht gerade überwältigend gut.

Hersteller von Zusatzkarten, ob PCI oder x1 sollen halt beide Reihen irgendwie fertigen oder sich auf das wesentliche beschrängen. Steckplätze sind mangelware, beim Pico-Format gibt es ein riesiges BTX-Board nur mit x16, sonst nichts.


BTX ist in Hardware gegossenes Tejas Denken, groß hungrig, heiß.
Wäre ein schlechter Schwerz, wenn Tejas geht aber große, teure, und fast leere Mainboards mit Dual-Pentium-M u.ä. zwangsweise ausgeliefert würden.

Hoffe auf die Vernunft und ATX als bleibender Standard.

Original geschrieben von rkinet
Hoffe auf die Vernunft und ATX als bleibender Standard.

Zum Vergrößern anklicken....

Jau, aber mit einigen Verbesserungen. Wie eben auch schon von mir oben geschrieben, das sollte doch möglich sein wenn man die verschiedenen keep-out-areas anders desiged. SO, dass sich Graka, Ram und CPU nicht ins Gehege kommen. Auch bei ATX lassen sich Airtunnel einrichten, wieso sollte das nur auf BTX beschränkt sein?