gelungen A64 3400+ AX / 2,4 GHz
- Ersteller rkinet
- Erstellt am
rkinet
Grand Admiral Special
Neben den Hochpreis-So.939 CPUs hat eine andere,
gerade noch bezahlbare CPU im Juni das Licht der Welt erblickt:
Der A64 3400+ mit 512k-L2, aber 2,4 GHz Takt (so wie beim FX53/ 3700+/3800+)
http://www.hardware-mag.net/hardware.php?id=254&page=11
Die Leistungen ähneln dem 'alten' FX51, bei rechenintensiven Vorgängen kommen aber die 2,4 GHz zum tragen.
Ist eine gelungene CPU und müßte erkennbar über dem 3400+/1MB/2,2 GHz liegen.
gerade noch bezahlbare CPU im Juni das Licht der Welt erblickt:
Der A64 3400+ mit 512k-L2, aber 2,4 GHz Takt (so wie beim FX53/ 3700+/3800+)
http://www.hardware-mag.net/hardware.php?id=254&page=11
Die Leistungen ähneln dem 'alten' FX51, bei rechenintensiven Vorgängen kommen aber die 2,4 GHz zum tragen.
Ist eine gelungene CPU und müßte erkennbar über dem 3400+/1MB/2,2 GHz liegen.
derDUKE
Grand Admiral Special
Ja, diese CPU für den So 939 und die Welt ist wieder in Ordnung.
amd64_power
Vice Admiral Special
Also ich bin mit der neuen CPU, echt zufrieden!
Die Mehrleistung bei Spielen ist bemerkbar, bei Benchmarks sowieso. Außerdem gehts bei Rechenintensiven Prozessen schneller (Videobearbeitung).
Die 512 kb weniger L2 Cache merkt man nicht!
Die Mehrleistung bei Spielen ist bemerkbar, bei Benchmarks sowieso. Außerdem gehts bei Rechenintensiven Prozessen schneller (Videobearbeitung).
Die 512 kb weniger L2 Cache merkt man nicht!
SUSHI1976
Vice Admiral Special
@Amd64-Power
wo hast du den A64 3400+ CG gekauft?
Den einzigsten Händler den ich gefunden
habe der diese CPU anbietet ist alternate.de
sushi
wo hast du den A64 3400+ CG gekauft?
Den einzigsten Händler den ich gefunden
habe der diese CPU anbietet ist alternate.de
sushi
SKYNET
Grand Admiral Special
lol, grade bei games stinkt der ja mal richtig ab
2001 braucht er 200MHz mehr um immernoch langsamer zusein als sein 1MB pendant(0.5%).
UT2003 das gleiche trauerspiel(0.3%).
![:]](https://www.planet3dnow.de/vbulletin/images/smilies/rolleyes.gif "Augen rollen (sarkastisch) :]")
UT2004 liegt er 1:1 mit dem 1MB.
in Q3 wird der 512kb krüppel ebenfalls zerissen von seinem 1MB kollegen(7%).
commanche 4 marginal zugunsten des 512kb krüppels(0.9%).
soll heißen: wer games zockt fürden ist die 1MB variante immernoch die beste wahl. 8)
zudem lassen sich beide gleichgut takten.
derDUKE
Grand Admiral Special
Ja, wenn man bereit ist, für Performancevorteile im Nachkommastellenbereich 300€ mehr auszugeben.
derDUKE
Grand Admiral Special
ja
Dresdenboy
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
Original geschrieben von SKYNET
lol, grade bei games stinkt der ja mal richtig ab
2001 braucht er 200MHz mehr um immernoch langsamer zusein als sein 1MB pendant(0.5%).
UT2003 das gleiche trauerspiel(0.3%).
UT2004 liegt er 1:1 mit dem 1MB.
in Q3 wird der 512kb krüppel ebenfalls zerissen von seinem 1MB kollegen(7%).
commanche 4 marginal zugunsten des 512kb krüppels(0.9%).
soll heißen: wer games zockt fürden ist die 1MB variante immernoch die beste wahl. 8)
zudem lassen sich beide gleichgut takten.
Beziehst du dich auf die Hardware-Mag-Ergebnisse mit 3400+ im Vergleich zum FX51? Dort darfst du mal nicht den Einfluss des DC-Speichers (trotz reg. RAM) bei Spielen vergessen..
Bei zwei S754 mit 1MB L2 oder +200 MHz hatte meist die höher getaktete CPU den Vorteil.
SKYNET
Grand Admiral Special
Original geschrieben von derDUKE
Ja, wenn man bereit ist, für Performancevorteile im Nachkommastellenbereich 300€ mehr auszugeben.
HÄ ?
der 3400+ 2.2GHz 1024kb L2 ist günstiger als der 3400+ 2.4GHz 512kb L2
Krümmelmonster
Grand Admiral Special
sags mir..
und wenn mich töten willst.. dann kannst dich einigen leuten gleich anschliessen..
und wenn mich töten willst.. dann kannst dich einigen leuten gleich anschliessen..
Dresdenboy
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
Dann ist's i.O. Ich wunderte mich nur, da der Vorteil des 3200+ (1MB) vs. 3000+ nicht so groß war und der höhere Takt des 512kB 3200+ den fehlenden Cache mehr als gut ausgleichen konnte.
Seit wann ist das Wissen über die Benutzung von Google tödlich?und wenn ich dir sagen würde woher ich das weiß müsste ich dich töten
SKYNET
Grand Admiral Special
Original geschrieben von Dresdenboy
Dann ist's i.O. Ich wunderte mich nur, da der Vorteil des 3200+ (1MB) vs. 3000+ nicht so groß war und der höhere Takt des 512kB 3200+ den fehlenden Cache mehr als gut ausgleichen konnte.
Seit wann ist das Wissen über die Benutzung von Google tödlich?
google *pfff*
ich bin der mann der tausend foren
Krümmelmonster
Grand Admiral Special
Original geschrieben von SKYNET
google *pfff*
ich bin der mann der tausend foren
ja und ich bin der mann der tausend frauen..
also erzähl hop hop
derDUKE
Grand Admiral Special
Original geschrieben von SKYNET
HÄ ?
der 3400+ 2.2GHz 1024kb L2 ist günstiger als der 3400+ 2.4GHz 512kb L2
Ich dachte Du meinst:
3400+ - 2,4GHz - 512KB - SC - So754 - 417$
3700+ - 2,4GHz - 1024KB - SC - So754 - 710$
Denn hier stimmt die Preisrelation wirklich nicht.
Dresdenboy
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
Da kann ich mangels Zeit nicht mithalten und beschränke mich auf einige wenige mit guten Leuten (wg. ASM Optimierungen und CPU/GPU Architekturen).Original geschrieben von SKYNET
google *pfff*
ich bin der mann der tausend foren
