Performance Rätsel

Abrissbirne

Abrissbirne

Vice Admiral Special
Mitglied seit
01.02.2004
Beiträge
981
Renomée
9
Hallo,

hab hier zwei Dinge am Start, wo ich mal Rat bräuchte.

1.)Ich hab die Tage bei einem XP2600+ T-Bred die fünfte L3 Brücke getrennt, damit ich den Multiplikatorbereich über 12,5 frei hab. Hat auch funktioniert - so weit so gut.
Hab die CPU dann mal als XP2700+ und als XP2800+ laufen lassen - Prime stable ohne Vcore Erhöhung.

Nun zum "Problem":

Wenn ich mit Everest den Benchmark ausführe, bekomme ich folgende Ergebnisse. Die angegebenen Werte sind Durchschnittswerte aus min. drei Durchläufen bei gleichen Bedingungen.

Lesedurchsatz XP2600+: 2395 MB/s
Schreibdurchsatz XP2600+: 910 MB/s

Lesedurchsatz XP2700+: 2412 MB/s
Schreibdurchsatz XP2700+: 914 MB/s

Lesedurchsatz XP2800+: 2366 MB/s
Schreibdurchsatz XP2800+: 917 MB/s

Das ein XP2700 minimal bessere Ergebnisse erzielt als ein XP2600 war ja zu erwarten. Aber das ein XP2800 schlechtere Ergebnisse liefert als ein XP2600 kann ich nicht nachvollziehen. Immerhin läuft der XP2600 ganze 167MHz langsamer!
Warum ist das so?

2.)Wenn ich bei einem XP3200, der ja mit 11x200 läuft, den Multi höher als 11 stelle, geht der Lese/Schreibdurchsatz in den Keller(mehrere 100MB/s). Und auch hier läuft die CPU ja schneller ~200 MHz.
WARUM?

Thx
 
Zuletzt bearbeitet:
Hallo auch !

Der Benchmark unter Everest , ist das net
einer für den Speicherdurchsatz ? Somit vermute
ich mal , dass der FSB und die Speichertimings
die Werte beeinflussen und nicht so massiv die
CPU Taktung .

Was hast du denn für ein Mainboard und welcher
Ram bei welchen Timings ?

Bis denn

drumino
 
mit sisoft sandra 2005 kannst du die speicherbandbreite besser auslesen lassen wie mit everest
 
ich denke auch, dass die speicherbandbreite eher von timings, ram takt und fsb bestimmt werden.

so wie ich das verstehe hast du den fsb nicht geändert?
ramtakt gleichgeblieben?

besonders beim athlon xp sind aussagen wie "mein xp 2xxx+ hat mehr speicherbandbreite als ein xp 1xxx+" afaik ziemlich wenig sagend.

du musst bedenken, dass der speicher über den speicherbus an der northbridge hängt, die wiederrum über den fsb mit der cpu verbunden ist....

mit welchen fsb/mem taktraten und welchen timings hast du die einzelnen benchs durchgeführt?
 
Everest hat einen Bandbreitenbenchmark. Der CPU-Takt ist da völlig egal. Das einzige was zählt ist der FSB (vorausgesetzt der Speicher läuft 1:1) und die Timings, die auch einen kleinen Effekt haben auch wenn das nicht allzu viel ist.
 
@drumino: MoBo:A7N8X-X, 1x512MB DDR333 von EMPAQ bei 2,5-3-3-7(besser wie 2,5-3-3-11)

@Nailbomb: ja FSB und Ramtakt sind gleich geblieben. 166MHz FSB und 166MHz Ramtakt bei 2,5-3-3-7. Hab nur den Multi geändert - 12,5 - 13 - 13,5 (XP2600,2700,2800), weil der RAM einfach nix hergibt.

@andr_gin: Der CPU Takt ist bei Everest nicht völlig egal. Bei absolut gleichen Bedingungen, beträgt der Unterschied zwischen einem XP3000(FSB200) zu einem XP3200 um die 100MB/s.


Also, die Unterschiede im Everest Bench zwischen einem XP2600,2700,2800 sind ja wirklich kaum der Rede wert. Aber es ist trotzdem komisch das ein XP2800 T-Bred schlechtere Ergebnisse bringt als ein XP2600 T-Bred. Und Everest wird ja auch vom vom CPU Takt beeinflußt.

Und warum geht der Lese/Schreibdurchsatz beim Everest Bench bei einem XP3200(11x200) so derb in den Keller wenn ich ihn mit 11,5 oder 12er Multi betreibe? Bei absolut gleichen Bedingungen! Wie gesagt, gleich mehrere hundert MB/S. Und das, finde ich ist dann schon der Rede wert.
Kann das irgendjemand auflösen?
 
hast du schonmal mehr Takt versucht?

Weil bei meinem 2800+ Barton ist mir das auch aufgefallen, das der Lese/Schreibdurchsatz in die Knie geht, wenn ich ihn zu hoch übertakte.

Bis 2370 wird es schneller, wenn ich aberdrüber geh wirds weniger.

206x11,5 läuft schneller wie 209x11,5 bei gleichen Timings und CPU Einstellungen.

Also denk ich das bei mir das sich so verhält das die CPU einfach auf letzter rille nichtmehr "rund" läuft.


Aber diese Werte vom Everest lassen sich auch dadurch beeinflussen wieviel bzw. wenig Saft ich der CPU gebe. Bei 1,75 ist es bissel weniger als bei 1,8.
 
Habt ihr schonmal dran gedacht, daß evtl. die L2-ECC Korrektur bei derart hohen Taktraten häufiger greift?
 
Original geschrieben von MOson
Wird denn der L2 Cache beim Speicherbenchmark mit beansprucht?
Zum Vergrößern anklicken....

Normal ^^ Bei einigen Boards, bzw. mit einigen Tools kann man den L2 Cache der CPU sogar abschalten. Wenn Du die Möglichkeit dazu hast, teste es mal und laß' Dich überraschen ^^

Der Cache läuft mittlerweile ja immer 1:1 im Takt, nur verkraftet er es häufig nicht so gut, wie der eigentliche CPU-Core. Die ersten Athlons konnte man wunderbar "kastrieren" beim oc'en *ggg*

EDIT: Ich warte jetzt auf die selbsternannten "Experten", die natürlich dagegen anstinken möchten und sowieso alles besser wissen... ^^
 
Zuletzt bearbeitet:
Original geschrieben von TNB_Stoerck
Normal ^^ Bei einigen Boards, bzw. mit einigen Tools kann man den L2 Cache der CPU sogar abschalten. Wenn Du die Möglichkeit dazu hast, teste es mal und laß' Dich überraschen ^^

Der Cache läuft mittlerweile ja immer 1:1 im Takt, nur verkraftet er es häufig nicht so gut, wie der eigentliche CPU-Core. Die ersten Athlons konnte man wunderbar "kastrieren" beim oc'en *ggg*

EDIT: Ich warte jetzt auf die selbsternannten "Experten", die natürlich dagegen anstinken möchten und sowieso alles besser wissen... ^^
Zum Vergrößern anklicken....

Hmm, naja ich mein der L2 Cache hat im (Haupt-)Speicherbench nix zu suchen...
 
das hängt vom ramm ab _:D ram timings und fsb

am besten machste ne 11 hinten den haste schonmal 100mb mehr wieos weis ich selbe rnicht ich hab auch immer 2-2-2-11 stat 2-2-2-5 weils schneller ist
 
Also m.W. nach laufen Athlons mit nem Multi von 11 am besten - und wennde da drüber gehst, haste teilweise derbe Einbußen...

Mein 3200er (unlocked, noch aus der allerersten Serie... :P ) bringt z.B. seine beste Leistung bei 11x200. Von 11,5 bis 12,5 verringert sich die Leistung (laut Sandra, Everest, Cine-Bench, Aquamark und PC-Mark) immer um ca. 2% pro 0,5er Schritt - primestable bleibter aber trotzdem und Temp geht auch kaum hoch!
Wenn ich mehr Leistung will muss ich den FSB anheben - meine MDTs gehen bis über 230MHz... ;D - mitm Multi erreich ich das Gegenteil... :(

--> Liegt auf jeden Fall am L2-Cache und dessen Korrektur!
 
Zuletzt bearbeitet:
Original geschrieben von boidsen
--> Liegt auf jeden Fall am L2-Cache und dessen Korrektur!
Zum Vergrößern anklicken....

Sag' ich doch; nur schade das viele User inzwischen die Verbindung zwischen CPU-Takt ->L2 Cache ->ECC und RAM nicht mehr erkennen ;-)

Ich kann nur Jedem empfehlen: Wenn ihr noch ein älteres Sys habt, spielt dort mit den Werten bezüglich L2 ECC und Speicherdurchsatz herum. Bei älteren Systemen ist der Unterschied viel stärker auszumachen ;-) Idealerweise bei Slot1 / SlotA Systemen die den L2 Cache auf der Platine haben und ihn nur mit 50% CPU-Takt ansprechen.
 
Original geschrieben von angUs
das hängt vom ramm ab _:D ram timings und fsb

am besten machste ne 11 hinten den haste schonmal 100mb mehr wieos weis ich selbe rnicht ich hab auch immer 2-2-2-11 stat 2-2-2-5 weils schneller ist
Zum Vergrößern anklicken....

Wieso sollte 2-2-2-11 schneller sein wie 2-2-2-5 ??? Speicherlatenzen werden in Arbeitstakt angegeben und je länger ein Speicher für eine bestimmte Aktion braucht, desto langsamer isser...
 
Original geschrieben von Chris160483
Wieso sollte 2-2-2-11 schneller sein wie 2-2-2-5 ??? Speicherlatenzen werden in Arbeitstakt angegeben und je länger ein Speicher für eine bestimmte Aktion braucht, desto langsamer isser...
Zum Vergrößern anklicken....

Beim nForce2 isses so, frag mich nicht warum...
 
Bei meinem EP-8RDA+ ist 2.0-2-2-11 schon mal nicht schneller als 2.0-2-2-5.
Beim meinem nForce2 isses so, frag mich nicht warum. Aber ich find, das ist in Ordnung. ;)
 
Original geschrieben von Ray
Bei meinem EP-8RDA+ ist 2.0-2-2-11 schon mal nicht schneller als 2.0-2-2-5.
Beim meinem nForce2 isses so, frag mich nicht warum. Aber ich find, das ist in Ordnung. ;)
Zum Vergrößern anklicken....

Kann jemand nen Link zu nem fundierten Artikel liefern in dem steht warum 2-2-2-11 schneller als 2-2-2-5 sein soll? Ist bei mir nämlich auch langsamer. Krieg die Woche nen AN7, werd´s dann nochmal mit dem testen.
 
Original geschrieben von boidsen
--> Liegt auf jeden Fall am L2-Cache und dessen Korrektur!

Wenn ich aber den FSB erhöhe habe ich nicht diesen Performance Einbruch und die CPU ist ja noch höher getaktet. Wieso?

@TNB_Stoerck
Hab vor, mir demnächst ein Athlon64 System zu basteln und dieses dann ordentlich zu übertakten. Muß ich dann auch mit einem solchen Verhalten rechnen? (L2 ECC)
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Also bei dem A7N8X-X das ich hier hab ist 2,5-3-3-7 schneller wie 2,5-3-3-11. Bei meinem A7N8X Deluxe Rev 2.0 ist aber 2,5-3-3-11 schneller. Könnte das am Dual Channel liegen?
 
Original geschrieben von Abrissbirne
@TNB_Stoerck
Hab vor, mir demnächst ein Athlon64 System zu basteln und dieses dann ordentlich zu übertakten. Muß ich dann auch mit einem solchen Verhalten rechnen? (L2 ECC)
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Also bei dem A7N8X-X das ich hier hab ist 2,5-3-3-7 schneller wie 2,5-3-3-11. Bei meinem A7N8X Deluxe Rev 2.0 ist aber 2,5-3-3-11 schneller. Könnte das am Dual Channel liegen?
Zum Vergrößern anklicken....

Zum Ersten: Theoretisch ja, damit wirste wohl rechnen können. ABER! ICH habe leider keine AMD64 CPU und habe demzufolge keine oc'ing Erfahrung. Ich gehe aber davon aus, das der L2 Cache höherwertiger implementiert sein wird und dadurch die Grenze noch etwas weiter oben liegt mit der Ansteuerung des Caches.

Zum Zweiten: Korrekt, es liegt am DUAL-Channel. Noch größer wird der Unterschied wenn alle drei Bänke belegt werden.

Liebe Grüße

Kai-Uwe (Der, wo heute 26 ist, eine heftige Erkältung hat und dessen Rücken sich anfühlt wie der einer 99-Jährigen)
 
Die 2.0-2-2-11 sind zwar nicht schneller als 2.0-2-2-5, aber auch nicht langsamer.
Bin bisher von tRAS > (tRCD+tCAS) ausgegangen, also 5>(2+2.0).

Original geschrieben von Chris160483
Kann jemand nen Link zu nem fundierten Artikel liefern in dem steht warum 2-2-2-11 schneller als 2-2-2-5 sein soll? Ist bei mir nämlich auch langsamer. Krieg die Woche nen AN7, werd´s dann nochmal mit dem testen.
Zum Vergrößern anklicken....
Hier geht es auch um die 11

Ob das nun fundiert ist oder nicht: Latencies, klingt plausibel.
Danach lautet für die Mindestzeit tRAS:

tRAS >= (tRCD+tCAS+2)

Ich müßte meinen Speicher also mindestens mit 2.0-2-2-6 betreiben.

Und zur 11 steht noch ein Vergleich zwischen Single- und Dualchannel aus.

Ciao,
Ray
 
Also meine 2x 512MB MDTs laufen auf meinem A7N8X-E Deluxe im DC mit 2-3-3-7 SCHNELLER (ca. 2% laut Sandra und Everest), als mit 2-3-3-11. Stabil is beides.
 
Original geschrieben von Ray

Mess-Ergebnisse(!), die Behauptung kennen wir schon lange.
Hängt wahrscheinlich außer vom nForce2 DC auch von den RAMs ab.
Ich fahre jedenfalls mit meinen Corsair bei 2.0-2-2-5 im DC bisher am besten. [/B]
Zum Vergrößern anklicken....


Also mit nachfolgend aufgelisteten Dimms auf zwei verschiedenen A7N8X Deluxe Rev 2.0 war/ist die 11 schneller. Auch wenn's nur im messbaren Bereich liegt(bis 80 MB/s)

Corsair Twinx1024MB 3200LL @2-3-3-11 (SPD 2-3-2-6)

Corsair Twinx1024MB 3200XL @2-2-2-11 (SPD 2-2-2-5)

Twinmos Twister1024MB @2-3-3-11 (SPD 2-3-3-8 )

Twinmos DualPack1024MB @2,5-3-3-11 (SPD 2,5-3-3-8 )

Das der RAM und das Board noch ein Wörtchen mitreden ist ja dann somit geklärt.
 

Ähnliche Themen

MusicIsMyLife
ECS A780GM-A
Antworten
0
Aufrufe
174K
MusicIsMyLife
MusicIsMyLife
Zurück
Oben Unten