Stresstest X2 gegen 840 EE bei TomsLügenGuide
- Ersteller M
- Erstellt am
M
Grand Admiral Special
hier
so wie es aussieht liegt der amd ziemlich deutlich vor dem pentium....aber was bitte ist beim DVD encoden los? kann mir ehrlich nicht vorstellen, dass der AMD so eine krücke darin ist. da muss doch was schief laufen....absturz oder ähnlich?!
der test läuft übrigens noch, die grafiken werden ständig geupdated.
weiterhin lese ich im vorfeld:
"[....]Als Kontrahent bietet sich der Intel Pentium 840 EE an, der mit zwei Pentium-4-Kernen des Typs 540 arbeitet. Diese sind beide mit 3.2 GHz getaktet und einem jeweils 1 MB großen L2-Cache ausgestattet. Rein von der Taktrate her betrachtet, suggeriert der Doppel-Kern-Prozessor von Intel mehr Leistung."
seltsame schlussfolgerung!
so wie es aussieht liegt der amd ziemlich deutlich vor dem pentium....aber was bitte ist beim DVD encoden los? kann mir ehrlich nicht vorstellen, dass der AMD so eine krücke darin ist. da muss doch was schief laufen....absturz oder ähnlich?!
der test läuft übrigens noch, die grafiken werden ständig geupdated.
weiterhin lese ich im vorfeld:
"[....]Als Kontrahent bietet sich der Intel Pentium 840 EE an, der mit zwei Pentium-4-Kernen des Typs 540 arbeitet. Diese sind beide mit 3.2 GHz getaktet und einem jeweils 1 MB großen L2-Cache ausgestattet. Rein von der Taktrate her betrachtet, suggeriert der Doppel-Kern-Prozessor von Intel mehr Leistung."
seltsame schlussfolgerung!
Zuletzt bearbeitet:
boidsen
Grand Admiral Special
Über die Minderleistung des AMD beim DivX-Encoding hab ich auch schon seeehr gewundert... --> Software-Prob 
... aber heut morgen is erstmal der Intel abgekackt
... aber heut morgen is erstmal der Intel abgekackt
rkinet
Grand Admiral Special
THG im Kampf mit der Realität ...
Aber ein Netburst-Design ist auch bei sonst schlechteren Bedingungen durch das simple 'Smithfield = Xeon DP auf einem DIE' bei Multimedia etwa gleichauf mit dem echten Dual-Core von AMD.
DivX muss daher bei beiden etwa ähnlich zügig laufen (habe auch schon Benchmarks bei DivX DC vs. SC K8 gesehen - deutliche Steigerung, aber kein Einbruch)
Im Endeffekt müßte der X2 auch im THG-Test siegen, aber auch der Smithfield im Praxismix sein Geld wert sein. Letzlich das große Problem für AMDs Preisvorstellungen und Leistungsklassen, die einfach am Geldbeutel der möglichen Kunden vorbei designed wurden.
Aber ein Netburst-Design ist auch bei sonst schlechteren Bedingungen durch das simple 'Smithfield = Xeon DP auf einem DIE' bei Multimedia etwa gleichauf mit dem echten Dual-Core von AMD.
DivX muss daher bei beiden etwa ähnlich zügig laufen (habe auch schon Benchmarks bei DivX DC vs. SC K8 gesehen - deutliche Steigerung, aber kein Einbruch)
Im Endeffekt müßte der X2 auch im THG-Test siegen, aber auch der Smithfield im Praxismix sein Geld wert sein. Letzlich das große Problem für AMDs Preisvorstellungen und Leistungsklassen, die einfach am Geldbeutel der möglichen Kunden vorbei designed wurden.
Arnie_75
Grand Admiral Special
kann es sein, dass der INTEL gerade hängt, oder was ist das für ein kleines Fenster in der Mitte?
EDIT: nee, der Test läuft scheinbar weiter. Aber was ist das denn für ein kleines Fenster?
http://www.tomshardware.de/stresstest/index.html
EDIT: nee, der Test läuft scheinbar weiter. Aber was ist das denn für ein kleines Fenster?
http://www.tomshardware.de/stresstest/index.html
Zuletzt bearbeitet:
boidsen
Grand Admiral Special
... versteh ich jetzt nich, wassde da meinst... Seh da nur Werbung in der Seitenmitte ![:]](https://www.planet3dnow.de/vbulletin/images/smilies/rolleyes.gif "Augen rollen (sarkastisch) :]")
Arnie_75
Grand Admiral Special
boidsen schrieb:
Hab das Bild mal bei imageshack hochgeladen, scheinbar kann man es nicht alleine verlinken.
boidsen
Grand Admiral Special
Jetzt seh ichs auch - aber da kann man nix Genaueres erkennen auf dem Bild...
Desertdelphin
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 23.10.2002
- Beiträge
- 4.395
- Renomée
- 185
Warum eigentlich 4 Applikationen und nicht 2
Anscheinend verteilt Windows die Aufgaben verschieden. Bei AMD arbeitet Winrar schneller aber dafür VideoEncodig garnicht ?!?
Anscheinend verteilt Windows die Aufgaben verschieden. Bei AMD arbeitet Winrar schneller aber dafür VideoEncodig garnicht ?!?
![mtb][sledgehammer](/data/avatars/m/1/1883.jpg?1596828194){kind=avatar}
mtb][sledgehammer
Grand Admiral Special
Und das ist ja auch mal wieder der Punkt, an dem THG versucht irgendwo dem Pentium einen Vorteil zu verschaffen. Hier helfen eben die 4 logischen CPUs der EE dem dummen Windows die vielen Threads besser zu verwalten. Insgesamt sind es ja vier rechenintensive Anwendungen, manche vielleicht noch multithreaded, ist mir zu dumm darüber Inos zu suchen.Desertdelphin schrieb:aus diesem Posting
Warum eigentlich 4 Applikationen und nicht 2
Anscheinend verteilt Windows die Aufgaben verschieden. Bei AMD arbeitet Winrar schneller aber dafür VideoEncodig garnicht ?!?
Ergo auf alle Fälle das alltäglichste Anwendungsszenario
Captn-Future
Moderation DC, P3DN Vize-Kommandant
Was haltet ihr davon? Wer gewinnt? Wer verschmort?
THG - Stresstest
Zwei Dinge dir mir aufgefallen sind:
1. Der X2 geht ja gut ab aber warum schafft der nur ein Zehntel der Codierten DIVX-Minuten des Intel Sys? Charts
2. Ist der Speicher bei dem Athlon richtig reingesteckt? Muß nicht ein Stein in den Roten einer in den Blauen? AMD-Sys
THG - Stresstest
Zwei Dinge dir mir aufgefallen sind:
1. Der X2 geht ja gut ab aber warum schafft der nur ein Zehntel der Codierten DIVX-Minuten des Intel Sys? Charts
2. Ist der Speicher bei dem Athlon richtig reingesteckt? Muß nicht ein Stein in den Roten einer in den Blauen? AMD-Sys
Antarctica
Grand Admiral Special
Der AMD scheint einfach dem DivX so ca. 10% CPU-Zeit einzuräumen, während beim Intel DivX eine ganze CPU, möglicherweise samt HT, bekommt...
Vergleichbar ist das am Ende nicht, aber:
Insofern kennen wir den Sieger schon.
Übrigens:
Sieht doch gut aus
webwilli
Grand Admiral Special
ähm... gestern stand da noch 1 Reboot beim AMD.
Will THG uns verarschen?
Will THG uns verarschen?
AMD-Hammer
Grand Admiral Special
Antarctica schrieb:aus diesem Posting
Der AMD scheint einfach dem DivX so ca. 10% CPU-Zeit einzuräumen, während beim Intel DivX eine ganze CPU, möglicherweise samt HT, bekommt...
Vergleichbar ist das am Ende nicht, aber:
Insofern kennen wir den Sieger schon.
Übrigens:
Sieht doch gut aus
Also ... alle vier Bench´s laufen gleichzeitig richtig ? und der AMD räumt dem DivX Encoden dabei nur 10% CPU Last ein oda wie ??
Antarctica
Grand Admiral Special
Ja; steht übrigens auf der THG-Page.AMD-Hammer schrieb:
Da kommt jetzt das Betriebssystem ins Spiel: Wahrscheinlich ist der DivX-Encoder auf niedrige Priorität geschaltet und bedient sich beim AMD (2 Prozessoren) dessen, was die anderen Benchmarks ihm übrig lassen. Beim Intel gibt es 4 logische CPUs, und Farcry, WinRAR und CD-Encoding kann jeweils nur eine einzelne CPU für sich beanspruchen (weil nicht multithreaded). Also bleibt auch für den niedrig priorisierten DivX-Encoder die Rechenleistung einer ganzen logischen CPU übrig...
Eye-Q
Grand Admiral Special
Ähm, kleiner Tipp: es gibt schon einen Thread zu diesem Thema, und zwar gerade mal fünf unter deinem: klick!
[edit]
[/edit]
[edit]
Ja, der ist richtig eingesteckt, bei den meisten Athlon 64-Boards sind die Kanäle so aufgeteilt dass die direkt nebeneinander liegenden zu unterschiedlichen Kanälen gehören.Captn-Future schrieb:
[/edit]
Captn-Future
Moderation DC, P3DN Vize-Kommandant
Genau das gleiche hab ich auch gedacht. Nicht umsonst heißt die Seite ja auch Toms-Lügen-Guide.webwilli schrieb:
Hat denn jemand eine Ahnung was mit dem Speicher los ist? Bei dem Intel Teil hängen die jeweils in einer anderen Bank und bei dem AMD nebeneinander. Läuft das denn dann auch als Dual-Channel?
Eye-Q
Grand Admiral Special
Wie oben schon gesagt: die Athlon 64-Boards haben die Slots so angeordnet dass die Slots 1 und 3 sowie die Slots 2 und 4 an einem Speichercontroller hängen, also ist alles korrekt für Dual-Channel konfiguriert.Captn-Future schrieb:
Antarctica
Grand Admiral Special
Wenn ich einen DualCore gegen einen SingleCore antreten lasse, dann benche ich wohl am besten mit einer einzigen SingleThreaded-Anwendung, um zu sehen, welcher schneller ist... also, Sachen gibt's.mtb][sledgehammer schrieb:
Jep. Für eine einzelne Single/Threaded Anwendung ist bekannterma-en der FX55 der beste Proyessor. Um HT bewerten yu k;nnen, braucht es schon ywei Anwendungen. Und f[r DualCore]HT braucht es eben vier SingleThreaded/Anwendungen, vorher kann man ihn nicht bewerten.
Bald werden die meisten dieser Anwendungen multithreaded sein, nur hilft das beim jetyigen Test nicht viel. Insofern kann man nur im Vorhinein simulieren...Ergo auf alle Fälle das alltäglichste Anwendungsszenario
Captn-Future
Moderation DC, P3DN Vize-Kommandant
War ich wohl zu langsam für die Speicher-Frage. Vielen Dank trotzdem.
Schade das die nur zeigen, daß beide Systeme zusammen 815 Watt verbrauchen. Schätze mal das der X2 sich so 320 reintut und den Rest der P4 verballert.
Könnte man nicht über die Priorität der Threads das Encoden ein bischen beschleunigen?
Schade das die nur zeigen, daß beide Systeme zusammen 815 Watt verbrauchen. Schätze mal das der X2 sich so 320 reintut und den Rest der P4 verballert.
Könnte man nicht über die Priorität der Threads das Encoden ein bischen beschleunigen?
Dresdenboy
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
Bei dem Board ist es laut Manual auch so, daß bei 2 Modulen für Dual Channel diese in die beiden vordersten Slots kommen.
Bezügl. DivX-Prozesspriorität:
Woanders kam auch schon die Bemerkung, daß z.B. Gordian Knot den Encoder auf eine Prioriätsstufe < Normal stellt. Da sich Hyperthreading um Prioritäten nicht schert, hat dort DivX in dem Fall eine viel bessere Chance auf CPU-Zeit.
Bezügl. DivX-Prozesspriorität:
Woanders kam auch schon die Bemerkung, daß z.B. Gordian Knot den Encoder auf eine Prioriätsstufe < Normal stellt. Da sich Hyperthreading um Prioritäten nicht schert, hat dort DivX in dem Fall eine viel bessere Chance auf CPU-Zeit.
G
Gast29012019_2
Guest
Hi..
Man hätte aber in Windows auch einstellen können, sowohl bei AMD als auch bei Intel, welches Programm welche Core benutzen soll, haben die wohl nicht gemacht. Den Std mäßig z.b bei meinem P4 sind beide logischen CPUs an und dies für alle Programme. Sinnvoller wäre es aber zu sagen, das z.b Winrar, die eine CPU nutzt, während DixvX den anderen Teil nutzt.
Man hätte aber in Windows auch einstellen können, sowohl bei AMD als auch bei Intel, welches Programm welche Core benutzen soll, haben die wohl nicht gemacht. Den Std mäßig z.b bei meinem P4 sind beide logischen CPUs an und dies für alle Programme. Sinnvoller wäre es aber zu sagen, das z.b Winrar, die eine CPU nutzt, während DixvX den anderen Teil nutzt.
BLJ
Admiral Special
Kein Wunder - das HDD Käfig ist aus Plexi. Und Plexi ist ja bekannt für seine gute Wärmeleitfähigkeit...
btw. Hitachis hätte man wohl nich kühlen müssen. Oder viel weniger.
cya
EDIT:
die benützen ja jeweils ein 850Watt Netzteil.
Also wenn das für das Intel System reicht, dann würde für das AMD System wohl ein 600Watt OCZ reichen oder so. Dann würde das AMD evtl. noch weniger Strom verbrauchen?
Höhö... jetzt und schon beim letzten Stresstest sind die Intel Kiste mehr abgestürzt...
mtb][sledgehammer
Grand Admiral Special
Da gebe ich dir natürlich Recht, dennoch wird das reale Anwendungsszenario so sein, dass selbst, wenn ich so viele Prozesse starte, viele eben schnell beendet sind und dann eben auch die niedrig prioisierten zum Zuge kommen, während bei diesem Test die selbe CD ständig neu encodiert wird und das selbe Archiv ständig neu gepackt wird.Antarctica schrieb:
Die Folge ist, dass man am Ende auch nicht sauber mitteln kann, was denn nun das schnellere System war (außer natürlich mit einer willkürlich festlegbaren Normierung eines Bewertungsmaßstabes). Wirklich praxisorienterit wäre nach meinem Verständnis z.B. noch folgendes: starte das DivX Encoden (für definierte Videolänge), starte MP3 Encoden, starte den Packer, starte das Spiel und zocke bis alles fertig ist. Aber selbst da wäre schon wieder schwierig zu bewerten, in welchem Maße die Bearbeitungszeit im Hintergrund und die fps nebeneinander zu bwerten sind.
Die Tatsache, dass ein Pentium EE mit den 4 Prozessen umgehen kann ist natürlich klar erkennbar, doch für diese Erkenntnis benötigte man auch im Vorfeld des Tests keine hellseherischen Fähigkeiten.
