CSS Validation fehlerhaft
- Ersteller newsted
- Erstellt am
newsted
Commander
Bekomme es nicht ganz gebacken was bei meinem CSS falsch ist
Habe es validiert und bekomme folgende Ausgabe: http://jigsaw.w3.org/css-validator/...ign.css&warning=1&profile=css3&usermedium=all
* Zeile: 53 Kontext : #container
Einlese-Fehler - -moz-border-radius: 8px;
* Zeile: 60
Einlese-Fehler - : 0; text-align: center; width: 780px; } #content
Was muss ich da ändern?
Habe es validiert und bekomme folgende Ausgabe: http://jigsaw.w3.org/css-validator/...ign.css&warning=1&profile=css3&usermedium=all
* Zeile: 53 Kontext : #container
Einlese-Fehler - -moz-border-radius: 8px;
* Zeile: 60
Einlese-Fehler - : 0; text-align: center; width: 780px; } #content
Was muss ich da ändern?
feelx
Grand Admiral Special
HI
Beide Fehler stammen von der o.g. Anweisung (-moz-border-radius). Nimmst du es raus, dann sind beide Fehler weg. Das ist ein Mozilla eigener "Vorgriff" auf CSS3 - border-radius.
Zwar unterstützt die von mir installierte Version des Firefox bereits CSS3 soweit dass er auch border-radius richtig interpretiert. Dies ist dann zwar gültiges CSS3, welches aber nocht nicht verabschiedet wurde. Der Validator würde auch bei 'border-radius' motzen, da er selbst nur CSS 2.1 versteht.
greets
newsted
Commander
Dankeschön 
Somit ist es also keine Fehler es kann nur nicht Valid sein solange es nicht W3C konform ist ![:]](https://www.planet3dnow.de/vbulletin/images/smilies/rolleyes.gif "Augen rollen (sarkastisch) :]")
also fliegt es raus!
THX
Newsted
Somit ist es also keine Fehler es kann nur nicht Valid sein solange es nicht W3C konform ist also fliegt es raus!THX
Newsted
\²³/
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 12.10.2003
- Beiträge
- 2.249
- Renomée
- 25
Endlich mal ein paar Webseiten-Autoren, die auf validen Code achten. Weiter so.
Zum Thema: "Darf" man diesen Code nicht dennoch schon verwenden? Nur weil der Validator "veraltet" ist, ist der Code doch nicht syntaktisch falsch, oder?
Zum Thema: "Darf" man diesen Code nicht dennoch schon verwenden? Nur weil der Validator "veraltet" ist, ist der Code doch nicht syntaktisch falsch, oder?
newsted
Commander
Kann der Validator denn überhaupt veraltet sein? Nicht wirklich oder?
Es ist hald noch nicht entschieden ob der Code Valid ist oder nicht, oder liege ich hier falsch?
Es ist hald noch nicht entschieden ob der Code Valid ist oder nicht, oder liege ich hier falsch?
feelx
Grand Admiral Special
Du validierst nach W3C CSS2.1 per default. Wenn du CSS3 als Validierungsmassstab einsetzt (was man ändern kann), dann sind selbstverständlich auch deine border-radius Definitionen valid. Im übrigen bin ich der Meinung, dass man damit entspannter umgehen muss. Die Standards sind sehr gut - es ist auch sehr gut, dass man sich als Webdesigner daran hält. Mit dem von dir eingesetzten border-Radius haben ja die browser,welche es nicht unterstützen keinerlei Nachteile.
PS: Imho sollte CSS3 ohnehin noch dieses Jahr verabschiedet werden. Und ich hoffe, dass dies auch passiert, denn CSS2 stammt mittlerweile aus dem Jahr 1998 und immer noch unterstützt es kein Browser wirklich 100%ig. Und es gab einen Sturm der Entrüstung, als MS bekannt gab, dass auch der IE7 nicht vollständig CSS2.1 unterstützen würde. Dieses Statement wurde allerdings mittlerweile relativiert und man versprach Besserung - Aber was glaubt ihr, wie lange man teilweise noch auf Tabellen-Design angewiesen sein wird, bis sich CSS3 wirklich durchsetzt? (Stichwort: Multi-Column Design)....
PS: Imho sollte CSS3 ohnehin noch dieses Jahr verabschiedet werden. Und ich hoffe, dass dies auch passiert, denn CSS2 stammt mittlerweile aus dem Jahr 1998 und immer noch unterstützt es kein Browser wirklich 100%ig. Und es gab einen Sturm der Entrüstung, als MS bekannt gab, dass auch der IE7 nicht vollständig CSS2.1 unterstützen würde. Dieses Statement wurde allerdings mittlerweile relativiert und man versprach Besserung - Aber was glaubt ihr, wie lange man teilweise noch auf Tabellen-Design angewiesen sein wird, bis sich CSS3 wirklich durchsetzt? (Stichwort: Multi-Column Design)....
