Grundsatzdiskussion: URLs mit "www" oder ohne?
- Ersteller Phil S.
- Erstellt am
Phil S.
Vice Admiral Special
Nabend,
ich programmiere aktuell immer noch an meinem Weblog und habe in letzter Zeit vermehrt festgestellt, dass es immer Seiten im Internet gibt, die am liebsten ohne das führende "www" aufgerufen werden wollen. Es geht zwar meist ein "http://www.site.tld" und "http://site.tld", beim Aufruf von "http://www.site.tld" wird mitterweile aber oft auf "http://site.tld" umgeleitet. Beispiele: Link1, Link2.
Aus Programmierersicht kann ich das nachvollziehen, dass man seine Links einheitlich haben will und dementsprechend Links umwandelt.
Wie ist das allerdings mit der Erreichbarkeit? Sind mittlerweile alle Seiten ohne führendes www erreichbar? Ich bilde mir ein, früher war das nicht so. Warum eigentlich? Hat sich das einfach bei den Providern irgendwann durchgesetzt dass man die Webserver für beide Domains konfiguriert oder woher kommt das?
Und zur eigentlichen Programmierfrage: Wie haltet ihr das am liebsten bei euren Webprojekten? Mischen? Nur mit www? Immer ohne www? Was meint ihr?
Ciao
Phil
ich programmiere aktuell immer noch an meinem Weblog und habe in letzter Zeit vermehrt festgestellt, dass es immer Seiten im Internet gibt, die am liebsten ohne das führende "www" aufgerufen werden wollen. Es geht zwar meist ein "http://www.site.tld" und "http://site.tld", beim Aufruf von "http://www.site.tld" wird mitterweile aber oft auf "http://site.tld" umgeleitet. Beispiele: Link1, Link2.
Aus Programmierersicht kann ich das nachvollziehen, dass man seine Links einheitlich haben will und dementsprechend Links umwandelt.
Wie ist das allerdings mit der Erreichbarkeit? Sind mittlerweile alle Seiten ohne führendes www erreichbar? Ich bilde mir ein, früher war das nicht so. Warum eigentlich? Hat sich das einfach bei den Providern irgendwann durchgesetzt dass man die Webserver für beide Domains konfiguriert oder woher kommt das?
Und zur eigentlichen Programmierfrage: Wie haltet ihr das am liebsten bei euren Webprojekten? Mischen? Nur mit www? Immer ohne www? Was meint ihr?
Ciao
Phil
Phil S.
Vice Admiral Special
Ja, das wird der Grund sein, warum das immer mehr im kommen ist: Weil sich die meisten daran gewöhnt haben, dass es auch ohne geht. Genauso wie die Angaben des Schemas (http://), das schreibt auch keiner mehr selbst.
Die Frage: Warum nur bei 98%? Ist das dann meist ein DNS Fehler oder ein Webserver bei dem nur die URL mit www konfiguriert wurde? Oder gar was ganz anderes?
Ja, auf den selben Space auf jeden Fall. Ich denke nur, dass es durch die unterschiedlichen Schreibweisen zu Problemen kommen könnte. Wie ist das z.B. wenn ich ein cookie explizit für http://www.site.tld setzen lasse der User aber später mal http://site.tld aufruft? Das Cookie wird dann nicht mitgesendet, oder?
Probleme sehe ich außerdem darin, wenn ich z.B. ein PHP Skript habe, dass irgendetwas mit $_SERVER["HTTP_HOST"] macht. Zum Beispiel für Seitenstatistiken, Tracking oder einfach nur Logging. Einmal steht www mit in der Variable drin, ein andern mal nicht. Sicher das kann man parsen, aber bei großen Projekten vergisst man es halt an einer Stelle mal und dann kommt vielleicht eine Inkontinuität in den Datenbestand. Dem könnte man ja mit der vorherigen Umleitung von http://www.site.tld auf auf http://site.tld (oder umgekehrt) abhelfen.
Wie gesagt, ich denke ich weiß wo die Probleme liegen und wie man sie einfach beheben kann. Ich möchte nur etwas drüber diskutieren, ob es vielleicht noch weitere Probleme gibt oder wie einfach eure Meinung dazu ist.
N8
Phil
Naja, das ist zwar schön aber doch eigentlich nicht wirklich der Grund für www-lose Adressen.
"Erreichbar" ist das falsche Wort dafür. Erreichbar ist jede Domain mit und ohne "www", die Frage ist höchstens, ob der Webserver richtig konfiguriert wurde für beide Arten.
Ganz klar ohne "www", immer! Alles andere macht absolut keinen Sinn. Es steht dir natürlich frei dich für eine von beiden Varianten zu entscheiden, aber entscheide dich für eine Variante, und leite die andere per Redirect mit Status 301 um. Sonst kriegst du einen nicht-kanonischen Hostnamen (deine Seite ist also über "zwei" URLs erreichbar, mit und ohne "www"), und bei Google wirst du dann evtl. auch unnötig benachteiligt (weil sich der Pagerank verteilt).
Also meine Wenigkeit tippt ja immer www. mit ein. Des gehört einfach dazu, Ordnung muss sein 
Und wenn jemand meine Seite ansurft und das www. weglässt wird er umgeleitet.
MFG Max
Und wenn jemand meine Seite ansurft und das www. weglässt wird er umgeleitet.Kannst ganz einfach ausprobieren. Wenn du dich beispielsweise bei www.planet3dnow.de/vbulletin einloggst und dann einmal planet3dnow.de/vbulletin aufrufst (also ohne www.) dann bist nimmer eingeloggt -> ärgerlich.Phil S. schrieb:
MFG Max
Ich würd sagen das ist Jacke wie Hose. Technisch ist das www bloß eine Subdomain. Wenn man im Intranet Servernamen hat, ist das www mitunter eine gute Abgrenzung. Da das als Subdomain realisiert ist, bekommt man im Zweifelsfall (Rechner mit selbem Namen existiert im Intranet) aber trotzdem bloß eine Fehlermeldung bzw. das, was auf dem Intranet-Rechner läuft.
computerblicker
Grand Admiral Special
Geb meine URLs auch immer ohne www ein....da bin ich zu faul dazu *fg*
Meißtens funktioniert es auch^^
Meißtens funktioniert es auch^^
@kRaZy: Siehe Beitrag von MAXIMILIAN-1 - ein Aufruf ohne www von P3D resultiert in einem ausgeloggten Zustand. Und genau das ist das negativ-Beispiel schlechthin (sorry, ist aber so). Für Google sind das zwei Adressen - für eigentlich den selben Inhalt. Korrekt wäre also, wenn ein www-loser Aufruf per Redirect auf "mit-www" umgeleitet wird (jaja, ich wiederhol mich).
@i_hasser: Aber Rechner im Intranet haben doch i. d. R. keine tld, ein Aufruf sieht doch meist so aus http://intranet/ und das wars?! Außerdem sollte dein geschilderter Zweifelsfall eigentlich nicht vorkommen, ein Name und zwei Ziele geht nicht gut, oder versteh ich da was falsch?
@i_hasser: Aber Rechner im Intranet haben doch i. d. R. keine tld, ein Aufruf sieht doch meist so aus http://intranet/ und das wars?! Außerdem sollte dein geschilderter Zweifelsfall eigentlich nicht vorkommen, ein Name und zwei Ziele geht nicht gut, oder versteh ich da was falsch?
Also normalerweise sitzt irgendwo im Intranet ein DNS Server, der reicht Anfragen an öffentliche Adressen an den DNS vom Provider oder einen anderen öffentlichen DNS Server weiter, und lokale Anfragen beantwortet er direkt.
Praktisch läuft das so, dass er alles an den nächst höheren DNS weiterreicht, wenn er keine Ahnung hat, welche IP zur angefragten Adresse gehört. Und desswegen haben lokale Namen eine höhere Priorität.
Da www allerdings eine Subdomain ist, landet die dann auch bei dem lokalen Rechner, wenn dessen Name einem öffentlichen entspricht.
Praktisch läuft das so, dass er alles an den nächst höheren DNS weiterreicht, wenn er keine Ahnung hat, welche IP zur angefragten Adresse gehört. Und desswegen haben lokale Namen eine höhere Priorität.
Da www allerdings eine Subdomain ist, landet die dann auch bei dem lokalen Rechner, wenn dessen Name einem öffentlichen entspricht.
ich hab das forum (mitsamt cookie
) ohne www gebookmarked. für mich führt also ein link MIT www zum ausgeloggten zustand. 
Äh, ja, ok - das ist nachvollziehbar. Aber unabhängig davon sollte man doch im Intranet keine öffentlichen tlds verwenden. Genauso sollte man z. B. einem Rechner im Intranet nicht die IP 216.239.57.104 geben, denn die gehört eigentlich Google (unter der Bedingung dass ein Router vorhanden ist).
Demnach hat eine Adresse mit www also doch keinen Vorteil
@kRaZy:
Du kannst dir nur halbwegs sicher sein, dass es keine lokale Adresse ist, wenn sie mit www anfängt .
Inzwischen ist es garnicht mehr so einfach einen Namen zu benutzen der nicht schon öffentlich vergeben ist, alles was halbwegs naheliegt gibts leider schon als Domain.
. Inzwischen ist es garnicht mehr so einfach einen Namen zu benutzen der nicht schon öffentlich vergeben ist, alles was halbwegs naheliegt gibts leider schon als Domain.
Phil S.
Vice Admiral Special
Hallo,
ich fasse mal für mich zusammen:
Wenn ich mir sicher bin dass bei meinem Server/Provider die Domain http://site.tld und http://www.site.tld auf den selben Space linken, sollte ich einen der beiden mit einer Weiterleitung auf den anderen versehen. Ganz easy. Okay, dann werde ich wohl meinen Weblog ohne führendes www betreiben.
Hab noch ne Seite dazu gefunden, die ganz gut zum Thema passt: http://no-www.org/
Bye
PS
ich fasse mal für mich zusammen:
Wenn ich mir sicher bin dass bei meinem Server/Provider die Domain http://site.tld und http://www.site.tld auf den selben Space linken, sollte ich einen der beiden mit einer Weiterleitung auf den anderen versehen. Ganz easy. Okay, dann werde ich wohl meinen Weblog ohne führendes www betreiben.
Hab noch ne Seite dazu gefunden, die ganz gut zum Thema passt: http://no-www.org/
Bye
PS
Aha, so genau liest du also Beiträge anderer...
![:]](https://www.planet3dnow.de/vbulletin/images/smilies/rolleyes.gif "Augen rollen (sarkastisch) :]")
Mach die Weiterleitung aber möglichst mit einer .htaccess und geb wie gesagt den Statuscode 301 mit, dann kapiert das auch Google.
Pilli
Grand Admiral Special
Aha, so genau liest du also Beiträge anderer...
Mach deine Links besser kenntlich... ich hab deine Beiträge jetzt gezielt daraufhin durchsucht, aber z.B. farbliche Hervorhebung oder so wäre nicht verkehrt.
Hm, ihr beide seit schon sehr lange in diesem Forum dabei - ich hätte euch schon zugetraut dass ihr bei einem unterstrichenen Wort aufmerksam werdet (vor allem da in diesem Fall eine Unterstrichung eigentlich sinnlos ist). Und ich bin bestimmt nicht der Erste, der einen Link über dieses Symbol
Aber trotzdem gebe ich dir Recht: Links sieht man hier sehr schlecht, aber ich habe trotz allem keine Lust einen Link extra noch farbig zu machen - das seh ich beim besten Willen nicht ein, ein vBulletin muss in der Lage sein dies automatisch zu tun (und das geht auch).
Früher wurden Links bei P3D blau dargestellt, warum das schon seit einiger Zeit nimmer so ist weiß ich net (lags an vB3?).
Vielleicht könnte Nero dies wieder so einstellen, dass Links von alleine in einer auffälligen Farbe dargestellt werden?
Phil S.
Vice Admiral Special
Hallo,
wie oben schon beschrieben habe ich aufgrund des Links und des Threads meine Entscheidung gefällt, wie ich damit in Zukunft verfahren werde. Wollte nur noch etwas zu dem "Vorwurf" von AMDler sagen: Ja du hast recht, ich habe an dem Abend diesen Thread nur schnell überflogen weil ich wenig Zeit hatte und habe dabei deinen Link übersehen. Und: Ja, man sieht die Links hier schlecht, aber das ist in dem Fall keine Entschuldigung, klarer Fehler von mir.
Ciao
Phil
wie oben schon beschrieben habe ich aufgrund des Links und des Threads meine Entscheidung gefällt, wie ich damit in Zukunft verfahren werde. Wollte nur noch etwas zu dem "Vorwurf" von AMDler sagen: Ja du hast recht, ich habe an dem Abend diesen Thread nur schnell überflogen weil ich wenig Zeit hatte und habe dabei deinen Link übersehen. Und: Ja, man sieht die Links hier schlecht, aber das ist in dem Fall keine Entschuldigung, klarer Fehler von mir.
Ciao
Phil
Ja ja, schon gut - so war das von mir doch net gemeint.
Hauptsache du weißt jetzt mehr als vorher!
Irre ich mich oder wurden hier früher Links blau dargestellt? War das noch zu Yabb-Zeiten? Ich werd mal im Feedback-Forum fragen ob man die Links nicht wieder irgendwie farbig unterlegen könnte...
Hauptsache du weißt jetzt mehr als vorher!
Irre ich mich oder wurden hier früher Links blau dargestellt? War das noch zu Yabb-Zeiten? Ich werd mal im Feedback-Forum fragen ob man die Links nicht wieder irgendwie farbig unterlegen könnte...
\²³/
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 12.10.2003
- Beiträge
- 2.249
- Renomée
- 25
Der Thread ist zwar etwas angestaubt, ich möchte deswegen aber keinen neuen nutzen. (Man bedenke, ich hab wirklich die Suchfunktion genutzt. - Sowas darf jeder mal machen. )
Dass Google den Page-Rank vielleicht drückt, ist ein Argument. Auf http://no-www.org/ war glaube ich vor ein paar Wochen auch zu lesen, dass es mit www zu mehr Serverlast führe. Stimmt das?
)Dass Google den Page-Rank vielleicht drückt, ist ein Argument. Auf http://no-www.org/ war glaube ich vor ein paar Wochen auch zu lesen, dass es mit www zu mehr Serverlast führe. Stimmt das?
