Leistungsgewinn A64 X2 (DualCore) vs A64 SingleCore

Ich will mir demnächst ein neues System zu legen. Bin aber bei den A64er CPUs etwas ratlos was den Nutzen von Dual-Core angeht.
Klar es gibt Anwendungen die extra davon profitieren.

Aber was ist mit normalen Spielen? Oder Spielen die erst in 2 Jahren raus kommen?

Bringt ein Dual Core bei Spielen mehr als ein normaler A64 ?

Bzw. ist ein

A64 X2 mit 4000+ in Spielen/normalen Anwendungen genauso schnell wie ein einfach A64 4000+?


Bin auch irritiert - da die Preise z.b. beim

3800er normal und dual-core fast gleich sind.

Kurz und bündig gefragt, wieviele Applikationen laufen nebenher parallel, Beispiel Systemstart, etc.

Da spielt dann der Dual Core eine sehr große Rolle, denke ich.

PSYCHO

Kurz und bündig gefragt, wieviele Applikationen laufen nebenher parallel, Beispiel Systemstart, etc.


Naja meinst du sowas was im "hintergrund" läuft?

z.B. Virenscanner, Firewall, (eventuell noch eMule) ?

Die nehmen laut Taskmanager eigentlich 0 % CPU-Leistung. Das Problem an denen ist, dass jeder paar MB Speicher schlugt - was aber die Dual Core CPU doch auch nicht verbessert...

Diese Frage wird hier eigentlich jeden Monat mindestens ein Mal durchgekaut, über die Forensuche oder einfach das Durchgehen der Threads im CPU-Forum wirst Du viele Argumente Pro und Contra Single- und Dualcore finden.

Im Artikel zum Launch von AMDs AM2 habe ich einen Benchmarkvergleich vom 3.800+ SingleCore und dem 4.600+ DualCore gemacht. Beide Prozessoren sind mit 2,4 GHz getaktet.

Dieser Artikel sei dir ans Herz gelegt. Ich hoffe, er beantwortet dir einige Fragen zum Performancegewinn durch DualCore.

Ich hab letztens auch einen Vergleich zwischen einem San Diego 3700 und Opteron 170 hier abgelegt (es wurden nur die CPUs ausgetauscht, Rest ist identisch):
http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showpost.php?p=2734923&postcount=35

Ray schrieb:

Ich hab letztens auch einen Vergleich zwischen einem San Diego 3700 und Opteron 170 hier abgelegt (es wurden nur die CPUs ausgetauscht, Rest ist identisch):
http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showpost.php?p=2734923&postcount=35

Zum Vergrößern anklicken....

Dass die Ergebnisse dort nur um ein paar wenige FPS schwanken, war zu erwarten. Damit der Prozessor der limitierende Faktor ist, sollte man die Spiele in 800x600 ohne (FSAA+AF natürlich) benchen, besonders natürlich CPU-limitierte Spiele.
Spürbar dürfte der Unterschied zwischen single- und dualcore erst bei stark CPU-limitierten Spielen wie AEO III sein. Allerdings dürfte sich das in der Praxis wohl nicht so sehr durch durchschnittliche Frameraten, sondern vielmehr durch kürzere Einbrüche bemerkbar machen.
Auch z. B. Oblivion profitiert von einer dualcore CPU, soviel ich weiß.

Den deutlichsten Unterschied in deinem Test erkennt man wohl bei F.E.A.R. im Vergleich von single- und dualcore mit je 2x200 MHz, wobei der singlecore zu 5% unter 25 fps lag und der dualcore 0%.
In stark CPU-limitierten Spielen könnte das dann sogar noch etwas deutlicher zugunsten des dualcore ausfallen, aber i.d.R. kann man wohl sagen, dass die Unterschiede in Spielen eher gering bis nicht spürbar sind.
Beim Arbeiten mit Windows sieht's da allerdings schon wieder anders aus, da möchte ich meinen X2 nicht mehr missen.

xxmartin schrieb:

Die Dual-Cores boosten mit den entsprechenden Treibern meine 7800 GT SLI und 7800 GTX SLI ordentlich, selbst wenn das Game / der Benchmark gänzlich singlethreaded ist. Die Effekte sind allerdings auch mit nur einer Grafikkarte deutlich meßbar. Der zweite Core zieht schon ordentlich vorwärts.

Kann das Argument nur bestätigen: ob man nun 2.8 GHz oder 3.0 GHz Single-Core im Rechner hat, wird man nie wirklich merken (sind ja auch nur magere 7%). Mit der entsprechenden Software (Videoencoding) merke ich allerdings auf einem Dual-Core sehr wohl, ob mein Filmchen in 3h oder 1.5h codiert ist. Auch sonst können bei gegebenem Multithreading-Support duale 2.0-2.6 GHz wesentlich spürbarer die Leistung nach oben drücken.

Wer 'ne CPU für einen Einstiegs- oder Office-Rechner nimmt, der ist sicherlich mit 'nem kleinen Single-Core völlig bedient. Aber sobald man bei der CPU in der Kategorie 300-500€ investieren will, geht eigentlich nichts mehr am Dual-Core vorbei. Je länger man den Rechner in die Zukunft hinein nutzen will, umso weniger wird man um einen Dual-Core umhinkommen.

Zum Vergrößern anklicken....

nixhinzuzufügen

naja wenn du EMule laufen hast und ne Software Firewall dann dürfte die Firewall schon ein wenig CPU Zeit schlucken - abhängig davon wieviel du momentan im Share hast ich rechne eigentlich so - Nimm dir ne Dual Core CPU die den gleichen realen MHz hat wie ein Singlecore und schon bissu fein raus - Könnte allerdings beim 4000er etwas teuer werden

Was aber auch schnell übegangen wird ist der L2 Cache. ICh hatte einen X2 3800 mit 2x512 Cache und habe jetzt einen Laptop mit Coreduo mit 2x 1024 Cache und muss sagen er ist bei vielen Office Anwendungen deutlisch schneller. ICh würde mir bei meinem nächsten Desktoprechner auf jeden Fall den X2 4400 holen. z.b. Mein Schachprogramm brauchte ungefähr 4 sek bis zum Start auf dem X2 jetzt nur noch 1.5sek und das mit langsamerer Festplatte.