Beschwerde gegen Intel und Media-Saturn beim Bundeskartellamt

Entgegen früheren Aussagen des Bundeskartellamtes, dass es in diesem Fall keine Ermittlungen gebe (wir <a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1151946943">berichteten</a>), äußert man sich nun dahingehend, dass eine eingegangene Beschwerde geprüft werde.

Fraglich ist allerdings, ob die Beschwerde nicht schon über das laufende Verfahren der EU-Kommission abgedeckt ist und ob somit von Seiten des Bundeskartellamtes überhaupt Handlungsbedarf besteht.

Jens Drews, Director Government Relations EMEA bei AMD betonte gegenüber <a href="http://www.crn.de/showArticle.jhtml?articleID=190300141" target="b">Computer Reseller News</a>, dass AMD sich wegen Intels zweifelhaften Handelspraktiken in einem kontinuierlichen Dialog mit der EU-Kommission befinde.

<b>Quelle:</b> <a href="http://www.heise.de/newsticker/meldung/75201" target="b">Bundeskartellamt prüft Beschwerde gegen Intel und Media-Saturn</a>

Ist doch eigentlich nur reiner Zufall, dass Mediamarkt und Saturn keine AMD-PCs anbieten. AMD ihr schafft das!

Von wem die Beschwerde wohl stammt? Vermutlich von jemanden der grün vor Neid ist.

Hallo

Frage: neidisch ? auf was ?

Gruß Pegasus

Neid? Ganz so kindlich und naiv ist die wirkliche business welt dann doch nicht geprägt. Geht es doch schliesslich um etliche millionen.

Viele scheinen immer noch nicht begriffen zu haben, was man mit solchen kartellklagen bzw. beschwerden wirklich erreichen will.

Das ziel ist in diesem fall, dass Intel und etwaige kumpanen deutlich vorsichtiger werden.
Nicht zuletzt stärkt das auch die verhandlungsbasis der retailer und OEMs, die sich nun nicht mehr der willkür ausgetzt sehen.

Es steht wohl ausser frage, dass Intel irgendwann irgendwo genau das getan hat, was ihnen vorgeworfen wird. Aber glaubt hier wirklich noch einer, diese masche wird von Intel weiterhin so durchgezogen, wenn es ums aushandeln neuer lieferverträge geht?

Ziel (fast) erreicht.

SPINA schrieb:

Von wem die Beschwerde wohl stammt? Vermutlich von jemanden der grün vor Neid ist.

Zum Vergrößern anklicken....

Neid ist als Begriff tatsächlich total daneben gegriffen.

Hier geht es schlicht und ergreifend um das Recht überhaupt Mitspielen zu dürfen.

Das Intel mit seiner Marktmacht seine Konkurrenten aus allen volumenträchtigen Bereichen mit allen Mitteln hinauszudrängen versucht, ist mehr als offensichtlich.

Die Beschwerde könnte ebensogut von mir als Kunden kommen, der sich darüber ärgert, im absolut dominierenden Elektronik-Discounter Deutschlands nur mit Intel-Produkten versorgt zu werden.
Genauso wie er sich vielleicht auch darüber ärgert, wie schwierig es ist, an vernünftige Business-PCs mit AMD-Basis zu kommen.
Letzteres ist inzwischen besser geworden. HP und FSC haben sich voll aus der Deckung getraut, ja FSC schaltet sogar Werbung für AMD-Kisten in der c´t.

Ultradetermin;2798653]Neid ist als Begriff tatsächlich total daneben gegriffen.[/QUOTE]Sonst wäre nur das Wortspiel nicht aufgegangen.[QUOTE=Ultradetermin schrieb:

Hier geht es schlicht und ergreifend um das Recht überhaupt Mitspielen zu dürfen.

Zum Vergrößern anklicken....

Es ist nun einmal immer so, dass einer der am Markt befindlichen "Spieler" dem anderen vorgezogen wird. Nehmen wir das Beispiel Cola. Dort gibt es Coca Cola und Pepsi Cola. Soweit ich unterrichtet bin setzen die beiden großen Franchise Fastfoodketten in Deutschland auf Coca Cola und nicht Pepsi Cola, obwohl die Konsumenten sicher auch letztere nachfragen würde. Nun stellt sich die Frage, warum dies so ist. Dies wird daran liegen, dass Coca Cola trotz der ausgedehnten Image Kampagnen von Pepsi Cola einen besseren Ruf genießt und möglicherweise - hier triffte ich aber in Spekulationen ab - einen besseren Preis bei der Abnahme größeren Mengen macht. Warum sollte dann nicht auch Media Markt oder Saturn ausschließlich nur Intel Prozessoren in ihr Sortiment aufnehmen. Die geringere Verbreitung von AMD Prozessoren bei Elektronikdiscountern ist meiner Ansicht nacht allein AMD zuzuschreiben. Würden sie den Händlern großzügige Gewinnspannen bieten können und genügend Werbemaßnahmen einleiten, würden sie gerade im OEM Sektor noch mehr Fuß fassen können. Beim Marketing liegt bei AMD aber der Hund vergraben.

Nun ja, Du scheinst ja an das Gute im Menschen zu glauben.

Im Falle Mediamarkt/Saturn sehen die Fakten anders aus.
Bei anderen Elektronik-Teilbereichen ist das Angebots-Spektrum auch bei Mediamarkt/Saturn deutlich breiter gefächert. Oder verkaufen die etwas nur Sony Fernseher ?

Intel hat es gerade in den letzten Monaten geschafft, sich auch bei Anbietern ins Geschäft zu bringen, die in den letzten zwei Jahren fast ausschließlich AMD im Desktopbereich verkauft hatten, z. B. Kaufhof.
In diesem Fall magst Du richtig liegen, dass es hier über den Preis geht.
Zur Not kann Intel seine CPUs eben verschenken, Hauptsache der Marktanteil sinkt nicht weiter.

Im Falle Mediamarkt/Saturn halte ich die Annahme für naiv.

Nehmen wir einmal an du würdest an einer Straßenecke Prozessoren aus einem Bauchladen heraus verkaufen und du wärst der einzige Händler dieser Art weit und breit. Wärst du sonderlich glücklich, wenn du aus kartellrechtlichen Gründen auf einmal auch AMD Prozessoren aufnehmen solltest, obwohl du mit Intel bisher ganz gut gefahren bist? Schließlich ist es letzendlich immer so, dass sich der Markt von selbst regelt. Staatliche Eingriffe sind eigentlich nur bei der Grundversorgung der Menschen nötig. Sonst nicht. Ausgenommen sind natürlich ehemalige inzwischen privatisierte Staatsunternehmen. Diese hatten einfach ganz andere Startvorraussetzungen. Würden dich deine Kunden nun vermehrt auf AMD Prozessoren ansprechen, würdest du diese von dir aus in dein Sortiment aufnehmen und neben Intel Prozessoren verkaufen oder diese gleich aus dem Sortiment werfen. Man darf in diesem Zusammenhang nicht vergessen auch Intel hat einmal klein angefangen und sich hochgearbeitet. Denselben Weg hat nun auch AMD eingeschlagen. Warum sollte man nun dem bisher noch größeren und bedeutenden Herstellern versuchen künstlich Marktanteile wegzunehmen, wenn dies eh im Laufe der Zeit geschehen wird. Wenn es nach mir geht, dann soll ein Unternehem ruhig alles tun um seine Macht weiterauszubauen und zu erhalten, solange es dabei nicht gewisse Grenzen überschreitet und diese hat Intel soweit ich das beurteilen kann stest gewahrt.

Der gemeine AOL-User kauft seinen PC doch bei Media Markt oder Saturn.
Ich denke, bei einer repräsentativen Umfrage vor einem MM mit der Frage "Nennen sie einen Hersteller von Prozessoren/Computern" würde man zu 80% "INTEL" hören.
Dann vll noch "Acer" oder "Toshiba" wenn es um Notebooks geht.

Ein AMD ist eben ein AMD - und mit dem können viele nix anfangen, weil eben nicht "Intel inside" draufsteht.
Und außerdem haben die INTELS´s auch viel mehr mhz.


röwe

Mit Verlaub .... Guidos Spasspartei und ihr marktliberales Gequatsche ist hier genauso fehl am Platze.

In diesem Fall wird das Credo der Marktliberalen nämlich genau gegen ein Funktionieren der Marktwirtschaft verwandt.
Durch die kartellrechtlich fragwürdige Handlungsweise Intels wird Konkurrenz widerrechtlich unterdrückt. Es kann keinen echten Wettbewerb geben, weil der Große den Kleinen erst gar nicht mitspielen lässt. Dies ist aber Voraussetzung für das Funktionieren eines echten Wettbewerbes.
Man kann Intel nur Marktanteile abnehmen, wenn es bessere und preisgünstigere Produkte anbietet. Dies war jetzt eine ganze Weile der Fall. Die Nachfrage nach AMD-Rechnern ist stark gestiegen, AMD hat die Produktion erheblich ausgeweitet und konnte Intel im Retail-Bereich zum Teil überholen.
Und dann glaubst Du ernsthaft, es würden bei Mediamarkt/Saturn keine AMD-Rechner nachgefragt ?

Du hälst das Bild eines Bauchladen-Verkäufers an der Ecke im Falle von Mediamarkt/Saturn für angemessen ?
Ich bin mir ziemlich sicher, dass Du das besser weisst.
Das EU-Recht des Verrbots von Exklusivverträgen greift bei marktbeherrschenden Unternehmen. Genau dieses Kriterium erfüllt Intel.

Ultradetermin schrieb:

Man kann Intel nur Marktanteile abnehmen, wenn es bessere und preisgünstigere Produkte anbietet. Dies war jetzt eine ganze Weile der Fall. Die Nachfrage nach AMD-Rechnern ist stark gestiegen, AMD hat die Produktion erheblich ausgeweitet und konnte Intel im Retail-Bereich zum Teil überholen.
Und dann glaubst Du ernsthaft, es würden bei Mediamarkt/Saturn keine AMD-Rechner nachgefragt ?
.

Zum Vergrößern anklicken....

Der normale Mediamarktkäufer würde auch nen K6-2 kaufen, wenn man ihm das als Wunderwerk der Technik anpreist.

Auch das Beispiel, dass MM auch mehrere Fernseher zur Auswahl hat, zählt für mich nicht... Wenn MM jetzt in Kleinserie einen riesen AMD PC baut, der im Vergleich zu den Intels unbezahlbar ist, dann ist wieder alles gut oder wie? Intel könnte nach den Vorwürfen kaum ein Problem damit haben, wenn zwar 1 AMD PC im Portfolio ist, dieser aber eigentlich nie verkauft wird...

Wenn AMD auch im OEM Geschäft erfolgreich sein will, dann müssen Sie es schaffen den MM Käufer soweit brngen, dass Sie von AMD überhaupt >Kenntniss nehmen und das geht nunmal am besten über die Werbung, vor allem nicht nur in Fachzeitschriften sondern auch im Fernsehen.

Intel hat es so innerhalb kürzester Zeit geschafft alle vom Megahertz Wahn abzubringen und im Notebookbereich problemlos den Centrino zu platzieren, der dann auch sofort nachgefragt wurde. Was hat AMD je in dieser Richtung unternommen??

AMD sollte vielleicht auch weniger das Geld in die Anwälte stecken, sondern vielmehr anständiges Marketing betreiben, dass würde wesentlich mehr bringen...

Ultradetermin schrieb:

Mit Verlaub .... Guidos Spasspartei und ihr marktliberales Gequatsche ist hier genauso fehl am Platze.

In diesem Fall wird das Credo der Marktliberalen nämlich genau gegen ein Funktionieren der Marktwirtschaft verwandt.
Durch die kartellrechtlich fragwürdige Handlungsweise Intels wird Konkurrenz widerrechtlich unterdrückt. Es kann keinen echten Wettbewerb geben, weil der Große den Kleinen erst gar nicht mitspielen lässt. Dies ist aber Voraussetzung für das Funktionieren eines echten Wettbewerbes.
Man kann Intel nur Marktanteile abnehmen, wenn es bessere und preisgünstigere Produkte anbietet. Dies war jetzt eine ganze Weile der Fall. Die Nachfrage nach AMD-Rechnern ist stark gestiegen, AMD hat die Produktion erheblich ausgeweitet und konnte Intel im Retail-Bereich zum Teil überholen.
Und dann glaubst Du ernsthaft, es würden bei Mediamarkt/Saturn keine AMD-Rechner nachgefragt ?

Du hälst das Bild eines Bauchladen-Verkäufers an der Ecke im Falle von Mediamarkt/Saturn für angemessen ?
Ich bin mir ziemlich sicher, dass Du das besser weisst.
Das EU-Recht des Verrbots von Exklusivverträgen greift bei marktbeherrschenden Unternehmen. Genau dieses Kriterium erfüllt Intel.

Zum Vergrößern anklicken....

Glaubst du ernst haft das MM und Co mit nachfragen nach AMD überschwemmt wird

Die meisten gehen in deen MM weil die nicht blöd sein wollen! Über 98% die da hingehen haben keine ahnung von PC's da wird bestimmt keiner nach AMD fragen... Da wird weder nach Stromverbrauch noch nach Geschwindigkeit gefragt.
Die Fragen dort lauten: Wieviel Ghz und was kostet das Ding, dann wird sich in der Regel für ein Gericom NB entscheiden (viel für wenig Geld -> ich bin doch nicht Blöd), evt. bei guter Beratung auch ein Marken Gerät. Und gekauft, das war's!

Das habe ich mir nicht ausgedacht sondern mehrfach erlebt, bei Leuten die ICH beraten sollte... bis ich was sagen konnte wars vorbei

BBott schrieb:

Glaubst du ernst haft das MM und Co mit nachfragen nach AMD überschwemmt wird

Die meisten gehen in deen MM weil die nicht blöd sein wollen! Über 98% die da hingehen haben keine ahnung von PC's da wird bestimmt keiner nach AMD fragen... Da wird weder nach Stromverbrauch noch nach Geschwindigkeit gefragt.
Die Fragen dort lauten: Wieviel Ghz und was kostet das Ding, dann wird sich in der Regel für ein Gericom NB entscheiden (viel für wenig Geld -> ich bin doch nicht Blöd), evt. bei guter Beratung auch ein Marken Gerät. Und gekauft, das war's!

Das habe ich mir nicht ausgedacht sondern mehrfach erlebt, bei leuten die ICH beraten sollte... bis ich was sagen konnte wars vorbei

Zum Vergrößern anklicken....

Die meisten gehen halt zu MM, weil Sie dachten, dass Sie mit anderen Geräten schon Schnäppchen gemacht hätten und zufrieden waren. Die Fragen oder Anforderungen sind meist nur: ich will Office ich will spielen... Dann hat der Verkäufer in 98% der Fälle gewonnen...

Ich hab mich auch mal auf dumm gestellt und kam im Saturn an mit der Aufforderung: Ich will nen Spiele PC. Was kam vom Verkäufer: nehmen sie den hat 3 GHz und 256 MB Grafikkarte (die war zwar völlig Low End, macht aber nichts). Das einzige was bei den Kunden zählt sind hier hohe zahlen, mehr nicht... Willst du diesen Leuten was verkaufen, ist es egal was drinsteckt, Intel, AMD, ATI, Nvidia, Sie kennen den Unterschied gar nicht, geschweige denn, dass es noch unterschiedliche Chipsätze gibt.

Wenn AMD auch in diesen Bereich vordringen will, dann müssen Sie halt über die Quantität gehen, dann bleibt halt nur pro Prozessor nur 5€ Gewinn und keine 15€. Wenn man in erstem Fall 100 Stück verkauft, so ist das immer noch besser als 10 Stück beim zweiten. Bei Intel zählt hier auch Maße statt Klasse.
Wenn AMD auch solche speziellen Preise anbietet, dann sehe ich auch eine Chance.

Intel bietet einfach verdammt gute Preise bei hohen Abnahmemengen an. Der Begriff ist auch immer sehr dehnbar, wenn es um Prestigeträchtige Serverlandschaften geht....Da hier der Werbeeffekt wertvoller ist als ein paar € Gewinn.

Ich wollte eigentlich gar nicht viel anderes ausdrücken.

Der durchschnittliche Mediamarkt-Käufer treibt sich nunmal nicht drei Stunden am Tag in irgendwelchen Hardware-Foren herum.
Ich stand auch schon grinsend daneben, als ein Saturn-Verkäufer einen Papa mit Sohn belaberte, einen völlig überteuerten Spielerechner zu kaufen.
Ich konnte mir das "Du bist ja wohl blöd" nur ganz knapp verkneifen.
Jetzt frage ich mich nur, wie aus dieser Situation abzuleiten sei, dass AMD keine Käufer im Mediamarkt/Saturn finden sollte.

Insgesamt geht es aber nicht um die Frage, wie doof die Kunden sind, sondern einfach um den Marktzugang, der entgegen kartellrechtlicher Vorschriften verwehrt wird.
Würden die Rechner angeboten, würden sie auch gekauft. Genau wegen der von Euch zitierten Gründe.

Ultradetermin schrieb:

Ich wollte eigentlich gar nicht viel anderes ausdrücken.

Der durchschnittliche Mediamarkt-Käufer treibt sich nunmal nicht drei Stunden am Tag in irgendwelchen Hardware-Foren herum.
Ich stand auch schon grinsend daneben, als ein Saturn-Verkäufer einen Papa mit Sohn belaberte, einen völlig überteuerten Spielerechner zu kaufen.
Ich konnte mir das "Du bist ja wohl blöd" nur ganz knapp verkneifen.
Jetzt frage ich mich nur, wie aus dieser Situation abzuleiten sei, dass AMD keine Käufer im Mediamarkt/Saturn finden sollte.

Insgesamt geht es aber nicht um die Frage, wie doof die Kunden sind, sondern einfach um den Marktzugang, der entgegen kartellrechtlicher Vorschriften verwehrt wird.
Würden die Rechner angeboten, würden sie auch gekauft. Genau wegen der von Euch zitierten Gründe.

Zum Vergrößern anklicken....

Dann muss AMD nur die Prozessoren günstig an die OEMs abgeben oder es machen wie Intel. Werbezuschüsse.

Ich kenn das noch aus meiner alten Firma. Intel bezuschusst die Werbung, dafür ist dann ein Intel Logo drin. Somit kann man teils bis zu 50% Zuschuss von Intel kassieren. MS bringt dann auch noch Zuschüsse und eine Kampagne ist fast finanziert.
Warum sollte dann auch noch ein insgesamt preislich unattraktiveres Angebot aufgenommen werden? Werbezuschüsse, gute Preise bei hoher Abnahme.....
AMD bietet solche Goodies nicht oder in schlechterer Form an. Wenn man jetzt alles kombiniert ist klar warum viele auf Intel setzen.

Heutzutage kommen halt nicht die Firmen mit den besten Produkten nach Forne, sondern die, bei denen einfach die MArketingmaßnahmen stimmen und da hat AMD ein gewaltiges Problem...

SPINA schrieb:

Nehmen wir einmal an du würdest an einer Straßenecke Prozessoren aus einem Bauchladen heraus verkaufen und du wärst der einzige Händler dieser Art weit und breit. Wärst du sonderlich glücklich, wenn du aus kartellrechtlichen Gründen auf einmal auch AMD Prozessoren aufnehmen solltest, obwohl du mit Intel bisher ganz gut gefahren bist? Schließlich ist es letzendlich immer so, dass sich der Markt von selbst regelt. Staatliche Eingriffe sind eigentlich nur bei der Grundversorgung der Menschen nötig. Sonst nicht. ...

Zum Vergrößern anklicken....

@SPINA
In welcher Traumwelt lebst du eigentlich? Der Staat MUSS Monopolbildung vermeiden, weil es sonst irgendwann keine Marktwirtschaft mehr geben wird. Die Konkurrenz wird aufgekauft, verdrängt oder man fusioniert ganz einfach.
Das macht Intel mit solchen Knebelverträgen. Was sonst sollte MM daran hindern, Intel und AMD anzubieten? Das 64-Bit-Argument hätte sich gut verkauft, und der DAU denkt sowieso, dass ein Athlon64 3500+ auch echte 3500 Mhz hat. Dann muss der Verkäufer nur noch erzählen, dass der Prozessor sehr stromsparend ist und der PC wird gekauft. Was IN ist verkauft sich gut und MM verzichtet sicher nicht freiwillig auf mehr Umsatz. Selbst wenn nur täglich 3 Leute nach AMD-Rechnern fragen kann man täglich 3 Rechner mehr verkaufen und wenn ein paar übrig bleiben lassen die sich (dank 64-bit) gut an DAUs verhökern. (und DAS können die MM-Verkäufer)

Die meisten 0815 DAUs sind doch diese "Echte MHz"-Werbung und die alte Weisheit "mehr = besser" totall verblödet (sorry für die Härte) und kennen nichts anderes als MHz.

Kleine Geschichte dazu: Mein Nachbar wollte sich jetzt auch einen Rechner kaufen. Er ist 38 Jahre und seine Computerkenntnisse beschränken sich darauf, folgenden wissenschaftlichen Taschenrechner http://de.wikipedia.org/wiki/SR-1 zu 50% bedienen zu können.

Er wollte auch einen Komplettrechner nahegelegenen MM erstehen. Zudem sollte es ein AMD sein, leider war er erfolglos aber konsequent und somit muss der SR-1 doch noch weiter seinen Dienst verrichten.

Ach so, warum AMD? Na ja, er ist großer Formel 1-> Schumacher -> Ferrari -> ergo AMD Fan....

Jogi schrieb:

Der Staat MUSS Monopolbildung vermeiden, weil es sonst irgendwann keine Marktwirtschaft mehr geben wird.

Zum Vergrößern anklicken....

Dies mag in den Vereinigten Staaten von Amerika so sein, dass die Herausbildung von (Quasi-)Monopolen nicht gedudelt wird und diese Unternehmen dann zerschlagen werden. Dies findet seine Niederkunft im Sherman- und im Clayton Act. In der Europäischen Union ist es allerdings so, dass (Quasi-)Monopole grundsätzlich geduldet werden. Nur die Ausnutzung der marktbehrrschenden Stellung ist untersagt. Das macht einen großen Unterschied.

SPINA schrieb:

Dies mag in den Vereinigten Staaten von Amerika so sein, dass die Herausbildung von (Quasi-)Monopolen nicht gedudelt wird und diese Unternehmen dann zerschlagen werden. Dies findet seine Niederkunft im Sherman- und im Clayton Act. .....

Zum Vergrößern anklicken....

Warum gibt es dann MS noch, oder kann man dies nicht vergleichen?

Emploi schrieb:

Warum gibt es dann MS noch, oder kann man dies nicht vergleichen?

Zum Vergrößern anklicken....

Man hatte einmal den Plan Microsoft in eine Software- und eine Hardwaresparte zu zerschlagen. Dieses Plan hat man dann aber bald wieder aufgegeben. Ähnliche Erwägungen hatte man auch bei IBM. Deren Vormachtsstellung hat sich dann durch die Selbstregulierung des Marktes von sich aus erledigt, sodass kein Handlungsbedarf mehr bestand. So wird es wohl auch bei Microsoft ablaufen. Das einzige in letzter Zeit erfolgreiche größere Zerschlagungsverfahren in den USA war gegen AT&T. Dies war im Jahre 1984, wenn ich es recht in Erinnerung habe. In der Frühzeit der Einführung dieser beiden Gesetze hatte man es hauptsächlich auf die Ölgesellschaften abgesehen.

SPINA schrieb:

Man hatte einmal den Plan Microsoft in eine Software- und eine Hardwaresparte zu zerschlagen. ....

Zum Vergrößern anklicken....

Wie man auch in den P3D News lesen darf
http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=274131
Das sind zwar nur Erdnüsse! 8) Aber mühsam ernährt sich das Erdhirnchen.
Danke für die Info's