Preis / Performance für X2 und Conroe

http://xbitlabs.com/articles/cpu/display/core2duo-shootout_13.html

Wie man erkennt, liegen AMD und Intel ab nächster Woche bei vielen Produkten etwa bei ähnlichen Preisen je Performance.
Der K8 benötigt ca. +20% / ca. 400-500 MHz mehr Takt um den Conroe zu erreichen (Im Test zeigt die bessere SSE und der große shared Cache einen sichtbar guten Einfluß auf die IPC des Conroe)

Bei Intel sollte man den Einfluss auf die Performance (also auch Performance/ Preis) in Abhängigkeit vom Chipsatz nicht vernachlässigen.
Getestet wurde ja mit jeweils hochwertigen Mainboards /schnellen/teueren Chipsätzen, was man sicherlich zu beim E6300 & E6400 in der Praxis nicht anschaffen würde.
AMD ist ja wesentlich unenpfindlicher beim Mainboard durch den integrierten Memory-Controller, da verlieren die preiswerten Boards nicht allzu viel an Performance.

Die Pärchen:
X2 4200+ // E6300
X2 4600+ // E6400 (je nach Intel Chipsatz/ Mainboard)
dürften etwa Patt haben.

Darüber zieht der Conroe (natürlich) ab, was aber bekannt ist.

Der X2 3800+ fält natürlich ab, aber falls der der Conroe E6300 kaum verfügbar wäre und/oder der Straßenpreis hoch wird trotzdem noch interessant.
Beim X2 5000+ dürfte der Straßenpreis wichtig werden und eben der Leistungsunterschiede zum E6600 auf Mittelklasse-Boards.
Im Prinzip wäre für AMD aber eher ein X2 5400+ mit 2* 2,8 GHz / 2* 512k für ca. $300 nötig (Q4'2006) oder eben ein FX-62 für ca. $350 / Stück, da der größere L2 doch Vorteile im Vergleich zum Conroe bringt.

In Summe hat AMD die Preise aber brauchbar gestaltet und für den 'normalen' Geldbeutel bleiben die kleinen X2 weiterhin hochinteressant.