Core2Duo im folding Test
- Ersteller indiana_74
- Erstellt am
indiana_74
Moderator
☆☆☆☆☆☆
Also mein neuer (bisher nicht übertakteter) Core2Duo 6600 (2.4GHz, 4MB L2) hat seine erste WU hinter sich gebracht und ich will euch die Daten nicht vorenthalten.
Project : 1809
Core : Amber
Frames : 100
Credit : 153
-- core2duo --
Min. Time / Frame : 12mn 29s - 176.49 ppd
Avg. Time / Frame : 12mn 35s - 175.09 ppd
Zum Vergleich mein Opteron 280 (2.4GHz, 2MB L2)
Min. Time / Frame : 10mn 05s - 218.50 ppd
Avg. Time / Frame : 10mn 09s - 217.06 ppd
Der Amber-Core liegt dem dem Core2Duo also nicht besonders
Nun hat eine neu WU am Wickel:
Project : 2096
Core : GBGromacs
Frames : 100
Credit : 178
Mal sehen wie er sich hier schlägt.
-- core2duo --
Min. Time / Frame : 13mn 59s - 183.30 ppd
Avg. Time / Frame : 14mn 02s - 182.65 ppd
Und wieder zum Vergleich Opteron 280 (2.4GHz, 2MB L2)
-- orthos2 --
Min. Time / Frame : 9mn 48s - 261.55 ppd
Avg. Time / Frame : 10mn 49s - 236.97 ppd
Der GBGromacs liegt ihm also auch nicht
Project : 1809
Core : Amber
Frames : 100
Credit : 153
-- core2duo --
Min. Time / Frame : 12mn 29s - 176.49 ppd
Avg. Time / Frame : 12mn 35s - 175.09 ppd
Zum Vergleich mein Opteron 280 (2.4GHz, 2MB L2)
Min. Time / Frame : 10mn 05s - 218.50 ppd
Avg. Time / Frame : 10mn 09s - 217.06 ppd
Der Amber-Core liegt dem dem Core2Duo also nicht besonders
Nun hat eine neu WU am Wickel:
Project : 2096
Core : GBGromacs
Frames : 100
Credit : 178
Mal sehen wie er sich hier schlägt.
-- core2duo --
Min. Time / Frame : 13mn 59s - 183.30 ppd
Avg. Time / Frame : 14mn 02s - 182.65 ppd
Und wieder zum Vergleich Opteron 280 (2.4GHz, 2MB L2)
-- orthos2 --
Min. Time / Frame : 9mn 48s - 261.55 ppd
Avg. Time / Frame : 10mn 49s - 236.97 ppd
Der GBGromacs liegt ihm also auch nicht
Zuletzt bearbeitet:
Die Amber-Core laufen ohne Optimierungen. Bringen auf meinen XP2700 fast die gleichen
Werte wie P4 3,0 und D940 q 4200MHz.
Hast du Vergleichswerte hierzu:
Project : 2414
Core : Gromacs
Frames : 100
Credit : 600
-- Epox4 -- (XP2700+)
Min. Time / Frame : 39mn 37s - 218.09 ppd
Avg. Time / Frame : 42mn 58s - 201.09 ppd
-- Buddie4_1 -- (P4 3,0 ohne HT)
Min. Time / Frame : 37mn 55s - 227.87 ppd
Avg. Time / Frame : 37mn 55s - 227.87 ppd
-- Videorec2 -- (D940 @ 4,2GHz)
Min. Time / Frame : 24mn 36s - 351.22 ppd
Avg. Time / Frame : 24mn 43s - 349.56 ppd
-- Videorec1 --(D940 @ 4,2GHz)
Min. Time / Frame : 24mn 34s - 351.70 ppd
Avg. Time / Frame : 24mn 57s - 346.29 ppd
Werte wie P4 3,0 und D940 q 4200MHz.
Hast du Vergleichswerte hierzu:
Project : 2414
Core : Gromacs
Frames : 100
Credit : 600
-- Epox4 -- (XP2700+)
Min. Time / Frame : 39mn 37s - 218.09 ppd
Avg. Time / Frame : 42mn 58s - 201.09 ppd
-- Buddie4_1 -- (P4 3,0 ohne HT)
Min. Time / Frame : 37mn 55s - 227.87 ppd
Avg. Time / Frame : 37mn 55s - 227.87 ppd
-- Videorec2 -- (D940 @ 4,2GHz)
Min. Time / Frame : 24mn 36s - 351.22 ppd
Avg. Time / Frame : 24mn 43s - 349.56 ppd
-- Videorec1 --(D940 @ 4,2GHz)
Min. Time / Frame : 24mn 34s - 351.70 ppd
Avg. Time / Frame : 24mn 57s - 346.29 ppd
indiana_74
Moderator
☆☆☆☆☆☆
Leider noch nicht vom Core2Duo
aber andere:
Project : 2414
Core : Gromacs
Frames : 100
Credit : 600
-- Opteron 246 (2GHz 1MB) --
Min. Time / Frame : 35mn 13s - 245.34 ppd
Avg. Time / Frame : 35mn 14s - 245.22 ppd
-- Xeon 2,8 512KB HT aus --
Min. Time / Frame : 43mn 46s - 197.41 ppd
Avg. Time / Frame : 1h 15mn 49s - 113.96 ppd
-- Xeon 3.4 1MB HT an --
Min. Time / Frame : 39mn 38s - 218.00 ppd
Avg. Time / Frame : 41mn 33s - 207.94 ppd
-- Xeon 3.6 2MB HT an --
Min. Time / Frame : 34mn 54s - 247.56 ppd
Avg. Time / Frame : 35mn 56s - 240.45 ppd
-- Opteron 270 --
Min. Time / Frame : 33mn 21s - 259.07 ppd
Avg. Time / Frame : 33mn 57s - 254.49 ppd
Core2Duo liefere ich nach, wenn noch mal so eine kommt.
aber andere:
Project : 2414
Core : Gromacs
Frames : 100
Credit : 600
-- Opteron 246 (2GHz 1MB) --
Min. Time / Frame : 35mn 13s - 245.34 ppd
Avg. Time / Frame : 35mn 14s - 245.22 ppd
-- Xeon 2,8 512KB HT aus --
Min. Time / Frame : 43mn 46s - 197.41 ppd
Avg. Time / Frame : 1h 15mn 49s - 113.96 ppd
-- Xeon 3.4 1MB HT an --
Min. Time / Frame : 39mn 38s - 218.00 ppd
Avg. Time / Frame : 41mn 33s - 207.94 ppd
-- Xeon 3.6 2MB HT an --
Min. Time / Frame : 34mn 54s - 247.56 ppd
Avg. Time / Frame : 35mn 56s - 240.45 ppd
-- Opteron 270 --
Min. Time / Frame : 33mn 21s - 259.07 ppd
Avg. Time / Frame : 33mn 57s - 254.49 ppd
Core2Duo liefere ich nach, wenn noch mal so eine kommt.
Hätte hier mal vergleichsweise eine von einem A64 X2 4200+ 2.2GHz
Project : 2096
Core : GBGromacs
Frames : 100
Credit : 178
-- D:/f@h/client1/ --
Min. Time / Frame : 12mn 33s - 204.24 ppd
Avg. Time / Frame : 12mn 48s - 200.25 ppd
Project : 2096
Core : GBGromacs
Frames : 100
Credit : 178
-- D:/f@h/client1/ --
Min. Time / Frame : 12mn 33s - 204.24 ppd
Avg. Time / Frame : 12mn 48s - 200.25 ppd
![[MTB]JackTheRipper](/data/avatars/m/1/1018.jpg?1596828194){kind=avatar}
[MTB]JackTheRipper
Grand Admiral Special
Ja, da dürfte er mächtig reinhauen. Aber es gibt nicht viele Wu's, die den Intel CPU's liegen. Lass ihn lieber bei Simap alles niedercrunchen, und switch nen Opteron, oder nen anderen AMD auf F@H.
Wie gut, dass ich mich nicht für Core2Duo entschieden habe ![:]](https://www.planet3dnow.de/vbulletin/images/smilies/rolleyes.gif "Augen rollen (sarkastisch) :]")
Für mich ist das einfach nur schrott.
Und was Zeitschriften da testen sind nur Benchmarks die für mich in der praxis nicht relevant sind.
Bei Indiana zeigt sich, was ein neuer Intel Prozessor wirklich drauf hat.
Trotzdem möchte ich noch mehr solcher Tests sehen. Mit AMD und Conroe
Für mich ist das einfach nur schrott.
Und was Zeitschriften da testen sind nur Benchmarks die für mich in der praxis nicht relevant sind.
Bei Indiana zeigt sich, was ein neuer Intel Prozessor wirklich drauf hat.
Trotzdem möchte ich noch mehr solcher Tests sehen. Mit AMD und Conroe
indiana_74
Moderator
☆☆☆☆☆☆
Wie gut, dass ich mich nicht für Core2Duo entschieden habe
Für mich ist das einfach nur schrott.
Und was Zeitschriften da testen sind nur Benchmarks die für mich in der praxis nicht relevant sind.
Bei Indiana zeigt sich, was ein neuer Intel Prozessor wirklich drauf hat.
Trotzdem möchte ich noch mehr solcher Tests sehen. Mit AMD und Conroe
Bei folding waren die AMD´s schon immer besser und bei SIMAP sind die Core2Duos unschlagbar 8)
-cb-
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 11.11.2001
- Beiträge
- 4.884
- Renomée
- 69
Ja bis auf die QMD Cores. Die haben wiederum aufm P4 richtig reingehauen und mächtig Punkte gebracht.
Aber leider gibt es die ja (derzeit) nicht mehr. Ansonsten wär ich mit den Aussagen hier zum Core2Duo vorsichtig. Von der Rohleistung ist er jedem AMD überlegen das muß man einfach akzeptieren. Nur sind die Cores derzeit offenbar nicht für dessen Architektur zugeschnitten, was sich aber jederzeit ändern kann...
Kann ich nur zustimmen. Die Ergebnisse die man auf viele Webseiten lesen kann sind nicht von der Hand zu weisen, dass hier AMD hinter her hinkt. Es ist nun im Moment mal wieder Intel an der Spitze der schnellsten CPU's, auch wenn sie in manchen Dingen eben nicht so schnell sind wie die AMD's aber davon gibt es nur sehr wenige Dinge. Der Conroe ist dei erste Intel CPU die ich mir zulegen würde, wenn ich Geld hätte!
Bis dahin hat AMD etwas im Petto, wo die wieder mehr Power haben.
Für mich hat AMD immer noch die besseren Preise, besonders im Sokel 939, da Ram und Mainboard schön billig sind incl. CPU. Und Power von der CPU alleine ist immer noch nicht alles.
-cb-
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 11.11.2001
- Beiträge
- 4.884
- Renomée
- 69
Also ich stand auch vor der Wahl was machen. Ich hätte mich beinahe für den Core2Duo entschieden weil ich dies für die momentan beste CPU halte, aber es ist dann letztendlich am Gesamtsystem gescheitert. Für mich wären nur Boards mit i965 oder i975x Unterbau in Frage gekommen. Abgesehen von deren spärlicher Verfügbarkeit bin ich echt auf den *rsch gefallen was die Preise angeht. Unter 160,- lüppt da garnichts wenn man Intel oder Asus haben will und das hab ich nicht eingesehen.
Daher hab ich mit neuen X2 bereits bestehende Systeme aufgerüstet. Die Fertigung ist mittlerweile so gut das die im PL-Verhältnis unschlagbar sind wenn mit den richtigen Steppings an der Taktschraube dreht. Selbstverständlich kann man einen Core2Duo auch übertakten aber ich hab jetzt hier bereits 2 X2 die die 3GHz Schallmauer durchbrochen haben
und das grade mal für rund 135,- Trommelstücke da wird der C2D für mich plötzlich ziemlich unsexy 
Zuletzt bearbeitet:
indiana_74
Moderator
☆☆☆☆☆☆
Also ich stand auch vor der Wahl was machen. Ich hätte mich beinahe für den Core2Duo entschieden weil ich dies für die momentan beste CPU halte, aber es ist dann letztendlich am Gesamtsystem gescheitert. Für mich wären nur Boards mit i965 oder i975x Unterbau in Frage gekommen. Abgesehen von deren spärlicher Verfügbarkeit bin ich echt auf den *rsch gefallen was die Preise angeht. Unter 160,- lüppt da garnichts wenn man Intel oder Asus haben will und das hab ich nicht eingesehen.
Daher hab ich mit neuen X2 bereits bestehende Systeme aufgerüstet. Die Fertigung ist mittlerweile so gut das die im PL-Verhältnis unschlagbar sind wenn mit den richtigen Steppings an der Taktschraube dreht. Selbstverständlich kann man einen Core2Duo auch übertakten aber ich hab jetzt hier bereits 2 X2 die die 3GHz Schallmauer durchbrochen haben
Zustimmung! Hätte ihn auch nicht gekauft, wenn er nicht durch Zufall auf mein Billig-Asrock gepaßt hätte und jetzt hab ich auch das Problem das ich ihn auf diesem Board nicht ausreizen kann. Jetzt noch mal 300 Glocken für ein neues Board + Speicher ausgeben seh ich aber grade auch nicht ein.
Gegen deinen 3GHz Toledo sieht auch mein FX60 alt aus
Also ich kann ja überhaubt nicht übertackten, zumindest dank Windows.
Sobald ich auch nur ein klein wenig an den ich sage jetzt einfach mal am "Bustackt" drehe und die Via Treiber geladen sind, läuft keine Maus mehr, Scanner spielt verrückt und was weiß ich nicht. Computer ansich lief stabil bis 2,4 GHz. Aber na gut, hab also nun Linux drauf, habs aber bis jetzt nicht nochmal probiert. Wer weiß, wie Linux und deren Treiber darauf reagieren kann.
Und dann die wissenschaftlichen WUs möchte ich nicht jedes mal durchs overclocking erschießen, die ich müsam erarbeitet habe dank PC.
Sobald ich auch nur ein klein wenig an den ich sage jetzt einfach mal am "Bustackt" drehe und die Via Treiber geladen sind, läuft keine Maus mehr, Scanner spielt verrückt und was weiß ich nicht. Computer ansich lief stabil bis 2,4 GHz. Aber na gut, hab also nun Linux drauf, habs aber bis jetzt nicht nochmal probiert. Wer weiß, wie Linux und deren Treiber darauf reagieren kann.
Und dann die wissenschaftlichen WUs möchte ich nicht jedes mal durchs overclocking erschießen, die ich müsam erarbeitet habe dank PC.
Steelmaster
Admiral Special
Also ich kann ja überhaubt nicht übertackten, zumindest dank Windows.
Also, du kannst Windows nicht für alles die Schuld geben. Wenn das System durch OC instabil läuft, dann liegt es am Limit der Hardwarekomponeneten, und nicht am Betriebsystem.
Doch kann ich, ich kann auch noch ein bisschen mehr.
Schau mal was ich genau beschrieben habe. Es liegt an den Treiber und nicht an Windows ansich. Es liegt vor allem am USB Port, der kommt da leicht durcheinander.
Natürlich sind die RAMs auch nicht dafür ausgelegt, sonst ginge da schon einiges mehr.
So nun hat mein E6600 auch seine ersten zwei WUs fertig:
Und an den beiden cruncht er jetzt:
Ich werde den C2D gleich mal runterfahren und dan erstmal die Wakü einbauen.
Danach werde ich mal den DDR800 auch als solchen betreiben.
Mal schauen obs was bringt
Und an den beiden cruncht er jetzt:
Also bis auf Projekt 2414 ein etwas ernüchterndes Ergebnis!
Ich werde den C2D gleich mal runterfahren und dan erstmal die Wakü einbauen.
Danach werde ich mal den DDR800 auch als solchen betreiben.
Mal schauen obs was bringt
-cb-
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 11.11.2001
- Beiträge
- 4.884
- Renomée
- 69
So, die WAKÜ ist jetzt auf DDR800 5-5-5-12 @ 2,1V
Mal schauen obs Verbesserungen gibt
'wieviel Takt macht er?
Ich wollte eigentlich Schreiben:So, die WAKÜ ist jetzt auf DDR800 5-5-5-12 @ 2,1V
Mal schauen obs Verbesserungen gibt
So, die WAKÜ ist jetzt drauf.
Und Ram läuft auf DDR800 5-5-5-12 @ 2,1V
Mal schauen obs Verbesserungen gibt
Aber zur eigentlichen Frage, 2,7Ghz scheint er wohl auf jeden Fall zu schaffen.
Hab ich gestern mal kurz getestet.
-cb-
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 11.11.2001
- Beiträge
- 4.884
- Renomée
- 69
Ich wollte eigentlich Schreiben:
So, die WAKÜ ist jetzt drauf.
Und Ram läuft auf DDR800 5-5-5-12 @ 2,1V
Mal schauen obs Verbesserungen gibt
Aber zur eigentlichen Frage, 2,7Ghz scheint er wohl auf jeden Fall zu schaffen.
Hab ich gestern mal kurz getestet.
Also selbst mit LoKü sollten 3GHz null Thema sein für einen Conroe. Wenn du mit dem Takt mal ne Simap Wu durchhauen kannst wär ich dankbar wenn du die Zeit mal posten könntest.
![[MTB]JackTheRipper](/data/avatars/s/1/1018.jpg?1596828194){kind=avatar}
