P4 2,2 schneller als der XP 2000+

Laut Chip auf dieser Seite

hier mal ein paar ausschnitte:

"""""""""""""""""""""""""""""
Intel greift mit dem neuen P4 an - und wie: Der Sockel-478-CPU stehen insgesamt 512 kByte Second-Level-Cache zur Verfügung. Das ist doppelt so viel an schnellem L2-Speicher, wie Intel auf den bisherigen Pentium-4-Modellen untergebracht hat. Zudem erhöht Intel den Pentium-4-Takt auf nunmehr maximal 2,2 GHz.

AMD hingegen setzt mit der XP-2000+-Variante auf Bewährtes: Die schnellste Sockel-462-CPU läuft nunmehr mit 1.666 MHz (12,5 x 133 MHz). Damit erhöht sich im Vergleich zum Athlon XP 1900+ der tatsächliche CPU-Takt um 66 MHz. CHIP Online hat seine gesamte Benchmark-Batterie in Stellung gebracht und vergleicht.

Einen sehr knappen Testsieger stellt Intel mit dem Pentium 4/2,2 GHz. Zwar hat der Prozessor gegenüber dem Athlon XP 2000+ einen Taktvorteil von 533 MHz, so richtig umsetzen kann die CPU dieses Plus aber nicht. Was bleibt, ist ein hauchdünner Vorsprung.

Entscheiden Sie sich für den Kauf eines Pentium-4/2,2-GHz-Prozessors, müssen Sie tief in die Tasche greifen: Mit einem OEM-Stückpreis von 562 US-Dollar (ab einer Abnahme von 1.000 Exemplaren) ist die CPU über 220 Dollar teurer als ein Athlon XP 2000+.
"""""""""""""""""""""""""""""

soviel dazu

deshalb heißt er ja auch XP 2000+
wobei der test beweist, man könnte ihn ja auch XP 2200- nennen *ggg*

der XP2000+ hat ja bei nem Test gegen den P4 Northwood (ich glaub 2,23) mit 18% vorsprung gewonnen! ich such mal ob ich den test wieder finde...

hmm....
in allen anderen tests die ich bis jetz gelesen habe stampft der Athlon XP2000+ den P4 northwood mal wieder in grund und boden.

die ausnahme bestätigt die regel!

sag ich doch. der XP hat den P4NW mit 18% vorsprung geschlagen!

da sind rund 600 MHZ Taktunterschied und was weiss ich wieviel DM Preisunterschied, das sollten sie mal berücksichtigen

Der P4 Northwood is doch wieder n Papiertiger.
Ich hab mich eben mal bei Online Shops umgeschaut.
Der P4 2.0 Northwood ist bei vielen gelistet jedoch nicht verfügbar.
Den P4 2.2 Northwood hab ich nur bei Mindfactory entdecken können ,auch der ist nicht verfügbar und der kostet dort satte 1640.- (839€) BOAAAHH
Glaube kaum das der sich so gut verkauft.
Aber ich glaube der Northwood lohnt sich erst ,mit der 533Mhz FSB Version ,mit nem Tehema-E Board und PC-1066.Das wird aber ein teures Unternehmen
Gruß
Avatar

Ich habe bei mehreren seite gelesen das der P4 2,2 knapp schneller ist als der xp2000+ das entschuldigt aber bei weitem nicht den hohen preis. Die 18% sind nicht der vorsprung des xp2000+ sondern die stärkere pro-mhz leistung. Der xp schafft also pro takt 18% mehr zu verarbeiten als der p4 ABER der xp2000+ gewinnt nicht mit 18% vorsprung. Ansonsten musst du beweise zeigen. Wenn deine information falsch sind solltest du mal deinen post ändern so kann man das nicht stehen lassen! Es sei denn du bringst mir links mit beweisen...

OK. hier ist schonmal ein test:
(Edit: vergleichstest zwischen XP1900+ und p4 2.0)
http://www.pcgames.de/index.cfm?menu=030201&article_id=30181

den mit dem XP2000+ / P4 NW 2,23 such ich grade noch...

Noch n edit:
Warum der link net funzt weiss ich net. anscheinend geht die ganze hardwaresection bei pcgames nimmer (da komt auch immer die meldung "an error occured..."). versuchts entweder später nochmal oder über www.pcgames.de -> hardware

Was soll der link?? Es hieß vergleich zwischen xp2000+ und p4 nortwood 2,2 ghz ich seh bei deinem link nicht einen von den beiden...

wenigstens siehst du was, ich kann ihn nicht mal öffnen

is ja gut... ich such ja!

ich bin mir gerade aber nicht mehr sicher ob ich den test im internet oder in ner zeitschrift gelesen hab.
auf jeden fall war da ein benchmark-vergleich zwischen P4Northwood 2,23 und XP2000+ mit 10 tests. bei 1 wars ein so minimaler unterschied dass es als unentschieden gewertet wurde. 6 Tests konnte der XP für sich entscheiden und nur bei 3 tests war der P4 (etwas) schneller.
als ergebniss kam dann raus: XP2000+ ist 18% schneller als der P4 NW 2,23 GHz

also die Kategorien in denen der P4 gewonnen hat, haben sich hauptsächlich auf den Speicherdurchsatz konzentriert. und es ist ja bekannt das der P4 da die nase etwas vorn hat!

aber es war keine takteffektivität sondern die frames/punkte bei denen der XP die 18% vorsprung als gesamtwertung hat.

ich werd jetzt mal meine zeitschriften durchforsten obs da drin ist. ansonsten muss ich halt nochmal im internet suchen...

der link oben tut jetzt wieder. und da steht "Das Testergebnis liegt bei 16 Bit Farbtiefe etwa acht Pro-zent über dem des Pentium 4 mit 2 GHz. Man bedenke dabei den realen Taktunterschied zwischen den beiden CPUs von 400 MHz! Bei Heavy Metal F.A.K.K. 2 (16 Bit Farbtiefe) erreichte der Athlon XP 1.900+ sogar 14 Prozent mehr Frames" also steht da sehr wohl was vom P4!

der reale Taktunterschied ist aber nicht 400 MHZ, sondern sogar rund 600! XP 2000+ = 1,633 GHZ und der P4 hat 2,2 GHZ.

der link sagt aber nix aus zu dem thema 2,2 gig gegen 1,666gig. Der p4 2,2 gig ist in den meisten tests die ich gelesen habe knapp vorne aber er ist vorne. Das das für die mhz zahl indiskutabel ist sehe ich ein aber er war schon schneller... gut ich bin sofort still aber zeigen musst dus mir erst

Habe hier daten aus der c't:

Linux Kernel make [1.000.000/s]

P4 2,2Ghz MSI 645 Ultra 5912 (i850: 5912)
Athlon 2000+ 5924


SPEC CPU2000 (fp_base)
P4 2,2Ghz MSI 645 Ultra 680 (i850: 777)
Athlon 2000+ 595

SPEC CPU2000 (int_base)
P4 2,2Ghz MSI 645 Ultra 741 (i850: 775)
Athlon 2000+ 683

PovRay 3.1 (pps)
P4 2,2Ghz MSI 645 Ultra 1181 (i850: 1163)
Athlon 2000+ 1324

SYSmark
P4 2,2Ghz MSI 645 Ultra 212 (i850: 216)
Athlon 2000+ 196

BAPCo SYSmark 2001 (Patch 3)
*Internet Content
P4 2,2Ghz MSI 645 Ultra 234 (i850: 242)
Athlon 2000+ 196

*Office
P4 2,2Ghz MSI 645 Ultra 192 (i850: 193)
Athlon 2000+ 196

3DMark 2001 (NVidia 1024x768x32)
P4 2,2Ghz MSI 645 Ultra 7925 (i850: 7970)
Athlon 2000+ 7901

(Grafikkarte Flaschenhals / Mein Rechner schafft 1800 bei 16(!) Bit*ggggggggggggggg)

Cinebench 2000 (Shading / Raytracing)
P4 2,2Ghz MSI 645 Ultra 27 / 22 (i850: 28 / 22)
Athlon 2000+ 30 / 23


Der Athlon lief auf einem Epox 8KHA+



Wo sind hier 18%? Ich sehe nur ca. 12% bei PovRay.

Beide CPU's sind ca. gleich schnell.....

Hi all,
Jetzt muß ich auch mal mein Senf dazugeben...
Also, im Prinzip sind der neue P4 und der XP2000+ ebenbürtige Gegner.
(mit leichten Vorteilen für den XP)
Im punkto Gesamtleistung & Preis/Leistungsverhältnis ist der XP2000+ sowieso unschlagbar.8)

Daß der Northwood P4 mit 2200MHz und 512kb Cache einen "MHz Vorsprung" von 534!!! MHz braucht,
um mit nen XP2000+ gleichzuziehen, ist wohl als ein Armutszeugnis für Intel zu werten.

Hier ist ein Test des P4 und Hier des XP2000+.

(Die Kommentare sind teilweise wirklich interessant... )

bei ebenbürtig kann ich mit gehen aber wenn ich die werte sehe die appalosa gepostet hat kann ich nicht verstehen wo du die leichten vorteile für den xp siehst ich sehe da mehr vorteile für den p4 aber das is ja nict sooo wichtig...

Hmm... Also, ich hab schon ein paar XP2000+ und P4 2200 Tests im Netz rumschwirren sehen, und ja...
Der Fazit ist: Es gibt kein eindeutiger, ich meine duch diverser Benschmarks bzw. Tests, ermittelter Sieger.

Aber, alle sind sich einig: Der moralische Sieger ist immernoch der XP2000+.
Deswegen sehe ich auch den leichten Vorteil für den XP2000+

Ich bin mal auf den Benchmarks des neuen Throghbreds gespannt...

Mensch differenzier doch mal! Man muss unterscheiden zwischen speed und preis und liebe. Speed is der p4 im hauch dünnen vorteil ( gut ausgedrückt? ) im preis total im nachteil und für euch in der liebe total unten durch. Reziproge ( gott wie schreibt man das ) bilden und schon habt euren xp2000+

Also, wie schon gesagt: Der P4 2200 mag marginal schneller sein als ein XP2000+.
Das kann man gar nicht bestreiten...

Aber, alles andere...
Und da es hier ein AMD-Forum ist, ist es doch logisch, daß die meisten Mitglieder AMD bevorzugen.

dagegen hab ich ja nix nur die fakten müssen richtig erzählt werden!

Hab ja nichts anders gemacht...

OK, dann ist der P42,2 halt etwas schenller als der XP2000+...
aber ich finde es ist ein armutszeugniss von intel, dass ihr Prozzi über 500MHz mehr braucht um die gleiche Leistung wie ein AMD Prozzi zu erreichen!!!

Ich glaube wenn die Hammer reihe da ist, kann intel fast schon einpacken, ausser sie entwickeln ne CPU die wirklich besser ist, auch ohne Taktvorteil!

Original geschrieben von r4pt0r
OK, dann ist der P42,2 halt etwas schenller als der XP2000+...
aber ich finde es ist ein armutszeugniss von intel, dass ihr Prozzi über 500MHz mehr braucht um die gleiche Leistung wie ein AMD Prozzi zu erreichen!!!

Ich glaube wenn die Hammer reihe da ist, kann intel fast schon einpacken, ausser sie entwickeln ne CPU die wirklich besser ist, auch ohne Taktvorteil!

Zum Vergrößern anklicken....

Ich glaub, dass intel immer einen Taktvorteil haben wird.(brauch)
Aber der Temp. unterschied ist auch ein großer Vorteil für Intel.
Die Bürocomputer haben fast alle die ich kenne nen Intel laufen weil die halt so gut wie keine Kühlung brauchen und somit bei der Kühler geräuschentwicklung viel leiser sind als die AMD.Stellt euch mal vor da sind 30 Computer wo jeder so um die 25 bis 30DB laut ist. Des hält doch keine Sau aus.Sag ma 28DB mal 30 und des auf vieleicht 5 Zimmer verteilt. Da kann man ja fast nicht mehr arbeiten wenn von jeder seite 28DB Kühlergeräusche kommen.

jo, ich weiss was du meinst, wir haben hier noch teilweise alte P200er mit einen Passivlüfter drauf, mehr nicht =)