AM2 X2 4200@deafult langsamer als ein Sockel 939 Ahtlon 64 3000@2,62Ghz??
- Ersteller Woodstock
- Erstellt am
Woodstock
Grand Admiral Special
Überschrift sagt eigentlich alles.
Ich bin grad ein wenig am spielen mit dem Pc meiner Frendin und meiner Kiste.
Ich wollte einfach wissen welcher PC schneller eine DVD in ein DivX File bringt.
Codec ist der aktuelle DivX 6.04 und umgewandelt wird mit DVDx 2.51.
Meine Rechner klick auf "Mein System"
Rechner der Freundin
X2 4200 EE AM2
MSI K9N SLI Platinum
2048 MB Kingston HyperX DDR2 750
Bios alles auf defult da nicht übertaktet.
Bei identischen Programmsetting kommt meine Kiste im Schnitt auf 29 Frames/Sek. und der X2 meiner Freundin auf 27,8 Frames/Sek.
Auflösung der Asgabedatei ist 720 x 576 bei 1860 Kbit/Sek.
Irgendwie kommt mir das spanisch vor zumal mit das Taskmanager beim X2 sagt das Core 1 zu ca. 70% - 80% ausgelastet ist und Core 2 zu ca. 20% - 30%
Im schnitt zu 50%
Bei meinem bekannten seinem C2D dem ich ihn zusammengebaut habe lag die Auslastung beider Cores beim umwandeln fast wie festzementiert auf je 50%/Core
Irgendwie steh ich auf den Schlauch warum der x2 gar so langsam ist,
Ich will ja nicht erwarten das der X2 auf 60 - 70 Frames/Sek, kommt.
Aber ca. 50 dürfte ich denke ich schon erwarten grob geschätzt.
Hat jemand eine Idee an was das liegen kann das der X2 gar so lahm ist?
Ich wollte mir nämlich schnell noch einen X2 4200 bei Atelco bestellen.
Aber da hätte ich ja dann absolut nix davon.
Bios fällt mir grad ein ist noch nicht geflasht und noch die 1.20 drauf. Aber daran dürfte das denke ich nicht liegen
Ich bin grad ein wenig am spielen mit dem Pc meiner Frendin und meiner Kiste.
Ich wollte einfach wissen welcher PC schneller eine DVD in ein DivX File bringt.
Codec ist der aktuelle DivX 6.04 und umgewandelt wird mit DVDx 2.51.
Meine Rechner klick auf "Mein System"
Rechner der Freundin
X2 4200 EE AM2
MSI K9N SLI Platinum
2048 MB Kingston HyperX DDR2 750
Bios alles auf defult da nicht übertaktet.
Bei identischen Programmsetting kommt meine Kiste im Schnitt auf 29 Frames/Sek. und der X2 meiner Freundin auf 27,8 Frames/Sek.
Auflösung der Asgabedatei ist 720 x 576 bei 1860 Kbit/Sek.
Irgendwie kommt mir das spanisch vor zumal mit das Taskmanager beim X2 sagt das Core 1 zu ca. 70% - 80% ausgelastet ist und Core 2 zu ca. 20% - 30%
Im schnitt zu 50%
Bei meinem bekannten seinem C2D dem ich ihn zusammengebaut habe lag die Auslastung beider Cores beim umwandeln fast wie festzementiert auf je 50%/Core
Irgendwie steh ich auf den Schlauch warum der x2 gar so langsam ist,
Ich will ja nicht erwarten das der X2 auf 60 - 70 Frames/Sek, kommt.
Aber ca. 50 dürfte ich denke ich schon erwarten grob geschätzt.
Hat jemand eine Idee an was das liegen kann das der X2 gar so lahm ist?
Ich wollte mir nämlich schnell noch einen X2 4200 bei Atelco bestellen.
Aber da hätte ich ja dann absolut nix davon.
Bios fällt mir grad ein ist noch nicht geflasht und noch die 1.20 drauf. Aber daran dürfte das denke ich nicht liegen
Zuletzt bearbeitet:
Wurstbonbon
Vice Admiral Special
Also vielleicht hab ich schon ein Bier zuviel auf, aber Deinen PC finde ich unter dem Link nicht.
Wieviel Ram steckt denn in Deiner Kiste?
Auf was fürLatenzen läuft der?
Was für ein Brett.................
Wieviel Ram steckt denn in Deiner Kiste?
Auf was fürLatenzen läuft der?
Was für ein Brett.................
JCDenton
Grand Admiral Special
Dualcore Optimiser drauf ? Sonst ist ja klar, dass die Lastverteilung nicht gescheit geht 
mfG
denton
mfG
denton
FHen1979
Grand Admiral Special
Du müßtest es vielleicht auch mal mit einem anderen Programm probieren. Wenn die Anwendung, die du da nutzt, eine Nutzung von Mehr-Kern Systemen nicht unterstützt / nicht nutzen kann, ist der andere logischerweise fixer, wegen dem höheren Takt.
Gruß
Frank
Dualcore Optimiser drauf ? Sonst ist ja klar, dass die Lastverteilung nicht gescheit geht
mfG
denton
Falls seine Freundin SP 2 hat ist der unnötig.
Woodstock
Grand Admiral Special
Ok, geh auf "Mein System"
Das war mein Fehler
Wenn du meine Kiste meinst.
Da stehen die Latenzen alle auf Default.
Ebenso beim AM2 System.
Und soviel machen die Latenzen doch nun auch nicht wieder aus das geschätzte 20 Frames fehlen
Ja. nimmt beide Kerne.
Dualcore Optimiser drauf ? Sonst ist ja klar, dass die Lastverteilung nicht gescheit geht
mfG
denton
Der Dualcore Optimizer ist installiert.
DVDx und DivX können mit 2 Cores.
Auf dem C2D system klappts ja richtig. Nur auf dem AM2 nicht so ganz.
Das ist mir jetzt neu das mit dem SP2 den Dualcore Optimizer nicht mehr benötigt.
Aber SP2 und ff. sind installiert
Wurstbonbon
Vice Admiral Special
Ich würde es mit dem neusten BIOS versuchen,
weil, Versuch macht Kluch
weil, Versuch macht Kluch
Cherry
Grand Admiral Special
Offensichtlich nicht vernünftig, sonst hättest du mehr als 50% Gesamtlast.
Mit VirtualDub und DivX 6.4.0 (ich nehme an, ein Tippfehler bei dir?) komme ich mit dem X2 je nach Filtereinsatz manchmal fast an die 100% CPU-Last heran, sprich beide Kerne voll ausgelastet. Zumindest 70-80% Auslastung sind aber problemlos erreichbar.
Da sollte dann der X2 auch deutlich schneller als dein Singlecore sein. Solange aber nur ein Kern genutzt wird (und die nur 50% Last sprechen dafür, auch wenn im Taskmanager 70-80% für einen und 20-30% für den anderen Kern angezeigt wird, vielleicht wird der Encoding-Thread ja nur lustig zwischen den CPUs hin- und hermigriert) ist der X2 mit 2.2 GHz Realtakt natürlich langsamer
Cherry
PS: Ob der DualCore-Optimizer installiert ist oder nicht ist in dem Zusammenhang natürlich relativ uninteressant.
Woodstock
Grand Admiral Special
Ich würde es mit dem neusten BIOS versuchen,
weil, Versuch macht Kluch
Just in diesem Moment das 1.40 er Bios geflasht.
Hat aber auch nix gebracht ausser das die Last jetzt genau anders rum auf die Cores verteilt ist.
Das DVDx und Divx 6.4.0 - war ein Tippfehler meinerseits - nicht richtig die 2 cores nehmen seh ich ja.
Interessant ist da halt das es auf dem C2D System den ich meinem Bekannten zusammengebaut habe richtig funktioniert.
Virtual Dub ist nicht so wirklich mein Ding als das ich damit auf die Schnelle testen könnte
Ob der Encoder munter zwischen den beiden Cores hin und her hüpft kann ich so ohne weiteres nicht sagen.
Mal sehen ob das der Process Viewer von Sysinternals anzeigen kann.
M
Grand Admiral Special
Teste doch mal mit autogordianknot + xvid....oder auch mal mit Cinbench. Letzteres dürfte eine glasklare Aussage produzieren
G
gast_003
Guest
Da funktioniert nix richtig, denn wenn beide Cores wirklich genutzt werden würden, dann wären auch beide bei ca. 100%.Das DVDx und Divx 6.4.0 - war ein Tippfehler meinerseits - nicht richtig die 2 cores nehmen seh ich ja.
Interessant ist da halt das es auf dem C2D System den ich meinem Bekannten zusammengebaut habe richtig funktioniert.
Virtual Dub ist nicht so wirklich mein Ding als das ich damit auf die Schnelle testen könnte
Ob der Encoder munter zwischen den beiden Cores hin und her hüpft kann ich so ohne weiteres nicht sagen.
Mal sehen ob das der Process Viewer von Sysinternals anzeigen kann.
Es ist so ziemlich egal ob einer auf 100% ist und der andere däumchen dreht, einer bei 70% und der andere auf 30% läuft oder ob beide mit 50% vor sich hinwerkeln.....unter dem Strich wird der Prozessor nur zu 50% genutzt und dies entspricht der Leistung eines Singlecore Prozessors.
FHen1979
Grand Admiral Special
Fall du ihn noch nicht hast (weiß nämlich nicht, ob der offizielle Microsoft DualCore Patch per Windows Update vertrieben wird):
http://rapidshare.com/files/2768456/WindowsXP-KB896256-v3-x86-DEU.exe
Habe ihn vor längerer Zeit da hochgeladen.
Gruß
Frank
http://rapidshare.com/files/2768456/WindowsXP-KB896256-v3-x86-DEU.exe
Habe ihn vor längerer Zeit da hochgeladen.
Gruß
Frank
Woodstock
Grand Admiral Special
Werde ich gegen Mittag mal testen.
Dann frage ich mich warum es mit dem C2D System so wunderbar geklappt hat und beide Cores immer nur um die 50% ausgelastet waren und da Ding verdammt viel Frames schaffte,
Das ich an die knappen 70 Frames/Sekunde mit dem X2 nicht hinkomme ist mir schon klar.
Aber langsamer als mein 3000er sollte ein X2 trozdem nicht sein.
Das werde ich auch mal so gegen Mittag prüfen ob der dabei ist.
den soll man allerdings nicht parallel zum Dual Core Optimizer installieren.
Es bringt auch sowieso nix, weil beide denselben Effekt haben.
Woodstock
Grand Admiral Special
Soooooo. Man soll so Tests halt nicht machen wenn man nicht ganz auf der Höhe ist.
DVDx hat auf dem X2 witzigerweise Probleme die beim C2D nicht vorhanden sind. Ob das jetzt pauschal für alle X2 gilt kann ich nicht sagen. Hier ist es aber so.
Der Tipp von The Maxx mit Cinebench brachte dann das zu erwartende Ergebnis:
Mein Rechner @ 2,62 Ghz benötigt für das "Daylight" Bild in 620 x 620 75.1 Sekunden.
Der X2 @ Default meiner Freundin dagegen nur 45,4 Sekunden.
Der X2 4200 ist in dem von mir erwarteten bereich schneller als mein 3000er Venice.
Ich kann also beruhigt meinen Athlon 64 3000 gegen einen X2 tauschen.
Dann muß ich mir halt zum umwandeln ein anders Programm suchen.
Noch mal danke an alle die hier Tipps und Ratschläge gegeben haben.
DVDx hat auf dem X2 witzigerweise Probleme die beim C2D nicht vorhanden sind. Ob das jetzt pauschal für alle X2 gilt kann ich nicht sagen. Hier ist es aber so.
Der Tipp von The Maxx mit Cinebench brachte dann das zu erwartende Ergebnis:
Mein Rechner @ 2,62 Ghz benötigt für das "Daylight" Bild in 620 x 620 75.1 Sekunden.
Der X2 @ Default meiner Freundin dagegen nur 45,4 Sekunden.
Der X2 4200 ist in dem von mir erwarteten bereich schneller als mein 3000er Venice.
Ich kann also beruhigt meinen Athlon 64 3000 gegen einen X2 tauschen.
Dann muß ich mir halt zum umwandeln ein anders Programm suchen.
Noch mal danke an alle die hier Tipps und Ratschläge gegeben haben.
M
Grand Admiral Special
Man sollte eher den Dualcore Optimizer nicht installieren, der ist eindeutig Buggy!
Der Microsoft Patch dagegen ist eigentlich ein muss, da er zusätzlich auch noch einige andere Fehler beseitigt. Aktuell ist da übrigends die V4...
chrisviper
Cadet
Woran merkst Du das?
Ähnliche Themen
