@THG-Speed-Projekt: Pentium 4 über 3 GHz!
- Ersteller CoolerMaster
- Erstellt am
CoolerMaster
Grand Admiral Special
0.130 FPS schneller als ein 2.2 (Loserherz)
Deshalb liegt er auch GANZ klar in Führung
Extrem viel schneller
Oder liegt das an der Grafikkarte?
Habt ihr schonmal gedacht das der Hammer dieses /anfangs nächstes Jahr auf den Markt kommt.
Wobei 1.5 GHz schon ausreichen würde um den 3GHz zu schlagen. Ein spannendes Rennen
Zuletzt bearbeitet:
![mtb][sledgehammer](/data/avatars/m/1/1883.jpg?1596828194){kind=avatar}
mtb][sledgehammer
Grand Admiral Special
Was mich wundert ist das WME Ergebnis, der 3 GHz hat fast den doppelten Wert des 2,2 GHz
mtb][sledgehammer
Grand Admiral Special
Also ich bin der Meinung, dass an glücklich sein sollte wenn aus 37% RAM Bandbreite auch 37% mehr Gesamtleistung rauskommen. Fast 100% sind einfach unmöglich
AMD_Feuerspucker
Grand Admiral Special
Bei Toms Hardware ist alles möglich
Vor allem wenns um den P4 geht!
Da ist Frank Völkl ja ein Zauberer
Hat er den P4 eigentlich hier mit einem normal übertakteten Athlon XP verglichen?
Oder hat er Angst, dass der P4 trotz 3 GHz noch immer traurig ausschaut, wenn er nicht ein wenig nachhilft?
(Ich will selbst nicht hinschauen, da er sonst einen Hit mehr hat
)
Vor allem wenns um den P4 geht!
Da ist Frank Völkl ja ein Zauberer
Hat er den P4 eigentlich hier mit einem normal übertakteten Athlon XP verglichen?
Oder hat er Angst, dass der P4 trotz 3 GHz noch immer traurig ausschaut, wenn er nicht ein wenig nachhilft?
(Ich will selbst nicht hinschauen, da er sonst einen Hit mehr hat
)
Original geschrieben von AMD_Feuerspucker
Bei Toms Hardware ist alles möglich
Vor allem wenns um den P4 geht!
Da ist Frank Völkl ja ein Zauberer
oh nein nicht schon wieder diese thg threads
hat frank völkel mal wieder benchmarkbingo gespielt? zitat aus dem artikel: "Diesen Werten ist nichts hinzuzufügen." dieser meinung schliesse ich doch gerne an
auch wenn es in den haftungsbedingungen der seite heisst: "Für den Fall, dass bei Tom's Hardware Guide unzutreffende Informationen oder Fehler enthalten sein sollten, kommt eine Haftung nur bei nachgewiesenem grob fahrlässigen Verhalten des Verlages in Betracht". und ich frank völkel auf jeden fall für grob fahrlässig halte.
a
Zuletzt bearbeitet:
AMD_Feuerspucker
Grand Admiral Special
jup
Ganz schlimme Volksverblödung
Ganz schlimme Volksverblödung
BENCHMARK VON 3400+ gegen den P4 3000
Leider nur in polnisch ... kann jemand uebersetzen
Hier von Anfang an...
Leider nur in polnisch ... kann jemand uebersetzen
Hier von Anfang an...
AMD_Feuerspucker
Grand Admiral Special
das ist tschechisch
Und steht schon auf der Startseite von P3DNow! und anderen Hardwareseiten
Und steht schon auf der Startseite von P3DNow! und anderen Hardwareseiten
mtb][sledgehammer
Grand Admiral Special
... und schon x mal im Forum 
Eifel-Zwerg
Cadet
Also erstmal weiß ich gar nicht, was ihr alle gegen Tom's Hardware habt. Aber das ist ja Geschmackssache....
Also ich hab einfach mal die Benchmark-Ergebnisse in Prozent zusammengefasst.
P4/3010 vs. XP 2000+@1666 (das entspricht einem Taktunterschied von 1344MHz, also fast 81%)
Fazit: Der P4 bringt über alles gemittelt 28,3% mehr Leistung. Nimmt man den Offic-Benchmark mal raus (was wird da eigentlich getestet?) sogar nur 22,7%.
Ich denke dem ist wirklich nix mehr hinzuzufügen
Also ich hab einfach mal die Benchmark-Ergebnisse in Prozent zusammengefasst.
P4/3010 vs. XP 2000+@1666 (das entspricht einem Taktunterschied von 1344MHz, also fast 81%)
Fazit: Der P4 bringt über alles gemittelt 28,3% mehr Leistung. Nimmt man den Offic-Benchmark mal raus (was wird da eigentlich getestet
?) sogar nur 22,7%.Ich denke dem ist wirklich nix mehr hinzuzufügen
ich habe den test nicht gelesen weil ich zu faul bin dort zu suchen und ich hier in diesem thread wo es ja darum geht auch KEINEN link gefunden habe 
Wenn ihr also so freundlich sein würdet...
Naja da ich den test nicht gelesen habe kann ich mir das nur so ausmalen das da irgendow die grafikarte der limitierte faktor darstellt! Denn ich glaube nicht das eine geforce3 oder radeon8500 noch bei 3gig skaliert. Man möge es zu beachten falls man nicht drauf kam oder falls die benchs nichts damit am hut hatten. Dazu möchte ich sonst noch anmerken das auch ein p3 750 nicht halb so langsam ist wie ein athlon 1500. Ganz einfach zu sehen bei seti eigentlich. Das ist sogar noch der ram des p3 im nachteil. trotzdem war meine persönliche bestzeit irgendwas an die 6h. Ein athlon 1500 rechnete ja keine 3h obwohl er ddr ram hatte... eher so 4,5h und das sind 75% bei 100% taktvorteil. Alles schätzungswerte!
Wenn ihr also so freundlich sein würdet... Naja da ich den test nicht gelesen habe kann ich mir das nur so ausmalen das da irgendow die grafikarte der limitierte faktor darstellt! Denn ich glaube nicht das eine geforce3 oder radeon8500 noch bei 3gig skaliert. Man möge es zu beachten falls man nicht drauf kam oder falls die benchs nichts damit am hut hatten. Dazu möchte ich sonst noch anmerken das auch ein p3 750 nicht halb so langsam ist wie ein athlon 1500. Ganz einfach zu sehen bei seti eigentlich. Das ist sogar noch der ram des p3 im nachteil. trotzdem war meine persönliche bestzeit irgendwas an die 6h. Ein athlon 1500 rechnete ja keine 3h obwohl er ddr ram hatte... eher so 4,5h und das sind 75% bei 100% taktvorteil. Alles schätzungswerte!
Eifel-Zwerg
Cadet
Also hier erst mal der Link: <url>http://www.tomshardware.de</url>
Es ist schon klar, daß 80% mehr Takt nicht 80% mehr Leistung bedeuten. Das liegt einfach an der Peripherie. Sprich am Speicher, den Karten etc. Die sind ja leistungsmäßig nicht um 80% verbessert. Dennoch sind diese Steigerungen IMHO doch etwas bescheiden. Gerade angesichts der Tatsache, dass der P4 Quad-Pumped RAM hat (im Test zumindest, da Rambus schwer zu übertakten) und 512kB L2-Cache!
Allerdings muß ich zugeben, dass ich dei GraKa als limitierenden Faktor nicht berücksichtigt habe. Das relativiert das Ergebnis natürlich doch etwas...
Es ist schon klar, daß 80% mehr Takt nicht 80% mehr Leistung bedeuten. Das liegt einfach an der Peripherie. Sprich am Speicher, den Karten etc. Die sind ja leistungsmäßig nicht um 80% verbessert. Dennoch sind diese Steigerungen IMHO doch etwas bescheiden. Gerade angesichts der Tatsache, dass der P4 Quad-Pumped RAM hat (im Test zumindest, da Rambus schwer zu übertakten) und 512kB L2-Cache!
Allerdings muß ich zugeben, dass ich dei GraKa als limitierenden Faktor nicht berücksichtigt habe. Das relativiert das Ergebnis natürlich doch etwas...
meine meinung:
1. der wert beim sysmark 2001 office benchmark für den p4@3000mhz kann nicht stimmern.
2. der neue p4 ist schon ein sprung nach vorne - da kann amd nicht mithalten, außer sie verändern den athlon im 130nm verfahren doch (busbreite - unwahrscheinlich; mehr cache - joh).
1. der wert beim sysmark 2001 office benchmark für den p4@3000mhz kann nicht stimmern.
2. der neue p4 ist schon ein sprung nach vorne - da kann amd nicht mithalten, außer sie verändern den athlon im 130nm verfahren doch (busbreite - unwahrscheinlich; mehr cache - joh).
AMD_Feuerspucker
Grand Admiral Special
Ausserdem kann man den Athlon XP 2000+ auch noch übertakten.
Und dann ist auch der 3Ghz PIV im Nachteil, abgesehen davon, dass es ihn nichteinmal noch gibt.
Ausserdem finde ich es von Intel schon sehr arm, einen fast doppelt so schnellen PIV zu brauchen um AMD zu schlagen.
Und mit dem Hammer wird auch das nichts mehr helfen
@Eifel-Zwerg: Naja, Frank Völkl hat etwas gegen AMD. Und er ist Redakteur bei Toms Hardware.
Und dann ist auch der 3Ghz PIV im Nachteil, abgesehen davon, dass es ihn nichteinmal noch gibt.
Ausserdem finde ich es von Intel schon sehr arm, einen fast doppelt so schnellen PIV zu brauchen um AMD zu schlagen.
Und mit dem Hammer wird auch das nichts mehr helfen
@Eifel-Zwerg: Naja, Frank Völkl hat etwas gegen AMD. Und er ist Redakteur bei Toms Hardware.
3D Rendering: Newtek Lightwave 7b, sysmark ( kommt mir nen bisl spanisch vor )
da is der p4 doppelt so schnell wie der amd
Ausserdem kann man den Athlon XP 2000+ auch noch übertakten.
Und dann ist auch der 3Ghz PIV im Nachteil, abgesehen davon, dass es ihn nichteinmal noch gibt.
--> da musst du den aber schon auf 2,2gig übertakten wenn ich mich nicht irre ( also 2gig auf jeden )
das der p4 doppelt so schnell sein muss um mitzuhalten ist ja nun auch wieder nicht war... Es sei denn du meinst gegenüber den hammer.
Ich finde die balken sind schon beeindruckend lang geraten in hinsicht auf die andern. Is schon nen kräftiger gewinn...
Zusammenfassung:
Weltrekord: Taktrate auf Anschlag - wir haben den Intel P4 mit über 3 GHz betrieben und Benchmarks ermittelt. Dieser Test zeigt, was zukünftige Intel-CPUs leisten.
nur wir wissen ja das der rekord bei >3,6 gig liegt
da is der p4 doppelt so schnell wie der amd
Ausserdem kann man den Athlon XP 2000+ auch noch übertakten.
Und dann ist auch der 3Ghz PIV im Nachteil, abgesehen davon, dass es ihn nichteinmal noch gibt.
--> da musst du den aber schon auf 2,2gig übertakten wenn ich mich nicht irre ( also 2gig auf jeden )
das der p4 doppelt so schnell sein muss um mitzuhalten ist ja nun auch wieder nicht war... Es sei denn du meinst gegenüber den hammer.
Ich finde die balken sind schon beeindruckend lang geraten in hinsicht auf die andern. Is schon nen kräftiger gewinn...
Zusammenfassung:
Weltrekord: Taktrate auf Anschlag - wir haben den Intel P4 mit über 3 GHz betrieben und Benchmarks ermittelt. Dieser Test zeigt, was zukünftige Intel-CPUs leisten.
nur wir wissen ja das der rekord bei >3,6 gig liegt
Zuletzt bearbeitet:
Original geschrieben von Co-Leader
3D Rendering: Newtek Lightwave 7b, sysmark ( kommt mir nen bisl spanisch vor )
da is der p4 doppelt so schnell wie der amd
das kann schon sein da lightwave massiv auf den pentium 4 optimiert wurde (mit unterstützung von intel) und sse2 nutzt. daher der grosse vorsprung. zeigt einfach nur das der intel erst mit optimierter software zu hochform auffährt.
was die benchmarks egal ob intel oder amd jedoch deutlich zeigen das hier an den falschen parametern geschraubt wird. ein 3 ghz pentium 4 läuft zwar schneller als ein 2,2 ghz modell aber halt nur ~20 prozent. man kann also bei der tektsteigerung nicht mehr von einer guten skalierung des systems sprechen. ich halt ein porsche mit einem fahrwerk vom polo
das limit des p4 wird immer mehr der speicherdurchsatz, dh. die meiste zeit dreht der prozessor däumchen und wartet auf daten aus dem speicher. dieser effekt nimmt natürlich bei höheren taktraten immer weiter zu. das selbe problem kann man übrigens auch bei allen prozessoren beobachten. grössere speicherbandbreiten und vor allem schnelle chipsätze sind hier gefragt. der pci bus leiert immer noch mit 33 mhz vor sich hin !!!
ganz gut wird das einer grafik aus der aktuellen c't deutlich:
ein 2 ghz pentium 4 erreicht bei grösserer speicherbandbreite eine höhere leistung als ein 5 ghz! pentium mit heutiger ddr speichertechnik !!!
schade das sich rambus nicht durchgesetzt hat...auch für den athlon. dann würden sicher auch die palomino pferdchen schneller rennen.
aber was soll der anwender machen? solange ihm von der presse und handel sugerriert wird das höherer takt gleichbedeutend mit mehr leistung ist wird sich daran nichts ändern.
der schritt von intel dem pentium 4 jetzt mehr cache zur seite zu stellen ist logische konsequenz aus dem dilema. ein 2,2 ghz pentium 4 hätte mit 256 kb level2 cache nicht genügend leistungssteigerung gebracht. durch den grösseren cache wird der ram besser vom prozessor abgekoppelt. mal sehen ob wir bei offiziellen vorstellung des 3ghz prozessor wieder unsern guten alten level3 cache aus zeiten des k6III wiedersehen
das ghz rennen ist in meinen augen sinnlos und rausgeschmissenens geld. das zeigt vor allem auch die politik von intel den pIII weiter still und leise an die leute zu verkaufen die die leistung von systemen richtig einschätzen können., nämlich an die admin von grossen webservern und workstations. die wissen nämlich das ihr geld besser in schnellem und sicheren speicher und einem scsi raid system aufgehoben ist als in teurer prozessortechnik. für den mediamarktkunden wäre das zu viel verlangt. mehr als ein kennwert für den rechnerkauf überfordert die meisten und würde ein zu tiefes einsteigen in die materie erfordern. daher demnächst bei mediamarkt & co der drei ghz pentium 4 mit sdram für 1099 €. tolle wurst
a
Zuletzt bearbeitet:
Arufirm
P3DN Vize-Kommandant, Special, ,
ähm entweder die haben was falsch gemacht beim messen der temperatur bei der wakü oder die wollen sich nen kurtzschluss holen.
die verrückten haben den wassertank nach draussen gestellt (laut ihrem bericht) und dadurch ist der kühler auf 0 grad (bezweifel ich zwar da das wasser dann unter 0 grad haben müsste und dann gefriert (oder er hat antifrostschutzmittel reingekipt).
aber es gibt trotz alledem ja kondenswasser im rechner.
ich frage mich noch wieviele dau´s sich jetzt ihre rechner dadurch zerschiessen.
die verrückten haben den wassertank nach draussen gestellt (laut ihrem bericht) und dadurch ist der kühler auf 0 grad (bezweifel ich zwar da das wasser dann unter 0 grad haben müsste und dann gefriert (oder er hat antifrostschutzmittel reingekipt).
aber es gibt trotz alledem ja kondenswasser im rechner.
ich frage mich noch wieviele dau´s sich jetzt ihre rechner dadurch zerschiessen.
Zuletzt bearbeitet:
mtb][sledgehammer
Grand Admiral Special
Die Grafik von C't stellt eigentlich einen Sonderfall dar. Der SPEC fpu Bench wird sehr stark durch den art Bench bestimmt. Dieser wird 99%ig durch den Speicherdurchsatz bestimmt. Ich glaube der Ultra Spark hat alleine durch eine enorme Verbesserung in diesem Benchmark den SPEC fpu Wert mind. um 50 % verbessert. Ähnlich siehts da auch mit dem P4 aus, mit PC133 flop mit RDRAM top. Der Athlon kann sich in fast allen Benches des SPEC fpu recht gut behaupten, nur bei Art kommt er mit dem PC2100er nicht gegen den P4 an. Doch der Hammer mit integriertem 128 Bit Memory Controller sollte da für ein wesentlich besseres Bild sorgen
Ähnliche Themen
