Prozessor erkennen und testen
- Ersteller cephey
- Erstellt am
Woren erkenne ich bei einem eingebauten Prozessor, was er tastächlich für ein Modell ist und wie kann man das testen?
Mein Problem: Habe ein PC von nem Kumpel, da wurde aber offensichtlich im BIOS schon was verstellt. Beim ersten mal einschalten erkannte BIOS einen AMD Athlon getaktet mit 1,15GHz (oder so öhnlich). Das kam mir gleich spanisch vor, also im BIOS mal bissl was geändert, siehe da, plötzlich war es ein Athlon XP 2000+ (oder so ähnlich), der war hatte angeblich 1,53 GHz was aber zu wenig war, also mal BIOS auf reset gesetzt und nun hab ich ein 2600+. Woher weiß was nun stimmt und was nicht? Wie kann ich das testen, ohne alles auseinander zu bauen?
Mein Problem: Habe ein PC von nem Kumpel, da wurde aber offensichtlich im BIOS schon was verstellt. Beim ersten mal einschalten erkannte BIOS einen AMD Athlon getaktet mit 1,15GHz (oder so öhnlich). Das kam mir gleich spanisch vor, also im BIOS mal bissl was geändert, siehe da, plötzlich war es ein Athlon XP 2000+ (oder so ähnlich), der war hatte angeblich 1,53 GHz was aber zu wenig war, also mal BIOS auf reset gesetzt und nun hab ich ein 2600+. Woher weiß was nun stimmt und was nicht? Wie kann ich das testen, ohne alles auseinander zu bauen?
unterstudienrat
Moderator (DC)
☆☆☆☆☆☆
Erstmal Herzlich Willkommen
auf dem GRÜNEN PLANETEN
So nun zu Deinem Problem.
Dein PC hat am Anfang in einer Art abgesicherten Einstellung gebootet (mit 100MHz FSB und einen Multi von11,5x)
Es wäre schön zu wissen was für ein Board Du besitzt.
Mit was für Einstellungen im BIOS wird die CPU nach einem C-Mos Clear angezeigt?
Es ist 12,5x 166 MHz FSB, richtig?
Dann solltest Du einen XP 2600+ besitzten.
Gruß
D.U.
auf dem GRÜNEN PLANETEN
So nun zu Deinem Problem.
Dein PC hat am Anfang in einer Art abgesicherten Einstellung gebootet (mit 100MHz FSB und einen Multi von11,5x)
Es wäre schön zu wissen was für ein Board Du besitzt.
Mit was für Einstellungen im BIOS wird die CPU nach einem C-Mos Clear angezeigt?
Es ist 12,5x 166 MHz FSB, richtig?
Dann solltest Du einen XP 2600+ besitzten.
Gruß
D.U.
^dieser effekt passiert aber sehr oft beim sockel A board.
Ich schätze schon das es wiedermal das Problem FSB100 zu FSB133 ist.
siehe 1,15ghz kommt hin. Athlon 2000+ wird es evtl sein.
Stelle einfach mal die FSB auf 133mhz wenn dann Athlon 2000+ angezeigt wird es es so. bei 166 wird er nicht angehen. selbst wenn er angeht und er übertaktet ist dürfte XP 2000+ da stehen
Ich schätze schon das es wiedermal das Problem FSB100 zu FSB133 ist.
siehe 1,15ghz kommt hin. Athlon 2000+ wird es evtl sein.
Stelle einfach mal die FSB auf 133mhz wenn dann Athlon 2000+ angezeigt wird es es so. bei 166 wird er nicht angehen. selbst wenn er angeht und er übertaktet ist dürfte XP 2000+ da stehen
Mein 2400+ wird im Postscreen (übertaktet) als 2700+ angezeigt.
So ein mist! Leider hab ich die Festplatte von dem Rechner schon formatiert, da ich den PC bei eBay verhökern will. Wenn ich mich recht erinnere kommt das von "unterstudienrat" hin. Werde aber erst am Wochenende dazu kommen, mir dir BIOS-Einstellungen genauer anzusehen. Notfalls hau ich Windows auch nochmal drauf um CPU-Z nachschauen zu lassen
Das Board ist übrigens von PcChips M848A rev2.1
@dekaisi
Ich weiß leider nicht mehr genau auf welchen Wert der FSB anfangs stand, ich meine mich dunkel an sowas wie 196 erinnern zu können (kann mich aber auch irren). Die 1,15GHz kamen mir bekannt vor, da ich in einem älteren System schonmal eine CPU gewechselt hatte, mit dem selben Problem. Damals habe ich den FSB auf 133 gesetzt und siehe da, die CPU wurde richtig erkannt, damals wußte ich aber auch welche CPU es sein muß. Daher hab ich auch bei diesem Rechner den FSB auf 133 gesetzt worauf ein 2000+ angezeigt wurde, damit hatte ich mich eigentlich auch zufrieden gegeben, habe dann trotzdem noch bissl mit dem FSB rumprobiert bis der PC nicht mehr wollte. Darauf also das BIOS zurückgesetzt und wenn ich mich nicht irre stand danach der FSB auf 166 und der Angabe die CPU ist ein 2600+.
BTW:
In meinem aktuellen System werkelt ein AMD Athlon 64 X2 4200+. Bis auf einige Grafikprogramme hab ich ja von dem Dual-Core eher weniger. Mich würde aber mal interessieren, wie schnell ungefähr meine CPU im vergleich zu einer Intel CPU ist. Weil ich hab schon öfter gelesen, das die AMD-Prozessoren mit einer geringeren Taktfrequenz mehr leisten als eine IntelCPU mit gleicher Taktfrequenz. Wie kann ich mich da orientieren?
Das Board ist übrigens von PcChips M848A rev2.1
@dekaisi
Ich weiß leider nicht mehr genau auf welchen Wert der FSB anfangs stand, ich meine mich dunkel an sowas wie 196 erinnern zu können (kann mich aber auch irren). Die 1,15GHz kamen mir bekannt vor, da ich in einem älteren System schonmal eine CPU gewechselt hatte, mit dem selben Problem. Damals habe ich den FSB auf 133 gesetzt und siehe da, die CPU wurde richtig erkannt, damals wußte ich aber auch welche CPU es sein muß. Daher hab ich auch bei diesem Rechner den FSB auf 133 gesetzt worauf ein 2000+ angezeigt wurde, damit hatte ich mich eigentlich auch zufrieden gegeben, habe dann trotzdem noch bissl mit dem FSB rumprobiert bis der PC nicht mehr wollte. Darauf also das BIOS zurückgesetzt und wenn ich mich nicht irre stand danach der FSB auf 166 und der Angabe die CPU ist ein 2600+.
BTW:
In meinem aktuellen System werkelt ein AMD Athlon 64 X2 4200+. Bis auf einige Grafikprogramme hab ich ja von dem Dual-Core eher weniger. Mich würde aber mal interessieren, wie schnell ungefähr meine CPU im vergleich zu einer Intel CPU ist. Weil ich hab schon öfter gelesen, das die AMD-Prozessoren mit einer geringeren Taktfrequenz mehr leisten als eine IntelCPU mit gleicher Taktfrequenz. Wie kann ich mich da orientieren?
Zuletzt bearbeitet:
Naja,
das ist nur teilweise richtig. Ganz grob könnte man es so formulieren, ab dem K7 (AthlonXP) hatten die AMD Prozis mehr Rechenleistung pro MHz als die Intel Gegenstücke. Dies war bis zu dem Intel Core Duo so. Ab dem Core2Duo hat sich Intel diese Krone wiedergeholt. Wie lange Intel diese bahlten wird? Ich denke vorerst bis zum Barcelona von AMD. Ich persönlich vermute, dass es in den nächsten Jahren schnellere Wechsel der Besitzer der Krone geben wird. Ich glaube nicht das es so weiter geht wie die letzten Jahre, wo die Performence per MHz Krone jahrelang bei Intel und dann Jahrelang bei AMD lag. Ich glaube in den nächsten Jahren werden Intel und AMD sich einen härteren Kampf liefern und sich immer wieder gegenseitig die Krone wegschnappen. Somit kann man nicht mehr sagen, kauf Intel oder kauf AMD, weil du da mehr Leistung per MHz hast. Im Grunde kann man nur Benchmarks und Preise vergleichen, um sich festzulegen was momentan besser ist. Heutzutage kann und sollte man nicht mehr die Taktfrequenz als ausschlaggebenden Wert der Rechenleistung betrachten, wie es früher einmal war.
Um nochmal direkt auf deine Frage zu kommen, dein X2 ist schneller als ein vergleichbarer Core Duo, aber nicht schneller als ein Core 2 Duo mit ähnlicher Taktfrequenz.
das ist nur teilweise richtig. Ganz grob könnte man es so formulieren, ab dem K7 (AthlonXP) hatten die AMD Prozis mehr Rechenleistung pro MHz als die Intel Gegenstücke. Dies war bis zu dem Intel Core Duo so. Ab dem Core2Duo hat sich Intel diese Krone wiedergeholt. Wie lange Intel diese bahlten wird? Ich denke vorerst bis zum Barcelona von AMD. Ich persönlich vermute, dass es in den nächsten Jahren schnellere Wechsel der Besitzer der Krone geben wird. Ich glaube nicht das es so weiter geht wie die letzten Jahre, wo die Performence per MHz Krone jahrelang bei Intel und dann Jahrelang bei AMD lag. Ich glaube in den nächsten Jahren werden Intel und AMD sich einen härteren Kampf liefern und sich immer wieder gegenseitig die Krone wegschnappen. Somit kann man nicht mehr sagen, kauf Intel oder kauf AMD, weil du da mehr Leistung per MHz hast. Im Grunde kann man nur Benchmarks und Preise vergleichen, um sich festzulegen was momentan besser ist. Heutzutage kann und sollte man nicht mehr die Taktfrequenz als ausschlaggebenden Wert der Rechenleistung betrachten, wie es früher einmal war.
Um nochmal direkt auf deine Frage zu kommen, dein X2 ist schneller als ein vergleichbarer Core Duo, aber nicht schneller als ein Core 2 Duo mit ähnlicher Taktfrequenz.
Zuletzt bearbeitet:
Habe nochmal WIN-XP wegen CPU-Z installiert. Siehe da, da auch CPU-Z zeigt den Prozessor als 2600+ an. So werd ich das dann nun auch bei eBay reinsetzen.
Übrigens, ist sehr interessant was bei Google für Infos zu finden sind, wenn man AMD Athlon XP 2600+ eingibt.
Fast vergessen!!! DANKE für eure Hilfe!
Übrigens, ist sehr interessant was bei Google für Infos zu finden sind, wenn man AMD Athlon XP 2600+ eingibt.
Fast vergessen!!! DANKE für eure Hilfe!
unterstudienrat
Moderator (DC)
☆☆☆☆☆☆
Wenn Du die CPU sowieso verkaufen willst, solltest Du doch schon genau wissen um was für eine CPU es sich handelt.
Es steigert den Verkaufswert ungemein wenn Du dort schreibst was alles auf dem schwarzen Label der CPU steht.
Bei den richtigen Daten macht das ohne weiteres bis zu 20 € aus.
Gruß
D.U.
Es steigert den Verkaufswert ungemein wenn Du dort schreibst was alles auf dem schwarzen Label der CPU steht.
Bei den richtigen Daten macht das ohne weiteres bis zu 20 € aus.
Gruß
D.U.
Denke das Stepping ist in diesem Fall egal.
Und das ist wohl mit eines der schlechtesten Boards für den Sockel A. Bei dem ist es wohl ganz normal das es die FSB Einstellung gelegentlich vergißt. Hatte selber mal eines und 3 Bekannt ebenfalls. Alle boards haben mehr oder weniger oft den FSB spradisch "vergessen".
Gruß CHristian
