[Update] Benchmarks von AMDs Barcelona

Fudzilla präsentiert ihnen zugespielte, <b>aber anscheinend gefälschte</b> Sandra-Benchmarks eines Prozessors, der ein Barcelona mit B0 Stepping und 2,4 GHz sein soll.

<b>Update</b>:
Wie man bei uns in den Kommentaren <a href="http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?p=3180021#post3180021">lesen kann</a> sind die Benchmarkwerte gefälscht.

Der von CPU-Z nicht erkannte Prozessor zeigt eine VCore von 1,144 Volt und eine Taktfrequenz von 2,3987 GHz. Beim Multimedia Benchmark Sisoft Sandra lässt er einen Intel Core 2 Quad QX6700 deutlich hinter sich.
<ul><table><tr><td><table cellpadding="5" cellspacing="0" width="100%" style="border-color:#000000; border-width:1px; border-style:solid;"><tr><td align="left" valign="top" bgcolor="#000000"><b><font face="arial,helvetica" color="#008c58">Benchmark</font></b></td><td align="left" valign="top" bgcolor="#000000"><b><font face="arial,helvetica" color="#008c58">Intel Core 2 QX6700 (2,66 GHz)</font></b></td><td align="left" valign="top" bgcolor="#000000"><b><font face="arial,helvetica" color="#008c58">AMD "Barcelona" ES (2,4 GHz)</font></b></td><td align="left" valign="top" bgcolor="#000000"><b><font face="arial,helvetica" color="#008c58">Unterschied</font></b></td></tr><tr><td bgcolor="#ffffff" style="border-right-color:#000000; border-bottom-color:#000000; border-right-width:1px; border-bottom-width:1px; border-right-style:solid; border-bottom-style:solid; border-left-style:none;"><font face="arial,helvetica" size="-1">Sandra Integer</font></td><td align="center" bgcolor="#ffffff" style="border-right-color:#000000; border-bottom-color:#000000; border-right-width:1px; border-bottom-width:1px; border-right-style:solid; border-bottom-style:solid; border-left-style:none;"><font face="arial,helvetica" size="-1">289382</font></td><td align="center" bgcolor="#ffffff" style="border-right-color:#000000; border-bottom-color:#000000; border-right-width:1px; border-bottom-width:1px; border-right-style:solid; border-bottom-style:solid; border-left-style:none;"><font face="arial,helvetica" size="-1">423382</font></td><td align="center"bgcolor="#ffffff" style="border-right-color:#000000; border-bottom-color:#000000; border-right-width:1px; border-bottom-width:1px; border-right-style:solid; border-bottom-style:solid; border-left-style:none;"><font face="arial,helvetica" size="-1">46,30 %</font></td><tr><td bgcolor="#C0C0C0" style="border-right-color:#000000; border-bottom-color:#000000; border-right-width:1px; border-bottom-width:1px; border-right-style:solid; border-bottom-style:solid; border-left-style:none;"><font face="arial,helvetica" size="-1">Sandra Floating Point</font></td><td align="center" bgcolor="#C0C0C0" style="border-right-color:#000000; border-bottom-color:#000000; border-right-width:1px; border-bottom-width:1px; border-right-style:solid; border-bottom-style:solid; border-left-style:none;"><font face="arial,helvetica" size="-1">156012</font></td><td align="center" bgcolor="#C0C0C0" style="border-right-color:#000000; border-bottom-color:#000000; border-right-width:1px; border-bottom-width:1px; border-right-style:solid; border-bottom-style:solid; border-left-style:none;"><font face="arial,helvetica" size="-1">305686</font></td><td align="center"bgcolor="#C0C0C0" style="border-right-color:#000000; border-bottom-color:#000000; border-right-width:1px; border-bottom-width:1px; border-right-style:solid; border-bottom-style:solid; border-left-style:none;"><font face="arial,helvetica" size="-1">95,93 %</font></td></table></td></tr></table></ul>
Die Screenshots findet Ihr bei <a href="http://www.fudzilla.com/index.php?option=com_content&task=view&id=982&Itemid=1" target="b">Fudzilla</a>.

Schon beachtlich............. nun muss dieser nur noch auf dem Markt erscheinen...

schon ziemlich mächtig, sofern die benchmarks stimmen.
Aber die werte vom QX6700 sind mit denen von Computerbase ziemlich änlich, also gehe ich davon aus das der bench nicht gefälscht ist.
Hut ab....

Wow, die Werte sind echt klasse
Wenn die CPUs jetzt dann auch noch in meinem AM2 laufen, bin ich echt happy und ein paar Bekannte die meinten, wie kannst du nur einen AM2 kaufen statt einem Core2 werden doof schaun

Andere Frage:

Ist es normal, das CPU-Z den L3 Cache noch nicht kennt?

der2of6 schrieb:

Wow, die Werte sind echt klasse
Wenn die CPUs jetzt dann auch noch in meinem AM2 laufen, bin ich echt happy und ein paar Bekannte die meinten, wie kannst du nur einen AM2 kaufen statt einem Core2 werden doof schaun

Andere Frage:

Ist es normal, das CPU-Z den L3 Cache noch nicht kennt?

Zum Vergrößern anklicken....

ja....... wenn CPU-Z den Prozessor noch nicht kennt.....

Danke, dann waren das die gefälschten Screenshots in denen der L3 schon vorhanden war. Da war was

Bond.007 schrieb:

ja....... wenn CPU-Z den Prozessor noch nicht kennt.....

Zum Vergrößern anklicken....

Jo, das ist normal, allerdings hat fuad den L3 Cache beim letzten Mal "erkannt":

http://www.fudzilla.com/index.php?option=com_content&task=view&id=631&Itemid=1

Der Autor von CPU-Z hat dann auch sofort gesagt, dass das ne Fälschung ist, da CPU-Z bei AMD CPUs noch nicht mal nach L3 sucht ...

Hoffe wir also mal, dass das Bildchen diesmal keine Fälschung ist .. aber fuad könnte auch einfach cleverer geworden sein:

The HT works at 1333 MHz. CPU Z 1.40 recognizes all four cores, 4x64 L1 data and 4x64 KB code cache and the whole 4x512 KB L2 memory but it can not read the L3 cache memory, at least not from this core.

Zum Vergrößern anklicken....

Er wird den post vom CPU-Z Programmierer ja auch gelesen haben ^^

Edit:
@der2of6: Genau

ciao

Alex

Wow, wenn sich die Werte wirklich bestätigen sollte AMD den Barcelona lieber gestern als heute auf den Markt birngen, bevor Intel den Penryn mit dem Penryn kontert. Auf jeden Fall scheint es wieder spannend zu werden

Wie schon gesagt, jetzt muß dieses "Wunderding" nur noch erscheinen,bevor Intel mit etwas anderem kontert.
Dann wird das mein nächster Prozessor.....

Zu Fake: Franck hat geschrieben es sei unwahrscheinlich das das CPU-Z den L3-Cacher erkennt, es ist aber nicht unmöglich.

Zumal der neue Screen ohne L3 mit einem neuen CPU-Z gemacht wurde und bestimmt auch auf einem anderen Mobo.


@Topic: Da sieht man die Power des K10s! Hoffe das wird man auch aufm Desktop spüren.

Also zumindest die FP leistung ist glaubhaft. Wäre wirklich schön wenn auch die intergerleistung echt ist - und das bei weniger takt. Kein wunder spendiert intel seinem penryn bessere SSE einheiten... konnte ja nicht so weitergehen, ständig von der konkurrenz in diesem bereich abgeledert zu werden.

Von der R600 gab es auch "zugespielte" Benchmark Ergebnisse mit über 40% Mehrleistung als der G80...

Bevor da nichts wirklich auf dem Markt ist kann man alles getrost als Lügenmärchen einstufen.

Die Werte sind ja fantastisch.
Wird aber auch langsam Zeit, nachdem AMD ja mit dem R600 nich so der große Wurf gelungen is.

w0mbat schrieb:

Zu Fake: Franck hat geschrieben es sei unwahrscheinlich das das CPU-Z den L3-Cacher erkennt, es ist aber nicht unmöglich.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich bezog mich auf ein posting aus XS, in dem der Programmier geschrieben hatte, dass in CPU-Z überhaupt keine Abfrage nach L3 bei AMD CPUs existiert. Kurz: Unmöglich ...

Zum jetzigen "Test":

FAKE

Hatte das auch bei aceshardware gepostet und prompt einen Link zu einem schwedischen Forum bekommen, in den jemand behauptet, dass er die Bilder gefälscht hat. Er kann auch alle Bilderchen vorzeigen ... nur eben ohne fudo Wasserzeichen ...

http://www.sweclockers.com/forum/showthread.php?s=&threadid=680996

Also weiterwarten, ....

Diese gemeinen Schweden ..

ciao

Alex

Gerade auch gelesen. Das ist schon zielich doof. Kann mal jemand übersetzten was der schreibt?

schade

ich würde gerne verstehen warum AMD sich so zeit lässt... warum?!?! waruuuuuuum...
dabei hätte ich so gerne einen neuen rechner, wozu spar ich denn so lange ^^

w0mbat schrieb:

Gerade auch gelesen. Das ist schon zielich doof. Kann mal jemand übersetzten was der schreibt?

Zum Vergrößern anklicken....

Was willste wissen ? Viel interessante Sachen stehn da nicht, halt nur, dass er das geschickt hat, sich kaputt lacht, dass fuad darauf reingefallen ist etc. pp.

Als nächstest will er nen Screener mit 6 MB L3 anfertigen ...

ciao

Alex

Saulus schrieb:

Von der R600 gab es auch "zugespielte" Benchmark Ergebnisse mit über 40% Mehrleistung als der G80...

Bevor da nichts wirklich auf dem Markt ist kann man alles getrost als Lügenmärchen einstufen.

Zum Vergrößern anklicken....

1. G80 hat viele Derivate
2. Steht in deim Post nichts von allgemeinen Durchschnittswerten
3. R600 100% schneller als 8800 GTX in Test Drive Unlimited laut 3DC
4. Ergo alles eine Sache der Test Konfig.

Opteron schrieb:

Was willste wissen ? Viel interessante Sachen stehn da nicht, halt nur, dass er das geschickt hat, sich kaputt lacht, dass fuad darauf reingefallen ist etc. pp.

Als nächstest will er nen Screener mit 6 MB L3 anfertigen ...

ciao

Alex

Zum Vergrößern anklicken....

also was heisst das jetzt?
ist der geklaute screen ein fake oder hat der typ wirklich so ein system?

w0mbat schrieb:

Zum Vergrößern anklicken....

Äh ... is das jetzt auch fake ?? Der Typ wird doch nur zur Lachnummer .. auf der andren Seite gibts viele Klicks und er wird populär, ... wenn auch vielleicht nicht auf die gewünschte Weise ^^

yahlov schrieb:

also was heisst das jetzt?
ist der geklaute screen ein fake oder hat der typ wirklich so ein system?

Zum Vergrößern anklicken....

Schau mal, was ich ein paar posts weiter oben in Schriftgröße 7 und in roter Farbe geschrieben habe .. genau das heißt es ..

ciao

Alex

von wegen viele Klicks...

Die Screenshots gibt's nur für registrierte User von FudZilla.
Unter der Adresse http://www.fudzilla.com/index.php?option=com_content&task=view&id=982&Itemid=1 bekomme ich nur die Meldung:

You are not authorised to view this resource.
You need to login.

Zum Vergrößern anklicken....

Nur wo könnte ich mich auf der Seite registrieren?
Dafür gibt es ja die Wegwerf-Email-Adressen.

Für Interessierte:
Sofort-Mail
Discard-Mail


AndyK

AndyK schrieb:

von wegen viele Klicks...

Die Screenshots gibt's nur für registrierte User von FudZilla.
Unter der Adresse http://www.fudzilla.com/index.php?option=com_content&task=view&id=982&Itemid=1 bekomme ich nur die Meldung:

Nur wo könnte ich mich auf der Seite registrieren?
Dafür gibt es ja die Wegwerf-Email-Adressen.

Zum Vergrößern anklicken....

Naja, das heißt schlicht und ergreifend, dass er den Beitrag jetzt doch gesperrt hat ... Wurde auch Zeit ^^

ciao

Alex

Dann könnte man diese Newsmeldung hier eigentlich auch gleich mit entsorgen, hat sich damit ja erledigt.

Aber egal eigentlich, Sandra-Benchmarkwerte haben sowieso keine Aussagekraft, ob nun gefälscht oder nicht.

OBrian schrieb:

Dann könnte man diese Newsmeldung hier eigentlich auch gleich mit entsorgen, hat sich damit ja erledigt.

Aber egal eigentlich, Sandra-Benchmarkwerte haben sowieso keine Aussagekraft, ob nun gefälscht oder nicht.

Zum Vergrößern anklicken....

Hmm ja, wenn die Quelle jetzt nicht mehr erreichbar ist, wärs wohl sinnvoll. Zumindest von der Eingangsseite sollte man es entfernen

ciao

Alex