G
Gast17122020
Guest
Hi
Ich habe im Moment einen älteren X2 3800 im Rechner und bin am überlegen da die Preise ja sehr gut sind auf einen X2 5600 zu wechseln. Hauptsächlich wegen dem L2 Cache und ich kriege meinen nur auf 2400mhz übertaktet.
Im Moment sind die 5600er aber noch in 90nm und mich würde interessieren wann die in 65nm kommen.
Weiss da jemand was?
Brisbane Core
Morpheus
Ich habe im Moment einen älteren X2 3800 im Rechner und bin am überlegen da die Preise ja sehr gut sind auf einen X2 5600 zu wechseln. Hauptsächlich wegen dem L2 Cache und ich kriege meinen nur auf 2400mhz übertaktet.
Im Moment sind die 5600er aber noch in 90nm und mich würde interessieren wann die in 65nm kommen.
Weiss da jemand was?
Brisbane Core
Morpheus
G
Gast03
Guest
G
Gast17122020
Guest
Da finde ich nur das die X2 bis 5000 ab sofort liefebar sind. Ich finde nichts dazu wann der 5600er in 65nm kommt.
Morpheus
Morpheus
G
Gast03
Guest
Wenn der Hersteller es nicht weiß, woher soll`n wir das dann wissen. Wär dann eher was für die Spekulationsecke.
. Wär dann eher was für die Spekulationsecke.
JCDenton
Grand Admiral Special
Der 5000+ ist für nur noch knapp über 100€ als Brisbane verfügbar und bietet fast die gleiche Leistung, der größere Lvl.2 Cache des 5600+ ist vernachlässigbar und die 200Mhz mehr hast du mit etwas OC locker wieder drin 
mfG
denton
mfG
denton
Persönliche Vermutung: Nie.
Man möchte wohl im 65nm-Verfahren nur mit 512 KB L2-Cache Größe arbeiten, wohl auch aus Kostengründen. Dafür spricht der X2 3600+, aber auch die kommenden Phenom X2/X4/FX Prozessoren, die alle 512 KB L2 bekommen - nur eben zusätzlich noch L3.
Man möchte wohl im 65nm-Verfahren nur mit 512 KB L2-Cache Größe arbeiten, wohl auch aus Kostengründen. Dafür spricht der X2 3600+, aber auch die kommenden Phenom X2/X4/FX Prozessoren, die alle 512 KB L2 bekommen - nur eben zusätzlich noch L3.
JCDenton
Grand Admiral Special
Das hat aber nichts mit 65nm zu tun /edit, sorry, gepennt sondern mit der reinen Kostenersparnis - schon bei den 90nm Modellen hat AMD fast komplett auf 512kB umgestellt weil es einfach viel weniger Die-Fläche kostet und ein größerer Lvl.2 Cache architekturbedingt fast keinen Geschwindigkeitsgewinn bringt.
Ich halte halte es für realistisch, dass AMD mit fortschreitender Reife des 65nm Prozesses auch CPUs mit >2,6Ghz damit herstellt - bis zu den Mainstream K10 ist ja doch noch eine längere Zeitspanne zu überbrücken.
mfG
denton
Ich halte halte es für realistisch, dass AMD mit fortschreitender Reife des 65nm Prozesses auch CPUs mit >2,6Ghz damit herstellt - bis zu den Mainstream K10 ist ja doch noch eine längere Zeitspanne zu überbrücken.
mfG
denton
Das könnte ich mir auch vorstellen. Wenn die K10 als DualCores kommen, werden die unteren Modelle mit um die 2GHz (die es aus Ausbeutegründen auf jeden Fall geben wird) auch nicht sehr teuer werden können, die lösen dann auch in der Performance wohl die größeren X2 ab, die bisher in 90nm hergestellt werden.
Der 65nm-Prozeß, den AMD auf die X2 anwendet, scheint eher nicht für hohe Taktfrequenzen optimiert zu sein, sondern auf möglichst billige Herstellung, auf Stromsparen etc., es scheint also wohl so, daß deswegen 90nm für die höheren weiter angewendet wird, bis der Phenom so weit ist, dann wird der K8 oberhalb 2,6GHz (oder so) einfach eingestellt, die darunter dienen dann als Value-Linie.
JCDenton
Grand Admiral Special
Bei AMD ist eigentlich nie ein Prozess von Anfang an für hohe Taktfrequenzen geeignet sondern wird im Laufe der Zeit kontinuierlich weiterentwicklelt.
Beim Umstieg auf 90nm wurden die ganzen dicken FX-Modelle auch noch in 130nm gefertigt, einfach weil dieser Prozess eine höhere Reife erreicht hatte, genau so verhält es sich auch jetzt - dass AMD mit 65nm langsam aber sicher besser klar kommt zeigt ja auch der 5000+ Brisbane, der immerhin mit 2,6Ghz läuft, nicht sooo viel weniger als die 3,0Ghz des 6000+.
AMD muss sich nach wie vor im Mainstreamsegment behaupten und da selbst CPUs wie der E6600 bzw. 6000+ unter 200€ liegen wäre es töricht, nicht alles daran zu setzen, hier durch 65nm Kosten zu sparen (wenn auch die Ersparnis bei der Die-Fläche nicht so groß ist wie erhofft, vorhanden ist sie allemal - immerhin ist ein Brisbane ein gutes Stück kleiner als ein Conroe).
mfG
denton
Beim Umstieg auf 90nm wurden die ganzen dicken FX-Modelle auch noch in 130nm gefertigt, einfach weil dieser Prozess eine höhere Reife erreicht hatte, genau so verhält es sich auch jetzt - dass AMD mit 65nm langsam aber sicher besser klar kommt zeigt ja auch der 5000+ Brisbane, der immerhin mit 2,6Ghz läuft, nicht sooo viel weniger als die 3,0Ghz des 6000+.
AMD muss sich nach wie vor im Mainstreamsegment behaupten und da selbst CPUs wie der E6600 bzw. 6000+ unter 200€ liegen wäre es töricht, nicht alles daran zu setzen, hier durch 65nm Kosten zu sparen (wenn auch die Ersparnis bei der Die-Fläche nicht so groß ist wie erhofft, vorhanden ist sie allemal - immerhin ist ein Brisbane ein gutes Stück kleiner als ein Conroe).
mfG
denton
Schon richtig, aber ich bin der Meinung, daß sich AMD eben für den K8 nicht mehr so wahnsinnig anstrengt, den Takt weiter zu erhöhen. Der Ingenieurshirnschmalz wird wohl eher in die K10-Linie gesteckt. Mit 2,6GHz kann der Valuemarkt noch ausreichend lange bedient werden. Wenn sich die 65nm auch noch für 2,8GHz tauglich erweisen sollten, werden sie das evtl. auch noch machen, aber ich denke nicht, daß alle Modellnummern, die momentan noch in 90nm gefertigt werden, komplett durch 65nm ersetzt werden, eher fallen sie ersatzlos weg (bzw. nicht ersatzlos, sondern ersetzt durch K10).
JCDenton
Grand Admiral Special
Ok, das sehe ich ein - hoffen wir, dass der K10 schnell genug in Stückzahlen auf dem Desktop verfügbar sein wird damit es nicht doch noch dazu kommt und ausgepresste 3+Ghz Brisbanes antreten müssen ...
mfG
denton
mfG
denton
jk-guitar
Admiral Special
Mal so ganz nebenbei.... kann man die 65nm Varianten besser ocen als die 90er?
Wenn ja, warum?
Ich will mir Anfang Juni auch den 5000er holen, aber ich frage mich, was am besten ist.
90nm
90nm EE
65nm
Ich will nur so ein bischen ocen. Vielleicht hole ich 200-300mhz raus. Mainboard wird das
ASRock ALiveNF5-eSATA2+
Damit ist ocen zwar ganz gut, ABER begrenzt möglich.
Wenn ja, warum?
Ich will mir Anfang Juni auch den 5000er holen, aber ich frage mich, was am besten ist.
90nm
90nm EE
65nm
Ich will nur so ein bischen ocen. Vielleicht hole ich 200-300mhz raus. Mainboard wird das
ASRock ALiveNF5-eSATA2+
Damit ist ocen zwar ganz gut, ABER begrenzt möglich.
Ich denke schon das es denn noch gibt. e der Phenom an denn Start geht.
Wenn man nun noch bedenkt das man nur 65nm herstellen wird, oder würdet ihr 65nm entwickeln und dann noch extra 90nm Wafer starten?? also denke ich mal alles wird 65nm gestartet und da wirde bestimmt auch 5600 rauskommen.
Evtl kommt aber auch gleich 45nm
wer weiß 
wäre doch ne Messe.du musst aber immer bedenken, das auch andere Märkte bedient werden wollen. Siehe das was jetzt z.b. Sempron ist.
Und ich denke 65nm wird schon noch schneller, warum auch nicht. Und klar wenn man wieder bessere Tagen schreiben will muss der Phenom schnell kommen, somit auch da mehr entwicklung, aber z.b. AMD hat ja nur die 2Fabs, die müssen ja auch Kunden beliefern, somit auch nicht alles Entwicklung sein, somit müssen auch Produkte die laufen mehr produziert werden. Da man bestimmt bei neuer Entwicklungen auch verbesserungen bei denn normalen Produkten gemacht werden, werden die trotzdem besser. Man produziert ja nicht immer das gleiche, bzw 1mal entwickelt immer gleich, also 5600 solls werden, so der läuft und nun bis Schluß so produzieren , so ist es ja nicht.
Zuletzt bearbeitet:
Ähnliche Themen
