Stromsparduell: Athlon X2 BE-2350 vs. Core2 Duo E4300
- Ersteller NOFX
- Erstellt am
NOFX
Grand Admiral Special
Die Kollegen von TechReport haben die beiden Prozessoren bezüglich ihrer Leistungsaufnahme vergleichen, der Athlon X2 BE-2350 tritt zu diesem Duell auf einem AMD690G-Mainboard, der Core2 Duo E4300 auf einem Intel-G965-Mainboard an.
Der Athlon X2 BE-2350 besitzt 2 x 2,1GHz, 2 x 512KB L2-Cache und eine TDP von 45 Watt, der Core2 Duo 2 x 1,8GHz, 2MB Shared-L2-Cache und 65 Watt TDP. Die Ergebnisse wurden für den Idle- und den Volllast-Betrieb (CineBench) ermittelt und gehen durchgängig zu Gunsten des AMD-Prozessors aus, jedoch kommt diesem der E4300 schon sehr nahe.
<b>Link:</b> <a href="http://techreport.com/onearticle.x/12872" target="b">Can the E4300/G965 match AMD's low-power parts?</a>
Der Athlon X2 BE-2350 besitzt 2 x 2,1GHz, 2 x 512KB L2-Cache und eine TDP von 45 Watt, der Core2 Duo 2 x 1,8GHz, 2MB Shared-L2-Cache und 65 Watt TDP. Die Ergebnisse wurden für den Idle- und den Volllast-Betrieb (CineBench) ermittelt und gehen durchgängig zu Gunsten des AMD-Prozessors aus, jedoch kommt diesem der E4300 schon sehr nahe.
<b>Link:</b> <a href="http://techreport.com/onearticle.x/12872" target="b">Can the E4300/G965 match AMD's low-power parts?</a>
gurkenstix
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 18.05.2007
- Beiträge
- 2.794
- Renomée
- 98
prima, dann hab ich ja aufs richtige pferd gesetzt
gruß g.
gruß g.
MastorDisastor
Grand Admiral Special
Aber schneller is der intel trotzdem oder?
gurkenstix
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 18.05.2007
- Beiträge
- 2.794
- Renomée
- 98
nein
er rechnet länger und braucht mehr sprit
gruß g.
NOFX
Grand Admiral Special
Im verlinkten Test ist ein früherer Test der BE-2350 verlinkt, da wird die Performance insgesamt vergleichen.
Bei CineBench liegt der Athlon vorne, allgemein siehts ziemlich gleich aus.
indiana_74
Moderator
☆☆☆☆☆☆
Ist bei einem Artikel zum "stromsparen" sicher etwas deplatziert aber was ist denn mit der übertaktungsfreudigkeit des AMD Prozessors?
Der Intel verbraucht unterm Strich etwas mehr und rechnet annähernd gleichschnell, okay.
Was passiert aber wenn ich den E4300 auf ein FSB1333 taugliches Board pflanze und ihn ohne Erhöhung der Spannung auf 3GHz jage (was zugegebenermaßen nicht alle E4300 mitmachen werden)?
Im P3D-Cluster läuft das System Nr. 1 unter diesen Voraussetzungen.
Wie hoch kann ein BE-2350 gehen unter idealen Voraussetzungen und wie sieht der Rechenleistungs- und Stromverbrauchsvergleich dann aus?
Wie siehts mit dem Kostenverhältnis aus? Der E4300 kostet boxed 20 Euro mehr als der BE-2350 aber wenn er am Ende mehr Leistung hat.
Der Intel verbraucht unterm Strich etwas mehr und rechnet annähernd gleichschnell, okay.
Was passiert aber wenn ich den E4300 auf ein FSB1333 taugliches Board pflanze und ihn ohne Erhöhung der Spannung auf 3GHz jage (was zugegebenermaßen nicht alle E4300 mitmachen werden)?
Im P3D-Cluster läuft das System Nr. 1 unter diesen Voraussetzungen.
Wie hoch kann ein BE-2350 gehen unter idealen Voraussetzungen und wie sieht der Rechenleistungs- und Stromverbrauchsvergleich dann aus?
Wie siehts mit dem Kostenverhältnis aus? Der E4300 kostet boxed 20 Euro mehr als der BE-2350 aber wenn er am Ende mehr Leistung hat.
Zuletzt bearbeitet:
Für den AMD wär ne Geforce 7050 SingleChip Lösung noch sparender, hätte aber auch n bisschen weniger Grafikleistung, naja bei Onboard sowieso wurscht.
gurkenstix
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 18.05.2007
- Beiträge
- 2.794
- Renomée
- 98
da hast du vollkommen recht
JKuehl
Grand Admiral Special
In der Grafik oben fehlt ein Quad - der dann nämlich deutlich weniger Sprit pro erledigter Arbeit frisst, wenn man z.b. aufwendige Renderings durchführt.
ja, aber für gewisse Leute trotzdem nicht uninteressant.. Cruncher eben
welche Sorte Mensch interessiert sich sonst so intensiv an Mhz/W.. ne Rechner oberclocked und das 24/7 macht sich in Stromlosten nunmal bemerkabr.. und jedes Quentchen Effizienz zählt
spaceman2702
Commander
dann kauf nen quad core und schalt ihn 6h am tag ein. das spart noch mehr strom .
aber ich hätt nicht gedacht das er sich so gut gegen den intel schlägt. da wärs doch echt ne überlegung wert sich nen sparsamen "surf" rechner zu basteln.
. aber ich hätt nicht gedacht das er sich so gut gegen den intel schlägt. da wärs doch echt ne überlegung wert sich nen sparsamen "surf" rechner zu basteln.
nazgul99
Grand Admiral Special
Ich hatte grad nen Athlon 64 3500+ (90nm F2, TDP 65W) im Asus M2N-MX laufen, das wird von nem Geforce 6100/430 angetrieben, in der neueren Einchip-Variante MCP61. Das Teil idlete bei <43W im IGP-Modus. Natürlich ist es ein Single-Core, aber immerhin 90nm und 65W geratet. Und ich hatte keine Platte dran (Knoppix 5.2 lief von DVD, CnQ natürlich aktiv) und das Netzteil gehört zu den hoch-effizienten (das Ganze soll meinen 3000+-S939-Homeserver ersetzen).
Ich tausche die CPU morgen (wenn's gut geht, der 3500 war ne Fehl-Lieferung) gegen einen BE 2300 und häng mal zusätzlich ne Samsung HD501LJ dran, vielleicht kann ich dann Daten nachliefern.
Mit einer Instanz burnK7 (Linux-CPUburn) brauchte das Ganze übrigens etwas mehr als 80W.
Noch was: absolute Zahlen nützen wenig, hier die relativen in Prozent - Mehrverbrauch des C2D 4300 vs. BE-2350:
Idle: 8,5%
Peak: 4,6%
Total over 60s: 9,0%
Total Cinebench: 12,6%
Natürlich steht der C2D immer noch nicht schlecht da, aber wenn man bedenkt, was 10% bei Performance-Benchmarks ausmachen ...
Ich tausche die CPU morgen (wenn's gut geht, der 3500 war ne Fehl-Lieferung) gegen einen BE 2300 und häng mal zusätzlich ne Samsung HD501LJ dran, vielleicht kann ich dann Daten nachliefern.
Mit einer Instanz burnK7 (Linux-CPUburn) brauchte das Ganze übrigens etwas mehr als 80W.
Noch was: absolute Zahlen nützen wenig, hier die relativen in Prozent - Mehrverbrauch des C2D 4300 vs. BE-2350:
Idle: 8,5%
Peak: 4,6%
Total over 60s: 9,0%
Total Cinebench: 12,6%
Natürlich steht der C2D immer noch nicht schlecht da, aber wenn man bedenkt, was 10% bei Performance-Benchmarks ausmachen ...
Zuletzt bearbeitet:
nazgul99
Grand Admiral Special
Mich interessiert hauptsächlich die Idle-Stromaufnahme, ein Home-Server läuft zwar 24/7 (hoffentlichja, aber für gewisse Leute trotzdem nicht uninteressant.. Cruncher eben
welche Sorte Mensch interessiert sich sonst so intensiv an Mhz/W.. ne Rechner oberclocked und das 24/7 macht sich in Stromlosten nunmal bemerkabr.. und jedes Quentchen Effizienz zählt
), aber - wenn er nicht cruncht - doch hauptsächlich idle.http://www.meisterkuehler.de/forum/pc-systeme/13970-amd-dualcore-system-21-3-watt-idle.htmlMich interessiert hauptsächlich die Idle-Stromaufnahme, ein Home-Server läuft zwar 24/7 (hoffentlich
http://www.silenthardware.de/forum/index.php?showtopic=23348
Ich sag nur Undervolten+ lastabhängig takten + Geforce 7050/7025 + 2,5 Zoll Platte + in sehr kleinen lastbereichen effizientes Netzteil + nur das allernötigste -> sehr sparsames System (vorallem im Idle).
Zuletzt bearbeitet:
nazgul99
Grand Admiral Special
Danke für die Links!
Interessant, aber eine 2,5"-Platte ist für mich momentan nicht sinnvoll, es sei denn ich betreibe noch eine dicke mit Schlaf-Automatik (auch kein Problem, aber all die teile kosten doch Geld). Ein Flash-Drive nur für's System wäre natürlich optimal, ein 4GB-Modell sollte kein Problem sein, geht mit Linux sicher auch von SD-Card o. dgl.
Ich schätze, daß GF7050/7025 ungefähr genausoviel verbraucht wie MCP61 (kein vergleich mit den GF61x0/4y0 Zweichippern!), kann mich natürlich täuschen. Mein Netzteil ist ein FSP Zen 300W, soll bei Vollast 86% Effizienz haben, bei Minimallast natürlich nicht. An ein Minimal-Netzteil wie die PicoPSU trau ich mich nicht recht ran
(hat gar keinen ATX-12V-Stecker oder?) fragt sich auch wieder, wie effizient das externe NT dann ist (da gibt's auch ganz miese Kameraden).Na schaun mer mal, mühsam ernährt sich das Eichhörnchen
Weia, ist das Abit-Board teuer!
Zuletzt bearbeitet:
Nicht jeder will den Prozessor übertakten und wie Du schon selbst erwähnst, schafft nicht jeder E4300 die 3000Mhz. Will ich mir einen sparsamen und günstigen PC mit Onboardgrafik zusammenbauen, dann wäre der BE-2350 nach diesem Test die richtige und bessere Wahl!
Markus Everson
Grand Admiral Special
Nein. Im Artikel werden zwei CPUs gleicher Preisklasse verglichen.
Ja, aber zu einem exorbitant höheren Preis. Siehe http://techreport.com/reviews/2007q2/pricevperf/index.x?pg=10
(Einstieg bei http://techreport.com/reviews/2007q2/pricevperf/index.x?pg=1)
NOFX
Grand Admiral Special
Der Quad verbraucht auch nicht weniger, das System verbraucht weniger, da es zwar die doppelte CPU-Leistung hat, aber die restlichen Komponenten wie MB oder Ram nur einmal vorhanden sind.
indiana_74
Moderator
☆☆☆☆☆☆
:confirmed:
.
EDIT :
.
Im verlinkten Artikel taucht der Quad aber durchaus auf und setzt sich an die Spitze des Testfeldes bei der Energieeffizienz.
JKuehl
Grand Admiral Special
ah da isser ja 
ich muss echt sagen ich wär jetzt schon froh über 2-3 quads... das verdammte Rendering hier wird sich noch 2-3 Wochen hinziehen; und das alles für ein 2-minütchen-filmchen..
ich muss echt sagen ich wär jetzt schon froh über 2-3 quads... das verdammte Rendering hier wird sich noch 2-3 Wochen hinziehen; und das alles für ein 2-minütchen-filmchen..
gurkenstix
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 18.05.2007
- Beiträge
- 2.794
- Renomée
- 98
Im verlinkten Artikel taucht der Quad aber durchaus auf und setzt sich an die Spitze des Testfeldes bei der Energieeffizienz.
das hatte ich auch bemerkt.
anscheinend lassen sie die datei abrechnen und schalten ihn direkt danach aus.
anders ist das nicht erklärbar
gruß g.
Danke für die Links!
Interessant, aber eine 2,5"-Platte ist für mich momentan nicht sinnvoll, es sei denn ich betreibe noch eine dicke mit Schlaf-Automatik (auch kein Problem, aber all die teile kosten doch Geld). Ein Flash-Drive nur für's System wäre natürlich optimal, ein 4GB-Modell sollte kein Problem sein, geht mit Linux sicher auch von SD-Card o. dgl.
Ich schätze, daß GF7050/7025 ungefähr genausoviel verbraucht wie MCP61 (kein vergleich mit den GF61x0/4y0 Zweichippern!), kann mich natürlich täuschen. Mein Netzteil ist ein FSP Zen 300W, soll bei Vollast 86% Effizienz haben, bei Minimallast natürlich nicht. An ein Minimal-Netzteil wie die PicoPSU trau ich mich nicht recht ran
Na schaun mer mal, mühsam ernährt sich das Eichhörnchen
Weia, ist das Abit-Board teuer!
Pico PSU ist für den Laien kein Problem, muss man ja nix löten oder so. Kostet allerdings inkl. externem Netzteil 90 - 110 Euro. Wenn das System sowieso immer unter Volllast ist lohnt sich das natürlich nicht (ausser man will n passives Netzteil), das Seasonic SS-300SFD dürfte unter Last nur geringfügig schlechter abschneiden.
Das SolidState natürlich das beste wär in Sachen Lautstärke, Stromverbrauch und Zugriffszeit ist klar, allerdings noch viel zu teuer, wenn man mehr als 4 GB will. Wenn man einerseits keine 200 oder 500GB braucht aber mehr als nur 4GB oder so, dann ist ne 2,5 Zoll Platte doch super, die braucht vielleicht ein Watt sekundärseitig, quasi fast nix.
nazgul99
Grand Admiral Special
Das dürfte dann mit meinem so ungefähr gleichauf liegen - oder hast du konkrete Testergebnisse (ich war zu faul zum Suchen
)Jupp, ist denn eine der nächsten anstehenden Investitionen
Flash-Drives, die nicht als Festplattenersatz ausgelegt sind, sind sicher auch keine gute Wahl, ich möchte schließlich auf meinem Mailserver auch Logs schreiben können - bei den Lebenserwartungen normaler Flash-Speicher nicht ratsam. Die echten Flash-SSDs sollen ja ein ausgeklügeltes Defektmanagement haben, daß ihnen wesentlich geringere Ausfallraten als bei herkömmlichen Platten bescheren soll. Interessant: Heise News von heute - "Solid State Disks für Server"Meinen BE hab ich übrigens bekommen, bau ich heut Abend mal ein 8)
Update:
Gut, ich hab ihn getestet. Nochmal zur Zusammenfassung:
- Fortron/Source FSP300-60GNF Netzteil 300W 86% Eff.
- Asus M2N-MX, Nvidia 6100/430 Einchipper MCP61, IGP-Grafik
- Athlon X2 BE 2300, AMD-Boxed-Kühler, gedimmt auf ca. halbe Drehzahl
- 1 GByte (2 Module) DDR2-667, Kingston, BGA
- Samsung HD501LJ SATA 7200 500GB
- DVD-CDRW
- Energiemessgerät ELV EM 600-2
Ich habe unter Knoppix 5.2 idle mit allen o.g. Komponenten knapp 46W gemessen, unter CPU-Vollast (2x burnK7) 85W.
Ohne Festplatte waren es knapp unter 40W idle, unter 79W bei Vollast.
Undervolten kann ich mit dem Board leider nicht, Tools dafür hab ich unter Linux keine.
Immerhin erziele ich so noch einen ein geringfügig niedrigeren Verbrauch als beim 90nm-SC-65W-Athlon 64 3500+ (s.o., 43W/80W ohne Platte) bei verdoppelter Kernzahl (werden im Linux-Homeserver sehr gut genutzt), aber leicht gesenkter Taktung von 1,9 GHz vs. 2,2 GHz. Und meine 46W/85W sind doch - besonders idle - um einiges niedriger als TRs 59W/87W mit dem BE-2350, immerhin um 22%.
Grund dafür? Entweder mein Netzteil ist sehr viel effizienter oder mein Board verbraucht weniger. Beides spielt natürlich eine Rolle, wie auch die Tatsache, daß TRs CPU mit 2,1 statt 1,9 GHz getaktet ist. Und ich nutze DDR2-667, was sich aber kaum auswirken sollte. Jedenfalls vermute ich einfach mal ganz forsch, daß der MCP61 IGP nicht mehr verbraucht, als AMD690G.
Noch was: am oben verlinkten Ergebnis darf doch ein wenig gezweifelt werden, der Poster benutzt das "Energy Check 3000", über das ich in einem Test mal ziemlich Ungutes gelesen habe - leider kann ich den Test nicht mehr finden. Conrad vertreibt auch ein sehr gutes Meßgerät (laut jenem Test), den "Energy Monitor 3000". Sieht sehr ähnlich aus, ist aber offenar ein völlig anderes gerät als der "Check". Wie sehr einen ein bräsiges Meßgerät verarschen kann, kannst du hier nachvollziehen, da werden mit dem einen (Westfalia) 23 Watt gemessen, mit dem anderen (ELV) aber 60 Watt!
Mist, wenn ich nur den Test finden könnte. Hat glaub ich mal jemand bei eBay verlinkt, dort finde ich aber auch nix mehr
Noch ein Nachtrag: für mein Netzteil habe ich einen Review gefunden, auf der verlinkten Seite werden bei 40W intern 52W extern gemessen, also 77% Effizienz bei dieser geringen Auslastung - also garnicht mal schlecht. Nehme ich bei 40W (ohne Platte) extern 70% Effizienz an, kommen wir auf 28W auf der Sekundärseite - weinger ist nicht drin. Selbst bei einem unrealistisch hervorragenden Netzteil, das bei dieseer geringen Last angenommene 90% Effizienz aufweist, blieben primär 31W, bei 80% 35W.
Summenspiel: 28W intern. Mainboardwandler 80% Eff. = 22W. 9 + 9 + 2 + 2W CPU/Chipsatz/RAM/Sonstiges
Haut ganz gut hin oder? Vielleicht zieht die CPU etwas weniger, der Chipsatz mit aktivem IGP etwas mehr.
Zuletzt bearbeitet:
Ähnliche Themen
