Intels erster 45nm-Prozessor für 999 Dollar am Jahresende?
- Ersteller pipin
- Erstellt am
- Mitglied seit
- 16.10.2000
- Beiträge
- 24.373
- Renomée
- 9.705
- Standort
- East Fishkill, Minga, Xanten
Nach Informationen von Mainboardherstellern soll der erste in 45nm gefertigte Prozessor im vierten Quartal 2007 auf den Markt kommen und 999 US-Dollar kosten, also etwa 725 Euro.
Der Quad-Core Extreme soll mit 3,33 GHz takten, über einen 1333MHz FSB, sowie 12MB L2 Cache verfügen. Die Modellbezeichnung des Prozessors steht noch nicht fest.
Diesem Modell sollen relativ schnell zwei weitere Quad-Core Prozessoren folgen, während die ersten 45nm Dual-Core Modelle im ersten Halbjahr 2008 erscheinen sollen. Von den insgesamt vier Prozessoren verfügen drei über einen 1333MHz FSB und 6MB L2 Cache, zusätzlich wird ein Modell mit einem 1066MHz FSB und 3MB L2 Cache ausgestattet sein.
<b>Quelle:</b> <a href="http://www.digitimes.com/mobos/a20070719PD203.html" target="b">Intel prices its first 45nm processor at US$999, to hit the market in 4Q</a>
Der Quad-Core Extreme soll mit 3,33 GHz takten, über einen 1333MHz FSB, sowie 12MB L2 Cache verfügen. Die Modellbezeichnung des Prozessors steht noch nicht fest.
Diesem Modell sollen relativ schnell zwei weitere Quad-Core Prozessoren folgen, während die ersten 45nm Dual-Core Modelle im ersten Halbjahr 2008 erscheinen sollen. Von den insgesamt vier Prozessoren verfügen drei über einen 1333MHz FSB und 6MB L2 Cache, zusätzlich wird ein Modell mit einem 1066MHz FSB und 3MB L2 Cache ausgestattet sein.
<b>Quelle:</b> <a href="http://www.digitimes.com/mobos/a20070719PD203.html" target="b">Intel prices its first 45nm processor at US$999, to hit the market in 4Q</a>
Shinzon
Vice Admiral Special
Bin schon gespannt wieviel Taktspielraum nach oben bei Intels 45nm Fertigung vorhanden sein wird. Mehr als 3,66 GHz wird es wohl nicht sein. Da besteht für AMD eventuell noch eine Chance, wenn der K10 absolut effizient ist und sie mit dem Takt auf zirka 3 GHz kommen.
MfG
MfG
gaussmath
Vice Admiral Special
- Mitglied seit
- 17.11.2005
- Beiträge
- 585
- Renomée
- 1
Ich vermute mal, dass der Barcelona da nicht mithalten wird. 3,66 GHz und 12 MB Cache!
Selbst wenn es ein Modell mit 3,0 GHz geben würde, was i. M. noch nicht danach aussieht,
müsste der Barcelona eine um 22% höhere IPC haben. Außerdem kommen die Desktop
Prozzis erst im März 2008. Da könnten die Intel Quads dank 45 nm schon bei 4,0 GHz sein.
Das sieht wieder nach einem Preiskampf im Low- und Middlerange, vielleicht auch unterer highend Bereich aus! Genau wie jetzt. Den Kunden kann es freuen, AMD sicherlich nicht.
Selbst wenn es ein Modell mit 3,0 GHz geben würde, was i. M. noch nicht danach aussieht,
müsste der Barcelona eine um 22% höhere IPC haben. Außerdem kommen die Desktop
Prozzis erst im März 2008. Da könnten die Intel Quads dank 45 nm schon bei 4,0 GHz sein.
Das sieht wieder nach einem Preiskampf im Low- und Middlerange, vielleicht auch unterer highend Bereich aus! Genau wie jetzt. Den Kunden kann es freuen, AMD sicherlich nicht.
Shinzon
Vice Admiral Special
Die 3,33 GHz sind schon den 45nm zu verdanken. Glaube nicht, dass Intel die offiziell ausgelieferte Taktrate auf 4 GHz anhebt (Overclocking ist natürlich ein anderes Thema). Aber lassen wir uns halt überraschen. Ein Barcelona oder Agena mit 3 GHz ist nicht so unwahrscheinlich, da auf Fudzilla schon vor längerer Zeit solche Gerüchte herumgegeistert sind. Nur hat laut Fudzilla AMD ein Speedpath-Problem und kann diesen Takt nicht ohne Fehler auf die Straße bringen. Hoffentlich geht ihnen der Knopf in Form eines fehlerbereinigten und schnellen Steppings auf.
MfG
MfG
aber schon interessant wie Wunschdenken und Wirklichkeit auseinander geht. Wenn man hier die entsprechenden Thread liest hatte man den Eindruck dasStandardversionen mit über 4GHz kommen werden und 45nm Prozessoren schon im 3Q in großen Mengen für einen Spottpreis verfügbar wären. Alle Einwürfe wurden so ziemlich ignoriert, z.B. das die zwei 45nm Fabs erst Ende des Jahres fertig werden.
Jetzt bekommen wir einen Extrem Prozessor (das Topmodel, die nächste Generation kommt ja schon ein halbes Jahr später, da ist nicht mehr viel mit Taktsteigerungen) mit ~10% höherem Takt für den Preis eines kompletten Rechners (dazu kommt dann noch der DDR3 Preisaufschlag). Was bleiben sind Standardmodel mit ein wenig mehr Takt zum Preis der derzeitigen Model, sicher nicht schlecht, und durch die kleineren Dies ein erhöhter Gewinn für Intel.
Jetzt bekommen wir einen Extrem Prozessor (das Topmodel, die nächste Generation kommt ja schon ein halbes Jahr später, da ist nicht mehr viel mit Taktsteigerungen) mit ~10% höherem Takt für den Preis eines kompletten Rechners (dazu kommt dann noch der DDR3 Preisaufschlag). Was bleiben sind Standardmodel mit ein wenig mehr Takt zum Preis der derzeitigen Model, sicher nicht schlecht, und durch die kleineren Dies ein erhöhter Gewinn für Intel.
gaussmath
Vice Admiral Special
- Mitglied seit
- 17.11.2005
- Beiträge
- 585
- Renomée
- 1
4,0 GHz sind vielleicht wirklich etwas hoch gegriffen! Realistisch sind bestimmt so um die
3,3 - 3,6 GHz für die Intel Quads (Multi 10-11). Ich weiss es natürlich nicht.
@Shinzon: Du redest ja schon vom 2. Stepping (1. sollte bereits die 2,5 GHz ermöglichen) eines Prozessors, der nicht einmal auf dem auf dem Markt ist. Wann soll das denn kommen?
Die Taktraten sind eben das größte Spekulativum. So wie es i. M. ausschaut, wird der
Taktunterschied zwischen Barcelona und Yorkfield Ende des Jahres bei ca. 0,6 GHz
(2 Multis) liegen. Da würde ich fast meinen A****
drauf verwetten.
@ Mr T: Da hast Du natürlich völlig recht. Wir reden hier aber von Image und noch mal Image. Vergiss den psychologischen Aspekt dabei nicht!
3,3 - 3,6 GHz für die Intel Quads (Multi 10-11). Ich weiss es natürlich nicht.
@Shinzon: Du redest ja schon vom 2. Stepping (1. sollte bereits die 2,5 GHz ermöglichen) eines Prozessors, der nicht einmal auf dem auf dem Markt ist. Wann soll das denn kommen?
Die Taktraten sind eben das größte Spekulativum. So wie es i. M. ausschaut, wird der
Taktunterschied zwischen Barcelona und Yorkfield Ende des Jahres bei ca. 0,6 GHz
(2 Multis) liegen. Da würde ich fast meinen A****
drauf verwetten.@ Mr T: Da hast Du natürlich völlig recht. Wir reden hier aber von Image und noch mal Image. Vergiss den psychologischen Aspekt dabei nicht!
Zuletzt bearbeitet:
Das ist der realistischste Ansatz den Intel machen konnte und den ich auch ein wenig geahnt habe - viele meinten da dauernd "zomg! der K10 wird ein reiner flop! ololololz, Intel wirft seinen Penryn für 200$ in den Raum im 3er Pack! AMD ist so am Arsch!"
So, da habt ihrs...
So, da habt ihrs...
Fusseltuch
Vice Admiral Special
Meiner meinung nach werden wir, wenn überhaupt, 4GHz nicht vor dem zweiten halbjahr 08 zu sehen kriegen. Sonst würde Intel sein erstes EE modell schon deutlich höher takten. Ich bin ja mal auf den wirklichen leistungsverbrauch gespannt. Man munkelt ja von gleicher TDP wie das aktuelle spitzenmodell. Das wäre doch recht ernüchternd bei gerade mal 330MHz höherem takt - aber in 45nm.
Ich sehe das ähnlich wie shinzon, mehr als 3.66GHz steckt da vermutlich doch nicht drin. Aber dann kommt ja schon bald nehalem.
Was overclocker mit ihren wackligen kisten hinkriegen steht auf einem anderen blatt, solche rechner wird aber niemand in einer produktiven umgebung einsetzen wollen, ausser als 3dmark dauerloop im schaufenster.
gaussmath
Vice Admiral Special
- Mitglied seit
- 17.11.2005
- Beiträge
- 585
- Renomée
- 1
Ja, das wäre hart. Ein 3,0 GHz Quad für 200 Euro... Da könnte AMD wirklich einpacken.
Aber macht Intel das wirklich? Keiner weiss es...
Denniss
Grand Admiral Special
Es wäre schön wenn man die Nachrichten nicht immer so direkt übernehmen würde sondern auch mal auf Korrektheit überprüfen würde.
Diese 1333 "MHz" FSB sind in der Wirklichkeit 333 MHz (FSB 1333 durch "quadpumped") und die 12MB L2-Cache sind 2x6MB (da jeder der beiden Doppelkerne nunmal nicht mehr als die 6MB shared L2 hat).
Diese 1333 "MHz" FSB sind in der Wirklichkeit 333 MHz (FSB 1333 durch "quadpumped") und die 12MB L2-Cache sind 2x6MB (da jeder der beiden Doppelkerne nunmal nicht mehr als die 6MB shared L2 hat).
gaussmath
Vice Admiral Special
- Mitglied seit
- 17.11.2005
- Beiträge
- 585
- Renomée
- 1
Das kommt drauf an, wie Du das siehst. Wenn die beiden Doppelkerne gleichzeitig an der selben Aufgabe rechnen, dann hast Du wieder 12 MB Cache pro Aufgabe.
Das ist ja nicht wie SLI, eine Graka pro frame. Eine GX2 hat deswegen ja
auch 2x512 und nicht 1024 MB RAM.
Zuletzt bearbeitet:
Nun wollen wir mal nicht kleinlich werden... weil dann hat DDR2 533 nur noch 133MHz 667 noch 166MHz usw...
Donnervogel
Vice Admiral Special
Naja Kleinlichkeit ist manchmal nich schlecht.
Ich denke mal eher 266MHz bzw. 333MHz
(I/O-Takt). Bei reinem Speichertakt hast du Recht. Also wenn wir richtig kleinlich sind... 
G
gast_003
Guest
gaussmath
Vice Admiral Special
- Mitglied seit
- 17.11.2005
- Beiträge
- 585
- Renomée
- 1
Google mal selbst!
.
EDIT :
.
Woar nimm es mir bitte nicht übel, aber sei doch so kooperativ und denke ein wenig mehr nach, bevor du postest
(bezieht sich nicht auf das zitierte Posting)
Sorry, ich weiss nicht was du meinst!
Sind 999 $ nicht überlicherweise automatisch 999 €, unabhängig von irgendwelchem realen Währungskurs?
Wir Europäer müssen doch einfach abgezockt werden, sind es ja schon seit längerem gewohnt.
Das komische ist auch, dass unsere deutschen Autos in den USA deutlich billiger sind als hier bei uns... das soll mir mal einer erklären, wenn es nicht Abzocke sein soll. Das gleiche gilt für PC-Hardware...
Wir Europäer müssen doch einfach abgezockt werden, sind es ja schon seit längerem gewohnt.
Das komische ist auch, dass unsere deutschen Autos in den USA deutlich billiger sind als hier bei uns... das soll mir mal einer erklären, wenn es nicht Abzocke sein soll. Das gleiche gilt für PC-Hardware...
Die MwSt machst möglich!
(daher funktioniert ein einfaches einsenden aus den USA z.B. net so wirklich...)
Ähnliche Themen
