AMD mit Triple-Core Prozessoren?

pipin

Administrator
Teammitglied
Mitglied seit
16.10.2000
Beiträge
24.371
Renomée
9.696
Standort
East Fishkill, Minga, Xanten
  • SIMAP Race
  • QMC Race
  • RCN Russia
  • Spinhenge ESL
  • Docking@Home
  • BOINC Pentathlon 2019
  • SETI@Home Intel-Race II
  • THOR Challenge 2020
  • BOINC Pentathlon 2021
  • BOINC Pentathlon 2023
Nach Informationen unserer Partnerseite Hard Tecs 4U plant AMD parallel zum Intel Developer Forum, welches in der nächsten Woche in San Francisco stattfindet, neue Prozessoren mit drei Kernen anzukündigen.

Diese Triple-Core Prozessoren sollen für den Desktopbereich konzipiert sein und im ersten Quartal 2008 erscheinen. Weiterhin soll es sich nicht um Quad-Core Prozessoren mit teildefektem oder teildeaktivierten Kern handeln, sondern um ein in dieser Form konzipiertes Produkt.

Der Prozessor soll zwischen Phenom X2 und Phenom X4 positioniert werden und gegenüber den Quad-Core Prozessoren einen preislichen Vorteil bieten. Taktraten und weitere Daten wie die Leistungsaufnahme der Prozessoren sind bislang nicht bekannt.

Der Inquirer <a href="http://uk.theinquirer.net/?article=42367" target="b">berichtet</a> parallel über ein Herantreten von Seiten AMDs, bei dem man dem Inquirer wichtige Informationen, die während des IDF enthüllt werden sollen, gegen Abgabe eines NDAs offeriert hat.

<b>Quelle:</b> <a href="http://www.hardtecs4u.com/?id=1189807351,51761,ht4u.php" target="b">AMD bringt Triple-Core </a>
 
Ist der Inquirer so wichtig, oder hält er sich nur für so wichtig?
 
Naja, gibt eigentlich nix gegen 3-Core-CPUs einzuwenden. Kaum ein Rechenproblem *mus* in 2^N Aufgaben geteilt werden, aber manchmal ist es halt einfacher.
 
Weiterhin soll es sich nicht um Quad-Core Prozessoren mit teildefektem oder teildeaktivierten Kern handeln, sondern um ein in dieser Form konzipiertes Produkt.
Ja klar und der Papst konvertiert zum Islam ...
Meiner Meinung nach 99% ne astreine Lüge, fürs Aufzählen der Gründe bin ich jetzt aber zu müde ;-)

ciao

Alex
 
überhaupt, der schlüsigste grund dagegen ist doch schonmal die Anordnung auf dem Die..... wie soll das platzsparend gehen ohne den halben Prozessor neu zu designen?!
 
überhaupt, der schlüsigste grund dagegen ist doch schonmal die Anordnung auf dem Die..... wie soll das platzsparend gehen ohne den halben Prozessor neu zu designen?!
Neuer Sockel; statt quadratisch, praktisch, gut, einfach mal nur "triangle" :D Ist modisch, ist in, sieht gut aus und kost't nur die Hälfte. :P
 
und selbst wenns teildeaktivierte quads sind, wäre es doch nicht schlimm. oder??
 
überhaupt, der schlüsigste grund dagegen ist doch schonmal die Anordnung auf dem Die..... wie soll das platzsparend gehen ohne den halben Prozessor neu zu designen?!
Quadratisch wird er wohl nicht mehr sein.
und selbst wenns teildeaktivierte quads sind, wäre es doch nicht schlimm. oder??
Eben. Genau aus diesem Grund halte ich das auch für Unsinn. Wenn AMD verkündet hätte,
dass man defekte Quads als Triplecore verkaufen wird, dann könnte ich das verstehen.
Aber extra dafür ein neues Produkt zu designen halte ich für Unsinn.
 
Eben. Genau aus diesem Grund halte ich das auch für Unsinn. Wenn AMD verkündet hätte,
dass man defekte Quads als Triplecore verkaufen wird, dann könnte ich das verstehen.
Aber extra dafür ein neues Produkt zu designen halte ich für Unsinn.

Stimmt, nur hat AMD noch gar nichts verkündet. Das kann alles auch nur eine ente sein. Oder es ist keine ente, aber AMD hat auch nie gesagt, dass es keine teildefekten quads sind. Oder...

So ist das eben mit gerüchten. Nichts genaues weiss man nicht, bis AMD es selbst mitteilt.

Selbstverständlich würde es absolut sinn machen, quads bei denen 1 kern kaputt ist als 3er zu verkaufen und so noch etwas mehr zu verdienen als einfach noch einen kern zu deaktivieren und das ding als dualcore zu verticken. Gibt keinen grund warum die kernzahl immer gerade sein muss - ein kern war jahrzentelang doch auch ok.
 
Stimmt, nur hat AMD noch gar nichts verkündet. Das kann alles auch nur eine ente sein. Oder es ist keine ente, aber AMD hat auch nie gesagt, dass es keine teildefekten quads sind. Oder...

So ist das eben mit gerüchten. Nichts genaues weiss man nicht, bis AMD es selbst mitteilt.

Selbstverständlich würde es absolut sinn machen, quads bei denen 1 kern kaputt ist als 3er zu verkaufen und so noch etwas mehr zu verdienen als einfach noch einen kern zu deaktivieren und das ding als dualcore zu verticken. Gibt keinen grund warum die kernzahl immer gerade sein muss - ein kern war jahrzentelang doch auch ok.
So meinte ich das mit dem Unsinn, dass es eine Ente ist.
 
Ja klar und der Papst konvertiert zum Islam ...
Meiner Meinung nach 99% ne astreine Lüge, fürs Aufzählen der Gründe bin ich jetzt aber zu müde ;-)

ciao

Alex

Es reicht doch fast eine:

65nm Opteron
65nm Ahtlon 64 X2
65nm Opteron Barcelona

dann müsste AMD in einer Fab mindestens 4 Produktlinien durchschleusen, das ist nach landläufiger Meinung unwahrscheinlich.

überhaupt, der schlüsigste grund dagegen ist doch schonmal die Anordnung auf dem Die..... wie soll das platzsparend gehen ohne den halben Prozessor neu zu designen?!

Wie wäre es statt dem vierten Core mit nem riesen Z-RAM Speicher? *buck*
 
Es gibt doch schon Prozessoren mit drei Kernen (z. B. XBox 360).
Den vierten Kern weglassen und alle Caches in den freigewordenen Bereich verschieben, warum nicht? *noahnung*
THG hat das im PC-Bereich schon mal mit einem Dual Core und einem Single Core auf einem Zweisockelmainboard ausprobiert. ;)

http://www.tomshardware.com/de/der-...ple-core-cpu-plattform,testberichte-1316.html

Und jetzt steinigt mich wegen Verlinken eines THG-Artikels! ;D

MFG,
kreuzritter2001
 
Einen neuen Core zu designen und bis zur Marktreife zu bringen kostet Geld. Und das ist eines der Dinge die AMD im Augenblick leider nicht hat. Es ist viel wirtschaftlicher in teils defekten Quadcores die defekten Kerne abzuschalten als die ganze CPU auf den Müll zu werfen. So wird aus einem defekten Quad ohne große Mehrkosten ein funktionierender Triple oder Dual. Recycling *lol*
 
Es gibt doch schon Prozessoren mit drei Kernen (z. B. XBox 360).
Den vierten Kern weglassen und alle Caches in den freigewordenen Bereich verschieben, warum nicht?
Aber das AMD dafür ein eigenes DIE entwickelt ist schon krass.

Schließlich kann man aus der Quad-Core Fertigung erwarten, dass vielleicht 10% aller DIEs mit einen problematische/ teildefekten Core von vier aus der Fertigung kommt.
Wobei problematisch gerade das Taktpotential betreffen wird, wobei z.B. ein Core mit Limit 2,2 GHz den ganzen Quad nach unten limitiert.
Was ist interessanter - eine 4* 2,2 GHz oder eine 3* 2,5 GHz CPU ?

Sollte die Sache mit dem extra DIE stimmen, dann plant AMD voll am Sinnvollen vorbei.
Zudem müßte AMD dann kräftig die Komponenten auf dem DIE schieben (vgl. unten), denn einfach ein Core+512k-L2 entfernen schafft noch nicht genügend Platz für einen 2M-L3-Cache. Dann entsteht eher wieder ein Core mit freien Flächen auf dem DIE, was wirtschaftlich bekloppt ist.

Zudem müßte AMD ja zunächst den X3-Markt testen und da wäre der Griff auf teildeaktivierte Quad der einfachste Weg.

Wirklich sinnvoll für AMD / Mainstream wäre eher ein K10 X2 mit großem shared Cache und Verzicht auf die beiden L2, der marktgerechter als ein 2* 512k K10 als Ablösung für den K8 wäre. AMD kann 2008 noch nicht mit 45nm aufwarten, aber zumindest wäre mit 2M-Cache die Intel-Flotte von 1M-3M Cache in Schach haltbar.
So läuft AMD (mal wieder) in die Ecke von Budget-designs, die auch Mini-Umsätze ermöglichen.

AMD_family_pic.jpg
 
Manchmal ist das Leben ulkig, habe gestern erst darüber nachgesonnen, warums keine multi-cores mit ungerader Kernanzahl gibt (die XBox 360 war mir nicht eingefallen). *suspect*
Wenn das ohne extremen Mehraufwand zu bewerkstelligen ist, könnte man so doch seine Produktpalette ausdifferenzieren, zwischen Dual- und Quadcores eben auch den Triple reinschieben.
 
THG als Referenz für mehr als die Uhrzeit anzugeben ist immer ein Fehler.

THG? Referenz für die Uhrzeit? :]
Ich vertraue da eher der PTB (http://www.ptb.de/de/zeit/uhrzeit.html). ;)

Aber das AMD dafür ein eigenes DIE entwickelt ist schon krass.

Sollte die Sache mit dem extra DIE stimmen, dann plant AMD voll am Sinnvollen vorbei.
Zudem müßte AMD dann kräftig die Komponenten auf dem DIE schieben (vgl. unten), denn einfach ein Core+512k-L2 entfernen schafft noch nicht genügend Platz für einen 2M-L3-Cache. Dann entsteht eher wieder ein Core mit freien Flächen auf dem DIE, was wirtschaftlich bekloppt ist.

Naja, wenn man einen Quadcore als Basis nimmt, ist ein Triplecore verhältnismäßig schnell designt.
Ein Kern weg und fertig.
Der L3-Cache nimmt dann den freigewordenen Platz ein und das Die wird um die Fläche kleiner, die der "ursprüngliche" L3-Cache beim Quadcore benötigt hat.

Wo steht geschrieben, daß der L3-Cache 2 MB groß sein muß?
Ausgehend vom Quadcore wären 1,5 MB L3-Cache bei einem Triplecore passend, was auch von der Fläche her gerade so hinhauen könnte.

Wenn das ganze dann fertig geroutet auch noch mit "ausreichender" Taktfrequenz läuft, sehe ich da keine Probleme.

Ich stelle mir allerdings auch die Frage nach dem Sinn des ganzen.
Ein weiterer zusätzlicher Maskensatz kostet einen Haufen Geld...und ob das Geld wieder reinkommt?
Machbar wäre es, keine Frage.

Vielleicht ist der Triplecore ja eine Idee des glorreichen AMD-Marketings... *suspect*

MFG,
kreuzritter2001
 
Zuletzt bearbeitet:
....

Vielleicht ist der Triplecore ja eine Idee des glorreichen AMD-Marketings... *suspect*
...
Und Außerdem lässt es sich noch mit einer Standarttastatur hochstellen: X³, da sieht es bei 4 Cores schon schlecht aus... :]

Wäre es nicht auch vorstellbar, das es einen Hauptcore gibt, der dann scheller ist als die beiden Nebencores, die bei geringerm Takt vor sich hindümpeln... *buck* Wäre auch machbar, wobei ich mir eine andere Anwendungen außer Spiele da nicht vorstellen könnte. *noahnung*
 
Schon lustig, wie hier teilweise kluggeschissen wird. Scheinen ja viele CPU-Spezialisten hier im Board zu sein, die schon jahrelang CPUs bauen und genau wissen, wovon sie reden :]

einfach_mal_fresse_halten.jpg
 
Schon lustig, wie hier teilweise kluggeschissen wird. Scheinen ja viele CPU-Spezialisten hier im Board zu sein, die schon jahrelang CPUs bauen und genau wissen, wovon sie reden :]

einfach_mal_fresse_halten.jpg


das hab ich mir auch schon gedacht. wenn sie doch alles besser wissen solln sie sich bei AMD bewerben und dort in der entwicklung arbeiten 8)
 
Meine Meinung als CPU-Spezialist:

AMD kann doch bereits mit ihrem CPU-Power-Management komplette Cores abschalten. Teilabgeschaltete Cores sollten also enorm einfach zu produzieren sein - da bleibt die Frage nur wo es preislich hingehören soll.

Native Triplecores sind da natürlich schon sehr viel anspruchsvoller - kommt drauf an, wie modular AMD die Architektur aufgebaut ist - vielleicht haben sie es ja so modular aufgebaut, dass neue Cores per Photoshop und Copypasta zugefügt werden können. Würd ich aber nu auch erstmal skeptisch sehen.

Also die Expertenmeinung: Ich rechne mit teilabgeschalteten Cores, irgendwann für OEMs für viel billig.
 
Schon lustig, wie hier teilweise kluggeschissen wird. Scheinen ja viele CPU-Spezialisten hier im Board zu sein, die schon jahrelang CPUs bauen und genau wissen, wovon sie reden :]

Spekulieren sollte ja wohl noch erlaubt sein.


Mal abgesehen von den bereits angesprochenen Problemen, würde ein weiteres Design doch auch ne weitere extra Produktionslinie in FAB 38 bedeuten. Ob das Sinn macht?
 
Zurück
Oben Unten