Phenom X3 8750 find ich nicht schlecht
- Ersteller Baker
- Erstellt am
Hallo Leute,
da die X3s ja jetzt draußen sind und man jede Menge Previews lesen kann, möchte ich hier mal meine Meinung kund tun
Ich finde die X3s gar nicht schlecht, und zwar aus folgenden Gründen:
Pro:
- 3 Kerne reichen für Gamer: 2 werden von den meisten Games unterstützt und sinnvoll genutzt, der 3tte kümmert sich um das System (Antivirus, Hintergrunddienste, usw). Dies wird von den meisten Game-Benchmarks bestätigt wo ein 9750 gleich schnell/unwesentlich schneller ist wie ein 8750
- K10 Architektur mit all ihren Vor- und Nachteilen
- X3 gut übertaktbar (besser als X4, irgendwie logisch). Da 1.2V Default VCore, auch mehr Spielraum nach oben. 3Ghz stabil sind anscheinend keine Seltenheit (siehe auch Preview und Kommentar zu Overclocking von MusicIsMyLife's Artikel auf P3D)
- nur 65W TDP (also 22W pro Core). Rechnerisch dürfte so ein 9750 nur ca 88W brauchen, die brauchen aber zw. 95 und 125W. Und auch im Vergleich zu Intel ist der X3 ein "Leistung/Watt"-Krieger
Zum Vergleich: mein Athlon X2 4000+ System hat im Idle 100W gebraucht, mein X4 9850 BlackEdition brauch im Idle schon 145W (selbe restliche Hardware). Gestern habe ich dann auch das altes Athlon XP 2600+ System mit GeForce TI 4200 (mit 1 HDD + 1 DVD) gemessen: 171W im IDLE. Untertaktet und undervolted kam ich grad auf 151W runter. Ich glaube ich tausche meinen Homeserver mit einem X3 aus
- bleibt dadurch kühler und eignet sich so besser für ein Silent System
Contra:
- (noch) der Preis. Dürfte bei einem 8750 bei 112€ liegen um zum 9750 eine Daseinsberechtigung zu haben
- niedrige Standardtakte
Also von mir aus gesehen in Kombination mit einer Stromsparenden Radeon 3XXX auf nem AM2+ Board ein durchaus sinnvoller (günstiger) Gamer-PC. Also ich würde den jetzt einen Bekannten empfehlen, keine Frage. Lasset den Markt die Preise regeln, denn Momentan kosten z.B. bei Alternate ein 8750 189€, ein 9750 aber nur 174€ -> total paradox
da die X3s ja jetzt draußen sind und man jede Menge Previews lesen kann, möchte ich hier mal meine Meinung kund tun
Ich finde die X3s gar nicht schlecht, und zwar aus folgenden Gründen:
Pro:
- 3 Kerne reichen für Gamer: 2 werden von den meisten Games unterstützt und sinnvoll genutzt, der 3tte kümmert sich um das System (Antivirus, Hintergrunddienste, usw). Dies wird von den meisten Game-Benchmarks bestätigt wo ein 9750 gleich schnell/unwesentlich schneller ist wie ein 8750
- K10 Architektur mit all ihren Vor- und Nachteilen
- X3 gut übertaktbar (besser als X4, irgendwie logisch). Da 1.2V Default VCore, auch mehr Spielraum nach oben. 3Ghz stabil sind anscheinend keine Seltenheit (siehe auch Preview und Kommentar zu Overclocking von MusicIsMyLife's Artikel auf P3D)
- nur 65W TDP (also 22W pro Core). Rechnerisch dürfte so ein 9750 nur ca 88W brauchen, die brauchen aber zw. 95 und 125W. Und auch im Vergleich zu Intel ist der X3 ein "Leistung/Watt"-Krieger
Zum Vergleich: mein Athlon X2 4000+ System hat im Idle 100W gebraucht, mein X4 9850 BlackEdition brauch im Idle schon 145W (selbe restliche Hardware). Gestern habe ich dann auch das altes Athlon XP 2600+ System mit GeForce TI 4200 (mit 1 HDD + 1 DVD) gemessen: 171W im IDLE. Untertaktet und undervolted kam ich grad auf 151W runter. Ich glaube ich tausche meinen Homeserver mit einem X3 aus
- bleibt dadurch kühler und eignet sich so besser für ein Silent System
Contra:
- (noch) der Preis. Dürfte bei einem 8750 bei 112€ liegen um zum 9750 eine Daseinsberechtigung zu haben
- niedrige Standardtakte
Also von mir aus gesehen in Kombination mit einer Stromsparenden Radeon 3XXX auf nem AM2+ Board ein durchaus sinnvoller (günstiger) Gamer-PC. Also ich würde den jetzt einen Bekannten empfehlen, keine Frage. Lasset den Markt die Preise regeln, denn Momentan kosten z.B. bei Alternate ein 8750 189€, ein 9750 aber nur 174€ -> total paradox
Zuletzt bearbeitet:
JCDenton
Grand Admiral Special
Ja, Stromverbrauch sehe ich nicht unbedingt als Vorteil des X3 - schaut man sich die Ergebnisse des emulierten X4 9150 an, so trübt sich da Bild schon deutlich.
Mit dem Core 2 möchte ich die CPU schon gar nicht verglichen sehen, da kann der X3 bei Leistung/W nur verlieren.
Man sollte der Redaktion von geizhals.at mal nahelegen, die Angaben zur TDP zu korrigieren - so könnten unvorsichtige Käufer sich über die neue Stromspar-CPU freuen und nacher schluckt die Karre 50W mehr als der alte Brisbane ...
mfG
denton
Mit dem Core 2 möchte ich die CPU schon gar nicht verglichen sehen, da kann der X3 bei Leistung/W nur verlieren.
Man sollte der Redaktion von geizhals.at mal nahelegen, die Angaben zur TDP zu korrigieren - so könnten unvorsichtige Käufer sich über die neue Stromspar-CPU freuen und nacher schluckt die Karre 50W mehr als der alte Brisbane ...
mfG
denton
Du musst aber acuh bedenken das nicht nur Deutschland abnehmer dieser CPU sind und Strom in bestimmten anderen Länder garkeine Rolle spielt. Der zeit wird der X3 in hohen Stückzahlen bestellt, was beweist das es genug Käufer gibt.
Ich wollte auch gar nicht über die TDP meckern. Gerade weil auf meinem Asus Billig-Board die 125W Kracher
unter Umständen nicht wirklich stabil laufen. Was mich stört ist die niedrige Taktrate. Mein Traum wäre ein
8750 als BE. Da würd ich ja sofort zuschlagen.
Gruß
Olaf
unter Umständen nicht wirklich stabil laufen. Was mich stört ist die niedrige Taktrate. Mein Traum wäre ein
8750 als BE. Da würd ich ja sofort zuschlagen.
Gruß
Olaf
Stechpalme
Grand Admiral Special
Also derzeit finde ich den X3 unattraktiv da er schlichtweg zu teuer ist. Der Preisunterschied zu den X4 Modellen ist einfach zu gering. Unter 100€ wird er interessant.
Auch ansonsten finde ich den X3 eher etwas Fragwürdig. Wer Multithreading betreibt der freut sich über jeden Kern, da sind 3 gegenüber 2 nicht wirklich eine große Steigerung. Und wer einen sparsamen Prozessor für einen Heimserver zur Datensicherung oder als Downloadserver sucht, der kann sich den kleinsten Singelcore holen, das reicht auch.
Spieler streiten sich derzeit so oder so über den Sinn und Unsinn von mehr als 2 Kernen. Ich halte hier für Leute die Langfirstig einkaufen also nicht alle 6 Monate die CPU wechseln, einen Quad für am Sinnvollsten, andere sagen es reicht ein Dualcore für die nächste Zeit. Wie auch immer... das Argument das sich der dritte Kern um die Virensoftware oder einem Downloadprogramm kümmert, finde ich Sinnfrei. Wenn ich bei mir Skype, MSN, Antivir, Bitreactor an habe und auf meinem zweiten Monitor noch einen Film laufen lasse, ist meine CPU Auslastung bei lächerlichen 3-9%. Das merke ich bei meinem Dualcore nicht bei spielen. Und ob ich 40 oder 42 fps habe, interessiert herzlich wenig. Der dritte Kern bleibt also demnach nahezu ungenutzt.
Der Stromverbrauch ist auch nicht rosig und eher schlecht als recht. Aber das ist beim Phenom ja generell nichts neues.
Wie gesagt, sofern die CPU nicht unter 100€ fällt und nicht mindestens 25% günstiger ist als ein gleich getakteter 4 Kern Pendant, dann würde ich keinesfalls diese CPU kaufen.
Auch ansonsten finde ich den X3 eher etwas Fragwürdig. Wer Multithreading betreibt der freut sich über jeden Kern, da sind 3 gegenüber 2 nicht wirklich eine große Steigerung. Und wer einen sparsamen Prozessor für einen Heimserver zur Datensicherung oder als Downloadserver sucht, der kann sich den kleinsten Singelcore holen, das reicht auch.
Spieler streiten sich derzeit so oder so über den Sinn und Unsinn von mehr als 2 Kernen. Ich halte hier für Leute die Langfirstig einkaufen also nicht alle 6 Monate die CPU wechseln, einen Quad für am Sinnvollsten, andere sagen es reicht ein Dualcore für die nächste Zeit. Wie auch immer... das Argument das sich der dritte Kern um die Virensoftware oder einem Downloadprogramm kümmert, finde ich Sinnfrei. Wenn ich bei mir Skype, MSN, Antivir, Bitreactor an habe und auf meinem zweiten Monitor noch einen Film laufen lasse, ist meine CPU Auslastung bei lächerlichen 3-9%. Das merke ich bei meinem Dualcore nicht bei spielen. Und ob ich 40 oder 42 fps habe, interessiert herzlich wenig. Der dritte Kern bleibt also demnach nahezu ungenutzt.
Der Stromverbrauch ist auch nicht rosig und eher schlecht als recht. Aber das ist beim Phenom ja generell nichts neues.
Wie gesagt, sofern die CPU nicht unter 100€ fällt und nicht mindestens 25% günstiger ist als ein gleich getakteter 4 Kern Pendant, dann würde ich keinesfalls diese CPU kaufen.
Ja ok, das stimmt. Aber in 2 Wochen ist das auch anders. Letztlich sollte jeder genau hinschauen wofür er
die CPU eigentlich nutzt. Ich bin kein Hardcore-Gamer und frickle auch nicht an Videos rum. Für mich wäre
ein X3 schon eine interessante Sache.
Gruß
Olaf
Stechpalme
Grand Admiral Special
Nun ja.... irgendwie soll der X3 einen Spagat zwischen Normal User und Power User machen. Aber er ist in meinen Augen nichts halbes und nichts ganzes. Die Leistung ist bei den meisten Anwendungen immer noch hinter den Dualcores von Intel, die bei besserer Leistung günstiger sind.
Sollte allerdings der Preis unter 100€ sinken wäre er eine echte Alternative für Power User mit die viele Anwendungen fahren aber nur sehr wenig Geld zur Verfügung haben oder Maximale Leistung nicht benötigen. Allerdings bleibt die Frage wie teuer der 9100 sein wird. Er hat zwar einen niedrigen Takt, aber bei kommenden Multithreading Anwendungen würde er durch den einen Kern mehr die Nase vor den X3 CPUs haben. Zwar hat dieser nur 1,8Ghz, sollte aber allen X3 Modellen bis 2,2 Ghz überlegen sein.
Sollte allerdings der Preis unter 100€ sinken wäre er eine echte Alternative für Power User mit die viele Anwendungen fahren aber nur sehr wenig Geld zur Verfügung haben oder Maximale Leistung nicht benötigen. Allerdings bleibt die Frage wie teuer der 9100 sein wird. Er hat zwar einen niedrigen Takt, aber bei kommenden Multithreading Anwendungen würde er durch den einen Kern mehr die Nase vor den X3 CPUs haben. Zwar hat dieser nur 1,8Ghz, sollte aber allen X3 Modellen bis 2,2 Ghz überlegen sein.
Wie hoch ist die TDP der Triple Cores eigentlich jetzt? laut Geizhals.at sinds 65W und laut AMD compare sinds 95W
http://geizhals.at/deutschland/a323525.html
http://products.amd.com/en-us/DesktopCPUDetail.aspx?id=423
Gruss Stip
http://geizhals.at/deutschland/a323525.html
http://products.amd.com/en-us/DesktopCPUDetail.aspx?id=423
Gruss Stip
- Mitglied seit
- 01.07.2000
- Beiträge
- 24.066
- Renomée
- 10.446
VolkerWpt
Fleet Captain Special
Momentan ist er sicherlich nicht besonder attraktiv. Preislich wird sich dass wahrscheinlich in den nächsten 2-3 Wochen ändern, aber ich glaube nicht dass es eine Black Edition von dieser CPU geben wird, damit würde sich AMD selbst heftig Konkurenz zu den Phenom X4 machen.
Nennenswerte Stückzahlen werden hier sicher nur im OEM-Markt abgesetzt.
Nennenswerte Stückzahlen werden hier sicher nur im OEM-Markt abgesetzt.
Morilu
Commodore Special
Also ich muss auch sagen, das AMD's X3 Prozessoren eine Daseinsberechtigung haben. Sie mögen zwar noch etwas zu teuer sein, aber das wird sich regeln.
Auch wenn ein Kern deaktiviert ist, so bleibt immer noch Rechenkraft, die es von den Anwendern zu nutzen gilt. Wenn dann ein Programm wirklich mal 2 Kerne auslastet, bleibt das System immer noch ansprechbar. Der X3 wird schon die richtigen Käufer finden. Wenn er sich im jetzigen und zukünftigem Stepping auch ordentlich ocen lässt, spricht nix dagegen.. 3 Kerne für den Preis von 2
Moe
Auch wenn ein Kern deaktiviert ist, so bleibt immer noch Rechenkraft, die es von den Anwendern zu nutzen gilt. Wenn dann ein Programm wirklich mal 2 Kerne auslastet, bleibt das System immer noch ansprechbar. Der X3 wird schon die richtigen Käufer finden. Wenn er sich im jetzigen und zukünftigem Stepping auch ordentlich ocen lässt, spricht nix dagegen.. 3 Kerne für den Preis von 2
Moe
Das glaube ich auch nicht. Ich würde sogar sagen die wird es sicher nicht geben. Jedenfalls würde das den
X3 um einiges interessanter machen. Für mich zumindest. Also einen Käufer gäbs dann schonmal.
Gruß
Olaf
Denniss
Grand Admiral Special
Die TDP kann man ganz einfach anhand der OPN eines Prozessors ermitteln.
Kommt hinter der vierstelligen Modellnummer ein O dann sind es 65W, ist es ein W sind es 95W und bei einem X sind es 125W
HD9100OBJ4BGD - 65W
HD9750WCJ4BGH - 95W
HD9750XAJ4BGH - 125W
Kommt hinter der vierstelligen Modellnummer ein O dann sind es 65W, ist es ein W sind es 95W und bei einem X sind es 125W
HD9100OBJ4BGD - 65W
HD9750WCJ4BGH - 95W
HD9750XAJ4BGH - 125W
Zuletzt bearbeitet:
Creskra
Commodore Special
Ich finde die x3s auch nicht schlecht würde mir auch so einen holen aber 5€ Preisersparnis gegenüber einem quadcore sind ein witz. Da muss sich an den Preisen noch was drehen.
Ich halte es übrigens für übertrieben von AMD das der X3 95Watt verbrät ich glaube eher das er ein weinig zuviel für 65 Braucht und da mann nicht noch einen zwischenschritt einführen möchte deklariert man ihn mit den üblichen 95.
Ich halte es übrigens für übertrieben von AMD das der X3 95Watt verbrät ich glaube eher das er ein weinig zuviel für 65 Braucht und da mann nicht noch einen zwischenschritt einführen möchte deklariert man ihn mit den üblichen 95.
uncle_sam
Grand Admiral Special
zumal man den X3 hervorragend ocen kann. scheint besser zu laufen wie der x4. und so hat der dann auch oft bei single-dualcore optimierten anwendungen mehr leistung
U
User002
Guest
Der Phenom X8750 ist bis heute leider kaum im Preis gefallen, obwohl er mittlerweile bei vielen Shops lieferbar ist....
http://geizhals.at/deutschland/?cat...ch=&filter=+Liste+aktualisieren+&pixonoff=off
Mit grade mal ~4€ weniger als der gleichgetaktete X4 9750 ist die Preisvorstellung witzlos...Die hätten den X3 soweit einstampfen sollen, und nur einen X3 mit offenem Multi...Dann wäre der Preis OK - so aber nicht...
Und der Idle - Verbrauch ist ne Katastrophe bei dem K10...Also irgendwie werde ich nicht warm mit den CPUs 2008 bis heute...
Der Penryn reizt mich nicht, da er langsamer ist wie ein OC Kentsfield G0 - nebenbei teurer, obwohl in billiger 45nm Fertigung produziert. Spricht nur der Stromverbrauch für - aber 270€ (Q9450) für ne CPU, die sich dann mühsam auf ~3,3 GHZ takten lässt? - NÖ
Der K10 ist für mich bei OC 3.0 GHZ schnell genug, und der Stromverbrauch interessiert mich da auch nicht, da ich meistens nur kurz unter Vollast laufen lasse...(außer Boinc, aber da kann man ja auch untertakten/untervolten) Also 3.0 GHZ sind chon eine Überlegung wert, um sich so ein Teil in den Rechner zu stecken...
Aber rund um die Uhr 30 Watt Mehrverbrauch als ein K8 im Idle?
Und dafür 150€? Bleiben noch die beiden kleineren Modelle, die sich ja auch einfach um 25% übertakten lassen...Nur sind sie dann bei der PRO-KERN Leistung nicht wesentlich schneller als ein Brisbane G2 OC @3,1 GHZ, als BE schon für ~60€
Die Kaufentscheidung wär leichter, wenn der 8750 bei ~125 € VK liegen würde...
Grüße!
http://geizhals.at/deutschland/?cat...ch=&filter=+Liste+aktualisieren+&pixonoff=off
Mit grade mal ~4€ weniger als der gleichgetaktete X4 9750 ist die Preisvorstellung witzlos...Die hätten den X3 soweit einstampfen sollen, und nur einen X3 mit offenem Multi...Dann wäre der Preis OK - so aber nicht...
Und der Idle - Verbrauch ist ne Katastrophe bei dem K10...Also irgendwie werde ich nicht warm mit den CPUs 2008 bis heute...
Der Penryn reizt mich nicht, da er langsamer ist wie ein OC Kentsfield G0 - nebenbei teurer, obwohl in billiger 45nm Fertigung produziert. Spricht nur der Stromverbrauch für - aber 270€ (Q9450) für ne CPU, die sich dann mühsam auf ~3,3 GHZ takten lässt? - NÖ
Der K10 ist für mich bei OC 3.0 GHZ schnell genug, und der Stromverbrauch interessiert mich da auch nicht, da ich meistens nur kurz unter Vollast laufen lasse...(außer Boinc, aber da kann man ja auch untertakten/untervolten) Also 3.0 GHZ sind chon eine Überlegung wert, um sich so ein Teil in den Rechner zu stecken...
Aber rund um die Uhr 30 Watt Mehrverbrauch als ein K8 im Idle?
Und dafür 150€? Bleiben noch die beiden kleineren Modelle, die sich ja auch einfach um 25% übertakten lassen...Nur sind sie dann bei der PRO-KERN Leistung nicht wesentlich schneller als ein Brisbane G2 OC @3,1 GHZ, als BE schon für ~60€
Die Kaufentscheidung wär leichter, wenn der 8750 bei ~125 € VK liegen würde...
Grüße!
Zuletzt bearbeitet:
rkinet
Grand Admiral Special
Preislich liegt der Phenom 8450 etwa auf Niveau E4700 von Intel.
Die höherpreisigen Phenome haben härtere Konkurrenten.
Es sollte aber jeder überlegen, ob er wegen 10-20 Euro Mehrkosten oder etwas weniger Leistung ein zukünftiges Monopol von Intel unterstützt und Arbeitsplätz in DD gefährdet.
Und ohne AMD als Konkurrent gäbe es in der Zukunft weniger Performance bzw. geringere Performance/ Kosten.
Am Beispiel Microsoft kann man die Wucherpreise für miese Produkte täglich nachvollziehen.
Aber 8450 VS 4700 weiß nicht, sind 2paar schuhe.
Auf Grund der bei Intel fehlenden Plattform, in diesem Bereich, würde ich den 8450 bevorzugen. 770er oder 790er Board und 8450 ist Preislich eine gute wahl und hat alles nach Stand der Technik PCI2.0, getrennte Regler, ... .
Mit Intels P35 naja und nen >150euro Board wird bei dem CPU Preis wohl eher ausfallen.
Auf Grund der bei Intel fehlenden Plattform, in diesem Bereich, würde ich den 8450 bevorzugen. 770er oder 790er Board und 8450 ist Preislich eine gute wahl und hat alles nach Stand der Technik PCI2.0, getrennte Regler, ... .
Mit Intels P35 naja und nen >150euro Board wird bei dem CPU Preis wohl eher ausfallen.
U
User002
Guest
Was mich konkret interessiert ist nicht nur zwingend die Rechenleistung, oder Effizienz...Grade wenns sich nur um paar % - Unterschied handelt. Komfort ist auch entscheidend..+ die Wertstabilität der Produkte..Die ersten Käufer beim Phenom X4 sind preislich ganz schön auf die Nase gefallen. Ich bin da sehr kritisch - Geld wird grundsätzlich nicht verschenkt, weder an AMD noch an INTEL....
rkinet schrieb:
Ich würde M§-Produkte nicht unbedingt als "mies" bezeichnen..Aber warum einen Softwarehersteller bemühen?...Alles oberhalb E8400/Q9300 hat ein zunehmend schlechter werdendes P/L-Verhältniss bis hin zu "unverschämt"
----------------------------------------------------------------------------------------------
Denke aber die Preise beim X3 werden sich demnächst noch ein bisschen anpassen. Ohnehin seltsam, dass Tray-Varianten z.T. teurer sind, als solche in Boxed-Version bei den Phenomen, und X3 in Tray gibts noch gar nicht...?
http://geizhals.at/deutschland/?cat=cpuamdam2p
Grüße!
Also momentan ist der Phenom X4 9550 ab 139€ zu kriegen, und mit 95W TDP die interessanteste Mehrkern-CPU jetzt von der Preis/Leistungs-Sicht.
und sonst der Phenom X3 8450 für 110€ wenns ein K10 sein soll.
Hätte mir aber auch niedrigere Preise bei den X3s gewünscht...
und sonst der Phenom X3 8450 für 110€ wenns ein K10 sein soll.
Hätte mir aber auch niedrigere Preise bei den X3s gewünscht...
wie kann man nur ein altes model + oc mit einem neuen vergleichen?
es handelt sich ja nicht nur um einen simplen dieshrink, es wurde ja noch hier und da (SSE4.2?) geändert. Unter Boinc-Spinhenge hat er ja eine um 10% höhere IPC als ein Kentsfield. Die 3.3GHz sind jeztt auch aus der Luft gegriffen oder?, Viele P35 Boards schaffen einen FSB von 450, somit wären 3.6GHz möglich.
Naja hauptsache mal wieder gegen Intel wettern
machst du ja in fast jedem thread gerne (...wobei es hier ja garnicht um intel gehen sollte )
U
User002
Guest
[Offtopic]
In welchem Thread wettere ich gegen Intel? "Wettern" klingt total undifferenziert, und das bin ich bei weitem nicht. Es sind ganz konkrete Punkte die ich immer wieder kritisiere, genauso bei AMD wenn es sein muss.. Vielleicht liest du dir mal meine Beiträge noch mal in Ruhe durch, und kommst dann zu einem anderen Ergebnis...
Eine Firma die 6 Milliarden Cash Gewinne macht - irgendwo muss das Geld her kommen - ist simple Mathematik
Du kannst ja mal die MHZ/€ ausrechnen - ähnlich wie das auch bei Festplatten gemacht wird, und noch mal mit o.g. Aussage bzgl. Preis/-Leistung vergleichen. Das bedeuted, das der Q9300 eigentlich der einzige Penryn-Quad mit akzeptablen P/L ist, und der wird ja noch mit extra-Maske extra billig produziert...
Was soll ich dann als kritischer Kunde dann schon eine Meinung haben?
Parallel auch noch schöne "BREMSEN" eingebaut, damit der offene Multi ein Alleinstellungsmerkmal bleibt und entsprechend abstruse Preisvorstellungen..Das alles ist auch belegbar.
Da komme ich mir als Kunde eben nicht so vor, als ob ein neues Produkt als Upgrade vom Q6600 einen anderen Zweck haben sollte außer mir sinnloserweise das Geld aus der Tasche zu ziehen, bzw. in 45nm und exakt kalkuliertem Preisgefüge die Margen von Intel maximal zu erhöhen...
Mehr kann ich dazu nicht sagen
Zu OC:
Es gibt kaum User die ihren Quad im Alltag oberhalb FSB 400 betreiben - wieso eigentlich nicht? Mit niedrigerem Multiplikator würde ein höherer FSB schon mehr Bandbreite bewirken. Anscheinend isses aber net ganz so einfach.. Und was die IPC angeht - BOINC Vgl. sind ja schön und gut, nur ein sehr alltagsfremdes Einsatzgebiet für einen PC wo es auschließlich um Effizienz bei Vollast geht... - Und bei QMC wäre der 3MB L2 Penryn wiederum langsamer als der olle Kentsfield?
[/offtopic]-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Hatte so mit 100€ ~130€ für die X3 getippt, und viel mehr wollte ich auch nicht ausgeben...
Mich juckts nur momentan zwischen den Fingern, da ich grade dabei bin mein SYS neu zu konfigurieren, und mich noch nicht wirklich entscheiden kann...
Was meint ihr, wird der X3 8750 in absehbarer Zeit noch im Preis fallen?
Grüße!
Jaja, der Konjunktivwie kann man nur ein altes model + oc mit einem neuen vergleichen?
es handelt sich ja nicht nur um einen simplen dieshrink, es wurde ja noch hier und da (SSE4.2?) geändert. Unter Boinc-Spinhenge hat er ja eine um 10% höhere IPC als ein Kentsfield. Die 3.3GHz sind jeztt auch aus der Luft gegriffen oder?, Viele P35 Boards schaffen einen FSB von 450, somit wären 3.6GHz möglich.
Naja hauptsache mal wieder gegen Intel wettern
In welchem Thread wettere ich gegen Intel? "Wettern" klingt total undifferenziert, und das bin ich bei weitem nicht. Es sind ganz konkrete Punkte die ich immer wieder kritisiere, genauso bei AMD wenn es sein muss.. Vielleicht liest du dir mal meine Beiträge noch mal in Ruhe durch, und kommst dann zu einem anderen Ergebnis...
Eine Firma die 6 Milliarden Cash Gewinne macht - irgendwo muss das Geld her kommen - ist simple Mathematik
Du kannst ja mal die MHZ/€ ausrechnen - ähnlich wie das auch bei Festplatten gemacht wird, und noch mal mit o.g. Aussage bzgl. Preis/-Leistung vergleichen. Das bedeuted, das der Q9300 eigentlich der einzige Penryn-Quad mit akzeptablen P/L ist, und der wird ja noch mit extra-Maske extra billig produziert...
Was soll ich dann als kritischer Kunde dann schon eine Meinung haben?
Parallel auch noch schöne "BREMSEN" eingebaut, damit der offene Multi ein Alleinstellungsmerkmal bleibt und entsprechend abstruse Preisvorstellungen..Das alles ist auch belegbar.
Da komme ich mir als Kunde eben nicht so vor, als ob ein neues Produkt als Upgrade vom Q6600 einen anderen Zweck haben sollte außer mir sinnloserweise das Geld aus der Tasche zu ziehen, bzw. in 45nm und exakt kalkuliertem Preisgefüge die Margen von Intel maximal zu erhöhen...
Mehr kann ich dazu nicht sagen
Zu OC:
Es gibt kaum User die ihren Quad im Alltag oberhalb FSB 400 betreiben - wieso eigentlich nicht? Mit niedrigerem Multiplikator würde ein höherer FSB schon mehr Bandbreite bewirken. Anscheinend isses aber net ganz so einfach..
Und was die IPC angeht - BOINC Vgl. sind ja schön und gut, nur ein sehr alltagsfremdes Einsatzgebiet für einen PC wo es auschließlich um Effizienz bei Vollast geht... - Und bei QMC wäre der 3MB L2 Penryn wiederum langsamer als der olle Kentsfield? [/offtopic]-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Baker schrieb:
Hatte so mit 100€ ~130€ für die X3 getippt, und viel mehr wollte ich auch nicht ausgeben...
Mich juckts nur momentan zwischen den Fingern, da ich grade dabei bin mein SYS neu zu konfigurieren, und mich noch nicht wirklich entscheiden kann...
Was meint ihr, wird der X3 8750 in absehbarer Zeit noch im Preis fallen?
Grüße!
Zuletzt bearbeitet:
