Nehalem Benchmarks!

Hey, bei Anandtech gibt's erste Nehalem-Benchmarks; sieht seht gut aus!

Patrick.LaHaye schrieb:

sieht seht gut aus!

Zum Vergrößern anklicken....

Für Intel? Ja, absolut.
Für AMD? Das wird eine ziemlich dunkle Zeit...

127.0.0.1 schrieb:

Für AMD? Das wird eine ziemlich dunkle Zeit...

Zum Vergrößern anklicken....

Jo, das sieht man v.a. am L3. Das der im K10 keine Rekorde bricht ist ja bekannt, aber das Intels L3 (trotz 4facher größe) doch soviel schneller ist ... ok, das ist schon 45nm, aber trotzdem ...

The L3 cache is quite possibly the most impressive, requiring only 39 cycles to access at 2.66GHz. The L3 cache is a very large 8MB cache, 4x the size of Phenom's L3, yet it can be accessed much faster. In our testing we found that Phenom's L3 cache takes a similar 43 cycles to access but at much lower clock speeds (2.0GHz). If we put these numbers into relative terms it takes 21.5 ns to get a request back from Phenom's L3 vs. 14.6 ns with Nehalem's - that's nearly 50% longer in Phenom.

Zum Vergrößern anklicken....

ciao

Alex

Ich bin von den Werten echt beeindruckt! Trotz der frühen Phase bereits solch ein deutlicher Vorsprung gegenüber dem Penryn kommt für mich unerwartet. Und ehrlich gesagt freue ich mich schon drauf, mit den Dingern zu arbeiten.

MusicIsMyLife schrieb:

Ich bin von den Werten echt beeindruckt! Trotz der frühen Phase bereits solch ein deutlicher Vorsprung gegenüber dem Penryn kommt für mich unerwartet. Und ehrlich gesagt freue ich mich schon drauf, mit den Dingern zu arbeiten.

Zum Vergrößern anklicken....

Bis zu 50% Mehrleistung bei knapp 10% höherem Stromverbrauch, ich denke das ist ein mehr als gutes Verhältnis.

Was wird AMD jetzt dagegensetzen? Das nächste Verfahren? Die nächste Jammerklage? Oder endlich mal einen Killer präsentieren, den sie still und heimlich gefertigt haben?

Eines darf man auch nicht vergessen, dort wurde ein Workstation Nehalem mit QuickPath und TripleChannel DDR3-RAM Interface gebencht. In der Form wird er wohl nur in der Extreme Edition in Desktop Systeme kommen. Die gewöhnlichen Desktop Nehalem müssen statt dessen mit dem Direct Media Interface und gerüchtehalber teils sogar ohne integrierten Memory Controller auskommen. Dagegen wird der Stand eines Penryn im Vergleich wieder etwas besser ausfallen. Aber für ein Engineering Sample, dass noch einige Steppings von dem Design der Serienprozessoren entfernt ist, schlägt sich der Xeon mit Nehalem Kern bei Anandtech schon ganz gut. Das dürfte kein leichter Stand für den Opteron mit Shanghai Kern werden.

Wow, da hat das Netburst-Entwickler Team ja etwas tolles aus dem Hut gezaubert!

Die Core 2 Prozessoren sind ja schon schnell, aber erst der Nehalem?
Theoretisch könnte man sich jetzt bei AMD rächen, und die selbe Bezeichnung einfuehren, wie AMD es zu Zeiten des P4s gemacht hat. Dann steht der K10 wie der Northwood/Prescott da. Ich könnte es dem Entwickler Team sogar nachvollziehen, dass die sich revanchieren wollen...

SPINA schrieb:

Eines darf man auch nicht vergessen, dort wurde ein Workstation Nehalem mit QuickPath und TripleChannel DDR3-RAM Interface gebencht. In der Form wird er wohl nur in der Extreme Edition in Desktop Systeme kommen.

Zum Vergrößern anklicken....

Ja da hast du schon recht aber eines sollte man auch beachten. Wir haben jetzt Anfang Juni und sehen schon die Richtung wohin uns die Reise führt. Und trotz der Engineering Sample seitens CPU und Mainboards die noch nicht reif sind, ist das beeindruckend.
Warum auf den Mainstream (abgespeckten Nehalem) warten? Wenn Intel das im Q4 noch vor Weihnachten auf den Markt wirft hat man jetzt noch rund 6 Monate Zeit zum sparen. Und Intel wird sich das Weihnachtsgeschäft sicher nicht entgehen lassen und die Enthusiasten auf der Jagd nach der Performance-Krone auch nicht.

Mal schauen wie es bei AMD laufen wird mit Shanghai. Aber einfacher wurde die Situation wirklich nicht.

Tja ... da werden die Verantwortlichen bei Cray wohl vergleichbare Benchmarks gesehen haben ...

Mag wohl ein Grund gegeben haben, warum sie in mittlerer Zukunft mit Intel-Prozessoren und deren Interconnects planen werden ...

Sun und IBM haben auf die eine und andere Weise sich diesem Rennen angeschlossen. Beide sind mit eigenen Prozessoren heute in Teilbereichen auf Spitzenpositionen vertreten.

Der "Rock" von Sun soll auf jeden Fall den eigenen Niagara 2/Victoria Falls übertreffen.

IBM will seine Power-Linie weiter verbessern und auch deren z-Serie soll ebenso weiter entwickelt werden.

AMD hingegen legt zwar auch nach, aber scheint doch nicht mit Tempo ihrer Wettbewerber mit zu kommen. Ein Nehalem mit 20 bis 50 Prozent Mehrleistung bei gleichem Takt gegenüber einem Penryn ist viel, sehr viel.

AMD muss nachlegen. Die AMD-Vorteile im Multisockel-Bereich werden nicht ewig vorhalten. Zudem hat Intel zur Leistungssteigerung auch wieder SMT-Technik integriert (Marketingbegriff "HyperThreading").

Nehalem: SMT + schnelles Cache-Subsstem + integrierter Speicherkontroller + entkoppelte mehrere System-Interconnects.

K10: Effizientes aber langsames Cachesubsystem, integrierter Speicherkontroller + entkoppelte mehrere System-Interconnects.

Oder will AMD wieder auf Masse, statt Klasse setzten? Weg vom Opteron hin zum "Swift" für den stärker wachsenden Mobilmarkt?

MFG Bobo(2008 )

Wan_Mateng schrieb:

... hat man jetzt noch rund 6 Monate Zeit zum sparen. Und Intel wird sich das Weihnachtsgeschäft sicher nicht entgehen lassen und die Enthusiasten auf der Jagd nach der Performance-Krone auch nicht.

Zum Vergrößern anklicken....

Sparen ist das richtige Wort, ohne ernsthafte AMD Konkurrenz wird sich Intel das Ding vergolden lassen, unter $500 wird da auf die Schnelle sicher nichts kommen ...

@Bobo:
Was mich auch schon länger wundert ... wieso sollte man bei den Leistungsmerkmalen bitte noch nen Itanium kaufen ?

Zu AMD: Naja die spielen jetzt erstmal das Kernchen verdoppelt sich Spiel, nachdem der Bulldozer in 32nm ja auf sich warten läßt verbaut man halt mehr von den vorhandenen Kernen.. hoffen wir, dass es ausreicht um Überleben zu können.

ciao

Alex

Hmm, da wird beim Shanghai aber ordentlich an der Taktschraube gedreht werden müssen... Wie wir alle wissen, ist das ja nicht so die Stärke von AMD. Die Lücke zwischen AMD und intel in Sachen "Performance" wird sich wohl zu Intels Gunsten weiter vergrößern.

Opteron schrieb:

Was mich auch schon länger wundert ... wieso sollte man bei den Leistungsmerkmalen bitte noch nen Itanium kaufen ?

Zum Vergrößern anklicken....

Sollte nicht der zukünftige Itanium (Tukwila) auch auf Nehalem Basis bestehen?

Wan_Mateng schrieb:

Sollte nicht der zukünftige Itanium auch auf Nehalem Basis bestehen?

Zum Vergrößern anklicken....

NE die haben nur den gleichen Sockel 1366 ... also gleiche Infrastruktur, ein Grund weniger den Itanium zu nehmen, vom Nehalem soll ja auch noch ne 8 Kern Version erscheinen ... da zieht der 4 Kern Itanium so oder so den Kürzeren ...

ciao

Alex

vor allem über das Comeback des HT freue ich mich!

8x BOINC auf so einem System.. und das Teilchen dann noch auf 3.5 Ghz hochgejagt ....

Opteron schrieb:

@Bobo:
Was mich auch schon länger wundert ... wieso sollte man bei den Leistungsmerkmalen bitte noch nen Itanium kaufen ? ...

Zum Vergrößern anklicken....

Da wäre ich vorsichtig mit der Einschätzung.

Mir wurde von Intel bei der Cebit 2008 gesagt, dass zwar "QuickPath" auch bei Itanium einziehen wird, aber wer sagt denn, dass alle Features von QuickPath bei der Nehalem-Familie genutzt werden?

Von Sockelkompatibelität will ich da vorschnell noch nicht sprechen. Zudem hat der Itanium in Sachen Redundanz/Ausfallsicherheit und Kryptologie Vorteile gegenüber Intels aktueller Xeon-Linie.

Das wird Intel sicherlich beibehalten wollen in der Itanium-Linie. Intel ist auch vorsichtig geworden nun "Alles" mit dem Itanium ersetzen zu wollen. Die Zielrichtung sind nun dicke Grids und ausfallsichere Rechner, die irgendwo in der Schnittmenge von IBMs z-Serie (Mainframe) und Suns modularen Multi-Racks liegen.

Der Witz am Itanium ist ja, dass weder die RISCs heutzutage an Stückzahl abgenommen haben, noch, dass die direkten Itanium-Marktvorgänger (DECs Alphas, HPs HP-RISC) derzeit tatsächlich weg vom Fenster sind. Sie leben immer noch zählebig in diversen Instituten und manchen Banken und Versicherungen.

MFG Bobo(2008 )

JKuehl schrieb:

vor allem über das Comeback des HT freue ich mich!

8x BOINC auf so einem System.. und das Teilchen dann noch auf 3.5 Ghz hochgejagt ....

Zum Vergrößern anklicken....

woher willst du den wissen ob die überhaupt soweit gehen werden

ich glaube es gab mal hier ne news wo das angesrochen wurde das die nehalems gar nicht zum takten gehen werden

mir ist sowieso kak egal was intel macht

die haben sowieso viel scheisse am stecken marktmacht ausgenutz und was weiß ich noch was

kauft lieber amd/ati und unterstützt die deutsche wirtschaft anstatt den amis alles in den arsch zu stecken

und glaubt mir die nehalems werden alle über 400€ wenn nicht mehr kosten

die denken ach die dummen gamer die haben soviel geld und kaufen sich das um nur mehr fps zuhaben

achso und nochwas ihr habt vergessen das bei amd jetzt ein neuen mitarbeiter am werk ist ,der war früher bei ibm und hat den cell prozessor mit entwickelt
und auf den swift prozessor bin ich gespannt

wenn das hinhaut was die vorhaben dann stirbt nvidia aus und ati stellt die produktion ein von externen grafikkarten schon werden die leute amd cpus kaufen weil es keine gescheiten gpus gibt die mit der technik von amd mithalten können es sei den intel versucht das gleiche

boh wenn ich überlege ein gpu prozessor mit 3 ghz und ddr5 speicher im board eingebaut

grafikpower ohne ende

Hey Leute, man sollte nicht vergessen, wer Intel ist. Was AMD in einem Jahr verdient, haben die in der Jackentasche. Von daher ist es doch auch absolut nicht verwunderlich, daß sie so ein technisch brilliantes Stück Silizium auf die Beine stellen. Und genau deshalb bleib ich bei AMD; egal, was passiert. Seien wir dochmal ehrlich: für was bitteschön braucht es solch brachiale Leistung? Um ne Excel-Tabelle zu erstellen? Um in Netz zu surfen? Um Spiele zu spielen, für die selbst die Leistung heutiger Prozessoren mehr als ausreicht? Im Endeffekt muß man sich bewußt sein, daß über kurz oder lang AMD das Geld ausgeht und das ist eh Schluß mit lustig. Sie werden es nicht mehr schaffen, ein konkurrenzfähiges Stück Silizium auf die Beine zu stellen. Ich finde das sehr schade und werde trotzdem AMD bis zum Schluß treu bleiben. Ehe ich mir einen Intel kaufe, verscheuer ich meine PCs und leg mir ein neues Hobby zu.

@Andr3j

Sorry, aber könntest du beim nächsten mal Satzzeichen benutzen? Vielleicht auch mal die Leerzeilen in deinem Text weglassen? Ist dann angenehmer zu lesen...

AMD ist doch genauso "AMI" wie Intel... Ausser das die halt ein Werk in Dresden stehen haben.
Intel hat doch auch Arbeitnehmer in Deutschland...

Matzelinho schrieb:

@Andr3j

Sorry, aber könntest du beim nächsten mal Satzzeichen benutzen? Vielleicht auch mal die Leerzeilen in deinem Text weglassen? Ist dann angenehmer zu lesen...

AMD ist doch genauso "AMI" wie Intel... Ausser das die halt ein Werk in Dresden stehen haben.
Intel hat doch auch Arbeitnehmer in Deutschland...

Zum Vergrößern anklicken....

ja schon aber überleg mal wenn die nachfrage nach cpus in deutschlang ansteigt müssen die neue fabs bauen und das wiederum schafft arbeitsplätze und stärkt die wirtschaft hier im lande

@Andr3j:
Die neusten Gerüchte sagen, dass Nehalem bei Intel problemlos mit 3,2 GHz taktet, 300 MHz mehr sollten da per oc keine allzugroße Hürde darstellen, außer das Teil kommt mit der ominösen Taktsperre von der vor ein paar Wochen mal die Rede war.

ciao

Alex

Opteron schrieb:

@Andr3j:
.... außer das Teil kommt mit der ominösen Taktsperre von der vor ein paar Wochen mal die Rede war.

ciao

Alex

Zum Vergrößern anklicken....

http://gamestar.de/hardware/news/chipsaetze/1945954/intel.html

Bobo_Oberon schrieb:

Mir wurde von Intel bei der Cebit 2008 gesagt, dass zwar "QuickPath" auch bei Itanium einziehen wird, aber wer sagt denn, dass alle Features von QuickPath bei der Nehalem-Familie genutzt werden?

Von Sockelkompatibelität will ich da vorschnell noch nicht sprechen. Zudem hat der Itanium in Sachen Redundanz/Ausfallsicherheit und Kryptologie Vorteile gegenüber Intels aktueller Xeon-Linie.

Zum Vergrößern anklicken....

Naja, das sagte Intel selbst, ist allerdings schon ein paar Jährchen her:
http://www.infoworld.com/article/04/04/06/HNclusterxeon_1.html

Kryptologie ist auch geschichte, da werden ja demnächst wieder ein paar Befehle nachgeschoben, wie auch immer die heißen werden ...

Bleibt Redundanz und Ausfallsicher sowie der Aufbau wirklich dicker Server mit 128+ CPUs. Soviel ich mal woanders gesehen habe, sollen die beiden zwar den gleichen Sockel nützen, aber auf den boards nicht austauschbar sein, wg. BIOS etc. pp

Gut Intel könnte damit eben den Dickschiffbereich künstlich vom Xeon fernhalten, aber mal schauen, ob die Rechnung aufgeht ... oder ob "zusammengebastelte" infiniband Cluster den Itanium überflüssig machen.

Abgesehen davon ... ist der Intel Slogan z.Zt. nicht x86 everywhere ? Für den nächsten Intel Themenabend such ich mir ein paar Werbeargumente aus den Intel Atom Werbeprospekten aus, und werde die Intel Leute damit konfrontieren ^^

Wenn ARM überflüssig ist, dann ist es Itanium erst recht

Der Witz am Itanium ist ja, dass weder die RISCs heutzutage an Stückzahl abgenommen haben, noch, dass die direkten Itanium-Marktvorgänger (DECs Alphas, HPs HP-RISC) derzeit tatsächlich weg vom Fenster sind. Sie leben immer noch zählebig in diversen Instituten und manchen Banken und Versicherungen.

Zum Vergrößern anklicken....

Jo, bin mal gespannt, auf was die dann umrüsten ... Hauptargument für Intel dürfte die von Alpha übernommene FX32! Emulator Technik sein, die brüsteten sich vor einer Weile ja auch mal den schnellsten Sparc Rechner zu bauen: Ein Itanium plus Emulatorsoftware.

Aber die Software gibts mittlerweile auch für x86-64:
http://www.transitive.com/products/solsparc_solx86

Von daher ... kein Argument und keine Intel Exklusivität mehr.

Ein Itanium Emulator auf x86 wäre mal interessant

@Matzelinho:
Das sind ja nur die aktuellen Core2 Chipsätze .. das kann in nem halben Jahr schon wieder anders ausschauen. Z.B: Taktsperre für die 08/15 CPUs, und Übertakten exklusiv für die (teuren) extreme CPUs

ciao

Alex

Tja, das der Nehalem Takt-für-Takt schneller sein sollte als Penryn ist natürlich keine große Überraschung. Immerhin was genau das gleiche beim Schritt von K7 auf K8 zu sehen, der im Wesentlichen das gleiche darstellt wie der Schritt bei Intel jetzt.

SPINA schrieb:

Eines darf man auch nicht vergessen, dort wurde ein Workstation Nehalem mit QuickPath und TripleChannel DDR3-RAM Interface gebencht. In der Form wird er wohl nur in der Extreme Edition in Desktop Systeme kommen. Die gewöhnlichen Desktop Nehalem müssen statt dessen mit dem Direct Media Interface und gerüchtehalber teils sogar ohne integrierten Memory Controller auskommen.

Zum Vergrößern anklicken....

Kein integrierter Memory-Controller im Mainstream-Nehalem? Gibts da ernsthafte Quellen zu? Das kann ich mir nämlich beim besten Willen nicht vorstellen. DMI wird auch nicht ansatzweise reichen, um da auch noch den Memory-Verkehr drüber zu schicken. Ev. nur dual-channel oder ähnliches kann ich mir gut vorstellen, aber kein IMC erscheint mir völlig abwegig und für die ganze restliche Architektur des Prozessors extrem kontraproduktiv.

Taktsperre wenn ich das schon höre. Das gabs schon mehrfach, und wurde dann meist mit simplen Mitteln wie einer Drahtbrücke ausgehebelt. Dass die Prozessoren entsprechend hoch taktbar sind ist doch fast schon abzusehen. 50% Taktsteigerungen wie beim Celeron300 damals sind doch heute keine Seltenheit mehr. Und wenn das Teil 400 Euro kostet juckt mich das herzlich wenig - schließlich habe ich für den MMX-200 damals auch 1200 D-Markt auf den Ladentisch gelatzt. Bei 200 Euro schlag ich dann zu

larsbo schrieb:

...aber kein IMC erscheint mir völlig abwegig und für die ganze restliche Architektur des Prozessors extrem kontraproduktiv.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich könnte mir das eigentlich auch nur für die Celeron vorstellen. Das hätten immerhin den Vorteil, dass die GMA dort Direktzugriff auf den MCH hätte.