News AMD stellt Radeon HD 6900 Serie vor

<div class="newsfloatleft"><a href="http://www.planet3dnow.de/photoplog/index.php?n=10895"><img src="http://www.planet3dnow.de/photoplog/file.php?n=10895" border="0" alt="AMD Radeon Logo"></a></div>Viel wurde in den letzten Wochen spekuliert über AMDs neues Flaggschiff-Produkt. In den letzten Tagen vor dem Launch fanden sich sogar die meisten Folien der "Cayman"-Präsentation im Netz und erste stolze Besitzer meldeten munter Benchmarkwerte in diversen öffentlichen Foren. Heute lässt AMD offiziell die Katze aus dem Sack. Eines vorweg: herausgekommen ist kein "Tank-Killer". Vielmehr setzt AMD auch weiterhin auf seine Sweet-Spot-Strategie, auch wenn man sich mit dem 389 mm² Die (+16,5%) weiter vom selbst definierten Optimum der Die-Größe entfernt hat. Dies dürfte aber vor allem eine Notwendigkeit sein, die sich aus der Streichung des 32nm-Bulk-Prozesses sowohl bei TSMC als auch bei GlobalFoundries ergeben hat. Für den Refresh-Chip kam also erneut nur der 40nm Prozess bei TSMC in Frage. Die zusätzlichen 490 Millionen Transistoren (+22,8%) wurden in erster Linie in die Steigerung der Effizienz der "TeraScale 2 Unified Processing Architektur" gesteckt. Die rohe Rechenleistung des Chips ist sogar leicht gesunken gegenüber dem direkten Vorgänger "Cypress".<p style="clear:left;"><center><img src="http://www.planet3dnow.de/photoplog/images/54308/1_AMD_Radeon_HD_6970_vs_HD_5870.png" border="1" alt="AMD Radeon HD 6970 vs. HD 5870"></center>

Erstmals seit Einführung der Unified-Shader setzt AMD beim "Cayman" nicht auf die bekannten VLIW-Einheiten mit fünf Slots sondern auf VLIW-Einheiten mit 4 Slots. Dadurch will der Chipentwickler dem Shader-Compiler die Arbeit erleichtern, was die Auslastung der Einheiten erhöhen soll. Nebenbei spart man ca. 10% Die-Fläche pro VLIW-Einheit ein. Jeweils 16 solcher "4D-Shader" bilden eine SIMD-Engine, die wiederum in zwei Blöcken zu je 12 SIMD-Engines mit eigener Graphics Engine sowie Ultra-Threaded Dispatch Processor gruppiert sind. Damit kommt der "Cayman" im Vollausbau auf insgesamt 1.536 Stream-Prozessoren bzw. 384 "4D-Shader". Da an jeder SIMD-Engine auch jeweils 4 Textur-Einheiten hängen, steigt deren Anzahl auf 96 Stück, während das Speicherinterface bei einer Breite von 256 Bit bleibt, was zu 32 ROPs führt. Diese hat AMD überarbeitet, sodass die Ausführungsgeschwindigkeit bestimmter Funktionen gegenüber der Vorgängergeneration verdoppelt oder gar vervierfacht wurde. Von den vorgenommenen Optimierungen soll vor allem die Anti-Aliasing-Leistung profitieren. Die zwei Graphics Engines mit jeweils einem eigenen Tessallator der achten Generation sollen dabei helfen, den Rückstand auf NVIDIA in Computerspielen mit starkem Einsatz von Tessallation zu verkürzen. Dazu wurden die Zwischenspeicher auf dem Chip vergrößert und zusätzlich die Möglichkeit geschaffen, Daten aus dem Tessallation-Vorgang auch in den Grafikspeicher auszulagern. Dadurch soll das Blockieren der gesamten GPU bei sehr hohen Tessallation-Faktoren verhindert werden, wie es noch beim "Cypress" geschehen konnte. Mit dem auf 2,64 Milliarden Transistoren und 389 mm² angewachsenen Chip zielt AMD auf die NVIDIA GeForce GTX 570.

<center><a href="http://www.planet3dnow.de/photoplog/index.php?n=12420"><img src="http://www.planet3dnow.de/photoplog/images/54308/small/1_Cayman_-_Blockdiagramm.jpg" border="1" alt="AMD Cayman"></a> <a href="http://www.planet3dnow.de/photoplog/index.php?n=12421"><img src="http://www.planet3dnow.de/photoplog/images/54308/small/1_Dual_Graphics_Engines.jpg" border="1" alt="AMD Cayman"></a> <a href="http://www.planet3dnow.de/photoplog/index.php?n=12422"><img src="http://www.planet3dnow.de/photoplog/images/54308/small/1_VLIW4-Einheiten.jpg" border="1" alt="AMD Cayman"></a> <a href="http://www.planet3dnow.de/photoplog/index.php?n=12437"><img src="http://www.planet3dnow.de/photoplog/images/54308/small/1_GPU_Compute_Enhancements.jpg" border="1" alt="AMD Cayman"></a> <a href="http://www.planet3dnow.de/photoplog/index.php?n=12423"><img src="http://www.planet3dnow.de/photoplog/images/54308/small/1_Tessellation_Performance.jpg" border="1" alt="AMD Cayman"></a> <a href="http://www.planet3dnow.de/photoplog/index.php?n=12424"><img src="http://www.planet3dnow.de/photoplog/images/54308/small/1_Upgraded_Render_Back-Ends.jpg" border="1" alt="AMD Cayman"></a> <a href="http://www.planet3dnow.de/photoplog/index.php?n=12425"><img src="http://www.planet3dnow.de/photoplog/images/54308/small/1_5th_Generation_Vapor_Chamber_Cooling.jpg" border="1" alt="AMD Cayman"></a> <a href="http://www.planet3dnow.de/photoplog/index.php?n=12426"><img src="http://www.planet3dnow.de/photoplog/images/54308/small/1_AMD_Radeon_HD_6900_Serie_-_Technische_Daten.jpg" border="1" alt="AMD Cayman"></a></center>

Auch wenn die Modelle der AMD Radeon HD 6900 Serie erneut keine Besserung bei der Flimmerproblematik bringen, so werden zumindest erneut zusätzliche Anti-Aliasing-Modi angeboten. Die neuen EQAA-Modi (Enhanced Quality Anti-Aliasing) verwenden dieselbe Anzahl an Color-Samples wie MSAA, verdoppeln aber die Anzahl an Coverage-Samples, was die Bildqualität positiv beeinflussen soll. Da der Rechenaufwand für die Coverage-Samples geringer ist, soll laut AMD die Leistung bei Aktivierung EQAA-Modi nur geringfügig einbrechen. Aktuell wird EQAA nur von den überarbeiteten ROPs der Radeon HD 6900 unterstützt. Ein ähnliches Feature bietet NVDIA bereits seit längerem unter der Bezeichnung CSAA (Coverage Sampling Anti-Aliasing) an. Mit von der Partie ist natürlich auch MLAA (Morphological Anti-Aliasing), was AMD bereits zur Vorstellung der <a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?id=1287714436">Radeon HD 6800</a> erstmals präsentiert hat und mittlerweile dank des <a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=2&id=1289585518">AMD Catalyst 10.10e Hotfix</a> ebenfalls auf allen Radeons der 5000er-Serie zugeschalten werden kann.

<center><a href="http://www.planet3dnow.de/photoplog/index.php?n=12434"><img src="http://www.planet3dnow.de/photoplog/images/54308/small/1_Enhanced_Quality_Anti-Aliasing_01.jpg" border="1" alt="AMD Cayman Bildqualität"></a> <a href="http://www.planet3dnow.de/photoplog/index.php?n=12435"><img src="http://www.planet3dnow.de/photoplog/images/54308/small/1_Enhanced_Quality_Anti-Aliasing_02.jpg" border="1" alt="AMD Cayman Bildqualität"></a> <a href="http://www.planet3dnow.de/photoplog/index.php?n=12436"><img src="http://www.planet3dnow.de/photoplog/images/54308/small/1_Enhanced_Quality_Anti-Aliasing_03.jpg" border="1" alt="AMD Cayman Bildqualität"></a> <a href="http://www.planet3dnow.de/photoplog/index.php?n=12438"><img src="http://www.planet3dnow.de/photoplog/images/54308/small/1_MLAA_01.jpg" border="1" alt="AMD Cayman Bildqualität"></a> <a href="http://www.planet3dnow.de/photoplog/index.php?n=12439"><img src="http://www.planet3dnow.de/photoplog/images/54308/small/1_MLAA_02.jpg" border="1" alt="AMD Cayman Bildqualität"></a></center>

Das Feature des "Cayman"-Chips, was wohl für die meisten Diskussionen sorgen wird, ist die AMD PowerTune getaufte Technologie. Es handelt sich dabei um eine in den Die integrierte Technologie, die sicherstellen soll, dass der Grafikchip nie eine zuvor festgelegte maximale Leistungsaufnahme überschreitet. Dazu wird ständig die Auslastung der einzelnen Einheiten auf dem Chip überwacht und mittels eines Algorithmus daraus die aktuelle Leistungsaufnahme berechnet. Wird dabei eine Überschreitung der vorgegebenen Grenze vorhergesagt, drosselt sich die GPU eigenständig, ohne den P-state zu wechseln. Diese Anpassung der Taktraten (in 5 MHz Schritten) geschieht innerhalb von Mikrosekunden. Den Einsatz dieser Technologie begründet AMD zum einen durch den damit einhergehenden Schutz des Chips vor einer Überlastung, zum anderen erlaubt PowerTune höhere Taktraten, da der Sicherheitspuffer für die angegebene TDP kleiner ausfallen kann.

<center><a href="http://www.planet3dnow.de/photoplog/index.php?n=12427"><img src="http://www.planet3dnow.de/photoplog/images/54308/1_AMD_PowerTune_Technology_01.jpg" border="1" alt="AMD PowerTune Technology"></a></center>

Die Parameter für den Algorithmus wurden durch interne Messungen bestimmt. Dazu wurden Computerspiele verwendet, die für eine besonders hohe Leistungsaufnahme, wie z.B. "Alien vs. Predator", bekannt sind. Während der Messung wurde die Gehäuse-Temperatur konstant auf 45°C gehalten. Damit auch künftige Computerspiele nicht von PowerTune eingebremst werden, hat AMD noch einen Sicherheitspuffer vorgesehen. Allerdings sei an der Stelle auch angemerkt, dass AMD nicht jedes verfügbare Spiel testen kann und dies auch nicht getan hat. Man gibt sich aber zuversichtlich, dass der vorgesehene Sicherheitspuffer ausreichend ist und es zu keinen Drosselungen in realen Computerspielen kommt. In einzelnen Benchmarks kann das aber schon anders aussehen. Dazu zählt auch 3DMark 11. Wer das Ausbremsen des Grafikchips ausschließen will, oder die maximale Leistungsaufnahme stärker begrenzen will, kann die Grenze im Overdrive-Menü des Catalyst Control Centers entsprechend um maximal 20% nach oben oder unten nachjustieren. Allerdings führt bereits das Anheben der Grenze ohne jegliches Übertakten bereits zu Erlöschen der Garantie.

<center><a href="http://www.planet3dnow.de/photoplog/index.php?n=12428"><img src="http://www.planet3dnow.de/photoplog/images/54308/small/1_AMD_PowerTune_Technology_02.jpg" border="1" alt="AMD PowerTune Technology"></a><a href="http://www.planet3dnow.de/photoplog/index.php?n=12429"><img src="http://www.planet3dnow.de/photoplog/images/54308/small/1_AMD_PowerTune_Technology_03.jpg" border="1" alt="AMD PowerTune Technology"></a> <a href="http://www.planet3dnow.de/photoplog/index.php?n=12430"><img src="http://www.planet3dnow.de/photoplog/images/54308/small/1_AMD_PowerTune_Technology_04.jpg" border="1" alt="AMD PowerTune Technology"></a> <a href="http://www.planet3dnow.de/photoplog/index.php?n=12431"><img src="http://www.planet3dnow.de/photoplog/images/54308/small/1_AMD_PowerTune_Technology_05.jpg" border="1" alt="AMD PowerTune Technology"></a> <a href="http://www.planet3dnow.de/photoplog/index.php?n=12432"><img src="http://www.planet3dnow.de/photoplog/images/54308/small/1_AMD_PowerTune_Technology_06.jpg" border="1" alt="AMD PowerTune Technology"></a> <a href="http://www.planet3dnow.de/photoplog/index.php?n=12433"><img src="http://www.planet3dnow.de/photoplog/images/54308/small/1_AMD_PowerTune_Technology_07.jpg" border="1" alt="AMD PowerTune Technology"></a></center>

Das Spitzenmodell AMD Radeon HD 6970 kann auf die vollen 1536 Stream-Prozessoren zurückgreifen und wird mit 880 MHz Chiptakt und 1.375 MHz Speichertakt befeuert. Dabei verbraucht die Grafikkarte unter Spiellelast laut AMD ca. 190 Watt. Der Grenzwert für PowerTune wurde auf 250 Watt festgelegt. Im Idle genehmigt sich die Karte noch akzeptable ca. 20 Watt.

<center><a href="http://www.planet3dnow.de/photoplog/index.php?n=12440"><img src="http://www.planet3dnow.de/photoplog/images/54308/1_AMD_Radeon_HD_6970.jpg" border="1" alt="AMD Radeon HD 6900 Serie"></a></center>

Der kleinere Bruder wurde um zwei SIMD-Engines beschnitten, was 1408 noch verbliebenen Stream-Prozessoren entspricht. Bei der AMD Radeon HD 6950 liegt der Chiptakt bei 800 MHz und der Speichertakt bei 1.250 MHz. AMD gibt einen typischen Leistungsaufnahme in Computerspielen von ca. 140 Watt an. Der Grenzwert für PowerTune liegt hier bei 200 Watt und der Idle-Verbrauch bei ca. 20 Watt.

<center><a href="http://www.planet3dnow.de/photoplog/index.php?n=12443"><img src="http://www.planet3dnow.de/photoplog/images/54308/1_AMD_Radeon_HD_6950.jpg" border="1" alt="AMD Radeon HD 6900 Serie"></a></center>

Beide Modelle setzen auf einen 2 GB großen Grafikspeicher, was vor allem bei hohen Bildqualitätseinstellungen und in CrossFire- Gespannen helfen soll. Gerade bei der CrossFire-Performance will AMD einige Fortschritte erzielt haben. Die neuen Radeon HD 6800 und HD 6900 sollen wesentlich besser skalieren. Inwiefern die Radeon HD 6900 zusätzlich von ihrer zweiten DMA-Engine profitieren können ist unklar.
Bei den Display-Ausgängen wird das gleiche geboten, wie zuvor schon bei den AMD Radeon HD 6800. Es stehen zwei Mini DisplayPort 1.2, ein HDMI 1.4a und zwei DVI Anschluss zur Verfügung. Mit Mini DisplayPort 1.2 werden neue Konfigurationen für Eyefinity-Systeme möglich, da an jeden Port bis zu 3 Monitore angeschlossen werden können. Per HDMI 1.4a können 3D-Displays verbunden werden.

<center><a href="http://www.planet3dnow.de/photoplog/index.php?n=12446"><img src="http://www.planet3dnow.de/photoplog/images/54308/medium/1_2GB_Frame_Buffer.jpg" border="1" alt="AMD Radeon HD 6900 Serie"></a> <a href="http://www.planet3dnow.de/photoplog/index.php?n=12448"><img src="http://www.planet3dnow.de/photoplog/images/54308/medium/1_Q4_Product_Positioning_Stack.jpg" border="1" alt="AMD Radeon HD 6900 Serie"></a></center>

Die aktuellen Preisvorstellungen von AMD liegen bei einer Preisspanne von <b>329 bis 339 EURO</b> für die AMD Radeon HD 6970 und <b>259 bis 269 EURO</b> für die AMD Radeon HD 6950.

<b>Links zum Thema:</b>
<ul><li><a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=2&id=1292259431">AMD Catalyst 10.12 WHQL Desktop- und Notebook-Grafiktreiber [Update]</a></li><li><a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1292238229">AMD Catalyst Application Profiles erscheinen künftig im wöchentlichen Rhythmus</a></li><li><a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1292237995">AMD zeigt erstmals das neue Catalyst Control Center [Update]</a></li></ul>

Die Radeon HD 6970 ist sicher kein großer Wurf, aber es sieht doch nach einer ganz brauchbaren Aufwertung der Radeon HD 5870 aus.

Schade finde ich nur den hohen Verbrauch der Radeon HD 6970 unter Last, der nicht soviel unter dem Niveau der GeForce GTX 480 liegt.

Damit ist die Effizenzkrone von ATi leider dahin, aber das war wohl nötig, um zur GeForce GTX 570 aufzuschließen...

naja, klar irgendwo...
Vollgas braucht "Sprit"

Denke nicht unbegründet aber dass das nächstes Jahr hoffendlich bald eingeführte Fertigungsverfahren schon nochmal zum einen mehr Schub bringt, zum anderen energieeffizienter ausfällt.

Thema Performance hab ich hier noch mal ne Anmerkung gemacht, damit man sich das ganze leichter merken kann. Hier der Link, damit ich nicht alles doppelt schreibe: http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showpost.php?p=4343291&postcount=2341

Mein Fazit: die "neuen" sind neuer (incl. 3D Technik u.a. aber tw. minus DP) aber nicht schneller. (Grob gesagt)

Danke für das tolle Reviewe *top*

Gut 10% bis 15% schneller als die Radeon HD 5870 ist die Radeon HD 6970 schon: Klick
Allerdings steigt auch der Verbrauch je nach Review um mindestens 50 Watt. Teilweise werden auch 70 Watt gemessen.

Aber das bekommt ATi vielleicht noch mit einer zweiten Revision des Referenzdesigns in den Griff.
Schließlich weiß die Radeon HD 6950 in diesem Punkte deutlich besser zu überzeugen. Potenzial wird vorhanden sein.

ja, rellativ, stimmt.
Meine Zeilen bezogen sich auf den Link.
Klar ist es in mancher Augen "unfair" eine oc-Karte mit einer Standardkarte zu vergleichen, aber zulässig ist es allemal. Zumal die 6970 und die anderen "oberen" Karten nur sehr marginal geoced werden können, wie es derzeit aussieht.

Für den ocler sieht das dann so aus:

5850 oc@ ~900 Mhz = 5870 @Stock || diese wiederum ist in manchen Anwendungen in etwa gleich [SP] in der Rohleistung, wie die 6970, die in DP wiederum ein Stück schneller ist.

Ocler sind nicht selten Leute, die das Buget für die nächst höhere GPU oder CPU nicht besitzen oder ausgeben wollen, aber deren Leistung erreichen wollen. (neben den Ectrem-oclern, die meist für Benches oder Rankings ocken)
Aber Sinn oder Unsinn der oclerei hier zu klären wäre sicher fehl am Platze.
Es ist nur ein Gedanke von mir und sollte dazu dienen aufzuzeigen, dass die 58xx Karten durchaus nicht ersetzt werden müssen, insbesondere wenn es um die Performance geht.
Allein diese Motivation trieb mich zu den Zeilen)

Da hast du ganz recht. Wer bereits eine Radeon HD 5850 oder 5870 besitzt, hat keinen Grund zum Aufrüsten.

Weder was die Geschwindigkeit, noch die Bildqualität, noch den Stromverbrauch/Lautstärke angeht.

bei ht4u steht aber auch, dass irgendwas noch bei der Tessallation hängt. Da kann also noch was kommen per Treiber-Update.

Allgemein scheint die relative Performance ziemlich stark in Abhängigkeit von den Einstellungen zu schwanken. Je höher die Settings umso besser sieht die Radeon HD 6970 aus.

Wem der Verbrauch zu hoch ist, der kann per PowerTune nachregeln. In der Regel sollte dann die Leistung weniger stark abnehmen.


So richtig rund sieht der Cayman aktuell nicht aus.

Bin so langsam von AMD enttäuscht ...

Was bei den x86-Prozessoren, kurz vor der Einführung der 4-Kerner seinen Anfang nahm, wird nun bei den Grafik-Prozessoren 1-zu-1 fortgesetzt:
Man besetzt scheinbar mit Absicht ausschließlich das Mittelfeld (und abwärts)!
Bei ATi war das noch anders. Da gab es mit NV immer wieder ein Wettrennen um die Spitze. Statt dessen preist man seit den HD3000er x2-Karten als des Übels Lösung an ...

Das Beste für mich ist jedoch, daß bereits die HD5000er Reihe "der Hammer" werden sollte. Wo ist der denn geblieben, "der Hammer". Zusammengestutzt hat man ihn, zugunsten des 6000er Chips, bzw weil man fertig wurde oder was auch immer.
Und was ist aus dem geworden? Wieder wird man es nur mit einer x2 Karte schaffen!
NV lacht mittlerweile fast zurecht.

[OT] Selbst bei den FireStream Karten bekommt man es nicht geregelt mal auf Reg-DIMMs umzusatteln, wie der CUDA-Konkurrenz längst geschehen. [/OT]

Ich weiß den Namen nicht mehr, aber einer der NV-Leute soll kürzlich gesagt haben, daß man sich lieber mal um das Flimmerproblem kümmern sollte. Wie schafft man es, daß über Generationen hinweg nicht in den Griff zu bekommen?

Seit dem defekt meiner 2900XT plage ich mich des Studiums wegen mit einer 8600GTS herum.
Ich glaube nicht, daß auch bei ausreichender Kasse, so schnell noch mal ein AMD-Grafikchip in den Rechner kommt. Auch wenn die letzten Platinen allesamt CF-tauglich waren, so langsam tut es mir fast Leid, daß NV keine Chipsätze für die AMD-Plattform mehr herstellt.

AMD macht sich scheinbar selbst zum Prügelknaben und scheint sich in dieser Rolle auch noch zu gefallen! Oder soll das ein Abklatsch auf die Affaire mit den gekauften Schiedsrichtern beim Fußball sein ...

Viel Spaß dabei

(Sagt mir jetzt bitte keiner, daß der Vergleich mit den Schiris Käse ist! Das weiß ich selbst. Aber es hat für mich langsam den Anschein!)

Ich will, was künftige Anschaffungen anbelangt, nicht wirklich sagen "AMD adé", aber so, wie bisher, werde ich nicht mehr fixiert sein. Nur mit einem Intel-Chip täte ich mir doch mehr als nur schwer!

...ist ja auch eig. gar nichts neues, dass die neuesten Produkte Anfangs, also die Einsteigergruppe der neuen Chips, in etwa von der vorherigen Generation im HiEnd-Bereich bereits erreicht wurden. --> siehe CPUs.
Allermeist hatte man mit der höchst-getakteten CPU der bisherigen Serie bereits in Etwa die Leistung der nächsten Generation bei Einführung.

Mitnehmen kann man daraus eig. nur, dass es sich allermeist lohnt etwas zu warten, bis die "Bananen" reifen!

Hallo cypher_botox,

ganz versehen kann ich zwei Aussagen bzgl. der 5xx und "Enttäuschung über die 6xx nicht ganz.
Die 5850 etwa hatte nahezu exakt die DOPPELTE Leistung der 4840 (!)
Die 58XX muss ja keiner kaufen, zudem wird die sicher noch ein wenig besser - Fortschritt heisst doch nicht immer gleich eine Revolution?
und kaufen m u s s die neuen Karten ja keiner, warum also "Enttäuscht" ?
Was Stream und Cuda usw. betrifft: da bewegt sich doch auch was, auch open CL uvm. Ein wenig Zeit ist da schon nötig damit alles reifen kann.
Bedenke dass AMD zudem bei weitem nicht der größte Chiphersteller der Welt ist....(!!)

Dr@ schrieb:

Da kann also noch was kommen per Treiber-Update...

Zum Vergrößern anklicken....

Ausschließen kann man es nicht, aber das wird oft versprochen und kommen tut dann meist nicht viel.

Ich würde meine Hoffnung jedenfalls nicht darauf setzen. Aber nett wäre es schon. Tesselation ist ein wichtiges Direct3D11 Zugpferd.

Hat eigentlich schon jemand (nicht nur oberflächliche) OpenCL/DirectCompute Benchmarks der Radeon HD 6970 entdeckt?

Bin schon enttäuscht von den 6000er. Für mich sieht das so aus als hätte man einfach die 5000er noch etwas überarbeiten können, etwas übertakten, umlabeln und man hätte genau das gleiche Ergebnis gehabt. So war das viel Schall und Rauch, viel Aufwand und nix dahinter. Vielleicht waren die Erwartungen nach der überragenden Evergreens einfach zu hoch, aber für mich ist das ne schöne Generation zum abnicken und vergessen.

Nach dem Hohn und Spott, den NVIDIA bei der Fermi-Markteinführung über sich hat ergehen lassen müssen, muss jetzt man wohl den Hut ziehen. NVIDIA hat das Produkt erfolgreich weiterentwickelt und liegt wieder an der Spitze. Und dass trotz allen Unkenrufen, dass AMD beim Start der 58xx-Serie angeblich ein Jahr Entwicklungsvorsprung hatte. Davon ist jetzt wohl nichts mehr übrig geblieben. Und dabei ist NVIDIAs GeForce 560 für die in Stückzahlen wichtigere gehobene Mittelklasse noch gar nicht auf dem Markt.

Und wieder wird AMD vor allem über den Preis um Marktanteile kämpfen müssen. Und man muss sich vermutlich mit dem Abverkauf der 5870 beeilen, denn so lange diese Karte auf dem Markt bleibt, ist die Preisgestaltung der 6950 doch arg übertrieben. Die 6970 wird wohl preislich direkt gegen die GeForce 570 gestellt, das scheint in Ordnung.

Insgesamt sind die neuen AMD Modelle meiner Meinung nach eine Entäuschung.

Ich würde da differenzieren zwischen Radeon HD 6950 und 6970. Wenn der Preis stimmt, macht Erstere ihre Aufgabe doch ganz gut.

Über die Radeon HD 6970 muss man dagegen nicht viele Worte verlieren. Da hat es ATi schlichtweg aus Verlegenheit mit dem Takten übertrieben.

Die 6950 sieht doch wie eine vernünftige Ablösung meiner 4870 aus. Performance bißchen über 5870, akzeptabler Stromverbrauch und das ganze mit 2 Gig RAM, aufgebohrtem Tesselator, undundund... mal abwarten, wo sich die Preise einpendeln, aber das dürfte demnächst mal auf dem Einkaufszettel stehen.

Cherry

Nach dem Hohn und Spott, den NVIDIA bei der Fermi-Markteinführung über sich hat ergehen lassen müssen, muss jetzt man wohl den Hut ziehen. NVIDIA hat das Produkt erfolgreich weiterentwickelt und liegt wieder an der Spitze.

Zum Vergrößern anklicken....

Fragt sich halt nur zu welchem Preis, wenn man den "Monsterchip" so ansieht.
AMD ging doch da einen ganz anderen Weg der in Zukunft nicht zu unterschätzen ist.
Mit einem deutlich kleineren "Die" auf solch ein Niveau zu kommen, finde ich persönlich schon einen Erfolg.
Darum ist es auch relativ schwierig die beiden zu vergleichen, ich denke nicht das nVidia mit gleicher Die Size an die Perfomrance rankommen könnte.

Und ja, die 6970 lassen wir mal aussen vor, das ging in die Hose.

Weiß jemand warum der 32nm-Bulk-Prozesses gestrichen wurde?

Emploi schrieb:

Weiß jemand warum der 32nm-Bulk-Prozesses gestrichen wurde?

Zum Vergrößern anklicken....

Ich glaube, das lag an dem "anfangs" schlechten 40nm-Prozess. Das hat sich wohl derart lang hin gezogen, da die Yields gescheit hinzubekommen, dass eine direkte Umstellung auf 28nm einfach wirtschaftlicher war, als noch den Zwischenschritt auf 32nm zu gehen.

Dumm nur, das AMD Cayman - ich meine sogar auch Barts - für 32nm designt wurde und dann zwangsläufig mit 40nm gebracht werden musste. Das Ergebnis sehen wir ja nun.

viele vergessen beim verbrauch, dass es die verdopplung des speichers nicht gratis gibt und hier allein 20 bis 30 watt steigerung zu vermuten sind. daher finde ich vor allem die verbrauchswerte der 6950 beeindruckend, die der 70 dagegen eher normal.

Ist denn eigentlich eine HD6950 1GB geplant bzw. überhaupt vorgesehen?

So... die ersten Preise sind da. Liegt ca. 30 Euro über einer 5870-1Gig. Finde ich angesichts der Leistungssteigerung, 2 Gig RAM + Neuheitenbonus durchaus nett.

Bleibt die Frage, wieweit fallen die 5870 jetzt, und kauft man dann letzten Endes nicht doch lieber noch eine von den alten, wenn die in Richtung 200 Eu gehen?


Cherry, unentschlossen...

also auf den CB test würde ich nicht viel setzten! Da die Tests sehr mit dem anderen Reviews abweichen.
Ersten tritt die HD6970 nicht gegen die GTX 580 sonder gegen GTX 570.
Zweitens sind die HD6xxx nicht so geplant, sonder nur ein misch masch. Die HD6xxxx waren nicht geplant in 40nm Fertigung, sondern einen Stufe tiefer 32nm od. 28nm ich weis es leider nicht ganz genau. Da aber TSMC die verworfen hat, musste AMD umplanen und einen mix aus HD5xxx & North-Island, dabei sind diese Grafikkarten Raus gekommen. Die Grafikkarten verbrauchen mehr Saft da sie ja 1GB mehr speicher haben. Das ist klar aber ich würde nicht sagen das die HD69xx schlecht sind, weil die etwas mehr Saft brauchen. Diese Diskussion übdie die Bildqualität verstehe ich auch nicht wirklich auf CB, weil ich die Fotos verglichen habe und keinen unterschied zwischen AMD und NV gesehm habe.
Wir reden hin über ein paar Frames mehr od. weniger aber der Preis/Leistung spielt eine größere Rolle.
Die verscheiden Hersteller werden noch einige OC Varianten bringen und nach ein paar Treiberupdates wird sicher etwas besser dastehen. Natürlich ist NV noch immer schneller als AMD. Wenn ich mich zurück erinnere haben ja alle über die GTX 480 geschimpft weil die so viel Strom verbraucht usw. und es kaufen alle. Also nicht aufregen sonder schauen wofür ich die Grafikkarte brauche und was ich ausgeben will. Einmal ist die NV schneller und einmal ist die AMD Karte schneller. Das wird so immer sein und bleiben.

So richtig rund sieht der Cayman aktuell nicht aus.

Zum Vergrößern anklicken....

@Dr
Das ist glaub ich der springende Punkt. Man muss nicht unbedingt die Performancekrone haben. Mit 10% weniger Leistung könnten die meisten problemlos leben.
Das Gesamtpaket ist nicht richtig rund.

mariahellwig schrieb:

@Dr
Das ist glaub ich der springende Punkt. Man muss nicht unbedingt die Performancekrone haben. Mit 10% weniger Leistung könnten die meisten problemlos leben.
Das Gesamtpaket ist nicht richtig rund.

Zum Vergrößern anklicken....

da hast du recht, es kann sicher aber trotzdem noch änder.
Großer Wurf war das nicht aber die Vorgeschichte wie die HD6xxx entstanden ist sollte mach auch wissen. nicht jetzt auf dich bezogen.

Der 32nm Prozess ist im wesentlichen ausgefallen, weil die Wirtschaftskrise die Frimen viel Geld gekostet hat und diese deswegen ihre 32nm Designs gestrichen haben. Dadurch hätte es zu wenige Kunden für TSMC und GF gegeben, was den Prozess unrentabel gemacht hätte.


BTW Woher kommt eigentlich der Quatsch, dass AMD technologisch ein ganzes Jahr voraus gewesen wäre? Ich lese das seit geraumer Zeit immer wieder bei AMD-kritischen Kommentaren. Wer hat das in die Welt gesetzt?

AMD hat bei einigen Parametern sicher ein paar Vorteile gegenüber NVIDIA. Das gilt andersherum aber genauso.

Richtig spannend wird sowieso erst die nächst Generation @ 28nm.

Ein kleines Bisschen enttäuscht mich die Leistung der Karten schon. Beide mit 10% mehr Leistung und das wäre einfach top.
Da ich aber in diesem Leistungs- und Preisbereich eh niemals etwas kaufen würde, kanns mir eigentlich auch wurst sein.
Mich interessieren dann viel eher die Karten, die eine HD5750 ersetzen sollen.