News Grafikmarkt schrumpft im vierten Quartal 2010

<div class="newsfloatleft"><img src="http://www.planet3dnow.de/photoplog/images/54308/1_P3D-Statistik.png" border="0" alt="P3D Statistiken"></div>Die Marktforscher von Jon Peddie Research (JPR) haben ihre Erhebungen für das abgelaufene vierte Quartal 2010 veröffentlicht. Den präsentierten Zahlen zu Folge schrumpfte der Grafikmarkt überraschend im vierten Quartal um 2,6% auf insgesamt 113 Millionen Grafikchips. Über das gesamte Jahr 2010 konnten die Hersteller 432,2 Millionen Stück absetzen, was einem Zuwachs von 4,3% gegenüber dem Vorjahr entspricht. JPR zählt hierbei alle diskreten und integrierten Grafiklösungen sowie die neuen CPUs mit integriertem Grafikkern zusammen. Unangefochtener Marktführer bleibt auch weiterhin Intel mit einem Marktanteil von 52,5%. Auf den weiteren Plätzen folgen AMD mit 24,2% und NVIDIA mit 22,5%.<p style="clear:left;"><center><a href="http://www.planet3dnow.de/photoplog/index.php?n=12928"><img src="http://www.planet3dnow.de/photoplog/images/54308/1_JPR-Grafikchips-2010.png" border="1" alt="JPR & Mercury Research Grafikmarkt 4Q10"></a></center>

Neben der Veröffentlichung der aktuellen Zahlen für das vierte Quartal hat JPR die Zahlen für das dritte Quartal erneut angepasst. In der folgenden Tabelle sind die aktualisierten Daten angegeben.

<center><a href="http://www.planet3dnow.de/photoplog/index.php?n=12929"><img src="http://www.planet3dnow.de/photoplog/images/54308/1_JPR-Grafikchips-4Q10.png" border="1" alt="JPR & Mercury Research Grafikmarkt 4Q10"></a></center>

<b>Quelle:</b> <a href="http://www.jonpeddie.com/" target="b">Jon Peddie Research</a>


Die eigentlich nicht frei zugänglichen Verkaufszahlen für den diskreten Grafikkartenmarkt des Marktforschers Mercury Research sind ebenfalls erneut im Internet aufgetaucht. Leider sind bisher nur Daten für den gesamten diskreten Grafikmarkt verfügbar. Glaubt man den Zahlen, dann konnte NVIDIA seinen Thron von AMD mit hauchdünnem Vorsprung zurückerobern. Während AMD mit rückläufigen Absatzzahlen (-4,7%) zu kämpfen hatte, konnte NVIDIA 0,6% mehr GPUs gegenüber dem Vorquartals absetzen. Insgesamt schrumpfte der Markt für diskrete Grafiklösungen um 2,1% gegenüber dem dritten Quartal 2010.

<center><a href="http://www.planet3dnow.de/photoplog/index.php?n=12930"><img src="http://www.planet3dnow.de/photoplog/images/54308/1_Mercury_Research-GPUs-2010.png" border="1" alt="JPR & Mercury Research Grafikmarkt 4Q10"></a></center>

<b>Quelle:</b> <a href="http://investorvillage.com/smbd.asp?mb=476&mn=200024&pt=msg&mid=10029587" target="b">Investorvillage.com</a>

<b>Links zum Thema:</b>
<ul><li><a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?id=1288375405">AMD verliert Marktanteile bei Grafikchips</a></li><li><a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?id=1293036260">Prognose: AMDs x86-Marktanteil steigt 2011 auf 25%</a></li><li><a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?id=1289505861">AMD kann x86-Marktanteil im 3. Quartal erneut leicht ausbauen</a></li></ul>

das wird sich dieses Jahr aber änder mit dem Grafikkarten.
AMD wird sicher zulegen am Markt mit integrierten Grafikkarten. APU wird sicher gute 10% Marktanteil Intel wegnehmen! glaube ich halt.

Ich würde die Zahlen gerne mal nur mit extra Grafikkarten sehen. Wie viele werden in Zukunft CPUs mit integrierter GPU kaufen, diese aber überhaupt nicht nutzen.

Stechpalme schrieb:

Ich würde die Zahlen gerne mal nur mit extra Grafikkarten sehen. Wie viele werden in Zukunft CPUs mit integrierter GPU kaufen, diese aber überhaupt nicht nutzen.

Zum Vergrößern anklicken....

Die Zahlen von Mercury Research sind doch die diskreten Grafiklösungen.

Makso schrieb:

das wird sich dieses Jahr aber änder mit dem Grafikkarten.
AMD wird sicher zulegen am Markt mit integrierten Grafikkarten. APU wird sicher gute 10% Marktanteil Intel wegnehmen! glaube ich halt.

Zum Vergrößern anklicken....

Aber nur im Netbookbereich. Bei Desktops und auch den meissten Notebooks zählt CPU Leistung zuerst. Da hängt vieles an Bulldozer. Wenn er zu SandyBridge nicht konkurenzfähig genug ist, wird AMD den CPU Marktanteil nicht ausbauen können was natürlich sich auch in der APU Zählung auswirkt.
Vieles hängt dort an AMD's Erfolg im CPU Segment.

Aus der Preisperspektive sehe ich zudem noch das Problem, dass die zusätzliche APU DIE Fläche Geld in der Produktion kostet, man aber kaum die Möglichkeit hat mehr Geld dafür beim Kunden zu verlangen. Die erwarten das für umsonst, dank Intels ständiger Give away Aktionen.
Die Intel IGP wurde ja bisher auch für die selbe Kohle verscherbelt wie das normale Chipset ohne Grafikkern. Das selbe beim Atom. Eine Atom CPU war genauso teuer wie eine Atom CPU mit Grafikeinheit, weswegen eine ION Aufrüstung beispielsweise weniger attraktiv wurde.

RICHTHOFEN schrieb:

Aus der Preisperspektive sehe ich zudem noch das Problem, dass die zusätzliche APU DIE Fläche Geld in der Produktion kostet, man aber kaum die Möglichkeit hat mehr Geld dafür beim Kunden zu verlangen. Die erwarten das für umsonst, dank Intels ständiger Give away Aktionen.
Die Intel IGP wurde ja bisher auch für die selbe Kohle verscherbelt wie das normale Chipset ohne Grafikkern. Das selbe beim Atom. Eine Atom CPU war genauso teuer wie eine Atom CPU mit Grafikeinheit, weswegen eine ION Aufrüstung beispielsweise weniger attraktiv wurde.

Zum Vergrößern anklicken....

Eine IGP kostet deutlich mehr in Produktion und Verarbeitung. Eine APU ist da deutlich günstiger in der Herstellung und Leistungsfähiger.

denjo schrieb:

Eine APU ist da deutlich günstiger in der Herstellung und Leistungsfähiger.

Zum Vergrößern anklicken....

Das mag sein. Dafür sind die Entwicklungskosten höher. Und sobald die APU als veraltet gilt, muss ein komplett neues CPU Design her.

Insofern verkürzen sich die Produktzyklen zusätzlich, was die Entwicklungskosten abermals steigert. Das gleicht es wieder aus.

SPINA schrieb:

Das mag sein. Dafür sind die Entwicklungskosten höher. Und sobald die APU als veraltet gilt, muss ein komplett neues CPU Design her.

Insofern verkürzen sich die Produktzyklen zusätzlich, was die Entwicklungskosten abermals steigert. Das gleicht es wieder aus.

Zum Vergrößern anklicken....

Das war einmal.
Nachdem nun die Einheiten modular ausgelegt sind, zumindest lt. AMD, ist das so nicht wie Du oben schreibst.
Da kann jederzeit ein neuer Grafikkern mit anderen CPU-Kernen kombiniert werden.

lg
__tom

tomturbo schrieb:

Da kann jederzeit ein neuer Grafikkern mit anderen CPU-Kernen kombiniert werden.

Zum Vergrößern anklicken....

Ein paar komplexe Anpassungen werden schon erforderlich sein um Die-Fläche zu sparen und Speed Paths zu vermeiden.

Da werden die FPGAs schon ein paar Monate rechnen müssen. Aber es erleichtert die Aufgabe natürlich schon etwas.

@Dr@
war auf Maksos Aussage gemünzt.

denjo schrieb:

Eine IGP kostet deutlich mehr in Produktion und Verarbeitung. Eine APU ist da deutlich günstiger in der Herstellung und Leistungsfähiger.

Zum Vergrößern anklicken....

Nochmal Intel hat es nie gejuggt was die Grafikeinheit gekostet hat, zumal sie nun vor AMD das Teil in der CPU hatten.
Die Performance von den Teilen spielt bei Desktops und Laptops eigentlich so gut wie keine Rolle. Wer gamen will brauch eh eine discrete Lösung und für Office & Co reicht der Intel Müll auch aus. Da dürfte den meissten die CPU Leistung wichtiger sein und da muss sich AMD erstmal beweisen. Momentan sind sie da total abgemeldet.

Sind da bei den Grafikschips auch die ARM iGPUs von Nvidia dabei?
Wenn ja müsste auch die iPad GPU (da das IPads zu den PC gezählt wird) darin enthalten sein, was aber nicht ist, da alleine diese 7 Millionen mehr als 1.5% des Marktes ausmachen würden.

Der Unterschied zwischen den bisherigen IGP/iGPU Lösungen zu Llano ist aber, dass man bei Llano nun GPU-Leistung fast aus dem aktuellen Mainstream bzw. nur einer Generation früher bieten kann.
Wenn ich jetzt mal von einem ziemlich Best-Case Szenario ausgehe (muss sich natürlich erst erweisen) und Llano kann inetwa die Leistung einer dedizierten 5650 bis 5670 bringen, dann zählt mMn Richthofens Argument nicht mehr, dass man sowieso eine dedizierte Grafikkarte zum Spielen braucht. Mit einer 5670 kann man alles spielen - klar, nicht mit vollen Details etc., den Anspruch haben aber auch viele gar nicht...

Deshalb bin ich derzeit der Meinung, dass AMD sehrwohl etwas für die integrierte Grafik verlangen kann. Erkennbar ist dies auch schon am aktuellen Brazos Marketingvorgehen.
HD6300 irgendwas discrete class graphics. Die GPU fügt sich somit nahtlos in das vorhanden, und vorallem aktuelle, GPU-Portfolio ein - und wird auch vermarktet wie eine diskrete Grafikkarte...
Im Komplettrechner-Markt ist solch eine Marketingstrategie aber natürlich viel einfacher anwendbar, als im Retail-Markt.

LG