Der Thoroughbred ist da - Schluß mit lustig
- Ersteller Nero24
- Erstellt am
- Mitglied seit
- 01.07.2000
- Beiträge
- 24.066
- Renomée
- 10.446
Die Zeit der Spekulationen ist nun vorüber. AMD hat den Nachfolger des bis dato aktuellen Athlon XP <i>Palomino</i> heute released: der <i>Thoroughbred</i> ist da.
Wohl kaum ein AMD-Prozessor zuvor wurde in der Gerüchteküche rund um den Erdball ausgiebiger gekocht, gebraten und frittiert, als der <i>Thoroughbred</i>. Selbst Tage vor dem heutigen Launch wollte die Gerüchteküche nicht verstummen. Daher haben wir mal alle gängigen Spekulationen zusammengetragen und verfolgt, was daraus geworden ist.
<u>Frontside-Bus</u><ul>166 MHz DDR statt 133 MHz DDR sollte er bekommen, hieß es Ende letzten Jahres. Dies schien eine logische Weiterentwicklung mit Hilfe der neuen Chipsätze zu sein. Doch bereits seit <a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1014470593">Februar</a> ist klar: AMD wird dem neuen Athlon XP keinen schnelleren Frontside-Bus spendieren; obwohl Prozessor und viele Boards es könnten (wir <a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1022065761">berichteten</A>). Damit profitiert auch der <i>Thoroughbred</i> von der DDR333 oder DDR400 Technologie nur marginal (FSB = Flaschenhals).</ul><u>Level 2 Cache</u><ul>Aufgrund des Die-Shrinks war sich die Gerüchteküche schnell einig, daß AMD die gewonnenen mm² Die-Fläche sinnvoll nutzen und dem <i>Thoroughbred</i> 512 KB L2-Cache statt den 256 KB des alten Palomino verpassen würden. Doch auch dieses Gerücht <a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1018444239">erwies</a> sich schon sehr bald als falsch. Der <i>Thoroughbred</i> besitzt nun definitiv nur 256 KB Cache. Wie berichtet wird erst der Nachfolger namens <i>Barton</i>, AMDs letzte 32-Bit CPU vor dem 64-Bit Hammer, die bereits im zweiten Halbjahr kommen soll, 512 KB Cache tragen. Dafür bleibt ihm jedoch, vermutlich aufgrund der <a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1019485009">Fertigungs-Auslagerung</a> zu UMC, die <a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1019057297">SOI-Technologie</a> verwehrt.</ul><u>Kein 1:1 Die-Shrink</u><ul>Schon früh bemühte sich AMD <a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1008717004">klarzustellen</a>, daß der <i>Thoroughbred</i> gegenüber dem <i>Palomino</i> keine neuen Features bekommen würde. Der <i>Thoroughbred</i> sei lediglich ein 1:1 Die-Shrink von 0.18µ auf 0.13µ. Offen blieb, wieso sich dabei die Form des Dies so nachhaltig verändert hat (wir <a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1011296297">berichteten</A>). Erst kürzlich tauchte diesbezüglich ein <a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1021895981">neues Gerücht</a> auf, die Umstrukturierung des Cores, welche die neue Form zur Folge hat, sei unter anderem auch durch eine Reduktion der Transistorzahl begründet. Die neuen TechDocs sind zwar noch nicht draußen, aber laut den AMD-Supported Reviews, die bereits online sind, hat sich auch an der Transistorenzahl nichts verändert.
<b>Nachtrag:</b> Heise schreibt heute im Gegensatz zu anderen Quellen von einer Einsparung von 300.000 Transistoren. Ehe die Spekulationen wieder von vorne beginnen: abwarten, bis die TechDocs da sind.</ul><u>Der Thoroughbred kommt mit 2500+ Model-Rating</u><ul>Erst <a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1023197319">letzte Woche</a> hat ein Angebot eines schweizer Online-Shops für Aufregung gesorgt, der <i>Thoroughbreds</i> von 2200+ bis 2500+ im Angebot hatte. Bis dato ging man lediglich von einem Model-Rating von 2200+ aus. Selbst auf telefonische Rückfrage bestätigte man uns: der 2500+ sei spätestens ab 17.6. lieferbar. Heute nun hat sich diese Aktion als reine Bauernfängerei des Shops erwiesen, denn der schnellste Thoroughbred, den AMD heute vorgestellt hat, läuft wie erwartet mit 1800 MHz und damit Model-Rating 2200+. Die Tatsache, daß AMD mit steigender Taktfrequenz trotz des Die-Shrinks bereits die Core-Spannung wieder anheben mußte, zeigt deutlich: das Design des Athlon ist ausgelutscht wie eine alte Zitrone. Sollte AMD den <i>Thoroughbred</i> oder <i>Barton</i> wirklich noch bis 2 GHz und damit Model-Rating 2500+ bekommen, dürfte das fast an ein Wunder grenzen. Es wird höchste Zeit für den Hammer....</ul>Und damit nun zu den heutigen <i>Thoroughbred</i> Reviews rund um den Globus:<ul><li><a href="http://www.anandtech.com/cpu/showdoc.html?i=1635" TARGET="b">AMD's 0.13-micron Thoroughbred - Cool but Slipping at 2200+ </a> [AnandTech] <img src="/images/englisch.gif" border="1" height="10" width="15"></li><li><a href="http://www.amdmb.com/article-display.php?ArticleID=187" TARGET="b">AMD Athlon XP 2200+ (Thoroughbred) Processor Review</a> [amdmb] <img src="/images/englisch.gif" border="1" height="10" width="15"></li><li><a href="http://www.athlonxp.com/modules.php?op=modload&name=Diner_Wrapper&file=index&req=ShowFile&file_wrap=html/reviews_2200.html" TARGET="b">New Horsepower from AMD XP2200+ (Thoroughbred) Review</a> [AthlonXP] <img src="/images/englisch.gif" border="1" height="10" width="15"></li><li><a href="http://www.tech-report.com/reviews/2002q2/athlonxp-2200/index.x?pg=1" TARGET="b">AMD Athlon XP 2200+ processor - How fast can this Thoroughbred run?</a> [The Tech Report] <img src="/images/englisch.gif" border="1" height="10" width="15"></li><li><a href="http://www.hothardware.com/hh_files/CCAM/amd_axp_2200.shtml" TARGET="b">AMD's Athlon XP 2200+ Processor - The "Thoroughbreds" at .13 Debut!</a> [Hothardware] <img src="/images/englisch.gif" border="1" height="10" width="15"></li><li><a href="http://www.tomshardware.de/cpu/02q2/020610/index.html" TARGET="b">A new kind of fast: AMD Athlon XP 2200+</a> [THG] <img src="/images/deutsch.gif" border="1" height="10" width="15"></li><li><a href="http://www.zdnet.de/techexpert/artikel/tests/cpu/200206/tbred_00-wc.html" TARGET="b">AMD Athlon XP 2200+ in 0,13 Micron</a> [ZDNet] <img src="/images/deutsch.gif" border="1" height="10" width="15"></li><li><a href="http://www.tecchannel.de/hardware/902/index.html" TARGET="b">Athlon XP 2200+, Pentium 4, Duron, Celeron</a> [TecChannel] <img src="/images/deutsch.gif" border="1" height="10" width="15"></li><li><a href="http://www.amdzone.com/articleview.cfm?articleid=1124" TARGET="b">Athlon XP 2200+ Thoroughbred Review</a> [AMDZone] <img src="/images/englisch.gif" border="1" height="10" width="15"></li></ul>Viel Vergnügen beim Stöbern...
Wohl kaum ein AMD-Prozessor zuvor wurde in der Gerüchteküche rund um den Erdball ausgiebiger gekocht, gebraten und frittiert, als der <i>Thoroughbred</i>. Selbst Tage vor dem heutigen Launch wollte die Gerüchteküche nicht verstummen. Daher haben wir mal alle gängigen Spekulationen zusammengetragen und verfolgt, was daraus geworden ist.
<u>Frontside-Bus</u><ul>166 MHz DDR statt 133 MHz DDR sollte er bekommen, hieß es Ende letzten Jahres. Dies schien eine logische Weiterentwicklung mit Hilfe der neuen Chipsätze zu sein. Doch bereits seit <a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1014470593">Februar</a> ist klar: AMD wird dem neuen Athlon XP keinen schnelleren Frontside-Bus spendieren; obwohl Prozessor und viele Boards es könnten (wir <a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1022065761">berichteten</A>). Damit profitiert auch der <i>Thoroughbred</i> von der DDR333 oder DDR400 Technologie nur marginal (FSB = Flaschenhals).</ul><u>Level 2 Cache</u><ul>Aufgrund des Die-Shrinks war sich die Gerüchteküche schnell einig, daß AMD die gewonnenen mm² Die-Fläche sinnvoll nutzen und dem <i>Thoroughbred</i> 512 KB L2-Cache statt den 256 KB des alten Palomino verpassen würden. Doch auch dieses Gerücht <a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1018444239">erwies</a> sich schon sehr bald als falsch. Der <i>Thoroughbred</i> besitzt nun definitiv nur 256 KB Cache. Wie berichtet wird erst der Nachfolger namens <i>Barton</i>, AMDs letzte 32-Bit CPU vor dem 64-Bit Hammer, die bereits im zweiten Halbjahr kommen soll, 512 KB Cache tragen. Dafür bleibt ihm jedoch, vermutlich aufgrund der <a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1019485009">Fertigungs-Auslagerung</a> zu UMC, die <a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1019057297">SOI-Technologie</a> verwehrt.</ul><u>Kein 1:1 Die-Shrink</u><ul>Schon früh bemühte sich AMD <a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1008717004">klarzustellen</a>, daß der <i>Thoroughbred</i> gegenüber dem <i>Palomino</i> keine neuen Features bekommen würde. Der <i>Thoroughbred</i> sei lediglich ein 1:1 Die-Shrink von 0.18µ auf 0.13µ. Offen blieb, wieso sich dabei die Form des Dies so nachhaltig verändert hat (wir <a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1011296297">berichteten</A>). Erst kürzlich tauchte diesbezüglich ein <a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1021895981">neues Gerücht</a> auf, die Umstrukturierung des Cores, welche die neue Form zur Folge hat, sei unter anderem auch durch eine Reduktion der Transistorzahl begründet. Die neuen TechDocs sind zwar noch nicht draußen, aber laut den AMD-Supported Reviews, die bereits online sind, hat sich auch an der Transistorenzahl nichts verändert.
<b>Nachtrag:</b> Heise schreibt heute im Gegensatz zu anderen Quellen von einer Einsparung von 300.000 Transistoren. Ehe die Spekulationen wieder von vorne beginnen: abwarten, bis die TechDocs da sind.</ul><u>Der Thoroughbred kommt mit 2500+ Model-Rating</u><ul>Erst <a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1023197319">letzte Woche</a> hat ein Angebot eines schweizer Online-Shops für Aufregung gesorgt, der <i>Thoroughbreds</i> von 2200+ bis 2500+ im Angebot hatte. Bis dato ging man lediglich von einem Model-Rating von 2200+ aus. Selbst auf telefonische Rückfrage bestätigte man uns: der 2500+ sei spätestens ab 17.6. lieferbar. Heute nun hat sich diese Aktion als reine Bauernfängerei des Shops erwiesen, denn der schnellste Thoroughbred, den AMD heute vorgestellt hat, läuft wie erwartet mit 1800 MHz und damit Model-Rating 2200+. Die Tatsache, daß AMD mit steigender Taktfrequenz trotz des Die-Shrinks bereits die Core-Spannung wieder anheben mußte, zeigt deutlich: das Design des Athlon ist ausgelutscht wie eine alte Zitrone. Sollte AMD den <i>Thoroughbred</i> oder <i>Barton</i> wirklich noch bis 2 GHz und damit Model-Rating 2500+ bekommen, dürfte das fast an ein Wunder grenzen. Es wird höchste Zeit für den Hammer....</ul>Und damit nun zu den heutigen <i>Thoroughbred</i> Reviews rund um den Globus:<ul><li><a href="http://www.anandtech.com/cpu/showdoc.html?i=1635" TARGET="b">AMD's 0.13-micron Thoroughbred - Cool but Slipping at 2200+ </a> [AnandTech] <img src="/images/englisch.gif" border="1" height="10" width="15"></li><li><a href="http://www.amdmb.com/article-display.php?ArticleID=187" TARGET="b">AMD Athlon XP 2200+ (Thoroughbred) Processor Review</a> [amdmb] <img src="/images/englisch.gif" border="1" height="10" width="15"></li><li><a href="http://www.athlonxp.com/modules.php?op=modload&name=Diner_Wrapper&file=index&req=ShowFile&file_wrap=html/reviews_2200.html" TARGET="b">New Horsepower from AMD XP2200+ (Thoroughbred) Review</a> [AthlonXP] <img src="/images/englisch.gif" border="1" height="10" width="15"></li><li><a href="http://www.tech-report.com/reviews/2002q2/athlonxp-2200/index.x?pg=1" TARGET="b">AMD Athlon XP 2200+ processor - How fast can this Thoroughbred run?</a> [The Tech Report] <img src="/images/englisch.gif" border="1" height="10" width="15"></li><li><a href="http://www.hothardware.com/hh_files/CCAM/amd_axp_2200.shtml" TARGET="b">AMD's Athlon XP 2200+ Processor - The "Thoroughbreds" at .13 Debut!</a> [Hothardware] <img src="/images/englisch.gif" border="1" height="10" width="15"></li><li><a href="http://www.tomshardware.de/cpu/02q2/020610/index.html" TARGET="b">A new kind of fast: AMD Athlon XP 2200+</a> [THG] <img src="/images/deutsch.gif" border="1" height="10" width="15"></li><li><a href="http://www.zdnet.de/techexpert/artikel/tests/cpu/200206/tbred_00-wc.html" TARGET="b">AMD Athlon XP 2200+ in 0,13 Micron</a> [ZDNet] <img src="/images/deutsch.gif" border="1" height="10" width="15"></li><li><a href="http://www.tecchannel.de/hardware/902/index.html" TARGET="b">Athlon XP 2200+, Pentium 4, Duron, Celeron</a> [TecChannel] <img src="/images/deutsch.gif" border="1" height="10" width="15"></li><li><a href="http://www.amdzone.com/articleview.cfm?articleid=1124" TARGET="b">Athlon XP 2200+ Thoroughbred Review</a> [AMDZone] <img src="/images/englisch.gif" border="1" height="10" width="15"></li></ul>Viel Vergnügen beim Stöbern...
HorstWorst
Grand Admiral Special
Haben die denn jetzt einfach erstmal einen XP2200+ der Presse vorgestellt oder beginnt ab heute die Auslieferung? Was ist mit den 1800+ bis 2100+ ... werden die heimlich 
auf 0,13 umgestellt oder wird da auch noch irgendwas "vorgestellt" ?
auf 0,13 umgestellt oder wird da auch noch irgendwas "vorgestellt" ?Das finde ich gut, das hier und diesesmal die ganzen falschen Spekulationen zusammengetragen worden sind.
Die haben nämlich wirklich schon genervt.
Vergessen wurden hier übrigens die zahllosen Termine die genannt wurden.
Das schöne für alle A7V besitzer:
Er wird (sehr wahrscheinlich) laufen, zwar nur mit 100Mhz aber der Multiplikator ist bis 14 einstellbar
....und dann gibts ja auch noch den FSB )
Grüße
Patrick
Die haben nämlich wirklich schon genervt.
Vergessen wurden hier übrigens die zahllosen Termine die genannt wurden.
Das schöne für alle A7V besitzer:
Er wird (sehr wahrscheinlich) laufen, zwar nur mit 100Mhz aber der Multiplikator ist bis 14 einstellbar
....und dann gibts ja auch noch den FSB )Grüße
Patrick
necronom
Vice Admiral Special
aber ob sich der kauf der cpu lohnt
dann lieber doch waiting for hammer
mfg
dann lieber doch waiting for hammer
mfg
- Mitglied seit
- 01.07.2000
- Beiträge
- 24.066
- Renomée
- 10.446
Danke für den Hinweis. Da hat THG wohl geschlampt. Zitat: "Denn: Die Anzahl der Transistoren mit 37,5 Millionen ist mit der der "alten" Core vollkommen identisch."
Aber ehe die Spekulationen nun wieder von vorne beginnen: warten wir mal auf die TechDocs, die hoffentlich heute im Laufe des Tages online gestellt werden...
Andreas123
Lt. Commander
Ich finde es auch relativ merkwürdig, daß nur der XP2200+ offiziell vorgestellt wurde. Bei der Produktion entstehen ja nicht nur Spitzenmodelle, sondern auch Prozessoren, die sich nur langsamer takten lassen.
Für mich gibt es nur zwei vernünftige Erklärungen
AMD hat noch genügend Palominos auf Lager und möchte den Abverkauf nicht gefährden.
oder
Die Ablösung der alten Palominos erfolgt heimlich ohne spezielle Presseankündigung. Ich kann nur hoffen, daß alter und neuer Kern vom Handel eindeutig gekennzeichnet werden, damit der Kauf keine Glücksache wird.
Gruß
Andreas
Für mich gibt es nur zwei vernünftige Erklärungen
AMD hat noch genügend Palominos auf Lager und möchte den Abverkauf nicht gefährden.
oder
Die Ablösung der alten Palominos erfolgt heimlich ohne spezielle Presseankündigung. Ich kann nur hoffen, daß alter und neuer Kern vom Handel eindeutig gekennzeichnet werden, damit der Kauf keine Glücksache wird.
Gruß
Andreas
StefanB
Vice Admiral Special
Ich darf mal Heise zitieren:
"Allerdings benötigt der Athlon XP 2200+ mit 1,65 Volt nur 8 Prozent weniger Spannung als der Athlon XP 2100+, AMD spezifiziert für das neue Topmodell eine "typische" Leistungsaufnahme von 61,7 Watt. Das sind nur rund 4 Prozent weniger als beim langsamer getakteten Vorgänger.
Weil diese Leistung als Abwärme von einer wesentlich kleineren Fläche sicher abgeleitet werden muss, benötigt der Athlon Model 8 ab der 2200+-Version spezielle Kühler mit Kupfer-Bodenplatte."
Hmm, ich möchte mir aber keinen neuen, überteuerten und lärmenden Kühler kaufen! Wenn AMD den T-Bred nicht bald auch als XP 1600+ zu einem moderaten Preis bringt, dann bleibt mein T-Bird 900@1000 halt noch drin.
"Allerdings benötigt der Athlon XP 2200+ mit 1,65 Volt nur 8 Prozent weniger Spannung als der Athlon XP 2100+, AMD spezifiziert für das neue Topmodell eine "typische" Leistungsaufnahme von 61,7 Watt. Das sind nur rund 4 Prozent weniger als beim langsamer getakteten Vorgänger.
Weil diese Leistung als Abwärme von einer wesentlich kleineren Fläche sicher abgeleitet werden muss, benötigt der Athlon Model 8 ab der 2200+-Version spezielle Kühler mit Kupfer-Bodenplatte."
Hmm, ich möchte mir aber keinen neuen, überteuerten und lärmenden Kühler kaufen! Wenn AMD den T-Bred nicht bald auch als XP 1600+ zu einem moderaten Preis bringt, dann bleibt mein T-Bird 900@1000 halt noch drin.
suppenzorro
Grand Admiral Special
ich würde jetzt auch gerne genaue angaben sehen, wie stark die kühler im vergleich zum palamino sein müßen und zwar für alle versionen des t-breds, hätte nämlich gerne den kühlen 1700+, bloß bei der geringen fläche...
sf8rk
Fleet Captain Special
Den obigen Satz von AMDB fand ich am besten, da hat der Tester doch glatt die L1 Brücken entdeckt
Sehr interessant fand ich allerding folgenden Satz von Tech-Report:
Edit:
Sehr unvorteilhaft finde ich allerdings die Preispolitik von AMD (die jedoch durch die AMD-Discounte kompensiert wird):
Zuletzt bearbeitet:
Hi!
Also ich muß hier mal was loswerden. Mich hat AMD mit dem TBred maßlos enttäuscht.
Erst kriegen die den 0.13er Fertigungsprozess net gebacken (davon ist leider auch der Hammer betroffen. Chipsatze und Boards scheinen fertig, aber die CPU noch nicht), was dazu führte, daß der Tbred fast ein halbes Jahr zu spät ist.
Dann kriegt der kein 166er FSB (was mit dem KT333 sicher möglich wäre) und mehr Leistung kriegt er auch nicht, obwohl AMD ja scheinbar noch mal gründlich über die Core drübergeschaut hat (300.000 Transitoren weniger).
Der Hammer ist aber, daß die die Wärmeentwicklung nicht in den Griff kriegen. Als ich gestern gelesen habe, daß man sich jetzt einen hochmodernen und teueren Kühler (mit Kupferboden) kaufen muß, wäre ich fast vom Stuhl gefallen. Warum kriegt der dann kein Heatspreader
Also mein Votum steht das fest. Sorry AMD, ich war immer ein großer Fan eurer Produkte, aber der TBred sucks.
Ich bin allerdings guter Hoffnung, der Hammer trotzdem ein selbiger wird
Cu
Enrico
Also ich muß hier mal was loswerden. Mich hat AMD mit dem TBred maßlos enttäuscht.
Erst kriegen die den 0.13er Fertigungsprozess net gebacken (davon ist leider auch der Hammer betroffen. Chipsatze und Boards scheinen fertig, aber die CPU noch nicht), was dazu führte, daß der Tbred fast ein halbes Jahr zu spät ist.
Dann kriegt der kein 166er FSB (was mit dem KT333 sicher möglich wäre) und mehr Leistung kriegt er auch nicht, obwohl AMD ja scheinbar noch mal gründlich über die Core drübergeschaut hat (300.000 Transitoren weniger).
Der Hammer ist aber, daß die die Wärmeentwicklung nicht in den Griff kriegen. Als ich gestern gelesen habe, daß man sich jetzt einen hochmodernen und teueren Kühler (mit Kupferboden) kaufen muß, wäre ich fast vom Stuhl gefallen. Warum kriegt der dann kein Heatspreader
Also mein Votum steht das fest. Sorry AMD, ich war immer ein großer Fan eurer Produkte, aber der TBred sucks.
Ich bin allerdings guter Hoffnung, der Hammer trotzdem ein selbiger wird
Cu
Enrico
Kann mich Enrico nur anschliessen... der Tbred ist keine Verbesserung, das ding scheint die Abwärme von einem Palomino auf 1,65V zu produzieren ![:]](https://www.planet3dnow.de/vbulletin/images/smilies/rolleyes.gif "Augen rollen (sarkastisch) :]")
Thoroughbred:
1700+ 1467 1.50V normal44.9W max.=49.4W
1800+ 1533 1.50V normal46.3W max.=51.0W
1900+ 1600 1.50V normal47.7W max.=52.5W
2000+ 1667 1.60V normal54.7W max.=60.3W
2100+ 1733 1.60V normal56.4W max.=62.1W
2200+ 1800 1.65V normal61.7W max.=67.9W
Palomino
1700+ 1467 ? normal=57.4 W max.=64.0 W
1800+ 1533 ? normal=59.2 W max.=66.0 W
1900+ 1600 ? normal=60.7 W max.=68.0 W
2000+ 1667 ? normal=62.5 W max.=70.0 W
2100+ 1733 ? normal=64.3 W max.=72.0 W
mfg RaMSeS
Thoroughbred:
1700+ 1467 1.50V normal44.9W max.=49.4W
1800+ 1533 1.50V normal46.3W max.=51.0W
1900+ 1600 1.50V normal47.7W max.=52.5W
2000+ 1667 1.60V normal54.7W max.=60.3W
2100+ 1733 1.60V normal56.4W max.=62.1W
2200+ 1800 1.65V normal61.7W max.=67.9W
Palomino
1700+ 1467 ? normal=57.4 W max.=64.0 W
1800+ 1533 ? normal=59.2 W max.=66.0 W
1900+ 1600 ? normal=60.7 W max.=68.0 W
2000+ 1667 ? normal=62.5 W max.=70.0 W
2100+ 1733 ? normal=64.3 W max.=72.0 W
mfg RaMSeS
Also wenn der T-Bred nicht mehr bringt,
da warte ich doch lieber auf den Barton oder
auch auf den Hammer!
Der hat wenigstens schon SSE2.
Zwar muß dann auch ein neues MOBO her, aber das kann man
dann auch langfristig ansparen.
Dronte
Übrigens bin ich der Meinung, daß das A7S333 ein eigenes Review verdient hat!8)
da warte ich doch lieber auf den Barton oder
auch auf den Hammer!
Der hat wenigstens schon SSE2.
Zwar muß dann auch ein neues MOBO her, aber das kann man
dann auch langfristig ansparen.
Dronte
Übrigens bin ich der Meinung, daß das A7S333 ein eigenes Review verdient hat!8)
Dhamster
Grand Admiral Special
Wann kommt der Barton
In der Roadmap steht doch was von Q3 02, das wäre ja bald. Ich denke, den werd ich mir noch holen, bevor ich mich auf den Hammer konzentriere.
Ansonsten bin ich auch ein wenig enttäuscht, sollte doch der T-Bred weniger Strom und kleiner sein, so das er kühler bleiben sollte, nun das. Gott sei dank, interessiert mich das mit dem Kühler nicht so sehr, da meine beiden Waküs aus Kupfer sind.
Wenn ich mir so überlege, dann wird der Barton ja nochmal heisser hmmm
Greetz
In der Roadmap steht doch was von Q3 02, das wäre ja bald. Ich denke, den werd ich mir noch holen, bevor ich mich auf den Hammer konzentriere.
Ansonsten bin ich auch ein wenig enttäuscht, sollte doch der T-Bred weniger Strom und kleiner sein, so das er kühler bleiben sollte, nun das. Gott sei dank, interessiert mich das mit dem Kühler nicht so sehr, da meine beiden Waküs aus Kupfer sind.
Wenn ich mir so überlege, dann wird der Barton ja nochmal heisser hmmm
Greetz
Nosyboy
Grand Admiral Special
Wiso macht ihr so ein Theater darüber?
1. Gibt es mittlerweile genügend gute Kühlerhersteller die auch noch ihr Geld machen wollen. Einfach ein guter Kühler drauf und vergessen ist das Wärmeprob.
2. Ist es ja mal schön zu sehen das angeblich die Mainboardhersteller ein bisschen Vorsprung haben und nicht der CPU Hersteller. Also können wir uns mittlerweile auf stabile und bugfreie Boards freuen.
Also man kann die Sache auch etwas stark dramatisieren.
1. Gibt es mittlerweile genügend gute Kühlerhersteller die auch noch ihr Geld machen wollen. Einfach ein guter Kühler drauf und vergessen ist das Wärmeprob.
2. Ist es ja mal schön zu sehen das angeblich die Mainboardhersteller ein bisschen Vorsprung haben und nicht der CPU Hersteller. Also können wir uns mittlerweile auf stabile und bugfreie Boards freuen.
Also man kann die Sache auch etwas stark dramatisieren.
Chatt
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 09.02.2002
- Beiträge
- 4.619
- Renomée
- 3
Das Problem ist wohl einfach dass von T-bred zuviel erwartet wurde, sonst nix.
Das Design is nunmal am Ende, da hilft auch ein Die-Shrink nixmehr. Der Barton der wohl sehr bald kommt wird auch net höher getaktet werden, der nimmt sein hohes Rating dann nur vom erhöhten Cache, wird dabei aber genauso warm wie der Tbred, wird allerdings wegen dem größeren Die auch etwas schlechtere Kühler vertragen.
Das aktuelle Design is nunmal ausgelutscht, Besserung bringt da erst der Hammer, der angesichts dieser Tatsache wohl etwas früher als erwartet kommen (muss) wird.
Chatt (der wo von Tbred nicht sonderlich überrascht is)
Das Design is nunmal am Ende, da hilft auch ein Die-Shrink nixmehr. Der Barton der wohl sehr bald kommt wird auch net höher getaktet werden, der nimmt sein hohes Rating dann nur vom erhöhten Cache, wird dabei aber genauso warm wie der Tbred, wird allerdings wegen dem größeren Die auch etwas schlechtere Kühler vertragen.
Das aktuelle Design is nunmal ausgelutscht, Besserung bringt da erst der Hammer, der angesichts dieser Tatsache wohl etwas früher als erwartet kommen (muss) wird.
Chatt (der wo von Tbred nicht sonderlich überrascht is)
- Mitglied seit
- 01.07.2000
- Beiträge
- 24.066
- Renomée
- 10.446
Hat sich zerschlagen. Der Shop hat die Modelle 2300+ bis 2500+ mittlerweile wieder aus dem Angebot gestrichen. Aber immerhin haben sie damit erreicht, was sie wollten: jeder halbwegs Hardware interessierte im Web kennt nun diesen Laden...
I²K
Grand Admiral Special
Wer genau aufgepasst hat, der hätte auch nicht so viel erwartet. Haubtsache gutes OC! Ich warte nocht 2 Wochen auf die ersten OC-Test, dann wird entschieden!
CleanerWolf
Fleet Captain Special
Mit OC is auch Essig. Auf heise.de wurde jedenfalls berichtet, daß kein Tester das Teil über 1890 MHz bekommen hat. Hatte mich eigentlich auch schon auf einen T-Bred mit 2 GHz gefreut. Na, mal abwarten...
Nee, nee was hier im Forum zusammengeschrieben wird.
1." TBred schon vor einem halben Jahr."
Hallo da kamm gerademal der Palomino in die Laeden.
2. "Die einzige Verbesserung durch den Shrink ist die geringere Spannung"
Was den sonst?
3. "300000 Transistoren weg, Funktionen weg"
Oh , ich hab in meinen Programm ca. 1% Code gespart, laeuft es jetzt schlechter?
4. "166MHz FSB"
Zeigt mir eine Krake von Mainboard die das sicher kann, geschweige den alle die gerade draussen sind. Ihr regt euch auf das AMD unzuverlaessig ist und habt gleichzeitig solche Foderungen!
5. "Hammer-FSB"
Es gibt eine Geschwindigkeit mit der der Speicher angesprochen wird, eine mit der der HT laeuft und der integrierte Speichercontroller auf voller Geschwingkeit.
5. "Der TBred bringst nicht"
Ja was den nicht, gibts irgenteine Anwendung die er nicht in ausreichender Geschwindigkeit schafft. Mit dem Teil sollten sogar MPEG4 in Echtzeit locker moeglich sein. Dein CD-Laufwerk wird kaum schneller die CD rippen als das Teil es in mp3 umwandelt. Gut der DVD-Rip ist halt noch etwas "langsam".
Und diese Leitung gibts komplett fuer weniger als 1000 Euro.
6. "OC ist auch nicht so toll!"
Hab ich hier was verpasst, geht es hier darum wer den laengsten, dicksten hat.
Tschau Soeren
PS: Ich werd die langsamste TBRed Variante kaufen, denn den XP 1500+ gibts ja leider nicht mehr.
1." TBred schon vor einem halben Jahr."
Hallo da kamm gerademal der Palomino in die Laeden.
2. "Die einzige Verbesserung durch den Shrink ist die geringere Spannung"
Was den sonst?
3. "300000 Transistoren weg, Funktionen weg"
Oh , ich hab in meinen Programm ca. 1% Code gespart, laeuft es jetzt schlechter?
4. "166MHz FSB"
Zeigt mir eine Krake von Mainboard die das sicher kann, geschweige den alle die gerade draussen sind. Ihr regt euch auf das AMD unzuverlaessig ist und habt gleichzeitig solche Foderungen!
5. "Hammer-FSB"
Es gibt eine Geschwindigkeit mit der der Speicher angesprochen wird, eine mit der der HT laeuft und der integrierte Speichercontroller auf voller Geschwingkeit.
5. "Der TBred bringst nicht"
Ja was den nicht, gibts irgenteine Anwendung die er nicht in ausreichender Geschwindigkeit schafft. Mit dem Teil sollten sogar MPEG4 in Echtzeit locker moeglich sein. Dein CD-Laufwerk wird kaum schneller die CD rippen als das Teil es in mp3 umwandelt. Gut der DVD-Rip ist halt noch etwas "langsam".
Und diese Leitung gibts komplett fuer weniger als 1000 Euro.
6. "OC ist auch nicht so toll!"
Hab ich hier was verpasst, geht es hier darum wer den laengsten, dicksten hat.
Tschau Soeren
PS: Ich werd die langsamste TBRed Variante kaufen, denn den XP 1500+ gibts ja leider nicht mehr.
CleanerWolf
Fleet Captain Special
Nun, es hatte wohl jeder eine deutlich geringere Leistungsaufnahme und Verlustleistung erwartet, dadurch bessere OC-Möglichkeiten bzw. leise Rechner ohne OC.
Klar, immer. Nee mal im Ernst, ich hab momentan einen 1,3 GHz T-Bird und kaufe mir erst nen neuen Rechner, wenn dieser ca. die doppelte Leistung meiner jetzigen Kiste erreicht, vorher lohnt es sich nicht. Mit nem 2 GHz T-Bred + DDR-Ram käme das ganz gut hin. Ich brauche möglichst viel Rechenleistung für 3D-Rendering, nicht als Penisverlängerung.
PEACE.
Also ich bleibe dabei, wenn die kleinste CPU einer Reihe sich nicht mal 100 MHz übertakten läßt, dann ist da ganz schwer was faul.
AMD wird Schwierigkeiten haben, mit dem T-Bred über 2 GHz zu kommen. Und das ist nunmal bitter.
Es wurden praktisch keine möglichen Vorteile des geänderten Fertigungsprozesses erreicht. Anstatt weniger Abwärme zu erreichen, muß man sich jetzt einen noch besseren Kühler kaufen und kann nicht (wie man erwarten würde) mit dem vorhandenen ein gutes Stück mehr MHz kühlen. Das ist für mich (neben der geringen Übertaktung) die größte Entäuschung. Das AMD nicht die Leistung verbessert hat, darüber könnte man ja noch wegsehen.
Ach ja, mein Board macht die 166 MHz ohne Probleme
Cu
Enrico
AMD wird Schwierigkeiten haben, mit dem T-Bred über 2 GHz zu kommen. Und das ist nunmal bitter.
Es wurden praktisch keine möglichen Vorteile des geänderten Fertigungsprozesses erreicht. Anstatt weniger Abwärme zu erreichen, muß man sich jetzt einen noch besseren Kühler kaufen und kann nicht (wie man erwarten würde) mit dem vorhandenen ein gutes Stück mehr MHz kühlen. Das ist für mich (neben der geringen Übertaktung) die größte Entäuschung. Das AMD nicht die Leistung verbessert hat, darüber könnte man ja noch wegsehen.
Ach ja, mein Board macht die 166 MHz ohne Probleme
Cu
Enrico
Zuletzt bearbeitet:
>das Design des Athlon ist ausgelutscht wie eine alte Zitrone.
hallo,
das design ist nicht unbedingt ausgelutscht. mit 166 MHz FSB und 512KB Cache ließe sich schon noch was machen. wenn amd nur wöllte!
und mit dem stromverbrauch ist auch sehr komisch. der pIII mit 1,4GHz (512KB) war doch auch ein fortschritt zum alten pIII. wieso kann amd da nicht mehr rausholen??
oder ist das hier etwa in deren strategie schon der duron-nachfoler, der nicht mehr allzu stark sein darf??
gruß
hallo,
das design ist nicht unbedingt ausgelutscht. mit 166 MHz FSB und 512KB Cache ließe sich schon noch was machen. wenn amd nur wöllte!
und mit dem stromverbrauch ist auch sehr komisch. der pIII mit 1,4GHz (512KB) war doch auch ein fortschritt zum alten pIII. wieso kann amd da nicht mehr rausholen??
oder ist das hier etwa in deren strategie schon der duron-nachfoler, der nicht mehr allzu stark sein darf??
gruß
Ähnliche Themen
