App installieren
How to install the app on iOS
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Anmerkung: This feature may not be available in some browsers.
Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder ein alternativer Browser verwenden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder ein alternativer Browser verwenden.
Neue Athlon 64 Benchmarks
- Ersteller mtb][sledgehammer
- Erstellt am
mtb][sledgehammer
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 11.11.2001
- Beiträge
- 4.375
- Renomée
- 30
- Mein Laptop
- HP Compaq nx6125
- Prozessor
- Athlon XP 2500+
- Mainboard
- Asrock K7S8XE
- Kühlung
- AC / selfmade Wakü
- Speicher
- 1 GB PC3200 Team Memory
- Grafikprozessor
- ATI Radeon 9500
- Display
- 20,1'' Samsung SyncMaster 205BW 1680x1050
- HDD
- Samsung SV0802N
- Optisches Laufwerk
- Toshiba DVD-ROM SD-M1612
- Soundkarte
- Creative SB Live! Player 1024
- Gehäuse
- Chenbro Net Server Tower
- Netzteil
- Coba 400 Watt (silent)
- Betriebssystem
- Windows XP, Ubuntu Linux
- Webbrowser
- Mozilla Firefox
- Verschiedenes
- knc TV Station , Terratec Cinergy 1200 DVB-C
Nachdem das Magazin TecChannel bereits im Juni einem 800 MHz Hammer-Prototypen über die Schulter schauen konnte und erste Benchmarks <a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1023394380">veröffentlichen</a> konnte und AMD selber im Oktober die "estimated" SPEC 2000 Werte eines 2 GHZ Opteron <a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1034758635">präsentierte</a>, hatte nun das Magazin C't die Gelegenheit einen mit 1,2 GHz getakteten Athlon 64 mit 1 MB L2 Cache zu testen, der gegen einen auf ebenfalls 1,2 GHz getakteten Athlon XP sowie einen Pentium 4 mit 2,2 GHz in einem umfangreichen Benchmarkparcour antreten musste. Einige dieser Benchmarks die der Prototyp bewältigen musste hat <a href="http://www.computerbase.de/news.php?id=4353" target="b">ComputerBase</a> online gestellt, den ganzen Test gibt es allerdings nur in der aktuellen Heftausgabe der C't zu lesen, die es ab Montag im Zeitschriftenhandel gibt.
Zuletzt bearbeitet:
[P3D] Stoneweapon
Grand Admiral Special
Hmm.
Ein gleich getakteter Barton dürfte, wenn die Schlussfolgerungen in dem Artikel über den Einfluss des L2 Caches stimmen, bei 32 Bit Anwendungen genau so schnell, wie ein Athlon 64 mit 512kB Cache sein.
Hoffentlich wird der Barton diesem Marketingproblem nicht zum Opfer fallen.
Ein gleich getakteter Barton dürfte, wenn die Schlussfolgerungen in dem Artikel über den Einfluss des L2 Caches stimmen, bei 32 Bit Anwendungen genau so schnell, wie ein Athlon 64 mit 512kB Cache sein.
Hoffentlich wird der Barton diesem Marketingproblem nicht zum Opfer fallen.
Fazit der c't: "[..] Angesichts der bei unseren Tests erziehlten Leistungswerte könnte AMD das 1,2-GHz-Modell guten Gewissens als Athlon 64 2000+ bezeichnen. Wenn AMD dieses Leistungsniveau hält, könnte der zur CeBIT 2003 erwartete Athlon 64 mit 2 GHz Taktfrequenz durchaus mit einem Rating von 3300+ auftrumpfen. [..]"
Na, das klingt doch schon mal ganz gut.
Na, das klingt doch schon mal ganz gut.
mtb][sledgehammer
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 11.11.2001
- Beiträge
- 4.375
- Renomée
- 30
- Mein Laptop
- HP Compaq nx6125
- Prozessor
- Athlon XP 2500+
- Mainboard
- Asrock K7S8XE
- Kühlung
- AC / selfmade Wakü
- Speicher
- 1 GB PC3200 Team Memory
- Grafikprozessor
- ATI Radeon 9500
- Display
- 20,1'' Samsung SyncMaster 205BW 1680x1050
- HDD
- Samsung SV0802N
- Optisches Laufwerk
- Toshiba DVD-ROM SD-M1612
- Soundkarte
- Creative SB Live! Player 1024
- Gehäuse
- Chenbro Net Server Tower
- Netzteil
- Coba 400 Watt (silent)
- Betriebssystem
- Windows XP, Ubuntu Linux
- Webbrowser
- Mozilla Firefox
- Verschiedenes
- knc TV Station , Terratec Cinergy 1200 DVB-C
Allerdings geht man AFAIK davon aus, dass der Athlon 64 besser mit der Taktrate skaliert als ein Athlon XP. Naja mal schauenOriginal geschrieben von [P3D] Stoneweapon
Hmm.
Ein gleich getakteter Barton dürfte, wenn die Schlussfolgerungen in dem Artikel über den Einfluss des L2 Caches stimmen, bei 32 Bit Anwendungen genau so schnell, wie ein Athlon 64 mit 512kB Cache sein.
Hoffentlich wird der Barton diesem Marketingproblem nicht zum Opfer fallen.
CoolerMaster
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 11.11.2001
- Beiträge
- 4.275
- Renomée
- 0
- Prozessor
- AMD Athlon X2 5000+ Black Edition (ADO5000DSWOF)
- Mainboard
- AsRock AM2NF3-VSTA
- Kühlung
- Boxed
- Speicher
- 2x 1024MB Corsair ValueSelect DDR2-667, CL5
- Grafikprozessor
- Prolink/Pixelview Geforce 6600 GT 128MB
- Display
- 19" LG Flatron L1970H 1280x1024 1600 : 1
- HDD
- Western Digital WD120JB-00DUA3
- Optisches Laufwerk
- Plextor PX-116A + Optiarc AD 7173A
- Soundkarte
- Creativ Audigy 2
- Gehäuse
- CoolerMaster Mystique RC-632S-SKN2-GP
- Netzteil
- Seasonic 420 Watt
- Betriebssystem
- WindowsVista Premium (32-bit) SP1
- Webbrowser
- Internet Explorer
Original geschrieben von mtb][sledgehammer
Allerdings geht man AFAIK davon aus, dass der Athlon 64 besser mit der Taktrate skaliert als ein Athlon XP. Naja mal schauen
Ja, aber der getestete hatte 1MB Cache...L2 oder L3?
Crushinator
Cadet
- Mitglied seit
- 02.08.2002
- Beiträge
- 20
- Renomée
- 0
Ich bin ja nun seit über 2 Jahren begeisterter Athlon-Fan und verkaufe auch nur handgefertigte Athlon-PCs für Spezialanwendungen bzw. Server. Langsam muß ich aber feststellen, daß AMD den technischen Vorsprung des Athlon komplett eingebüßt hat. Leider tut AMD auch nichts dafür, Intel rechtzeitig Paroli zu bieten und konzentriert sich hauptsächlich um die Entwicklung des 64Bitters, der dann wenn er rauskommt voraussichtlich von einer entsprechenden Intel-CPU (3,4 oder 3,6 GHz) deklassiert werden wird. Ich jedenfalls werde den Athlon 64 und auch den Barton abwarten. Sollte es AMD dann nicht auf Anhieb schaffen, Intel zu deklassieren (Koste die CPU was sie wolle) wird der XP2000+ mein letzter privater AMD gewesen sein und meine Kunden werden höchstwahrscheinlich auch umschwenken müssen, denn ich verkaufe normalerweise nichts was ich nicht selbst gut finde.Original geschrieben von Novox
Fazit der c't: "[..] Angesichts der bei unseren Tests erziehlten Leistungswerte könnte AMD das 1,2-GHz-Modell guten Gewissens als Athlon 64 2000+ bezeichnen.
Jetzt mal ehrlich: Würden wir nicht auch dasselbe Geld für einen AMD ausgeben wie für Intel, wenn der (Prozessor) mind. gleich so schnell wäre? Ich würde behaupten ja. Ich frage mich dann, warum AMD das nicht rafft und entsprechende CPUs anbietet. Diese Katze- und Mausspiele a la es kommt ein XP2800+ und Intel kontert mit 3,06 GHz bin ich langsam leid. Wenn man den 2800+ wenigstens irgendwo kaufen könnte, aber nein....vor allem es fehlt an (offiziellem) FSB-Takt, um wenigstens den "Speichertransferraten-Flaschenhals" zu überbrücken. Dann würde nämlich die "Computer-Blöd" nicht mehr behaupten, der P4 sei für aktuelle Spiele die "beste Wahl".....ARGHHH!!!! Das Schlimmste ist, daß sie damit teilweise recht hat.
Ich hoffe ja nur, daß sie es gebacken bekommen, den Clawhammer mit ordentlichen Taktraten auf den Markt zu bringen, denn meines Erachtens sehen Viele (wie ich) die CPU als einzige "AMD-Rettung" und entsprechend hoch sind die Erwartungen.
Ich bin auch ziemlich beeindruckt von den Benchmarkzahlen des 1,2 GHz Athlon 64 gerade im Vergleich zu dem 1 GHz höher getakteten P4. Wenn AMD es schafft, diese CPU mit 2,2 GHz und mehr am besten von Anfang an anzubieten (was ich hoffe) kann sich Intel ziemlich warm anziehen.
Ich habe jedenfalls privat für den Athlon 64 (Clawhammer) 500,- EUR eingeplant und erwarte nicht Anderes als eine Intel-Deklassierung wie bei der Einführung des Ur-Athlon.
Gruß, Crushinator
wow, dein erster Beitrag hier im Forum ... und was für einer. Ich denke, dass es viele Leute genau wie du sehen, mich eingeschlossen. Aber ich erwarte es nicht nur von AMD sonder wünsche es ihnen, denn nichts wäre schlimmer, als ein Intel Monopol im CPU Bereich.
@crushinator
wird der AMD etwa schlechter nur weil Intel nachlegt?`
Verstehe die Logic nicht.
Wieso geht es immer darum eine CPU zu haben, die den anderen Marktfuehrer ueberlegen ist.
Haette Intel nur n P4 2700 waere ploetzlich der AMD 2800+ saugut.
Aber nur weil Intel n 3.04 hat ist jetzt AMD langsam.
In Bezug auf den Intel ist er langsamer, aber das ist doch nur periphaer.
wird der AMD etwa schlechter nur weil Intel nachlegt?`
Verstehe die Logic nicht.
Wieso geht es immer darum eine CPU zu haben, die den anderen Marktfuehrer ueberlegen ist.
Haette Intel nur n P4 2700 waere ploetzlich der AMD 2800+ saugut.
Aber nur weil Intel n 3.04 hat ist jetzt AMD langsam.
In Bezug auf den Intel ist er langsamer, aber das ist doch nur periphaer.
AMD_Feuerspucker
Grand Admiral Special
v.a. weil der 3GHz P4 derzeit auch nicht wirklich erhältlich ist (laut Geizhals.at) und einen Horrorpreis kostet.
deformator
Commodore Special
- Mitglied seit
- 11.01.2002
- Beiträge
- 363
- Renomée
- 0
Original geschrieben von Madro
@crushinator
wird der AMD etwa schlechter nur weil Intel nachlegt?`
Verstehe die Logic nicht.
Wieso geht es immer darum eine CPU zu haben, die den anderen Marktfuehrer ueberlegen ist.
Haette Intel nur n P4 2700 waere ploetzlich der AMD 2800+ saugut.
Aber nur weil Intel n 3.04 hat ist jetzt AMD langsam.
In Bezug auf den Intel ist er langsamer, aber das ist doch nur periphaer.
Was soll das denn?
Der P2 war seinerzeit auch saugut, deshalb habe ich den heute trotzdem nicht mehr.
Man muss sich nunmal an Mitbewerbern messen, das zählt.
Wenn AMD den Hammer nicht schnell auf 3 GHZ bekommt ist´s aus. Ich persönlich glaube: genau da hakt´s beim Hammer, sonst wäre der schon draussen.
Auch bei Intel bleibt´s nicht stehen...
Aber der Barton + Nforce rockt schon mächtig, zumindest mit 200MHZ FSB. Darüber können wir uns JETZT wenigstens schon einmal sehr freuen. Ich kauf mir jedenfalls (noch) keinen Intel.
jensibensi
Admiral Special
Hi,
3Ghz werdens so schnell wohl nicht werden oder meinst du ein Rating von 3000+
Ciao Jensibensi
3Ghz werdens so schnell wohl nicht werden oder meinst du ein Rating von 3000+
Ciao Jensibensi
deformator
Commodore Special
- Mitglied seit
- 11.01.2002
- Beiträge
- 363
- Renomée
- 0
3000+?
Nee nee, der Hammer MUSS den Intel deklassieren. wenn er in grossen Stückzahlen verfügbar ist -also ca. Mitte bis Ende nächsten Jahres- dann muss er schon sehr hoch takten. Sonst wird er ja schon bei der Einführung in den Markt schlechte Karten haben. Denn eins ist gewiss: Intel wird in einem halben Jahr weit mehr als 3 GHZ anbieten können.
Das wird ein heisses Rennen, bei dem es hoffentlich keinen schweren Unfall -mit Tedesfolge- geben wird.
Nee nee, der Hammer MUSS den Intel deklassieren. wenn er in grossen Stückzahlen verfügbar ist -also ca. Mitte bis Ende nächsten Jahres- dann muss er schon sehr hoch takten. Sonst wird er ja schon bei der Einführung in den Markt schlechte Karten haben. Denn eins ist gewiss: Intel wird in einem halben Jahr weit mehr als 3 GHZ anbieten können.
Das wird ein heisses Rennen, bei dem es hoffentlich keinen schweren Unfall -mit Tedesfolge- geben wird.
Ronin[XiC]
Lieutnant
- Mitglied seit
- 06.10.2002
- Beiträge
- 82
- Renomée
- 0
also von einer revolution ist da nix zu sehen .. irgendwie sogar ziemlich "peinlich" .. ich mein der athlon is numal n paar jährchen alt und der 64er ne komplette neu entwicklung, trotzdem is der 64er nur n paar % schneller ... und das mit vermutlich 3 fachem preis ( befürchte ich )
wenn der 64er nicht mitte nächsten jahres mit nem rating von ~3500+ kommt, wird intel lachen und den p4 4 ghz auf den markt werfen, denn ich glaube die könnten das ohne probleme ...
wenn der 64er nicht mitte nächsten jahres mit nem rating von ~3500+ kommt, wird intel lachen und den p4 4 ghz auf den markt werfen, denn ich glaube die könnten das ohne probleme ...
ja man hat´s schwer als AMD Fan...nicht nur das Flagschiff von Intel dominiert seit...ca 1 jahr, sondern auch das Preis/Leistungsverhältnis ist bei Intel schon fast gleich wie bei AMD. Das gibt einem doch zu denken. Und wenn man auch noch bedenkt dass P4´s sich in der Regel besser übertakten lassen als T-Breds, dann könnte man schon zum Überläufer werden.
Ich hoffe weniger auf den Clewhammer, weil ich denke bis der endlich rauskommt ist Intel schon wieder viel weiter, sondern auf einen starken Auftritt des Barton.
Der 64Bit Vorteil wird für die meisten wohl so schnell auch noch nicht zu tragen kommen. Wann wollte MS eigentlich eine 64Bit XP Version rausbringen?
Ich hoffe weniger auf den Clewhammer, weil ich denke bis der endlich rauskommt ist Intel schon wieder viel weiter, sondern auf einen starken Auftritt des Barton.
Der 64Bit Vorteil wird für die meisten wohl so schnell auch noch nicht zu tragen kommen. Wann wollte MS eigentlich eine 64Bit XP Version rausbringen?
CoolerMaster
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 11.11.2001
- Beiträge
- 4.275
- Renomée
- 0
- Prozessor
- AMD Athlon X2 5000+ Black Edition (ADO5000DSWOF)
- Mainboard
- AsRock AM2NF3-VSTA
- Kühlung
- Boxed
- Speicher
- 2x 1024MB Corsair ValueSelect DDR2-667, CL5
- Grafikprozessor
- Prolink/Pixelview Geforce 6600 GT 128MB
- Display
- 19" LG Flatron L1970H 1280x1024 1600 : 1
- HDD
- Western Digital WD120JB-00DUA3
- Optisches Laufwerk
- Plextor PX-116A + Optiarc AD 7173A
- Soundkarte
- Creativ Audigy 2
- Gehäuse
- CoolerMaster Mystique RC-632S-SKN2-GP
- Netzteil
- Seasonic 420 Watt
- Betriebssystem
- WindowsVista Premium (32-bit) SP1
- Webbrowser
- Internet Explorer
Original geschrieben von Ronin[XiC]
wenn der 64er nicht mitte nächsten jahres mit nem rating von ~3500+ kommt, wird intel lachen und den p4 4 ghz auf den markt werfen, denn ich glaube die könnten das ohne probleme ...
4GHz wird Intel nicht vor Herbst 2003 auf den MArkt werfen können da dazu ertsmal 0.09 Tech notwendig ist da der 3.06 schon an der Gernze des Machbaren angelangt ist.
Die können noch den FSB erhöhen und vielleich noch ein 3.2GHz vorstellen aber mehr geht mit der aktuellen 0.13er Technloogie nicht mehr.
deformator
Commodore Special
- Mitglied seit
- 11.01.2002
- Beiträge
- 363
- Renomée
- 0
Original geschrieben von skfink
Ich hoffe weniger auf den Clewhammer, weil ich denke bis der endlich rauskommt ist Intel schon wieder viel weiter, sondern auf einen starken Auftritt des Barton.
Jepp, geht mir genao so.
Und weil ich auch den nicht abwarten will, habe ich mir nun das Nforce2-Epox-Board bestellt(es ist schon unterwegs ). Ich werde den XP2400 leicht übertakten und mit 200MHZ FSB anschieben. Leider waren die 3500er GEIL-RAMS dafür nicht ganz billig. Aber was solls, das Sys. müsste ein hervorragendes Preis-Leistungsverhältnis haben und zudem sauschnell sein.
1. Über den Geschwidgkeitszuwachs in der Praxis kann man IMO noch gar nix sagen zumal es auf's OS und die Anwendungen ankommen wird (32 oder 64 bittig? Optimiert oder nicht?).Original geschrieben von Ronin[XiC]
ich mein der athlon is numal n paar jährchen alt und der 64er ne komplette neu entwicklung, trotzdem is der 64er nur n paar % schneller ... und das mit vermutlich 3 fachem preis ( befürchte ich )
2. Von einer kompletten Neuentwicklung würde ich nicht sprechen, jedenfalls was den Core betrifft: K7-Core mit 64-Bit-Erweiterungen und SSE2. Eher das "drumrum" ist neu: integrierter Speichercontroller, HyperTransport etc.
Crushinator
Cadet
- Mitglied seit
- 02.08.2002
- Beiträge
- 20
- Renomée
- 0
Er wird nicht schlechter, er ist schon seit dem FSB533 bereits schlecht. Wo bleibt denn die Antwort auf "Quad Pumped" (FSB400/533) mit vergelchbaren Speicherbandbreiten? Nirgendwo!Original geschrieben von Madro
wird der AMD etwa schlechter nur weil Intel nachlegt? Verstehe die Logic nicht.
Damit man sie mit gutem Gewissen weiterverkaufen kann. Ich übrigens brauche so eine CPU nicht, AMD selbst braucht sie, um aus den roten Zahlen rauszukommen.Original geschrieben von Madro
Wieso geht es immer darum eine CPU zu haben, die den anderen Marktfuehrer ueberlegen ist.
Falsch, Allein die Tatsache, daß Intel in der Lage ist, innerhalb weniger Tage/Wochen auf AMDs 2800+ zu antworten bedeutet, daß Intel technologisch bereitsOriginal geschrieben von Madro
Haette Intel nur n P4 2700 waere ploetzlich der AMD 2800+ saugut.
Aber nur weil Intel n 3.04 hat ist jetzt AMD langsam.
In Bezug auf den Intel ist er langsamer, aber das ist doch nur periphaer.
viel weiter ist, und nur darüber ärgere mch mich im Momment. '8{
Gruß, Crushinator
Crushinator
Cadet
- Mitglied seit
- 02.08.2002
- Beiträge
- 20
- Renomée
- 0
100% Ack. Nur habe ich Anfang diesen Jahres damit aufgehört, AMD immer irgendwas zu wünschen, jetzt erwarte ich.Original geschrieben von MaRViC
...Ich denke, dass es viele Leute genau wie du sehen, mich eingeschlossen. Aber ich erwarte es nicht nur von AMD sonder wünsche es ihnen, denn nichts wäre schlimmer, als ein Intel Monopol im CPU Bereich.
CT-Tests:
Test P4 2.2GHz AMD Athlon 64 1.2GHz
Speicherbandbreite 2080 2306
32bit lesen 1922 1888
3d MArks 8753 9008
bapco 178 217
kernel 161 166
ct mem spec 775 614
Hammer mit 1200MHz und PC2700
Northwood mit 2200MHz und PC2100
(sorry, mtb][sledgehammer, wenn gar-nicht-auf-gar-keinen-fall-gewünscht-dann DEL )
Test P4 2.2GHz AMD Athlon 64 1.2GHz
Speicherbandbreite 2080 2306
32bit lesen 1922 1888
3d MArks 8753 9008
bapco 178 217
kernel 161 166
ct mem spec 775 614
Hammer mit 1200MHz und PC2700
Northwood mit 2200MHz und PC2100
(sorry, mtb][sledgehammer, wenn gar-nicht-auf-gar-keinen-fall-gewünscht-dann DEL )
Ronin[XiC]
Lieutnant
- Mitglied seit
- 06.10.2002
- Beiträge
- 82
- Renomée
- 0
Die können noch den FSB erhöhen und vielleich noch ein 3.2GHz vorstellen aber mehr geht mit der aktuellen 0.13er Technloogie nicht mehr.
also die 3.06 lassen sich mit dem boxed kühler immer nocha uf 3.6 bringen .. das sind fast 600 mhz mehr.. ich denke wenn intel wollte (so dumm sindsie aber nicht ) könnten die jetzt jeden monat einen drauflegen, aber warum ? amd hinkt hinterher
achja BTW
wen juckt es eigentlich, wer die schnellsten cpu aufn markt wirft, 800€ zahlt eh kein klar denkener mensch nur für die cpu :>
also die 3.06 lassen sich mit dem boxed kühler immer nocha uf 3.6 bringen .. das sind fast 600 mhz mehr.. ich denke wenn intel wollte (so dumm sindsie aber nicht ) könnten die jetzt jeden monat einen drauflegen, aber warum ? amd hinkt hinterher
achja BTW
wen juckt es eigentlich, wer die schnellsten cpu aufn markt wirft, 800€ zahlt eh kein klar denkener mensch nur für die cpu :>
Meisterfragger
Vice Admiral Special
- Mitglied seit
- 11.11.2001
- Beiträge
- 517
- Renomée
- 69
- Standort
- mittlerweile Berlin
- Aktuelle Projekte
- Folding@home
- Meine Systeme
- Sys1, s. Sig
- Folding@Home-Statistiken
- Prozessor
- i5 3570K @ 4,2 GHz @ 1,085V
- Mainboard
- Gigabyte Z77 D3H Rev 1.0
- Kühlung
- Thermalright
- Speicher
- 2x4096 MB Crucial XMS 1600 MHz
- Grafikprozessor
- EVGA GTX 970 SC @1392 MHz
- Display
- Dell U2412
- SSD
- Crucial MX 100 512 GB
- HDD
- WD 500 GB und 3TB Red
- Optisches Laufwerk
- Plextor PX-716A; LG BH16NS40
- Soundkarte
- SB X-Fi Audio
- Gehäuse
- Antec Sonata 3
- Netzteil
- FSP Aurum 500 Watt
- Betriebssystem
- Win 7 Pro 64 Bit/ Win98SE, Win XP Pro;
- Webbrowser
- Firefox 33
- Verschiedenes
- leise und schnell :)
@crushinator
ich denk, dass AMD Intel gerne was entgegen stellen würde, aber die haben nun mal nicht so viele Leute und Kohle wie Chipzilla. Also tun sie das -in meinen Augen- momentan einzig sinnvolle; zurückstecken (und günstige "Budgetprozzis" verkaufen), um dann ordentlich und gut vorbereitet zurückzuhammern.
Wenn Sie es schaffen den Hammer zur Cebit mit >2GHz zu bringen wird Intel ganz sicher ordentlich zu kauen haben. Und ich hoffe doch mal stark, dass sie das schaffen .
Greetz
ich denk, dass AMD Intel gerne was entgegen stellen würde, aber die haben nun mal nicht so viele Leute und Kohle wie Chipzilla. Also tun sie das -in meinen Augen- momentan einzig sinnvolle; zurückstecken (und günstige "Budgetprozzis" verkaufen), um dann ordentlich und gut vorbereitet zurückzuhammern.
Wenn Sie es schaffen den Hammer zur Cebit mit >2GHz zu bringen wird Intel ganz sicher ordentlich zu kauen haben. Und ich hoffe doch mal stark, dass sie das schaffen .
Greetz
Azi
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 10.09.2002
- Beiträge
- 2.270
- Renomée
- 13
- Standort
- .at
- Aktuelle Projekte
- PdM :)
- Meine Systeme
- div.ominöse.
- BOINC-Statistiken
- Folding@Home-Statistiken
- Mein Laptop
- Sony Vaio FS 115M; Medion Akoya Mini Netbook
- Prozessor
- Q6600@3,0
- Mainboard
- Gigabyte X35-DS5
- Kühlung
- Skythe
- Speicher
- 4*2GB Aeneon
- Grafikprozessor
- Ati Radeon HD 4870 1GB
- Display
- DELL 22" TFT
- HDD
- 500GB Samsung,1TB Hitachi
- Optisches Laufwerk
- DVD LW Samsung, DVD Brenner Samsung extern
- Soundkarte
- onboard
- Gehäuse
- Aerocool I - Curve
- Netzteil
- Be Quiet Quad Rail 600Watt
- Betriebssystem
- Vista Ultimate x64 SP1
- Webbrowser
- Firefox
Also ich mein ja nur, der Benchmark ist etwas unfair:
1. Der P4 hatte den langsamsten RAM und einen alten Chipsatz. Damit hat man dem P4 genau dass genommen, was er am meisten braucht:
Bandbreite
Dass es kein 533FSB war, ok, lass ich mir gerade noch so einreden.
Wenn dies auch noch der Fall gewesen wäre, dann hätte der hammer keinen einzigen benchmark gewonnen.
Wenn der Prescott mit 1MB L2 Cahce und 800 FSB kommt, dann wird AMD sich warm anziehen müssen. Ausserdem hatte der hammer 1MB L2 Cache.
Alles in allem war es ein sehr unqualifizierter Test, der viel zu AMD lastig war!
1. Der P4 hatte den langsamsten RAM und einen alten Chipsatz. Damit hat man dem P4 genau dass genommen, was er am meisten braucht:
Bandbreite
Dass es kein 533FSB war, ok, lass ich mir gerade noch so einreden.
Wenn dies auch noch der Fall gewesen wäre, dann hätte der hammer keinen einzigen benchmark gewonnen.
Wenn der Prescott mit 1MB L2 Cahce und 800 FSB kommt, dann wird AMD sich warm anziehen müssen. Ausserdem hatte der hammer 1MB L2 Cache.
Alles in allem war es ein sehr unqualifizierter Test, der viel zu AMD lastig war!
themk
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 08.06.2002
- Beiträge
- 7.996
- Renomée
- 94
- Standort
- Salzburg || Karlsruhe
- Prozessor
- Ph2 X4 940
- Mainboard
- Asus M4A79 Deluxe (790FX)
- Kühlung
- Noctua NH-U12P
- Speicher
- 2x2GB OCZ 1066 DDR2
- Grafikprozessor
- Sapphire 5770 Vapor-X
- Display
- 2709w, 2x CRTs
- HDD
- F3 1000GB; extern WD und Hitachi
- Optisches Laufwerk
- 1 DVD-LW ;-)
- Soundkarte
- OnBoard
- Gehäuse
- Cooler Master Centurion 590
- Netzteil
- Cooler Master Silent Pro M500
- Betriebssystem
- Win7 64
- Webbrowser
- weißer Duschkopf
- Verschiedenes
- Manchmal läuft es und manchmal läuft es besser vor mir davon.
Aber hey, der AMD hatte ein GHZ weniger!
Ähnliche Themen
- Antworten
- 0
- Aufrufe
- 629
- Antworten
- 0
- Aufrufe
- 2K
- Antworten
- 15
- Aufrufe
- 5K
- Antworten
- 35
- Aufrufe
- 7K
- Antworten
- 21
- Aufrufe
- 5K