App installieren
How to install the app on iOS
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Anmerkung: This feature may not be available in some browsers.
Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder ein alternativer Browser verwenden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder ein alternativer Browser verwenden.
Gründe für die erneute Verzögerung des Athlon 64
- Ersteller Nero24
- Erstellt am
AMD hat den neuen 64-Bit Prozessor Athlon 64 (Clawhammer) für den Desktop-Markt heute offiziell auf September 2003 verschoben (wir <a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1044016041">berichteten</a>). Mittlerweile werden auch Gründe für den Aufschub bekannt.
Wie auf <a href="http://www.tecchannel.de/news/20030131/thema20030131-9811.html" TARGET="b">TecChannel</a> zu lesen ist will AMD das Transistor-Design des Athlon 64 noch einmal überarbeiten. Über die Gründe ist offiziell nichts bekannt. Es ist jedoch kein Geheimnis, daß AMD die Hammer-Familie nicht so hoch takten kann, wie vorgesehen war. Mit 2.0 GHz sollte der Athlon 64 auf den Markt kommen (3400+ Modelrating). Die Systeme, die derzeit in diversen Previews durch den Blätterwald rauschen, laufen jedoch nur mit 1.4 GHz. Als mögliche Ursache sind Probleme mit dem Taktgeber (wir <a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1043328819">berichteten</a>) in Umlauf. Andere Quellen besagen, daß es vor allem der integrierte Memory-Controller des Hammer sei, der die hohen Taktfrequenzen nicht verträgt. Im Gegensatz zu einer herkömmlichen Plattform, wo der Speichercontroller in der Northbridge auf dem Mainboard sitzt und mit 100 bis 166 MHz Taktfrequenz arbeitet, ist der Controller beim Hammer im CPU-Kern integriert und läuft mit voller Kernfrequenz.
Eine andere denkbare Erklärung wäre, daß AMD beim Athlon 64 den selben Weg gehen muß, den sie zuvor auch schon mit dem Athlon XP Thoroughbred B einschlagen mußten (wir <a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1029924780">berichteten</a>). Damals mußte die Anzahl der Metall-Layer von 8 auf 9 vergrößert und einige Transistoren hinzugefügt werden, um den internen Widerstand zu senken. Möglich, daß dies nun auch dem Athlon 64 blüht - trotz der Verwendung der SOI-Technologie.´
Desweiteren plant AMD offenbar den Athlon 64 entgegen ursprünglichen Plänen mit satten 1 MB Level 2 Cache auf den Markt zu werfen (wir <a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1042810310">berichteten</a>). Geplant war lediglich 256 KB oder 512 KB. Möglich, daß auch dies dazu beigetragen hat, den Launch noch einmal ein halbes Jahr zu verschieben.
Auf <a href="http://www.theinquirer.net/?article=7530" TARGET="b">The Inquirer</a> ist noch eine weitere mögliche Ursache zu lesen. Angeblich sei Microsoft mit der Windows XP Version für den x86-64 Mode des Hammer noch nicht fertig, die laut Angaben des Nachrichtendienstes erst im Dezember erscheinen soll! Ein 64-Bit Prozessor ohne 64-Bit Betriebssystem wäre jedoch nicht unbedingt ein Grund, die Markteinführung zu verschieden, da der Hammer auch mit 32-Bit Betriebssystemen umgehen kann. Intel hat den 386er damals schließlich auch auf den Markt geworfen, obwohl noch kein verbreitetes 32-Bit Betriebssystem überhaupt in Sicht war.
Wie auf <a href="http://www.tecchannel.de/news/20030131/thema20030131-9811.html" TARGET="b">TecChannel</a> zu lesen ist will AMD das Transistor-Design des Athlon 64 noch einmal überarbeiten. Über die Gründe ist offiziell nichts bekannt. Es ist jedoch kein Geheimnis, daß AMD die Hammer-Familie nicht so hoch takten kann, wie vorgesehen war. Mit 2.0 GHz sollte der Athlon 64 auf den Markt kommen (3400+ Modelrating). Die Systeme, die derzeit in diversen Previews durch den Blätterwald rauschen, laufen jedoch nur mit 1.4 GHz. Als mögliche Ursache sind Probleme mit dem Taktgeber (wir <a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1043328819">berichteten</a>) in Umlauf. Andere Quellen besagen, daß es vor allem der integrierte Memory-Controller des Hammer sei, der die hohen Taktfrequenzen nicht verträgt. Im Gegensatz zu einer herkömmlichen Plattform, wo der Speichercontroller in der Northbridge auf dem Mainboard sitzt und mit 100 bis 166 MHz Taktfrequenz arbeitet, ist der Controller beim Hammer im CPU-Kern integriert und läuft mit voller Kernfrequenz.
Eine andere denkbare Erklärung wäre, daß AMD beim Athlon 64 den selben Weg gehen muß, den sie zuvor auch schon mit dem Athlon XP Thoroughbred B einschlagen mußten (wir <a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1029924780">berichteten</a>). Damals mußte die Anzahl der Metall-Layer von 8 auf 9 vergrößert und einige Transistoren hinzugefügt werden, um den internen Widerstand zu senken. Möglich, daß dies nun auch dem Athlon 64 blüht - trotz der Verwendung der SOI-Technologie.´
Desweiteren plant AMD offenbar den Athlon 64 entgegen ursprünglichen Plänen mit satten 1 MB Level 2 Cache auf den Markt zu werfen (wir <a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1042810310">berichteten</a>). Geplant war lediglich 256 KB oder 512 KB. Möglich, daß auch dies dazu beigetragen hat, den Launch noch einmal ein halbes Jahr zu verschieben.
Auf <a href="http://www.theinquirer.net/?article=7530" TARGET="b">The Inquirer</a> ist noch eine weitere mögliche Ursache zu lesen. Angeblich sei Microsoft mit der Windows XP Version für den x86-64 Mode des Hammer noch nicht fertig, die laut Angaben des Nachrichtendienstes erst im Dezember erscheinen soll! Ein 64-Bit Prozessor ohne 64-Bit Betriebssystem wäre jedoch nicht unbedingt ein Grund, die Markteinführung zu verschieden, da der Hammer auch mit 32-Bit Betriebssystemen umgehen kann. Intel hat den 386er damals schließlich auch auf den Markt geworfen, obwohl noch kein verbreitetes 32-Bit Betriebssystem überhaupt in Sicht war.
Luzypher
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 11.11.2001
- Beiträge
- 2.224
- Renomée
- 13
- Standort
- "Stadt der 1000 Feuer"
- Prozessor
- Intel Core2Quad Q6600
- Mainboard
- Gigabyte GA-EP35-DS4
- Kühlung
- Original boxed Lüfter
- Speicher
- 4 Stck. 2048 MB OCZ "Reaper" DDR2-800 CL5
- Grafikprozessor
- Club 3D Radeon™ HD3850 512 MB "OC-Edition"
- Display
- 19 Zoll TFT, EIZO Flexscan S1901
- HDD
- 2 Stck. 500 GB Seagate Barracuda 7200.10
- Optisches Laufwerk
- Sony Optiarc AD-7200S, TSST Corp SH-D163B
- Soundkarte
- Club 3D Theatron Agrippa DTS 7.1
- Gehäuse
- Chieftec Bravo-Serie BH-01B-B-B
- Netzteil
- Enermax Liberty "ELT400AWT"
- Betriebssystem
- Windows 7 Ultimate 64 Bit
- Webbrowser
- Internet Explorer 10
- Verschiedenes
- Scanner: Nikon Coolscan V ED KB-Filmscanner , Drucker: Epson Stylus Photo R800
Hi folks!
Hm, AMD geht es im Moment nicht allzu gut, die Verkäufe im CPU-Geschäft sind rückläufig und Intel zieht mit seinen Taktfrequenzen an AMD vorbei. Scheinbar interessiert sich kein Kunde dafür, daß nicht unbedingt die Taktfrequenz die Leistung ausmacht.
Wenn erst gegen Ende des Jahres eine neue CPU von AMD, eben der lang ersehnte Athlon64, auf den Markt kommt, könnte das negative Folgen haben.
Wollen wir hoffen, daß AMD nicht noch weiter verzögert.
cu ...
Hm, AMD geht es im Moment nicht allzu gut, die Verkäufe im CPU-Geschäft sind rückläufig und Intel zieht mit seinen Taktfrequenzen an AMD vorbei. Scheinbar interessiert sich kein Kunde dafür, daß nicht unbedingt die Taktfrequenz die Leistung ausmacht.
Wenn erst gegen Ende des Jahres eine neue CPU von AMD, eben der lang ersehnte Athlon64, auf den Markt kommt, könnte das negative Folgen haben.
Wollen wir hoffen, daß AMD nicht noch weiter verzögert.
cu ...
thegrompf
Vice Admiral Special
... dann wollen wir mal sehen, wie weit AMD noch an der taktschraube des "normalen" XP dreht
.... die laufen ja man auch nicht so schlecht....... siehe nforce2....
mfg grompf
LordManheimer
Cadet
- Mitglied seit
- 11.11.2001
- Beiträge
- 18
- Renomée
- 0
Also jetzt reicht's! Andauernd bin ich AMD gefolgt und habe jede Produktverschiebung des Hammer-Prozessors mitgemacht. Ich will mein lahmes Ghz-SDRAM-System endlich in den Ruhestand schicken und das schon seit Monaten. Meine damalige Intel-BX-Pentium-Kombination lief absolut stabil und ohne einen einzigen Absturz. Dann der Wechsel zu AMD, als Sieger des Ghz-Wahns. Dann begann der Kampf mit zuvor von der Fachpresse hochgelobten und später als total verbuggt entlarvten VIA-Chipsätzen. AMD gibt als Verschiebungsgrund u.a. an, dass im Barton noch überraschend viel Potenzial stecke. Dass ich nicht lache! Schon Übertaktungsversuche beim aktuellen TB-Kern verliefen, gelinde gesagt, ernüchternd. Hoffnung auf ein nach wie vor "altes Produkt" mit vergrössertem Level 2-Cache zu legen halte ich für kontraproduktiv. Ich habe jedenfalls die Schna... voll und wechsle zurück zu Intel. AMD scheint mein Geld wohl nicht zu wollen. Ruhig weiter so, denn: Es kann nur einen geben!
Psycho-Dad
Admiral Special
- Mitglied seit
- 11.11.2001
- Beiträge
- 1.711
- Renomée
- 1
- Standort
- Regensburg
- Mein Laptop
- iBook
- Prozessor
- Intel Celeron 2@2,6GHz
- Mainboard
- EPoX 4PEA
- Kühlung
- Zahlman
- Speicher
- 1x512MB, 1x256 MB PC333 DDR-SDRAM
- Grafikprozessor
- Elsa Geforce 312
- Display
- AOC 19"
- HDD
- 40 GB IBM DTLA
- Optisches Laufwerk
- 16x Pioneer DVD-LW, 48x CD-R(W) Brenner
- Soundkarte
- Terratec DMX-XFire 1024
- Gehäuse
- CS601
- Betriebssystem
- Ubuntu Linux (6.10)
- Webbrowser
- Firefox 2.x
Eigentlich stört es mich ehrlich gesagt gar nicht das der Hammer jetzt doch erst später kommt. Dann kann ich guten Gewissens nochmal aufrüsten. Ein 8RDA+ und ein 2400 T-Bred währ eigentlich schon ziemlich fein, oder ich hohl mir erstmal einen netten 17" TFT Monitor.
CU
P-D
CU
P-D
Wildy
Admiral Special
- Mitglied seit
- 13.03.2002
- Beiträge
- 1.701
- Renomée
- 1
- Standort
- Daheim
- Mein Laptop
- Samsung NC10 mit Ubuntu 9.10
- Prozessor
- C2D E6750
- Mainboard
- Intel DG33TL
- Kühlung
- Intel boxed
- Speicher
- 2 GB A-Data 800-Kit
- Grafikprozessor
- Asus GF8600GT silent (passiv gekühlt)
- Display
- Samsung 205BW
- HDD
- Samsung HD252KJ
- Optisches Laufwerk
- Samsung SH-S203B
- Soundkarte
- Sigmatelchip (onboard)
- Gehäuse
- Zirco AX
- Netzteil
- Seasonic S12II 430
- Betriebssystem
- Ubuntu 09.10
ein os mit hammer-support steht zur verfügung: linux. und wie erwähnt kann der hammer auch mit 32-bit-os' umgehen, daran sollte es also nun wirklich nicht scheitern. klar, es würde in käseblättern wie der "Computer Bild" abzüge geben und die breite masse der käufer wird wohl etwas die nase rümpfen, "was soll ich denn mit 64-bit wenn ich keine sw dafür habe?", aber man kann ja auch später das os "upgraden".
gr
wildy, dem es auch langsam mit den ewigen verschiebungen reicht. jedoch habe ich lieber ein ausgereiftes system, das stabil läuft, als halbfertige produkte, siehe manche via-chipsätze (mein 333'er mit "neuer" sb läuft jedoch sauber).
gr
wildy, dem es auch langsam mit den ewigen verschiebungen reicht. jedoch habe ich lieber ein ausgereiftes system, das stabil läuft, als halbfertige produkte, siehe manche via-chipsätze (mein 333'er mit "neuer" sb läuft jedoch sauber).
Auf The Inquirer ist noch eine weitere mögliche Ursache zu lesen. Angeblich sei Microsoft mit der Windows XP Version für den x86-64 Mode des Hammer noch nicht fertig, die laut Angaben des Nachrichtendienstes erst im Dezember erscheinen soll! Ein 64-Bit Prozessor ohne 64-Bit Betriebssystem wäre jedoch nicht unbedingt ein Grund, die Markteinführung zu verschieden, da der Hammer auch mit 32-Bit Betriebssystemen umgehen kann. Intel hat den 386er damals schließlich auch auf den Markt geworfen, obwohl noch kein verbreitetes 32-Bit Betriebssystem überhaupt in Sicht war.
Damals gabs auch noch kein 64-Bit Linux
Vielleicht hat MS ja auch Schiss inne Buchsen und läßt wieder Kohle hüpfen?
Klasse meine aktuelle Konfig reicht eh noch.
Ich würde mich dann schonmal auf DDR II freuen mit 200 MHz FSB!
Sollten die dann ernsthaft noch DDR nutzen wollen kauf ich mir dieses Jahr keinen Prozessor.
Ich würde mich dann schonmal auf DDR II freuen mit 200 MHz FSB!
Sollten die dann ernsthaft noch DDR nutzen wollen kauf ich mir dieses Jahr keinen Prozessor.
Zuletzt bearbeitet:
Wildy
Admiral Special
- Mitglied seit
- 13.03.2002
- Beiträge
- 1.701
- Renomée
- 1
- Standort
- Daheim
- Mein Laptop
- Samsung NC10 mit Ubuntu 9.10
- Prozessor
- C2D E6750
- Mainboard
- Intel DG33TL
- Kühlung
- Intel boxed
- Speicher
- 2 GB A-Data 800-Kit
- Grafikprozessor
- Asus GF8600GT silent (passiv gekühlt)
- Display
- Samsung 205BW
- HDD
- Samsung HD252KJ
- Optisches Laufwerk
- Samsung SH-S203B
- Soundkarte
- Sigmatelchip (onboard)
- Gehäuse
- Zirco AX
- Netzteil
- Seasonic S12II 430
- Betriebssystem
- Ubuntu 09.10
Original geschrieben von Desti
Vielleicht gibts ja nen geheimen Vertrag mit nVidia: "Athlon64 erst wenn unser Chipsatz mit integrierter GeforceFX fertig ist"
wäre nen ding... wundert mich nur, dass das noch nicht bei theinquier zu lesen ist oder etwa doch?
wäre auf jeden fall nen hammer
Psycho-Dad
Admiral Special
- Mitglied seit
- 11.11.2001
- Beiträge
- 1.711
- Renomée
- 1
- Standort
- Regensburg
- Mein Laptop
- iBook
- Prozessor
- Intel Celeron 2@2,6GHz
- Mainboard
- EPoX 4PEA
- Kühlung
- Zahlman
- Speicher
- 1x512MB, 1x256 MB PC333 DDR-SDRAM
- Grafikprozessor
- Elsa Geforce 312
- Display
- AOC 19"
- HDD
- 40 GB IBM DTLA
- Optisches Laufwerk
- 16x Pioneer DVD-LW, 48x CD-R(W) Brenner
- Soundkarte
- Terratec DMX-XFire 1024
- Gehäuse
- CS601
- Betriebssystem
- Ubuntu Linux (6.10)
- Webbrowser
- Firefox 2.x
LOL, dann hat ja der Chipsatz mehr Verlustleistung als der Athlon.
Wildy
Admiral Special
- Mitglied seit
- 13.03.2002
- Beiträge
- 1.701
- Renomée
- 1
- Standort
- Daheim
- Mein Laptop
- Samsung NC10 mit Ubuntu 9.10
- Prozessor
- C2D E6750
- Mainboard
- Intel DG33TL
- Kühlung
- Intel boxed
- Speicher
- 2 GB A-Data 800-Kit
- Grafikprozessor
- Asus GF8600GT silent (passiv gekühlt)
- Display
- Samsung 205BW
- HDD
- Samsung HD252KJ
- Optisches Laufwerk
- Samsung SH-S203B
- Soundkarte
- Sigmatelchip (onboard)
- Gehäuse
- Zirco AX
- Netzteil
- Seasonic S12II 430
- Betriebssystem
- Ubuntu 09.10
mit silentsys is dann aber nix mehr.
das könnte man dann auch als womenpc verschachern, der fön is gleich eingebaut und zum kochen eignet sich das sys dann auch. vom heizungsersatz mal abgesehen...
das könnte man dann auch als womenpc verschachern, der fön is gleich eingebaut und zum kochen eignet sich das sys dann auch. vom heizungsersatz mal abgesehen...
Knife
Commodore Special
AMD, ich finde das "Katze- und Maus- Spiel", welches ihr da macht einfach nur zum Ko..en. Und auf MS w�rde ich auch einen H�ufchen setzen... Das 64Bit Lunapark OS ist noch nicht fertig. Na und?! ich dachte der Hammer h�mmert auch im 32Bit Modus
das macht mich richtig stinkig.... aber wegen dem auf Intel wechseln? dann warten wir eben halt bis zum Herbst, was bleibt uns anderes �brig ? und ausserdem dauert es f�r mich sowieso noch ein Weilchen, bis Debian GNU/*nix auf AMD X86-64 portiert wurde
Also: keep waiting and drinking tea!
puha, bin ich m�de
Gute N8
Knife
das macht mich richtig stinkig.... aber wegen dem auf Intel wechseln? dann warten wir eben halt bis zum Herbst, was bleibt uns anderes �brig ? und ausserdem dauert es f�r mich sowieso noch ein Weilchen, bis Debian GNU/*nix auf AMD X86-64 portiert wurde
Also: keep waiting and drinking tea!
puha, bin ich m�de
Gute N8
Knife
Wildy
Admiral Special
- Mitglied seit
- 13.03.2002
- Beiträge
- 1.701
- Renomée
- 1
- Standort
- Daheim
- Mein Laptop
- Samsung NC10 mit Ubuntu 9.10
- Prozessor
- C2D E6750
- Mainboard
- Intel DG33TL
- Kühlung
- Intel boxed
- Speicher
- 2 GB A-Data 800-Kit
- Grafikprozessor
- Asus GF8600GT silent (passiv gekühlt)
- Display
- Samsung 205BW
- HDD
- Samsung HD252KJ
- Optisches Laufwerk
- Samsung SH-S203B
- Soundkarte
- Sigmatelchip (onboard)
- Gehäuse
- Zirco AX
- Netzteil
- Seasonic S12II 430
- Betriebssystem
- Ubuntu 09.10
@knife: nimmste halt ne testing-version, die laufen
Knife
Commodore Special
Original geschrieben von Wildy
@knife: nimmste halt ne testing-version, die laufen
Mein Aktuelles Debian ist stable mit vielen unstable Paketen! aber wie ich in einer der letzten DWLs gelesen habe, dauert der port schon noch ein wenig, da sie wegen des NDAs noch nicht portieren wollen. Dies bedeutet auch, dass testing x86-64 auch noch auf sich warten lässt
Wie auch immer... im moment tuns ja 32Bit auch noch....
H.a.n.d. (dieses mal steht das d für dream 8) )
Knife
mtb][sledgehammer
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 11.11.2001
- Beiträge
- 4.375
- Renomée
- 30
- Mein Laptop
- HP Compaq nx6125
- Prozessor
- Athlon XP 2500+
- Mainboard
- Asrock K7S8XE
- Kühlung
- AC / selfmade Wakü
- Speicher
- 1 GB PC3200 Team Memory
- Grafikprozessor
- ATI Radeon 9500
- Display
- 20,1'' Samsung SyncMaster 205BW 1680x1050
- HDD
- Samsung SV0802N
- Optisches Laufwerk
- Toshiba DVD-ROM SD-M1612
- Soundkarte
- Creative SB Live! Player 1024
- Gehäuse
- Chenbro Net Server Tower
- Netzteil
- Coba 400 Watt (silent)
- Betriebssystem
- Windows XP, Ubuntu Linux
- Webbrowser
- Mozilla Firefox
- Verschiedenes
- knc TV Station , Terratec Cinergy 1200 DVB-C
IMHO ist es ja die Kostenseite, die AMD dazu bewegt, den Athlon weiter zu verschieben. Ich denke das Problem ist ein Mischmasch aus all den genannten Möglichkeiten. Mit fehlendem 64 Bit OS hat der A 64 keinen Vorteil gegenüber dem A XP, erzeilt ergo auch keine höheren Erträge; Taktprobleme ermöglichen keine wesentlich höhere Performance als mit dem Barton; 1 MB Cache raubt Produktionskapazitäten.
Was könnte AMD also ändern bis zum neuen Release: DDR II integrieren, mehr Leistung bei gleichem Takt; Design verbessern -> mehr Takt; gleich auf 90 nm umsteigen (wäre zwar früh aber denkbar, schließlich will man dann ja auch mit dem Prescott mithalten können) -> mehr Takt, weniger Kosten, mehr leistung.
Auf alle Fälle wird AMD IMHO versuchen die Kosten zu senken, d.h. keinen 130 nm Chip mit 1 MB L2 Cache für den Desktop.
Was könnte AMD also ändern bis zum neuen Release: DDR II integrieren, mehr Leistung bei gleichem Takt; Design verbessern -> mehr Takt; gleich auf 90 nm umsteigen (wäre zwar früh aber denkbar, schließlich will man dann ja auch mit dem Prescott mithalten können) -> mehr Takt, weniger Kosten, mehr leistung.
Auf alle Fälle wird AMD IMHO versuchen die Kosten zu senken, d.h. keinen 130 nm Chip mit 1 MB L2 Cache für den Desktop.
Wildy
Admiral Special
- Mitglied seit
- 13.03.2002
- Beiträge
- 1.701
- Renomée
- 1
- Standort
- Daheim
- Mein Laptop
- Samsung NC10 mit Ubuntu 9.10
- Prozessor
- C2D E6750
- Mainboard
- Intel DG33TL
- Kühlung
- Intel boxed
- Speicher
- 2 GB A-Data 800-Kit
- Grafikprozessor
- Asus GF8600GT silent (passiv gekühlt)
- Display
- Samsung 205BW
- HDD
- Samsung HD252KJ
- Optisches Laufwerk
- Samsung SH-S203B
- Soundkarte
- Sigmatelchip (onboard)
- Gehäuse
- Zirco AX
- Netzteil
- Seasonic S12II 430
- Betriebssystem
- Ubuntu 09.10
dachte eigentlich, die x86-64-testing wäre schon draussen.. naja, hatte mich wegen fehlender hardware auch noch ned so schlau gemacht
gr
wildy
gr
wildy
mtb][sledgehammer
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 11.11.2001
- Beiträge
- 4.375
- Renomée
- 30
- Mein Laptop
- HP Compaq nx6125
- Prozessor
- Athlon XP 2500+
- Mainboard
- Asrock K7S8XE
- Kühlung
- AC / selfmade Wakü
- Speicher
- 1 GB PC3200 Team Memory
- Grafikprozessor
- ATI Radeon 9500
- Display
- 20,1'' Samsung SyncMaster 205BW 1680x1050
- HDD
- Samsung SV0802N
- Optisches Laufwerk
- Toshiba DVD-ROM SD-M1612
- Soundkarte
- Creative SB Live! Player 1024
- Gehäuse
- Chenbro Net Server Tower
- Netzteil
- Coba 400 Watt (silent)
- Betriebssystem
- Windows XP, Ubuntu Linux
- Webbrowser
- Mozilla Firefox
- Verschiedenes
- knc TV Station , Terratec Cinergy 1200 DVB-C
Das Problem ist da wohl, dass man ein riesen Archiv an Treibern auf 64 Bit portieren muss und dann das ganze in unzähligen Kominationen validieren muss. Es reicht ja ein Blue Sccreen bei der Veröffentlichung eines neuen Windows (siehe W98 )
Knife
Commodore Special
Nein, so wie ich das verstanden habe, ist der Hauptgrund das NDA.
siehe Auszug aus Debian Weekly News - January 14, 2003
Potential x86-64 Port of Debian. Bart Trojanowski expressed interest in getting work started on porting Debian to AMD's upcoming x86-64 architecture. The x86-64 architecture will be AMD's new 64 bit processor, which is expected to enable simultaneous 32-bit and 64-bit computing. Michael Banck discussed the possibility of gaining access to x86-64 hardware with AMD's Open Source representative, but that includes an evil NDA and thus is not possible for Debian at the moment.
Deswegen wird es wohl noch etwas dauern
H.a.n.d.
Knife
siehe Auszug aus Debian Weekly News - January 14, 2003
Potential x86-64 Port of Debian. Bart Trojanowski expressed interest in getting work started on porting Debian to AMD's upcoming x86-64 architecture. The x86-64 architecture will be AMD's new 64 bit processor, which is expected to enable simultaneous 32-bit and 64-bit computing. Michael Banck discussed the possibility of gaining access to x86-64 hardware with AMD's Open Source representative, but that includes an evil NDA and thus is not possible for Debian at the moment.
Deswegen wird es wohl noch etwas dauern
H.a.n.d.
Knife
Wildy
Admiral Special
- Mitglied seit
- 13.03.2002
- Beiträge
- 1.701
- Renomée
- 1
- Standort
- Daheim
- Mein Laptop
- Samsung NC10 mit Ubuntu 9.10
- Prozessor
- C2D E6750
- Mainboard
- Intel DG33TL
- Kühlung
- Intel boxed
- Speicher
- 2 GB A-Data 800-Kit
- Grafikprozessor
- Asus GF8600GT silent (passiv gekühlt)
- Display
- Samsung 205BW
- HDD
- Samsung HD252KJ
- Optisches Laufwerk
- Samsung SH-S203B
- Soundkarte
- Sigmatelchip (onboard)
- Gehäuse
- Zirco AX
- Netzteil
- Seasonic S12II 430
- Betriebssystem
- Ubuntu 09.10
@knife: ich glaube, meine meinung zu NDAs würde p3dn auf den index wandern lassen, daher nur soviel: sh*t!
dabei hat die aktuelle 2.4.x-er-serie doch schon x86-64-support... wie siehts denn da aus? naja, auf jeden fall tut sich da bei linux schon einiges in richtung 64-bit
dabei hat die aktuelle 2.4.x-er-serie doch schon x86-64-support... wie siehts denn da aus? naja, auf jeden fall tut sich da bei linux schon einiges in richtung 64-bit
Bob Rooney
Fleet Captain Special
- Mitglied seit
- 18.11.2001
- Beiträge
- 277
- Renomée
- 0
- Prozessor
- Athlon64 X2 4800+
- Mainboard
- MSI K8N NEO 4F
- Kühlung
- Thermaltake cl-p0114
- Speicher
- 3GB DDR 400
- Grafikprozessor
- Asus ATI 4670 512MB
- Display
- Asus VW222U
- HDD
- 3x7200mph = 900GB
- Optisches Laufwerk
- Aopen DVD-ROM, LG DVD-Brenner
- Gehäuse
- Uralt!
- Netzteil
- Enermax 82+ 385W
- Verschiedenes
- bla bla blablabla
Ich raff die AMD-Politik nun wirklich nicht mehr: Warum ziehen die den XP 2600+ für 266 fsb-systeme zurück, wo doch viele leute noch so ein älteres board haben und gerne den prozzi aufrüsten wollten? es bringt halt wie bei mir ziemlich wenig von 1600+ auf 2400+ aufzurüsten.
Ähnliche Themen
- Antworten
- 0
- Aufrufe
- 565
- Antworten
- 13
- Aufrufe
- 1K
- Antworten
- 0
- Aufrufe
- 361