athlon xp 1800+ vs. pentium4 !
- Ersteller asus
- Erstellt am
asus
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 11.11.2001
- Beiträge
- 2.841
- Renomée
- 0
hier ein fazit von tecCannel über den xp 1800+ !
ehrlich gesagt hatte ich mir mehr von den neuen erwartet und wollte meinen 1400amd verkaufen um mir den 1800+ zulegen .
aber lohnt sich das überhaupt ?
was hattet ihr erwartet und was haltet ihr von der leistung des xp ?
auch viele andere hardwarepages sehen die leistung des athlons xp mit gedämpfter stimmung bzw. entäuschung .
************************************************************
Fazit 1
Der AMD Athlon XP 1800+ kann bei vielen Tests sogar den Intel Pentium 4 2000 schlagen. Bei den meisten anderen Benchmarks rechtfertigt er zumindest seine Model Number.
Beachtenswert sind aber unsere Tests, bei den einmal geringe Anforderungen an die CPU gestellt werden und dann beim zweiten Testlauf durch höhere Auflösung und/oder Farbtiefe die Arbeit für den Prozessor zunimmt. Unreal mit Softrendering ist hier ein schönes Beispiel, denn in diesem Fall hat das Ergebnis mit der Grafikkarte kaum etwas zu tun. Der Pentium 4 kommt bei stärkerer CPU-Beanspruchung deutlich besser weg. Wenn der Athlon XP 1800+ bei den anspruchsloseren Tests noch seine Model Number rechtfertigt, fällt er bei hoher Qualität auf das Niveau eines Pentium 4 1400 zurück.
Auch bei Quake III Arena ergeht es dem Athlon XP in ähnlicher Weise. Die Vergleiche mit dem Pentium 4 1500 mit DDR- SDRAM demonstrieren zudem, dass Intels CPU nicht nur vom teuren RDRAM profitiert.
************************************************************
Fazit 2
Dass der Athlon XP mit Intels SSE2-Benchmark-Paket nur auf dem Niveau des Pentium 4 1600 liegt, überrascht wenig. Immerhin zeigt dieser Benchmark aber, das der XP im Vergleich zu den bisherigen Athlon-Modellen deutlich zugelegt hat. AMDs Kunstgriff mit der Model Number ist durchaus verständlich und auch gerechtfertigt. Das hehre Ziel, das dieses XP-Rating in jedem Fall die Realität widerspiegelt, hat AMD aber definitiv verfehlt. Der Athlon XP 1800+ ist nicht immer schneller als ein Pentium 4 1800. AMD kann im Moment und wohl auch auf längere Sicht bei der Taktfrequenz nicht mithalten.
Als weiteren Minuspunkt muss sich AMD das schlechte Abschneiden bei den SPEC-Benchmarks ankreiden lassen. Die Ergebnisse mit SPEC CPU2000 demonstrieren außerdem, dass bei "falscher" Optimierung seitens der Software-Hersteller AMD mit seinem Athlon XP das Nachsehen hat. Dabei spielt noch nicht einmal die Unterstützung etwaiger Multimedia-Befehlssätze wie SSE oder SSE2 eine große Rolle - SSE ist mit den neuen Duron- und Athlon-XP-Modellen der Standard.
Es genügt schlicht, ein Programm per Compileroptionen für den Pentium 4 oder Athlon XP zu optimieren um die jeweils andere CPU schlechter aussehen zu lassen. Ein Schelm ist, wer dabei an vergangene Zeiten denkt, als Intel die Entwicklung von MMX-Software subventionierte um den Pentium MMX zu pushen. Jetzt genügt der Hinweis auf die Compiler-Option -QaXW und schon ist der Pentium 4 deutlich im Vorteil. Und das ist für Intel sicher einfacher und billiger, als seinerzeit die Unterstützung der Software-Industrie in Sachen MMX. (mec)
************************************************************
ehrlich gesagt hatte ich mir mehr von den neuen erwartet und wollte meinen 1400amd verkaufen um mir den 1800+ zulegen .
aber lohnt sich das überhaupt ?
was hattet ihr erwartet und was haltet ihr von der leistung des xp ?
auch viele andere hardwarepages sehen die leistung des athlons xp mit gedämpfter stimmung bzw. entäuschung .
************************************************************
Fazit 1
Der AMD Athlon XP 1800+ kann bei vielen Tests sogar den Intel Pentium 4 2000 schlagen. Bei den meisten anderen Benchmarks rechtfertigt er zumindest seine Model Number.
Beachtenswert sind aber unsere Tests, bei den einmal geringe Anforderungen an die CPU gestellt werden und dann beim zweiten Testlauf durch höhere Auflösung und/oder Farbtiefe die Arbeit für den Prozessor zunimmt. Unreal mit Softrendering ist hier ein schönes Beispiel, denn in diesem Fall hat das Ergebnis mit der Grafikkarte kaum etwas zu tun. Der Pentium 4 kommt bei stärkerer CPU-Beanspruchung deutlich besser weg. Wenn der Athlon XP 1800+ bei den anspruchsloseren Tests noch seine Model Number rechtfertigt, fällt er bei hoher Qualität auf das Niveau eines Pentium 4 1400 zurück.
Auch bei Quake III Arena ergeht es dem Athlon XP in ähnlicher Weise. Die Vergleiche mit dem Pentium 4 1500 mit DDR- SDRAM demonstrieren zudem, dass Intels CPU nicht nur vom teuren RDRAM profitiert.
************************************************************
Fazit 2
Dass der Athlon XP mit Intels SSE2-Benchmark-Paket nur auf dem Niveau des Pentium 4 1600 liegt, überrascht wenig. Immerhin zeigt dieser Benchmark aber, das der XP im Vergleich zu den bisherigen Athlon-Modellen deutlich zugelegt hat. AMDs Kunstgriff mit der Model Number ist durchaus verständlich und auch gerechtfertigt. Das hehre Ziel, das dieses XP-Rating in jedem Fall die Realität widerspiegelt, hat AMD aber definitiv verfehlt. Der Athlon XP 1800+ ist nicht immer schneller als ein Pentium 4 1800. AMD kann im Moment und wohl auch auf längere Sicht bei der Taktfrequenz nicht mithalten.
Als weiteren Minuspunkt muss sich AMD das schlechte Abschneiden bei den SPEC-Benchmarks ankreiden lassen. Die Ergebnisse mit SPEC CPU2000 demonstrieren außerdem, dass bei "falscher" Optimierung seitens der Software-Hersteller AMD mit seinem Athlon XP das Nachsehen hat. Dabei spielt noch nicht einmal die Unterstützung etwaiger Multimedia-Befehlssätze wie SSE oder SSE2 eine große Rolle - SSE ist mit den neuen Duron- und Athlon-XP-Modellen der Standard.
Es genügt schlicht, ein Programm per Compileroptionen für den Pentium 4 oder Athlon XP zu optimieren um die jeweils andere CPU schlechter aussehen zu lassen. Ein Schelm ist, wer dabei an vergangene Zeiten denkt, als Intel die Entwicklung von MMX-Software subventionierte um den Pentium MMX zu pushen. Jetzt genügt der Hinweis auf die Compiler-Option -QaXW und schon ist der Pentium 4 deutlich im Vorteil. Und das ist für Intel sicher einfacher und billiger, als seinerzeit die Unterstützung der Software-Industrie in Sachen MMX. (mec)
************************************************************
Ähnliche Themen
