O
Old_Guest
Guest
Hallo!
Ich habe bei beiden CPUs folgende Werte ermittelt:
ZDnet CPU Mark 99 ver. 1.0:
K6-III 451 AHX (2.4 V) - 47-48 Score
K6-2+ 501 ACZ (2.0 V) - 40 Score
K6-2+ 501@551 (2.0 V) - 43.1 Score
(Die Endnummer "1" entsteht durch den FSB von 100.23 multipliziert mit 4.5, 5.0 oder 5.5.)
TestCPU v. 0.96:
K6-III 450 - Mem1 250 MB; Mem2 1056 MB; Calc Index 169; Test Index 186.
K6-2+ 500 - Werte werden nachgeliefert.
K6-2+ 501@551 - Mem1 286 MB; Mem2 1159; Calc Index 194; Test Index 222.
Ermittelt auf:
ASUS P5A Rev. 1.03 mit Bios 1011 Beta 004
128 MB RAM Siemens
Voodoo3-3000 AGP, 16 MB
usw.
Win98SE 4.10.2222 A
Vorläufiges Fazit: Etwas unerwartet war das Ergebnis im ZDnet-Test, der vermutlich von dem 256 KB L2-Cache des K6-III entschieden wird.
CPU-Temperatur:
Ein Unterschied zwischen 501 und 551 MHz bei K6-2+ ist kaum meßbar. 
Der K6-III produziert auf dem P5A-Bios Temperaturen von über 50°C, also 53-56°C. Durch den Einsatz von Rain läßt sich dieser Wert auf 40-45°C senken, wobei ich die Werte mit MBProbe in Win98 ermittele, welches um 8°C adjusted werden mußte.
Der K6-2+ bleibt bei Temperaturen von 50-53°C, bei dem Einsatz von Rain bei 40-42°C (551 MHz). Ein signifikanter Unterschied zu 501 MHz besteht nicht. Insgesamt schwankt die Temperatur mit der Zimmertemperatur, denn wenn ich das Fenster öffne und die kalte Luft an den Füßen vorbeikriecht, dann erhalte ich Temperaturen unter 40°C ... mit dem K6-III 450 einmal sogar 31°C! 
Der Temperaturfühler ist unter dem Socket7 und hat einen Abstand von ca. 1-2 mm zur CPU (?). Die Temperatur im BIOS ist immer höher als der Wert von MBProbe, weshalb man den Wert von MBProbe anpassen muß (laut Readme).
Ich kann noch nicht genau sagen, ob sich ein Umstieg lohnt, aber wenn man jemanden kennt, der aufrüsten will, dann kann man sich ja so einen K6-2+ mal bestellen. 
Ich habe 162,99 DM bei www.arlt.com bezahlt - "all in(klusive)". Dabei bin ich davon ausgegangen, daß man den K6-III+ hierzulande nicht mehr als K6-III+ 500 zu einem angemessenen Preis unter 200 DM bekommen kann.
Ich habe bei beiden CPUs folgende Werte ermittelt:
ZDnet CPU Mark 99 ver. 1.0:
K6-III 451 AHX (2.4 V) - 47-48 Score
K6-2+ 501 ACZ (2.0 V) - 40 Score
K6-2+ 501@551 (2.0 V) - 43.1 Score
(Die Endnummer "1" entsteht durch den FSB von 100.23 multipliziert mit 4.5, 5.0 oder 5.5.)
TestCPU v. 0.96:
K6-III 450 - Mem1 250 MB; Mem2 1056 MB; Calc Index 169; Test Index 186.
K6-2+ 500 - Werte werden nachgeliefert.
K6-2+ 501@551 - Mem1 286 MB; Mem2 1159; Calc Index 194; Test Index 222.
Ermittelt auf:
ASUS P5A Rev. 1.03 mit Bios 1011 Beta 004
128 MB RAM Siemens
Voodoo3-3000 AGP, 16 MB
usw.
Win98SE 4.10.2222 A
Vorläufiges Fazit: Etwas unerwartet war das Ergebnis im ZDnet-Test, der vermutlich von dem 256 KB L2-Cache des K6-III entschieden wird.
CPU-Temperatur:
Ein Unterschied zwischen 501 und 551 MHz bei K6-2+ ist kaum meßbar.
Der K6-III produziert auf dem P5A-Bios Temperaturen von über 50°C, also 53-56°C. Durch den Einsatz von Rain läßt sich dieser Wert auf 40-45°C senken, wobei ich die Werte mit MBProbe in Win98 ermittele, welches um 8°C adjusted werden mußte.
Der K6-2+ bleibt bei Temperaturen von 50-53°C, bei dem Einsatz von Rain bei 40-42°C (551 MHz). Ein signifikanter Unterschied zu 501 MHz besteht nicht. Insgesamt schwankt die Temperatur mit der Zimmertemperatur, denn wenn ich das Fenster öffne und die kalte Luft an den Füßen vorbeikriecht, dann erhalte ich Temperaturen unter 40°C ... mit dem K6-III 450 einmal sogar 31°C!
Der Temperaturfühler ist unter dem Socket7 und hat einen Abstand von ca. 1-2 mm zur CPU (?). Die Temperatur im BIOS ist immer höher als der Wert von MBProbe, weshalb man den Wert von MBProbe anpassen muß (laut Readme).
Ich kann noch nicht genau sagen, ob sich ein Umstieg lohnt, aber wenn man jemanden kennt, der aufrüsten will, dann kann man sich ja so einen K6-2+ mal bestellen.
Ich habe 162,99 DM bei www.arlt.com bezahlt - "all in(klusive)". Dabei bin ich davon ausgegangen, daß man den K6-III+ hierzulande nicht mehr als K6-III+ 500 zu einem angemessenen Preis unter 200 DM bekommen kann.
O
Old_Guest
Guest
Nachtrag:
Auf dem K6-III 450 hatte ich Wäremleitpaste drauf, die aber max. 1-3°C gebracht hat. Die sah so toll nicht mehr aus, als ich den Papst-Lüfter (5000 RPM) abnahm und den K6-2+ einsetzte. Der K6-2+ hat noch keine Paste drauf ... ich habe leider nicht soviel davon ... da fällt mir ein:
Kauft NIE die Wärmeleitpaste bei K&M für 5 DM, denn das ist keine Tube sondern ein kleines Plastiktäschchen mit ganz wenig Paste drin! Eine echte Frechheit!!  
Auf dem K6-III 450 hatte ich Wäremleitpaste drauf, die aber max. 1-3°C gebracht hat. Die sah so toll nicht mehr aus, als ich den Papst-Lüfter (5000 RPM) abnahm und den K6-2+ einsetzte. Der K6-2+ hat noch keine Paste drauf ... ich habe leider nicht soviel davon ... da fällt mir ein:
Kauft NIE die Wärmeleitpaste bei K&M für 5 DM, denn das ist keine Tube sondern ein kleines Plastiktäschchen mit ganz wenig Paste drin! Eine echte Frechheit!!  
O
Old_Guest
Guest
TestCPU v.0.96
K6-2+ 500 - Mem1 241 MB; Mem2 1031 MB; Calc Index 175; Test Index 202.
K6-2+ 500 - Mem1 241 MB; Mem2 1031 MB; Calc Index 175; Test Index 202.
O
Old_Guest
Guest
Hi Obi-wan,
habe K6III-400 u. gleichen Kühler (Papst 5000 U/dm), gleiches Mainboard u. Betriebssystem.
Meine Temperaturen liegen um einiges niedriger als Deine!
Bin im Bios nach 10 Stunden Stability-Test bei 43-44 Grad u. nach MB bei 35-36 Grad.
Liegt bestimmt an deiner Wärmeleitpaste, die brachte bei mir 6-7 Grad.
Zum den Benchmarks:
In reinen CPU Anwendungen wird sich der größere L2 Cache immer zum Vorteil des K6III auswirken.
Frage ist wie schneidet der K6II+ im 3d Mark und Anwendungsbenchmarks gegen den K6III ab.
Die meisten User wollen eine schnelle 3D Leistung und da dürfte ein höher getakter K6II+ einfach besser sein als ein niedrig getakteter K6III.
habe K6III-400 u. gleichen Kühler (Papst 5000 U/dm), gleiches Mainboard u. Betriebssystem.
Meine Temperaturen liegen um einiges niedriger als Deine!
Bin im Bios nach 10 Stunden Stability-Test bei 43-44 Grad u. nach MB bei 35-36 Grad.
Liegt bestimmt an deiner Wärmeleitpaste, die brachte bei mir 6-7 Grad.
Zum den Benchmarks:
In reinen CPU Anwendungen wird sich der größere L2 Cache immer zum Vorteil des K6III auswirken.
Frage ist wie schneidet der K6II+ im 3d Mark und Anwendungsbenchmarks gegen den K6III ab.
Die meisten User wollen eine schnelle 3D Leistung und da dürfte ein höher getakter K6II+ einfach besser sein als ein niedrig getakteter K6III.
Psycho-Dad
Admiral Special
Hatte bis vor kurzem auch noch einen K6-III 450, also ich finde diese Temperaturen nicht ungewöhnlich, meiner hatte auch immer so 55- 60 Grad obwohl Wärmeleitpaste drauf war. Aber wenn er stabil läuft warum sollte mich dann eine so hohe Temperatur stören? Außerdem hab ich das Gefühl das ein großer Temperaturunterschied zwischen K6-III 400 und 450 entsteht. Außerdem sind ja diese Prozessoren noch 0.25 Micron gefertig also sind höhre Temperaturen eingentlich normal.
jessebee
Grand Admiral Special
@Stephan: Schau doch mal auf der M-Taste unten rechts. µµµµµµµ 
@Obi wan: Benche doch mal mit SiSoft Sandra und Unreal Timedemo 1 oder Quake 3 bzw. 3D MARK 2000 und bei gleicher Taktfrequenz. Da wird's doch erst interessant.
@Obi wan: Benche doch mal mit SiSoft Sandra und Unreal Timedemo 1 oder Quake 3 bzw. 3D MARK 2000 und bei gleicher Taktfrequenz. Da wird's doch erst interessant.
O
Old_Guest
Guest
Hä?
Kein µ-Zeichen? Wirklich kein µ-Zeichen? µ=0? µµµ?
Bei mir ists "Alt-Grafik"+"M" (hab lange gesucht)
Kein µ-Zeichen? Wirklich kein µ-Zeichen? µ=0? µµµ?
Bei mir ists "Alt-Grafik"+"M" (hab lange gesucht)
O
Old_Guest
Guest
Hallo!
Hier noch meine Mainboard-Temperaturen: 33-39°C. Das ist um die Körpertemperatur, bringt das Metall also nicht zum Schmelzen.
Ich muß mal sehen, ob ich Zeit und Lust habe, mir diese Demos zu besorgen und in mein aufgeräumtes System zu installieren. Momentan ist die Lust eher gering, da ich auf diese ganze Shooter-Sch. verzichten kann. Daher habe ich nur Programme gewählt, die eh schon auf dem System sind und weiter keinen Aufwand mit sich brachten.
Stellt sich die Frage, welche CPU ich nehmen soll: Ich habe noch nicht feststellen können, wo sich der große 256 KB-Cache des K6-III besonders positiv auswirkt. In Win9x?? Vielleicht ist dann doch der K6-2+ besser, dessen Leistung mit 550 MHz für Spiele ich dann nach Bedarf abrufen kann? ...?
Hier noch meine Mainboard-Temperaturen: 33-39°C. Das ist um die Körpertemperatur, bringt das Metall also nicht zum Schmelzen.
Ich muß mal sehen, ob ich Zeit und Lust habe, mir diese Demos zu besorgen und in mein aufgeräumtes System zu installieren. Momentan ist die Lust eher gering, da ich auf diese ganze Shooter-Sch. verzichten kann. Daher habe ich nur Programme gewählt, die eh schon auf dem System sind und weiter keinen Aufwand mit sich brachten.
Stellt sich die Frage, welche CPU ich nehmen soll: Ich habe noch nicht feststellen können, wo sich der große 256 KB-Cache des K6-III besonders positiv auswirkt. In Win9x?? Vielleicht ist dann doch der K6-2+ besser, dessen Leistung mit 550 MHz für Spiele ich dann nach Bedarf abrufen kann? ...?
jessebee
Grand Admiral Special
Der größere Cache wirkt sich bei allen Anwendungen aus, bei denen der Prozessor große Datenmengen verarbeiten muß. Besonders bei den K6-2-Prozessoren, die architekturbedingt pro Takt einen Befehl mehr verarbeiten, als sie speichern können (bei Duron/Athlon ist es anders herum) ist ein großer Cache enorm wichtig. Das trifft auch, und besonders für 3D-Spiele zu.
Natürlich kann ein 450er K6-III mit einen 100MHz höher getakteten K6-2+ trotzdem nicht mithalten. Aber würdest du beide Prozessoren gleichgetaktet einem Test mit 3D Mark 2000 oder einem 3D-Game unterziehen, würdest du wahrscheinlich merken, daß der K6-III eine ganze Ecke schneller ist.
Sisoft Sandra ist übrigens ein Systemanalyse-Programm, mit dem du z.B. Soft- und Hardstonetests, Festplattentests, Tests der Multimediabefehlssätze und Speichertests durchführen kannst. Wenn du hier etwas vergleichen willst, solltest du dieses Proggie verwenden, da es hier viele benutzen.
CU
Natürlich kann ein 450er K6-III mit einen 100MHz höher getakteten K6-2+ trotzdem nicht mithalten. Aber würdest du beide Prozessoren gleichgetaktet einem Test mit 3D Mark 2000 oder einem 3D-Game unterziehen, würdest du wahrscheinlich merken, daß der K6-III eine ganze Ecke schneller ist.
Sisoft Sandra ist übrigens ein Systemanalyse-Programm, mit dem du z.B. Soft- und Hardstonetests, Festplattentests, Tests der Multimediabefehlssätze und Speichertests durchführen kannst. Wenn du hier etwas vergleichen willst, solltest du dieses Proggie verwenden, da es hier viele benutzen.
CU
Vergesst die alten K6-III. Hatte selbermal einen 450AFX (2,2V). Die Teile sind praktisch nicht übertaktbar (eigene Erfahrung und Internetaussagen). Nur mit 475( FSB95) lief er noch absolut stabil. Bei 500 kamen immer mal sporadische Freezes. Hab in dann bei Ebay gut verkauft.
Der K6-2+500 hingegen ist ein Superteil. Absolut stabil bei 567 (FSB103) und mit 600 nur alle paar Tage Freezes. Deutlich kühler und mit Tools on the fly in Windows hoch und runtertaktbar (Multi).
In 2D und 3D-Anwendungen sichtbar schneller als der K6-III.
Hier Wintune98 Werte die reprodutierbar sind:
K6-2+567 (Viper550):
CPU Integer 1500.502 MIPS
CPU Floating Point 681.4277 MFLOPS
Video(2D) 69.39548 MPixels/s
Direct3D 127.4569 MPixels/s
OpenGL 95.68628 MPixels/s
Memory 1066.709 MB/s
K6-3 450:
CPU Integer 1209.771 MIPS
CPU Floating Point 524.283 MFLOPS
Video(2D) 57.39827 MPixels/s
Direct3D 121.6578 MPixels/s
OpenGL 91.75152 MPixels/s
Memory 830.5073 MB/s
Mit einer GF2MX fühlt sich der K6-2+567 richtig wohl:
CPU Integer 1497.467 MIPS
CPU Floating Point 684.1236 MFLOPS
Video(2D) 81.85885 MPixels/s
Direct3D 277.2927 MPixels/s
OpenGL 218.2083 MPixels/s
Memory 1076.688 MB/s
Dann auf Duron 943 umgestellt:
CPU Integer 2829.687 MIPS
CPU Floating Point 1154.504 MFLOPS
Video(2D) 224.5189 MPixels/s
Direct3D 291.9627 MPixels/s
OpenGL 228.0349 MPixels/s
Memory 2269.614 MB/s
grüsse
ppm007
Der K6-2+500 hingegen ist ein Superteil. Absolut stabil bei 567 (FSB103) und mit 600 nur alle paar Tage Freezes. Deutlich kühler und mit Tools on the fly in Windows hoch und runtertaktbar (Multi).
In 2D und 3D-Anwendungen sichtbar schneller als der K6-III.
Hier Wintune98 Werte die reprodutierbar sind:
K6-2+567 (Viper550):
CPU Integer 1500.502 MIPS
CPU Floating Point 681.4277 MFLOPS
Video(2D) 69.39548 MPixels/s
Direct3D 127.4569 MPixels/s
OpenGL 95.68628 MPixels/s
Memory 1066.709 MB/s
K6-3 450:
CPU Integer 1209.771 MIPS
CPU Floating Point 524.283 MFLOPS
Video(2D) 57.39827 MPixels/s
Direct3D 121.6578 MPixels/s
OpenGL 91.75152 MPixels/s
Memory 830.5073 MB/s
Mit einer GF2MX fühlt sich der K6-2+567 richtig wohl:
CPU Integer 1497.467 MIPS
CPU Floating Point 684.1236 MFLOPS
Video(2D) 81.85885 MPixels/s
Direct3D 277.2927 MPixels/s
OpenGL 218.2083 MPixels/s
Memory 1076.688 MB/s
Dann auf Duron 943 umgestellt:
CPU Integer 2829.687 MIPS
CPU Floating Point 1154.504 MFLOPS
Video(2D) 224.5189 MPixels/s
Direct3D 291.9627 MPixels/s
OpenGL 228.0349 MPixels/s
Memory 2269.614 MB/s
grüsse
ppm007
Ähnliche Themen
