Neuer VIA-Ärger: kein SATA2-Support bei aktuellen Chipsätzen
- Ersteller Patmaniac
- Erstellt am
G
Gast29012019_2
Guest
PuckPoltergeist schrieb:
Ich hätte da eine Art von *parallelem Tasking* gedacht, oder dergleichen. Hatte kaum SCSI-Systeme gehabt, und eben nur Laufwerke keine Platten.
@Sir Ulli,
oder dann frage ich mich warum es SCSI, IDE, SATA etc gibt, und diese dann nicht alles das gleiche können, weils wohl nicht geht, bzw. es extra dafür diese Std. gibt, wovon dann jeder dies und das kann.
Warum kann ein IDE-Controller kein NCQ ?
zumindest klingt es bei dir zu pauschal, warum sind nicht alle SCSI Einheiten in SATA integriert sofern das überhaupt möglich ist , mit einem einfachen On-Board Chip realisierbar ist, aber wömöglich die CPU extra belasten würden, da ja eine hardwarebassierende Lösung Geld kostet.
Ich glaube du machst es dir zu einfach, vielleicht geht das ganze ja, nur wer würde 100 Euro drauflegen um es dann zu nutzen, sicher keiner. Boards mit SCSI-On-Board z.b kosteten damals wie heute ein Vermögen.
Im Prinzip war SATA nur dafür gedacht höhere Bandbreiten liefern zu können, die eh keine Platte geschweige den ein Raid ausnutzen kann, mit z.b 2 HDDs. Und der smaleren Kabeln, dessen Steckverbindungen sich schneller lösen als einem Lieb ist. Zu guter letzt
gibt es fast keine nativen SATA Platten, sofern konvertieren das Signal nur sicher auch aus kostengründen. Also wie du siehst ist das wohl anders nicht machbar, sonst hätte man es wohl gemacht. Überall wird gespart, bei den Grakas ist es dasselbe gibt es native PCI-E Karten, bisher keine gesichtet, und so könnte man duzent Bsp. aufzählen.
So kann man froh sein, das SATA-II noch ein wenig mehr bietet, und nun endlich die Stecker nicht mehr so leicht abgehen, (aber ob man dafür ein extra Std. braucht darf bezwf. werden) was will man mehr.
Sir Ulli
Grand Admiral Special
kuze Info
das war früher ein must have,,,
die Tage kommt nen Studienkollege zu besuch, auch mit der Aufgabe mal seinen alten Rechner upzudaten
btw
SCSI war früher ein must have..........
only for Info
Sir Ulli
das war früher ein must have,,,
die Tage kommt nen Studienkollege zu besuch, auch mit der Aufgabe mal seinen alten Rechner upzudaten
btw
SCSI war früher ein must have..........
only for Info
Sir Ulli
G
Gast29012019_2
Guest
Hi..
Um zum Thema zu kommen,
Es wäre mal interessant zu testen, an einer im Modus "SATA-II" gejumperten Platte an welchen Controllern es noch zu Problemen kommen kann,
Von VIA, und N-Force 3 scheint dies sicher zu sein, wie sieht aber mit den Silicon Image, Intel, Promise etc. Controllern aus.
Also wer sowas hat, bitte mal testen. Ich selber habe leider keine sonst hätte ich am Intel und am Sil testen können.
Um zum Thema zu kommen,
Es wäre mal interessant zu testen, an einer im Modus "SATA-II" gejumperten Platte an welchen Controllern es noch zu Problemen kommen kann,
Von VIA, und N-Force 3 scheint dies sicher zu sein, wie sieht aber mit den Silicon Image, Intel, Promise etc. Controllern aus.
Also wer sowas hat, bitte mal testen. Ich selber habe leider keine sonst hätte ich am Intel und am Sil testen können.
manchmal ist es schon seltsam - erst jetzt, wenn es große Websiten vermelden, wird dies ein Thema - ich habe mich vor 2 Wochen auch mit einer Samsung SATA 2 Platte herumgeschlagen und dort steht es ja groß im kleinen Beipackzettel (in einigen seltenen Fällen kann es .....)
Mit VIA ist es jetzt sicher nicht mehr so ein seltener Fall
Gigabyte war in dem Fall übrigens eine große Hilfe - als die Platte bei mir trotz Jumper nicht erkannt wurde, schrieb ich mal an den Support - und der meinte, Platten von Maxtor und Samsung würden zu langsam hochfahren und dadurch nicht vom Board erkannt
Ging irgendwie dann doch - BIOS auf Standard zurückgesetzt und plötzlich ....
Mit VIA ist es jetzt sicher nicht mehr so ein seltener Fall
Gigabyte war in dem Fall übrigens eine große Hilfe - als die Platte bei mir trotz Jumper nicht erkannt wurde, schrieb ich mal an den Support - und der meinte, Platten von Maxtor und Samsung würden zu langsam hochfahren und dadurch nicht vom Board erkannt
Ging irgendwie dann doch - BIOS auf Standard zurückgesetzt und plötzlich ....
J.S.Shadow
Commander
Zidane schrieb:
Native PCI-E Grafikkarten gibts allerhand. Speziell von ATI, aber auch ein paar von nV.
Gerade ATI hatte eine zeit lang damit zu kämpfen, das Sie zu früh auf Natives PCI-E gesetzt hatten und mussten deshalb ein paar Ihrer Chips nochmal mit AGP-Interface neu Desigen bzw. Ihre Rialto-Bridge nachschieben.
Und auch nV hat mehere native PCI-E Chips....im gegensatz zu ATI hatte Sie aber schon früher an einen Bridgechip gedacht...der bekannteste dürfte momentan der G70 sein.
CoolerMaster
Grand Admiral Special
manolo schrieb:
Mit dem Tool Powermax von Maxtor lässt sich dies umstellen.
Das Image lässt sich auf Floppy oder CD-ROM brennen... Unterstütz aber kein S-ATA Festplatten am VIA VT8237 und andere.
- Mitglied seit
- 25.05.2002
- Beiträge
- 29.374
- Renomée
- 1.573
maxtor hat seine festplatten von beginn an mit aktiviertem udma133 modus ausgeliefert.manolo schrieb:
Zidane schrieb:
nun, seit geraumer zeit ist tcq in den ata-spezifikationen integriert (afair seit ata-4). genutzt hat das kaum jemand. ibm war der einzige hdd-hersteller, der tcq unter dem namen "tag'n seek" bereits seit der deskstar 75gxp bei seinen pata-festplatten implementiert hat. auf seiten der mainboard-controller/chipsätze hat man sich keinerlei mühe, entsprechenden treiber-support für die nutzung von tcq gab es im prinzip lange zeit nur von hersteller seperater pci-controller wie promise oder hightpoint.
wobei tcq allerdings nicht mit dem scsi-tcq vergleichbar ist. das scsi-verfahren ist eine hardware-implementierung, ata-tcq wird afaik über den per software über den treiber organisiert.
Zidane schrieb:
äh ja, also seagate hat von beginn an (afaik schon die barracuda 5) auf ein natives interface gesetzt. und spätestens mit der einführung von sata2-modellen haben nach meinem kenntnisstand alle neuen platten ein natives interface. (bei wd bin ich mir nicht ganz sicher).
Zidane schrieb:
bin da kein experte, aber eigentlich ist es da genau umgekehrt, seit einiger zeit werden die agp-modelle mit einer pci-e to agp bridge ausgestattet.
Lebensverlängerung für den AGP
Zidane schrieb:
ganz sicher nicht. neben diversen vereinfachungen und allgemeinen verbesserungen hat man mit sata auch kleine und mittlere server im blick gehabt, bei denen preis/kosten eine wichtige rolle spielen. denn ncq, staggered spinup, hotplugging, port-multiplier- oder port-selector-fähigkeiten brauch ich sicher nicht in desktop-umgebungen.
in der c't wurde mal das beispiel google angeführt (war afair 2003), wo man aus kostengründen konsquent auf günstige hardware, u.a. eben auch ide/pata statt scsi setzt.
Google setzt auf Billighardware
@TNB_Stoerck
Um eins klar zu stellen, du brauchst mich hier nicht blöd von der Seite anzuquatschen.
SB-Live! war eine Schrottkarte, hatte selber zwei Stück gehabt und musste diese zwei zurücksenden, weil bei beiden die Audioausgängen nicht mehr gingen. Ich habe A7V133 Mainboard seit Markeinführung und es gab keine Probs mit der SB-Karte, selbst mit Raid und SCSI-Karte. Kann allerdings nicht dafür sprechen was da Abit verbockt hat.
Außerdem, AMD ist was für Leute die nicht nach 5minuten aufgeben und gleich zu Intel rennen. Der Normal User hat den 686B nie gemerkt, weil 1) zu der ZEIT die Dateigrößen über 100MB nur selten vorkamen, und 2) der Standard PC hatte immer am 1Strang eine Festplatte und ein CD-Rom hängen. Der Fehler trat nur dann auf, wenn von einem Strang auf den anderen umkopiert wurde.
Damit du es auch verstehst, INTEL macht eine neue CPU-Revision und schon wird ein neues Board fällig. Damit geht INTEL den ganzen Fehlern ausm Weg. Somit werden Fehler dem End-User verschwiegen! Und du schreist hier voll rum oh mein INTEL-System oh mein INTEL-System ist so was von stabil. Behalte das lieber für dich. Es ist fast wie im Kindergarten, „Mami Mami, er hat mir meine Schaufel weggenommen! Heul Heul“
@PuckPoltergeist
Das ist leider so, dass der User selbst für seine Hardware zu sorgen habe. Sieh nur die ganzen Updates die "fast" wöchentlich auf den Markt kommen. Der Endverbraucher wird zum Tester, weil die Firmen sparen und schnell wegen der neuen Technologien absahen möchten. Siehe nur NVIDIA und SLI.
@all
Ich darf eins bemerken. Bei der Einführung von USB2 waren weder Jumper noch spezielle Software nötig, um externes Gerät korrekt betreiben zu können. Also, wurden hier Spezifikationen eindeutig festgelegt worden.
Bei SATA müssen „einige“ Fehler unterlaufen sein. Sei es ob die Controller beim Hochfahren in beistimmten zeitlichen Abständen die Initialisierungscodes nicht erhalten oder zurücksenden.
Wer weiß, vielleicht haben die Intel-Leute das verbockt, weil jede Firma doch nach derer Pfeife tanzen und nun alles auf VIA geschoben wird . So eine böse böse Firma, der SATA2 wird nicht unterstützt. Wer schon mal bei einer Computer Firma gearbeitet hat, der weiß ganz bestimmt wie es dort abläuft. So als tipp, FSC und Microsoft und INTEL
Um eins klar zu stellen, du brauchst mich hier nicht blöd von der Seite anzuquatschen.
SB-Live! war eine Schrottkarte, hatte selber zwei Stück gehabt und musste diese zwei zurücksenden, weil bei beiden die Audioausgängen nicht mehr gingen. Ich habe A7V133 Mainboard seit Markeinführung und es gab keine Probs mit der SB-Karte, selbst mit Raid und SCSI-Karte. Kann allerdings nicht dafür sprechen was da Abit verbockt hat.
Außerdem, AMD ist was für Leute die nicht nach 5minuten aufgeben und gleich zu Intel rennen. Der Normal User hat den 686B nie gemerkt, weil 1) zu der ZEIT die Dateigrößen über 100MB nur selten vorkamen, und 2) der Standard PC hatte immer am 1Strang eine Festplatte und ein CD-Rom hängen. Der Fehler trat nur dann auf, wenn von einem Strang auf den anderen umkopiert wurde.
Damit du es auch verstehst, INTEL macht eine neue CPU-Revision und schon wird ein neues Board fällig. Damit geht INTEL den ganzen Fehlern ausm Weg. Somit werden Fehler dem End-User verschwiegen! Und du schreist hier voll rum oh mein INTEL-System oh mein INTEL-System ist so was von stabil. Behalte das lieber für dich. Es ist fast wie im Kindergarten, „Mami Mami, er hat mir meine Schaufel weggenommen! Heul Heul“
@PuckPoltergeist
Das ist leider so, dass der User selbst für seine Hardware zu sorgen habe. Sieh nur die ganzen Updates die "fast" wöchentlich auf den Markt kommen. Der Endverbraucher wird zum Tester, weil die Firmen sparen und schnell wegen der neuen Technologien absahen möchten. Siehe nur NVIDIA und SLI.
@all
Ich darf eins bemerken. Bei der Einführung von USB2 waren weder Jumper noch spezielle Software nötig, um externes Gerät korrekt betreiben zu können. Also, wurden hier Spezifikationen eindeutig festgelegt worden.
Bei SATA müssen „einige“ Fehler unterlaufen sein. Sei es ob die Controller beim Hochfahren in beistimmten zeitlichen Abständen die Initialisierungscodes nicht erhalten oder zurücksenden.
Wer weiß, vielleicht haben die Intel-Leute das verbockt, weil jede Firma doch nach derer Pfeife tanzen und nun alles auf VIA geschoben wird . So eine böse böse Firma, der SATA2 wird nicht unterstützt. Wer schon mal bei einer Computer Firma gearbeitet hat, der weiß ganz bestimmt wie es dort abläuft. So als tipp, FSC und Microsoft und INTEL
manolo
Admiral Special
Wer vor solchen Problemen Angst hat sollte sich einfach einen KomplettPC kaufen.ansley schrieb:
Wenn ich mein Auto aufmotze oder gar selber zusammenbaue muss ich damit rechnen ab und an auf Probleme zu stoßen.
rkinet
Grand Admiral Special
genau !manolo schrieb:
Man muß eben etwas an Tricks auf Lager haben um das Problem zu lösen.
Für aktuelle Festplatten ist SATA-II eh nicht nötig und bis die Platten mal soweit sind, sind die heutigen Boards veraltet.
Zum PC-Selbstbau gehört auch ein gesunder Realsimus über die Wirksamkeit der vorhandenen Technik.
G
gast0972
Guest
ansley schrieb:
Dumm quatschtst nur Du, damit wäre das schonmal geklärt. User, die den 686B Bug nicht bemerkten hatten halt Glück, respektive haben ihren PC nicht wirklich voll genutzt.
Im Übrigen konnte man den Bug umgehen indem man den DMA Zugriff auf den zweiten Controller deaktivierte..., aber soll das des Rätsels Lösung sein...? Du bist mir ja so ein Experte. Bei Dir war es nicht so, also war der 686B Bug nur ein Gerücht, gell'?
Das bei Dir gleich zwei SB Live! angeblich Schrott waren, gibt mir eher an Deinen "Talenten & Fähigkeiten" zu zweifeln...
gruenmuckel
Grand Admiral Special
Geht dein Inetcafé grade schlecht oder warum hast du so einen schlimmen Ton am Leib?
Auch ich habe meinen PC voll genutzt und der Bug war weg wenn man delayed Transaction im Bios disabled hat. Nichts weiter haben die späteren Biosversionen automagisch per default gemacht.
Und wie ich meinen PC damals genutzt habe.
3 Platten (auch am Promisecontroller) 2 Netzwerkkarten, SB Live und TV-Karte usw...
Wenn ich mich richtig erinnere gab es von der 686B sogar 3 Revisionen zu erkennen an irgendwelchen Ziffern auf dem Chip. Bei zwei der revisionen gab es diesen Bug, bei einer nicht. Meine sollte ihn haben, er ist aber nie aufgetreten und ja, ich habe auch MD5-Summen berechnet, damals...
Also schreib bitte erstens etwas differenzierter und zweitens sei bitte etwas freundlicher.
Das ist keine Belehrung, das ist ein gutgemeinter Ratschlag um des lieben Friedens willen.
Redest du mit deinen Real-life Kunden auch in so einem Ton?
Auch ich habe meinen PC voll genutzt und der Bug war weg wenn man delayed Transaction im Bios disabled hat. Nichts weiter haben die späteren Biosversionen automagisch per default gemacht.
Und wie ich meinen PC damals genutzt habe.
3 Platten (auch am Promisecontroller) 2 Netzwerkkarten, SB Live und TV-Karte usw...
Wenn ich mich richtig erinnere gab es von der 686B sogar 3 Revisionen zu erkennen an irgendwelchen Ziffern auf dem Chip. Bei zwei der revisionen gab es diesen Bug, bei einer nicht. Meine sollte ihn haben, er ist aber nie aufgetreten und ja, ich habe auch MD5-Summen berechnet, damals...
Also schreib bitte erstens etwas differenzierter und zweitens sei bitte etwas freundlicher.
Das ist keine Belehrung, das ist ein gutgemeinter Ratschlag um des lieben Friedens willen.
Redest du mit deinen Real-life Kunden auch in so einem Ton?
manolo
Admiral Special
Puh, dann hatte ich ja mal so richtig Glück!TNB_Stoerck schrieb:
FireWireKarte
3 Festplatten inkl. Raid-0
2 CD-Laufwerke
Soundkarte
Und das Abit hat es locker mitgemacht
KT7A-RAID.Ach ja, Videobearbeitung.
Ach verdammt, die Teletubbies hatte ich nicht drauf, da war der PC natürlich nicht voll ausgenutzt
BTW: 100% fertige Hard & Software wirst du sicher kaum zu kaufen bekommen. Irgendwann willst du die Technik auch mal haben. Die Hersteller könnte diese natürlich auch bis zum kotzen Testen. Aber willst du das Produkt dann noch bezahlen? SIcher nicht... In einem großen Forum ist es nun mal so dass du immer ein paar mit dem gleichen findest, also erzähl mir jetzt nichts von einer bestimmten Software von TukkaTukka mit der jemand Abrechnungen macht, auch diese wird in bestimmten Situationen mal abstürzen, und wenn es ein TukkuTukka-Forum geben würde, würdest du auch da Mitleidende finden...
G
gast0972
Guest
gruenmuckel schrieb:
Ähm Gruenmuckel, heute sozialer Tag? Wenn er mich hier so anpflaumt, bekommt er es auch entsprechend zurück. So einfach ist das.
Ich habe von vielen Anderen ebenfalls gehört, das sie das Problem auf dem KT7-A auch nicht hatten; beim KT7-E war dieses Problem verheerend.
Meine Lösung war, den VIA BusMaster Treiber (Miniport) zu installieren, leider hatte ich dadurch immer kleinere Fehler im MBR mit falschen Dateigrößen, dafür freezte es allerdings nicht.
Was den Umgang mit meinen Real-Kunden angeht, so halte ich es sehr einfach: "Wie man in den Wald ruft, so schallt es heraus" Wer unverschämt wird fliegt raus... :-D
Wer dieses 686B Geschichte nicht am eigenen Leib erfahren hat, soll es sich gefälligst verkneifen so oberschlau zu reden! Es ist nicht lustig, wenn die Festplatte mal eben so unzählige Gigabyte Daten unrettbar verliert.
VIA schob die Schuld auf Creative, Creative auf VIA, VIA letztendlich auf meinen Plattenhersteller Seagate (mit ALLEN hatte ich Mail-Kontakt deswegen).
Mir war der Bug bekannt, bevor im Netz darüber berichtet wurde.
MfG
TNB
G
gast0972
Guest
manolo schrieb:aus diesem Posting
Ja stimmt, einfache Datensicherungen gab es damals ja noch nicht
Ärgerlich ist das aber schon, auch wenn die Daten wohl nicht ganz so wichtig waren...
Es waren ja nicht nur die Daten. Die TV-Karte produzierte trotz "geminderter" BIOS-Einstellungen munter streifen, das DVD-Laufwerk hing sich beim Kopieren auf, oder verfälschte sogar die Daten und und und und..., das war 'ne grausame Geschichte, die erst durch eine Idee von mir eingegrenzt wurde, auf die kein Anderer kam (es wurde sogar immer ABGERATEN) -> VIA BusMaster Miniport IDE-Treiber 3.12
gruenmuckel
Grand Admiral Special
Die Streifen im TV-Bild hatte ich auch, allerdings nur wenn ich Platten am Promisecontroller defragmentiert habe. Gut, hab ich dann eben gemacht wenn ich kein TV geschaut habe.
Das lag aber am Delayed Transaction Problem und dem grottigen PCI-Durchsatz des KT133A.
TV-Karte, SB Live und IDE Transfer über den PCI-Bus am besten noch ins Netzwerk geschickt, ist einfach zu viel.
Ist aber auch momentan immer noch zu viel für den PCI-Bus auf modernen Boards.
Also was solls...
Das lag aber am Delayed Transaction Problem und dem grottigen PCI-Durchsatz des KT133A.
TV-Karte, SB Live und IDE Transfer über den PCI-Bus am besten noch ins Netzwerk geschickt, ist einfach zu viel.
Ist aber auch momentan immer noch zu viel für den PCI-Bus auf modernen Boards.
Also was solls...TNB_Stoerck schrieb:aus diesem Posting
Dumm quatschtst nur Du, damit wäre das schonmal geklärt. User, die den 686B Bug nicht bemerkten hatten halt Glück, respektive haben ihren PC nicht wirklich voll genutzt.
Im Übrigen konnte man den Bug umgehen indem man den DMA Zugriff auf den zweiten Controller deaktivierte..., aber soll das des Rätsels Lösung sein...? Du bist mir ja so ein Experte. Bei Dir war es nicht so, also war der 686B Bug nur ein Gerücht, gell'?
Das bei Dir gleich zwei SB Live! angeblich Schrott waren, gibt mir eher an Deinen "Talenten & Fähigkeiten" zu zweifeln...
Witzig ist, dass nur bei dir das 686B-Board nicht ging. Vielleicht sind es nur deine „PC-Kenntnisse“!
Um ganz vorsichtig auszudrücken „ Wer nicht zum Backen geboren ist, wird auch nie einen perfekten Kuchen hinbekommen.“ Nichts für ungut, wir haben uns schon verstanden, gell
Zur SB Live!
Komisch nur, dass ich zweimal die Bestätigung von Creative bekam, dass ein Fertigungsfehler bei meinen beiden Soundkarten vorlag. Zum anderen, ich verwende nur gute Lautsprecher und zwar von Yamaha, keine Billigteile von Medion!
@all
Was haltet ihr eigentlich von meiner Vermutung, dass der VIA-SATA2-Fehler auf Intel zurückzuführen ist? Wäre ganz schön blöd, wenn die neue Platte von Hersteller X nicht auf „INTEL“ Plattform laufen würde? Also wurden die SATA2-Controller auf Intel entsprechend angepasst und nicht publik gemacht. Meiner Meinung nach ist das gut möglich.
- Mitglied seit
- 25.05.2002
- Beiträge
- 29.374
- Renomée
- 1.573
ansley schrieb:
ja nun, via hat diverse macken beim pci-controller über jahre mit sich rumgeschleppt.
damit man überhaupt als user, der den pci-bus ein ganz klein wenig beanspruchen wollte, vernünftig arbeiten konnte, waren diverse patchereien notwendig. ich erinnere mich da mit grausen an george breezes latency patch oder den via eigenen raid performance patch. bereinigt wurde das ganze erst mit der pci bus parking option der vt8235, richtig funktioniert hat das allerdings erst mit der immer noch aktuellen vt8237.
scheinbar bist du der einzige, dem das über die jahre nicht aufgefallen ist.
![:]](https://www.planet3dnow.de/vbulletin/images/smilies/rolleyes.gif "Augen rollen (sarkastisch) :]")
einfach mal einen blick in alte threads werfen, wo probleme mit anspruchsvollen pci-karten zu hauf zu finden sind (nicht nur probleme mit soundblaster-karten).
ansley schrieb:
klar, intel ist an allem schuld. alles böse auf diesem planeten haben wir einzig dem dunklen intel-imperium zu verdanken.
ich frag mich gerade, wozu via eigentlich sata-io mitglied ist.
Zuletzt bearbeitet:
gruenmuckel
Grand Admiral Special
Ausserdem wurde ja hier von P3dnow! der Bug in der 686B mitentdeckt.
G
gast0972
Guest
ansley schrieb:aus diesem Posting
Witzig ist, dass nur bei dir das 686B-Board nicht ging. Vielleicht sind es nur deine „PC-Kenntnisse“!
Um ganz vorsichtig auszudrücken „ Wer nicht zum Backen geboren ist, wird auch nie einen perfekten Kuchen hinbekommen.“ Nichts für ungut, wir haben uns schon verstanden, gell
LOL, alles klar, großer erhabener Meister... ROFL
@cruger
Deinem Beitrag ist nichts mehr hinzuzufügen. Außerdem halte ich jetzt den Rand, mit Personen wie dem ansley diskutier' ich nicht, ignore läßt grüßen...
stickedy
Commodore Special
- Mitglied seit
- 22.04.2004
- Beiträge
- 400
- Renomée
- 5
Nur das es kein Bug war.... Das ganze wurde lediglich durch das setzen falscher, nicht von VIA autorisierter PCI-Timings ausgelöst, was einige Mainboard-Hersteller in bestimmten BIOS-Versionen gemacht haben um die Kompatiblität mit der SB Live! zu verbessern. Deswegen waren auch bei weitem nicht alle Hersteller betroffen, sondern nur eben einige und deswegen gab es auch bei älteren BIOS-Versionen z.B. keine Probleme. Und deswegen hat man auch bei VIA so lange gebraucht, um den Fehler zu finden, da die Testmainboards in den Testlaboren diese falschen Timings nicht hatten. Aber das ist lange her und zwischenzeitlich ist dieser "Bug" schon zu ner Urban Legend geworden...
Ähnliche Themen
