3DMark06 - Ergebnis-Thread

So sieht das aus wenn man eine Single Core CPU hat und alles etwas übertaktet 8)
Sind zwar kein 10k aber damit kann ich immo leben

 
Ango1987 schrieb:
Sind das wenig CPU-Punkte ... die Karte wird schön ausgebremst :)
Zum Vergrößern anklicken....


Die Karte wird überhaupt nicht ausgebremst.

Vergleiche doch mal sein Ergebnis mit meinen 10,2k. Da wird dir auffallen, dass etubaki mich in allen Game-Tests schlägt, teils sogar deutlich. Lediglich in den CPU-Tests mache ich die Punkte gut.
 
@ MusicIsMyLife
das ist eben der kleine Unterschied zwischen Single und Dualcore.

Ich habe auch nur das Glück/vergnügen das ich mein System so hoch bekomme, hätte ich ne Wakü dann wär noch mehr drin aber nur wegen der Benchmarks hole ich mir keine ;D
 
etakubi schrieb:
@ MusicIsMyLife
das ist eben der kleine Unterschied zwischen Single und Dualcore.

Ich habe auch nur das Glück/vergnügen das ich mein System so hoch bekomme, hätte ich ne Wakü dann wär noch mehr drin aber nur wegen der Benchmarks hole ich mir keine ;D
Zum Vergrößern anklicken....


Bitte? Du hast keine Wasserkühlung, kannst deinen A64 bei 3,2 GHz und deine 8800 GTS bei 684 MHz Core benchen?!

*massa*

Da bleibt mir glatt der Mund offen stehen.


Ich habe vorhin mal aus Spaß den 3DMark06 in 1600x1200 durchlaufen lassen. Herausgekommen sind 8.949 Punkte bei gleichen Takteinstellungen, wie oben beschrieben. Interessant dabei ist, dass der CPU-Score fast gleich ist. 2526 Punkte in 1280 x 1024 gegenüber 2517 Punkte in 1600 x 1200.

Für mich sieht das so aus, als ob die CPU selbst bei höher eingestellter Auflösung das Bild noch immer in 1280 x 1024 rendert. Das würde widerum bedeuten, dass man den 3DMark06 eigentlich in die Tonne treten kann, da die CPU das Ergebnis dieses Grafikbenchmarks von vorn bis hinten beeinflusst und total verzerrt. *noahnung*
 
@ MusicIsMyLife
Das ist Richtig das ich keine Wakü habe, das Maximale was ich bis jetzt geschafft hatte waren 3312 MHz @ 12x276.

Zwecks deinem Test, hast du auch einen Monitor der die 1600x1200 schafft, also solltest du mindes ein 22" haben weil wenn nicht ist es normal das sich nichts mehr ändert da der Benchmark dein System Scannt und feststellt das du eine Max auflösung von 1280x1024 hast.
Es bringt dann nichts wenn du im 3Dmark06 höhere Auflösungen einstellst.

Ich hoffe das wurde verstanden ;)
 
etakubi schrieb:
Ich hoffe das wurde verstanden ;)
Zum Vergrößern anklicken....


Du wurdest verstanden. :)

Allerdings sei dir versichert, dass mein 20" TFT eine native Auflösung von 1600x1200 hat. ;) Und der Benchmark wird auch definitiv in 1600x1200 durchgeführt, der CPU-Test sieht aber noch immer sehr pixelig aus (und bringt das gleiche Ergebnis, was das Gesamtergebnis total verzerrt). *noahnung*
 
MusicIsMyLife schrieb:
D der CPU-Test sieht aber noch immer sehr pixelig aus (und bringt das gleiche Ergebnis, was das Gesamtergebnis total verzerrt). *noahnung*
Zum Vergrößern anklicken....
Der CPU-Test wird auch mit 640x480 durchgeführt soweit mir meine Röhre das richtig anzeigt, daher die Verpixelung.
Insofern wird da gar nichts verzerrt die Auflösung ist für alle gleich.

lg
__tom
 
tomturbo schrieb:
Der CPU-Test wird auch mit 640x480 durchgeführt soweit mir meine Röhre das richtig anzeigt, daher die Verpixelung.
Zum Vergrößern anklicken....

OK, dass bestätigt meine Aussage (zumindest, dass die gleiche Auflösung zugrunde liegt).




tomturbo schrieb:
Insofern wird da gar nichts verzerrt die Auflösung ist für alle gleich.
Zum Vergrößern anklicken....

Der CPU-Score bleibt ja gleich, da die Auflösung in den beiden Tests immer gleich bleibt. Mit Verzerrung meine ich jetzt, dass der CPU-Score ja immer mit gleichem Wert in die Gesamtberechnung eingeht. Egal, ob ich in 640x480 oder 1600x1200 benche. Das empfinde ich dann schon als Verzerrung. *noahnung*
 
MusicIsMyLife schrieb:
Der CPU-Score bleibt ja gleich, da die Auflösung in den beiden Tests immer gleich bleibt. Mit Verzerrung meine ich jetzt, dass der CPU-Score ja immer mit gleichem Wert in die Gesamtberechnung eingeht. Egal, ob ich in 640x480 oder 1600x1200 benche. Das empfinde ich dann schon als Verzerrung. *noahnung*
Zum Vergrößern anklicken....
Naja die CPU rechnet ja immer gleich schnell ;D ;D
daher sollte sie auch immer mit den gleichen Punkten ein die Wertung eingehen.

lg
__tom
 
tomturbo schrieb:
Naja die CPU rechnet ja immer gleich schnell ;D ;D
daher sollte sie auch immer mit den gleichen Punkten ein die Wertung eingehen.

lg
__tom
Zum Vergrößern anklicken....


Mmh, auch wieder irgendwie wahr.... *noahnung*

Naja, egal. Mal schauen, wie mein Ergebnis mit QuadCore aussehen wird. Bei den aktuellen Preisen konnte ich mich vorhin nicht mehr beherrschen und habe einen Xeon X3210 bestellt (4x 2,13 GHz, 2x 4MB L2-Cache, 266 MHz FSB). *chatt*
 
MusicIsMyLife schrieb:
Naja, egal. Mal schauen, wie mein Ergebnis mit QuadCore aussehen wird. Bei den aktuellen Preisen konnte ich mich vorhin nicht mehr beherrschen und habe einen Xeon X3210 bestellt (4x 2,13 GHz, 2x 4MB L2-Cache, 266 MHz FSB). *chatt*
Zum Vergrößern anklicken....
Na denn, auf zu neuen Höhenflügen in den CPU-Scores 8)

lg
__tom
 
WOW - der kostet echt schon unter 400 euro????????????? glückwunsch! hoffe es läuft alles u. ich freue mich schon auf ergebnisse.

(..)

mfg
tobi
 
Und der Xeon X3210 läuft in einem normalen 775er board, oder braucht man da was spezielles?

lg
__tom
 
MusicIsMyLife schrieb:
Mmh, auch wieder irgendwie wahr.... *noahnung*

Naja, egal. Mal schauen, wie mein Ergebnis mit QuadCore aussehen wird. Bei den aktuellen Preisen konnte ich mich vorhin nicht mehr beherrschen und habe einen Xeon X3210 bestellt (4x 2,13 GHz, 2x 4MB L2-Cache, 266 MHz FSB). *chatt*
Zum Vergrößern anklicken....

für das gleich Geld, oder günstiger gibt es aber auch schon nen Core 2 Quad Q6600

Taktfrequenz 4x 2400 MHz

http://www.alternate.de/html/product/details.html?articleId=178387&showTechData=true

hier der Xeon

http://www.alternate.de/html/product/details.html?articleId=183620&showTechData=true

@tomturbo

sollte in einem normalen 775 Board laufen.

mfg
Sir Ulli
 
mhh der X3210 müsste durch die verfeinerte architektur nen tick schneller sein als Q6600, bei weniger takt. wird sich dann schon rausstellen :)
über den Q6600 gibt es ja genügend benchmarks :)
 
Zuletzt bearbeitet:
Sir Ulli schrieb:
für das gleich Geld, oder günstiger gibt es aber auch schon nen Core 2 Quad Q6600

Taktfrequenz 4x 2400 MHz

http://www.alternate.de/html/product/details.html?articleId=178387&showTechData=true

hier der Xeon

http://www.alternate.de/html/product/details.html?articleId=183620&showTechData=true

@tomturbo

sollte in einem normalen 775 Board laufen.

mfg
Sir Ulli
Zum Vergrößern anklicken....


Also bei Geizhals sind die XEON X3210 für rund 380 Euro gelistet. *noahnung* Daher passt die Aussage "für gleiches Geld" nicht so ganz. ;) Ich habe jedenfalls für 400 Euro bestellt (vor Ort im PC-Shop).



TobiWahnKenobi schrieb:
WOW - der kostet echt schon unter 400 euro????????????? glückwunsch! hoffe es läuft alles u. ich freue mich schon auf ergebnisse.
Zum Vergrößern anklicken....

So ungefähr hab ich auch reagiert, als ich die Preise gesehen habe. Nunja, ich hoffe, dass klappt alles. :)



tomturbo schrieb:
Und der Xeon X3210 läuft in einem normalen 775er board, oder braucht man da was spezielles?

lg
__tom
Zum Vergrößern anklicken....

Mein Mainboard ist wirklich die große Unbekannte in diesem Spiel. Offiziell ist es für keinen Xeon freigegeben. Für den Core 2 Quad schon. Ich hoffe aber mal, dass der XEON laufen wird.

Desweiteren steht die Frage im Raum, ob mein auf Silent ausgelegte Wasserkühlung mit einem einzigen 120er Radiator die Abwärme des QuadCores überhaupt wegschaffen kann. *noahnung*

Punkt 3 betrifft die fragliche Übertaktbarkeit meines Boards. Denn für QuadCores ist ja die GTL-Spannung wichtig, damit man mit diesen CPUs einen höheren FSB fahren kann. Leider gibt es Mainboards, die hier arge Probleme haben. So kann ein Bekannter zum Beispiel nicht mal 290 MHz FSB fahren, während er auf gleichem Board mit DualCore bis rund 440 MHz gekommen ist.

Da mein Board ein eher preiswertes Teil war, bin ich etwas skeptisch, was die Funktion sowie die Übertaktbarkeit anbelangt. Aber da mache ich mir derzeit keine Gedanken, ich kann die CPU vor dem Kauf ausprobieren. 8)
 
C2D-E6400@3,31GHz(414*8 )
Gigabyte 965P-DS3 Rev.1
Mushkin DDR2-800@DDR2-828 5-5-5-15
Sapphire X1950XT 256@675/1000 kürzere SpeicherTimings:
3Dmark06: SM2.0 - 2629
SM3.0 - 3002
CPU - 2889
=3Dmarks- 7066
http://service.futuremark.com/compare?3dm06=1756428
 
Zuletzt bearbeitet:
hmm seltsam, ich habe nur lappige 610 pkte.

mein pc: intel core 2 duo 4300 (1,8ghz), geforce 7300gs, 1gb ram ocz

weiß einer von euch warum ich nur so wenig pkte habe?

mfg alex
 
Ich würde mal auf Windows Vista (1 GB Ram ist vielleicht zu wenig) und eventuell sogar Treiberprobleme tippen.

BTW: Du hast eine Professional-Edition von 3DMark06?! :o
 
achso dachte schon es würde an der hardware liegen oO

lol? professionell, keine ahnung, kannst mich icq adden, vllt hätte ich da was für dich *suspect*

222768657
 
sonny87 schrieb:
lol? professionell, keine ahnung, kannst mich icq adden, vllt hätte ich da was für dich *suspect*
Zum Vergrößern anklicken....


Und was wäre das? *noahnung*

Mal ganz ehrlich: Auf deinem Screenshot steht im 3DMark-Fenster "3DMark06 - Professional Edition". Und so ein Key kostet meines Wissens nach knapp 500 US-Dollar. Das macht mich dann schon etwas stutzig...
 

Ähnliche Themen

Stonehedge
Dungeon Crawler Thread
2
Antworten
40
Aufrufe
2K
Nosyboy
Nosyboy
X_FISH
Der Uhrenthread - Bilder eurer Uhren (nur eigene Aufnahmen)
2 3
Antworten
74
Aufrufe
4K
X_FISH
X_FISH
E555user
News DirectStorage von AMD auf GPUopen und GitHub
Antworten
0
Aufrufe
372
E555user
E555user
P3D-Bot
News SETI.Germany : PrimeGrid: Chant at the Moon Day Challenge 15.-18. August
Antworten
0
Aufrufe
712
P3D-Bot
P3D-Bot
P3D-Bot
News SETI.Germany : World Community Grid: Nachtrag zum African Rainfall Project und Neues von Smash Childhood Cancer
Antworten
0
Aufrufe
259
P3D-Bot
P3D-Bot
Zurück
Oben Unten