Probleme mit AMD 780G Mainboards und 125W TDP Prozessoren
- Ersteller pipin
- Erstellt am
unbekannt verzogen
Commodore Special
- Mitglied seit
- 19.10.2007
- Beiträge
- 377
- Renomée
- 10
Ich hab mal bissl rumgeschaut, bei Intel unterstützen sogar die kleineren G33- und G31-Boards nahezu alle Quad-Cores, selbst die 65nm Stromschlampen QX67x0/68x0. Darunter gibt es sogar Boards die ebenfalls nur 3 Phasen (z.B. Elitegroupe) haben. Scheint also nicht alleine an der geringer Anzahl der Phasen zu liegen, vermutlich dann doch eher an der Qualität der verbauten Bauteile. Mag sein dass Intel etwas strenger Richtlinien hat und AMD den Herstellern etwas mehr Spielraum/Flexibilität zugesteht. Hat nunmal alles Vor- und Nachteile, bei AMD-Boards z.B. dass sie günstiger sind, bei Intel-Boards z.B. dass sie zuverlässiger sind. 
Es gibt aber auch S775-Boards die sich beispielweise mit "Core2-Ready" schmücken und dann nur 800FSB und somit nur 200FSB-Modelle Unterstützen. Weiterhin stellt sich auch die Frage ob schon jemand auf n Intel-Billigboard nen 130W TDP Quad geschnallt hat und/oder gar übertaktet hat? Vermutlich eher nicht, da die Boards dort meistens zu restriktiv im BIOS sind. Es kann sich gerne jemand die Mühe machen und mit nem Intel-System ähnliches versuchen zu Provozieren. Wer weis vielleicht ist das Ergebnis sogar ne News wert
Es gibt aber auch S775-Boards die sich beispielweise mit "Core2-Ready" schmücken und dann nur 800FSB und somit nur 200FSB-Modelle Unterstützen. Weiterhin stellt sich auch die Frage ob schon jemand auf n Intel-Billigboard nen 130W TDP Quad geschnallt hat und/oder gar übertaktet hat? Vermutlich eher nicht, da die Boards dort meistens zu restriktiv im BIOS sind. Es kann sich gerne jemand die Mühe machen und mit nem Intel-System ähnliches versuchen zu Provozieren. Wer weis vielleicht ist das Ergebnis sogar ne News wert
Das kann auch an der Abwärtskompatibilität liegen, immerhin müssen die Bretter auch die guten Pentium D abkönnen.
Was trotzdem bescheuert ist.
Siehe Intel mit So775 und Core2Duo-Kompatibilität.
Man könnte aus der Historie jetzt hundert Beispiele beider Firmen nennen, aber leider sehen das die Leute einfach nicht ein.
MfG Micha
"Hmmm, aber irgendwie auch nachvollziehbar das der 780G nicht die avisierte Plattform für die Highendvierkerner ist ...... einen Fünfliterturbomotor schraubt man ja auch nicht in die Karoserie eines Astra "
Was soll das denn? Warum soll es nicht sinnvoll sein, auf ein 780G-Board einen Phenom X4 9850 zu setzen?! Wem die Grafikleistung und sonstige Ausstattung reicht?! Es sind ja nicht alle Anwender Ballerspielfinken!![:]](https://www.planet3dnow.de/vbulletin/images/smilies/rolleyes.gif "Augen rollen (sarkastisch) :]")
Was soll das denn? Warum soll es nicht sinnvoll sein, auf ein 780G-Board einen Phenom X4 9850 zu setzen?! Wem die Grafikleistung und sonstige Ausstattung reicht?! Es sind ja nicht alle Anwender Ballerspielfinken!
PTG128
Commodore Special
na klasse, vor ein paar Tagen ein Elitgroupt Board für Bekannten mit 780G Chip bestelltelt 
. Naja mit 95W CPU´s sollte es ja keine Probleme geben? Hoffentlich wird´s davon mehr gebne.
Wie sieht´s denn z.B. mit dem Athlon 6400+ aus? Würde dieser dann auch nicht gehen?
. Naja mit 95W CPU´s sollte es ja keine Probleme geben? Hoffentlich wird´s davon mehr gebne. Wie sieht´s denn z.B. mit dem Athlon 6400+ aus? Würde dieser dann auch nicht gehen?
Also ich betreibe ein Gigabyte GA-MA770-DS3 mit einen 6400+ ohne jegliche probleme. Der 6400+ wird bei gigabyte in der cpu support liste für das board geführt.
Der 6400+ ist bekanntlich eine 125W TDP cpu, warum solte ein 125W TDP Athlon laufen und ein 125W Phenom nicht?
Ich sehe das im moment so (bis ich eines besseren belerht werde): jedes AM2+ mainboard das offiziell einen Athlon 6400+ oder FX-62 unterstüzt (beides 125W TDP) solte auch mit den 125W Phenoms klar kommen.
MusicIsMyLife
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
- Mitglied seit
- 22.02.2002
- Beiträge
- 15.580
- Renomée
- 2.569
- Standort
- in der Nähe von Cottbus
Der K8 und der K10 haben unterschiedliche Anforderungen an die Spannungsversorgung (Stichwort Split-Power-Planes beim K10).
Daher muss das Eine nicht automatisch das Andere bedeuten.
na klasse, vor ein paar Tagen ein Elitgroupt Board für Bekannten mit 780G Chip bestelltelt
Wie sieht´s denn z.B. mit dem Athlon 6400+ aus? Würde dieser dann auch nicht gehen?
Der Athlon 6400+ läuft auf den ECS Boards leider auch nicht.
Die schnellste AM2 CPU mit einer TDP von 89W ist der 6000+. Beim Kauf sollte man allerdings genau hinsehen, da der 6000+ sowohl als 89W als auch als 125W Model angeboten wird. Gelistet hat ECS den 6000+ allerdings ebenfalls nicht.
...den Link zur CPU Tabelle lässt mich die Seite leider nicht posten
Das trifft nicht pauschal auf alle Boards zu. Ein Paradebeispiel für ein Board mit dieser Problemcharakteristik ist zum Beispiel das MSI K9A2 CF-F auf Basis des AMD 790X Chipsatzes. Nachdem das Board vom Hersteller für eine TDP von 125W validiert und freigegeben worden ist, musste MSI die eigene Freigabe revidieren, da die Platinen der Reihe nach abgeraucht sind...
PTG128
Commodore Special
Der Athlon 6400+ läuft auf den ECS Boards leider auch nicht.
Die schnellste AM2 CPU mit einer TDP von 89W ist der 6000+. Beim Kauf sollte man allerdings genau hinsehen, da der 6000+ sowohl als 89W als auch als 125W Model angeboten wird. Gelistet hat ECS den 6000+ allerdings ebenfalls nicht.
...den Link zur CPU Tabelle lässt mich die Seite leider nicht posten
stimmt leider. Der Link sollte gehen
http://www.ecs.com.tw/ECSWebSite/Support/CPU_Support_Model.aspx?detailid=866&MenuID=69&LanID=0
mmoses
Admiral Special
"Hmmm, aber irgendwie auch nachvollziehbar das der 780G nicht die avisierte Plattform für die Highendvierkerner ist ...... einen Fünfliterturbomotor schraubt man ja auch nicht in die Karoserie eines Astra "
Was soll das denn? Warum soll es nicht sinnvoll sein, auf ein 780G-Board einen Phenom X4 9850 zu setzen?! Wem die Grafikleistung und sonstige Ausstattung reicht?! Es sind ja nicht alle Anwender Ballerspielfinken!
Man kann halt nicht den Kuchen behalten und aufessen ...
Beim 780G war eine der vorderen Prios dass der Chipsatz möglichst sparsam ist, gerade hier im Forum wurde hinreichend genörgelt, er könnte doch noch viel sparsamer sein....dann noch extra Unified Video Decoder und schnick und schnuck ..... aber die Bretter sollen doch bitte für unter 70 Ocken , besser noch für knapp 50 über den Tisch gehen..... klingelts ?
Wenn man so hörte planten die meisten gar mit dem 780G eigendlich einen HTPC zu schrauben.....auch mim 9850 ??
Keine Frage dass AMD bei der Kommunikation wieder souverän gepennt hat !!
aber im 3Liter Lupo kannste auch keine Ferarris jagen....
Der 790FX beherbergt bestimmt gerne deinen 9850 ; aber man kann halt nicht immer alles haben, zumindest nicht zu jedem beliebigen Preis.....
Mmoe
Ich finde es langsam echt zum Heulen was da so läuft und nicht nur von AMD.
Immer mehr Sachen muss man beachten die viele User überfordert.
Wieso könne diese CPUs nicht einfach anders heißen und dem Kunde wär geholfen?
So kauft Hans Muster einen Pc und baut den voller Freude zusammen. Dann geht nichts und er kommt nicht drauf was los ist, bis er seinen alten PC an macht, sollte das noch gehen, und zufällig über die Info stolpert und was dann?
Woher sollt er vorher wissen das es nicht geht, wenn ihm nicht zufälligerweise der Verkäufer drauf hin gewiesen hat falls er es wusste oder er erst mal Tage lang im Internet nachgelesen hat? Kann ja sein, dass er es selber noch nicht wusste oder verpennt hat. Nicht jeder Schaut immer in die Listen der Hersteller und oder kommt schon nach dem Lesen nicht mehr klar, weil die Angaben entweder unvollständig sind oder aber verwirrend. Daran ist AMD zum Teil mit schuld und die Board Hersteller zum anderen meist noch größern Teil.
Egal wer da Schuld ist, AMD bekommt den Senf ab und verliert im schlimmsten Fall einen Kunden. Besser wäre, wenn der Kunde die Schuld dem Verkäufer und Mainboard Hersteller gibt, aber darauf kommen die wenigsten. Blöde Sache.
Böses Faul sag ich da nur.
Ich muss zugeben ich blicke da bald auch nicht mehr durch und das obwohl ich mich immer etwas genauer informiere als manch andere PC Bastler. Das regt mich langsam echt auf, dass man immer erst Wochen lang Berichte und Herstellerangaben lesen und interpretieren(auch erraten) muss bevor man dann überhaupt mal weiß was es gibt und ob das so überhaupt geht und dann wenn man was hat es meist so nicht bekommt und dann wieder von vorne anfangen kann.
Immer mehr Sachen muss man beachten die viele User überfordert.
Wieso könne diese CPUs nicht einfach anders heißen und dem Kunde wär geholfen?
So kauft Hans Muster einen Pc und baut den voller Freude zusammen. Dann geht nichts und er kommt nicht drauf was los ist, bis er seinen alten PC an macht, sollte das noch gehen, und zufällig über die Info stolpert und was dann?
Woher sollt er vorher wissen das es nicht geht, wenn ihm nicht zufälligerweise der Verkäufer drauf hin gewiesen hat falls er es wusste oder er erst mal Tage lang im Internet nachgelesen hat? Kann ja sein, dass er es selber noch nicht wusste oder verpennt hat. Nicht jeder Schaut immer in die Listen der Hersteller und oder kommt schon nach dem Lesen nicht mehr klar, weil die Angaben entweder unvollständig sind oder aber verwirrend. Daran ist AMD zum Teil mit schuld und die Board Hersteller zum anderen meist noch größern Teil.
Egal wer da Schuld ist, AMD bekommt den Senf ab und verliert im schlimmsten Fall einen Kunden. Besser wäre, wenn der Kunde die Schuld dem Verkäufer und Mainboard Hersteller gibt, aber darauf kommen die wenigsten. Blöde Sache.
Böses Faul sag ich da nur.
Ich muss zugeben ich blicke da bald auch nicht mehr durch und das obwohl ich mich immer etwas genauer informiere als manch andere PC Bastler. Das regt mich langsam echt auf, dass man immer erst Wochen lang Berichte und Herstellerangaben lesen und interpretieren(auch erraten) muss bevor man dann überhaupt mal weiß was es gibt und ob das so überhaupt geht und dann wenn man was hat es meist so nicht bekommt und dann wieder von vorne anfangen kann.
unbekannt verzogen
Commodore Special
- Mitglied seit
- 19.10.2007
- Beiträge
- 377
- Renomée
- 10
Ich muss meine erste Aussage Revidieren, es gibt sie doch, aktuelle Boards mit Intel-Chipsatz (IGP) und ohne Support von Quad-Cores mit hoher TDP. Hier einige Beispiel:
G31-Boards
- http://www.intel.com/products/motherboard/DG31PR/index.htm (bis 95W TDP, keine 105/130W TDP Quad-Cores)
- http://www.foxconnchannel.com/product/Motherboards/detail_overview.aspx?ID=en-us0000376 (überhaupt keine Quad-Cores)
- http://www.ecs.com.tw/ECSWebSite/Pr...goryID=1&DetailName=Feature&MenuID=44&LanID=0 (bis 95W TDP, keine 105/130W TDP CPUs)
Der G31 ist laut Intel ein Chipsatz für Standard-Systeme, aufgrunde des relativ niedrigen Preises (40-60 Euro) und der relativ sparsamen Ausstattung ist es nicht wirklich überraschend, dass einige Boards nur CPUs bis 95W TDP unterstützen. Wobei man höchsten überrascht sein kann, dass sich inteleigene Produkte darunter finde. Mit ASUS, MSI und Gigabyte Brettern ist man dagegen immer auf der sicheren Seite, es werden also immer nahezu alle 130W TDP Quads unterstützt.
G33-Boards:
- http://www.intel.com/products/motherboard/DG33TL/index.htm (keine 130W TDP Quads, nur bis 105W TDP)
- http://www.ecs.com.tw/ECSWebSite/Pr...ailID=805&DetailName=Feature&MenuID=7&LanID=0 (keine 130W TDP Quads, nur bis 105W TDP)
- http://www.intel.com/products/motherboard/DG33BU/index.htm (bis 95W TDP, keine 105/130W TDP CPUs)
- http://www.intel.com/products/motherboard/DG33FB/index.htm (bis 95W TDP, keine 105/130W TDP CPUs)
Der G33 ist laut Intel ebenfalls ein Chipsatz für Standard-Systeme, jedoch mit der Ausrichtung Multimedia (Zitat Intel. "verfügen über Technologien und innovative Funktionen für das digitale Zuhause.") Auch vom Preis (60-90 Euro) her kann man ihn gerade noch in die Kategorie "780G vergleichbarer Chipsatz" stecken. Hier kann man sich schon eher überrascht zeigen, dass sich einige Boards finden die keine hungrigen Quads (ab 105W TDP) unterstützen.
Q35-Boards:
- http://www.intel.com/products/motherboard/DQ35JO/index.htm (keine 130W TDP Quads, nur bis 105W TDP)
- http://www.intel.com/products/motherboard/DQ35MP/index.htm (keine 130W TDP Quads, nur bis 105W TDP)
- http://www.tyan.com/product_board_detail.aspx?pid=597 (nur 45nm CPUs mit 130W TDPs, keine 65nm CPUS mit 130W TDP)
Boards mit Q35-Chipsatz gehören laut Intel zu der Executive-Linie und sind speziell auf Unternehmen augerichtet. Hier ist es mMn schon fast unverständlich wie einige dieser Business-Boards keine 130W TDP Quads unterstützen können. Bei einem Preis von 80-100 Euro (Ausnahme Tyan ~150 Euro) nicht unbedingt das was man erwartet.
So jetzt biete ich die (AMD)Kritiker um eine erneute (vielleicht bessere) Argumentation. Ansonsten hake ich hier einige Postings unter heißer Luft bzw. Echauffieren ab.
Zuletzt bearbeitet:
jessebee
Grand Admiral Special
Das sollten alle Mainboard Hersteller so machen, dann könnten AMD/Intel ihre >100W Prozessoren sich selber wohin bauen.
Der war gut, sowas ähnliches hab ich mir auch gerade gedacht.Dann könnte man das 'unter' in der Redewendung 'Feuer unterm Arsch machen' durch ein 'im' ersetzen.
100 Watt Verlustleistung für einen PC sind ja okay, aber nicht für eine CPU. Was is mit Green Technology?
Gruß, Jesse
News auf Anandtech,
mit ausreichend Kühlung läuft der Phenom auf dem AsRock und dem Gigabyte auch übertaktet. Reicht die Kühlung nicht, schalten beide Boards sicherheitshalber ab und laufen nach einer Abkühlphase wieder.
Weiter ist zu lesen, warum in der Gigabyte CPU-Support-Liste beim 9850 ein "non official" steht: AMD hat den X4 9850 nicht für µATX freigegeben.
Gruß Oberst.
mit ausreichend Kühlung läuft der Phenom auf dem AsRock und dem Gigabyte auch übertaktet. Reicht die Kühlung nicht, schalten beide Boards sicherheitshalber ab und laufen nach einer Abkühlphase wieder.
Weiter ist zu lesen, warum in der Gigabyte CPU-Support-Liste beim 9850 ein "non official" steht: AMD hat den X4 9850 nicht für µATX freigegeben.
Gruß Oberst.
