Wird AMD den Core i7 kaputt kriegen?
- Ersteller Terrabyte77
- Erstellt am
Mal zurück, zum Deneb vers. i7.
Bei Google gibt es ja nette Spielereien ( http://www.google.com/trends ).
Spaßeshalber habe ich mal Deneb, Nehalem eingegeben: Deneb = blau
i7 hatte einen starken Start, aber der Deneb hat aufgeholt.
Bei der nächste Eingabe "Phenom, i7" sieht man, wie der i7 schnell positiv in Erscheinung trat. Der Phenom dümpelte etwas durch die Gegend und ist jetzt aber gleich auf mit dem i7. Beachtet bitte, dass es hier nur um "Suchanfragen" geht. Phenom = blau
Zum Abschluss ein Vergleich von AMD, intel. Schön ist zu sehen, dass AMD kontinuierlich abnimmt. AMD = blau.
Ruft man die ganze Seite im Direktlink auf, dann kann man auch ein Vergleich der Suchanfragen einzelner Länder sehen. Während in Deutschland AMD sehr stark ist, sieht in Indien und Taiwan AMD keine Sonne. Siehe hier: http://www.google.com/trends?q=AMD,+intel&ctab=0&geo=all&date=all&sort=0
Natürlich war das eine reine Spielerei. Ich weiß auch gar nicht, ob ich die richtige Begriffe gewählt habe.
Bei Google gibt es ja nette Spielereien ( http://www.google.com/trends ).
Spaßeshalber habe ich mal Deneb, Nehalem eingegeben: Deneb = blau
i7 hatte einen starken Start, aber der Deneb hat aufgeholt.
Bei der nächste Eingabe "Phenom, i7" sieht man, wie der i7 schnell positiv in Erscheinung trat. Der Phenom dümpelte etwas durch die Gegend und ist jetzt aber gleich auf mit dem i7. Beachtet bitte, dass es hier nur um "Suchanfragen" geht. Phenom = blau
Zum Abschluss ein Vergleich von AMD, intel. Schön ist zu sehen, dass AMD kontinuierlich abnimmt. AMD = blau.
Ruft man die ganze Seite im Direktlink auf, dann kann man auch ein Vergleich der Suchanfragen einzelner Länder sehen. Während in Deutschland AMD sehr stark ist, sieht in Indien und Taiwan AMD keine Sonne. Siehe hier: http://www.google.com/trends?q=AMD,+intel&ctab=0&geo=all&date=all&sort=0
Natürlich war das eine reine Spielerei. Ich weiß auch gar nicht, ob ich die richtige Begriffe gewählt habe.
Dass der Phenom II 940 die Geizhals-Suchanfrage anführt, ist hinlänglich bekannt. Der 920er kommt bei den CPUs an dritter Stelle (noch).
Interessant finde ich aber auch, wenn man die Suchanfragen der Mainboards anschaut (geizhals.at; 26. Januar 09):
Gigabyte GA-MA790GP-DS4H, 790GX (dual PC2-8500U DDR2)
Foxconn A7DA-S, 790GX (dual PC2-8500U DDR2)
Gigabyte GA-MA78GM-S2H, 780G (dual PC2-8500U DDR2)
ASRock AOD790GX/128M, 790GX (dual PC2-8500U DDR2)
ASUS M3A78-T, 790GX (dual PC2-8500U DDR2) (90-MIB5S0-G0EAY00Z)
Gigabyte GA-MA78G-DS3H, 780G (dual PC2-8500U DDR2)
Gigabyte GA-EX58-UD3R, X58 (triple PC3-10667U DDR3)
ASUS P5Q-E, P45 (dual PC2-6400U DDR2)
Gigabyte GA-EP45-DS3, P45 (dual PC2-6400U DDR2)
Foxconn A79A-S, 790FX (dual PC2-8500U DDR2)
Sieht zumindest so aus, als ob nicht alle Phenoms für eine schon vorhandene Platine gekauft werden.
Interessant finde ich aber auch, wenn man die Suchanfragen der Mainboards anschaut (geizhals.at; 26. Januar 09):
Gigabyte GA-MA790GP-DS4H, 790GX (dual PC2-8500U DDR2)
Foxconn A7DA-S, 790GX (dual PC2-8500U DDR2)
Gigabyte GA-MA78GM-S2H, 780G (dual PC2-8500U DDR2)
ASRock AOD790GX/128M, 790GX (dual PC2-8500U DDR2)
ASUS M3A78-T, 790GX (dual PC2-8500U DDR2) (90-MIB5S0-G0EAY00Z)
Gigabyte GA-MA78G-DS3H, 780G (dual PC2-8500U DDR2)
Gigabyte GA-EX58-UD3R, X58 (triple PC3-10667U DDR3)
ASUS P5Q-E, P45 (dual PC2-6400U DDR2)
Gigabyte GA-EP45-DS3, P45 (dual PC2-6400U DDR2)
Foxconn A79A-S, 790FX (dual PC2-8500U DDR2)
Sieht zumindest so aus, als ob nicht alle Phenoms für eine schon vorhandene Platine gekauft werden.
Zuletzt bearbeitet:
Undergroundking
Gesperrt
- Mitglied seit
- 23.05.2007
- Beiträge
- 2.366
- Renomée
- 72
der atom wildert in den eigenen umsätzen und intel mag ihn net mehr.
warum sonst die auflage, dass der atom nur in netbooks mit mini-lcd verbaut werden darf?
weil viele, die sich n notebook mit "richtiger" cpu kaufen wollen beim atom landeten.
intel verkauft ihn sehr gut nur senkt er eben die erträge bei jeder mobilen einheit extrem.
also weniger umsatz und weniger gewinn.
warum sonst die auflage, dass der atom nur in netbooks mit mini-lcd verbaut werden darf?
weil viele, die sich n notebook mit "richtiger" cpu kaufen wollen beim atom landeten.
intel verkauft ihn sehr gut nur senkt er eben die erträge bei jeder mobilen einheit extrem.
also weniger umsatz und weniger gewinn.
klarer grund für ne Preiserhöhung.
rkinet
Grand Admiral Special
http://www.golem.de/0902/64985.html
Es war einmal: http://www.computerbase.de/artikel/hardware/komplettsysteme/2004/test_yakumo_q8m_power64_xd/2/
Der Yakumo Q8M Power64 XD vom März 2004 schaffte damals nur 4 kg.
5,4 kg für ein Notebook, ein Itanium mobil wäre nicht schwerer geworden.
Es war einmal: http://www.computerbase.de/artikel/hardware/komplettsysteme/2004/test_yakumo_q8m_power64_xd/2/
Der Yakumo Q8M Power64 XD vom März 2004 schaffte damals nur 4 kg.
5,4 kg für ein Notebook, ein Itanium mobil wäre nicht schwerer geworden.
U
User002
Guest
http://www.golem.de/0902/64985.html
Es war einmal: http://www.computerbase.de/artikel/hardware/komplettsysteme/2004/test_yakumo_q8m_power64_xd/2/
Der Yakumo Q8M Power64 XD vom März 2004 schaffte damals nur 4 kg.
5,4 kg für ein Notebook, ein Itanium mobil wäre nicht schwerer geworden.
Ich finde die Idee dahinter - ein All-In One High-End System - und das ganze portabel. (Zumindest für Männer innerhalb der Wohnung transportabel - also vom Wohnzimmer in die Küche und wieder zurück...)
Gar nicht mal so schlecht. Sowas lohnt aber nur mit Versicherung und 24 Stunden Vor-Ort Umtausch für 5 jahre. Wenn da ansonsten bei der hochpreisigen Hardware da was kaputt geht - dann gute Nacht. In teillast ist der Stromverbrauch des Core i7 ja auch sehr gering - nur bei Vollast hat man da einen transportablen Fön> bei 100C° oder wieviel der Core i7 max temp erreichen darf wirds echt übel...
Grüße!
rkinet
Grand Admiral Special
Intel hat einen Referenz-User ordern können:
http://www.sport1.de/media/_redakti...theben/steiner-matthias-5x4_ArtikelSchmal.jpg
Der Core i7 - eine CPU für echte Männer !
AMD hingegen hat nur Warmduscher und Weicheier - Produkte im Angebot: http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1233605889
'Atom' war gestern - 2009 kommt der Core i7 mobil ...
Die News nochmals: http://www.computerbase.de/news/hardware/prozessoren/intel/2009/februar/intel_core_i7_notebooks/
Intel hat einen Referenz-User ordern können:
http://www.sport1.de/media/_redakti...theben/steiner-matthias-5x4_ArtikelSchmal.jpg
Der Core i7 - eine CPU für echte Männer !
AMD hingegen hat nur Warmduscher und Weicheier - Produkte im Angebot: http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1233605889
'Atom' war gestern - 2009 kommt der Core i7 mobil ...
Die News nochmals: http://www.computerbase.de/news/hardware/prozessoren/intel/2009/februar/intel_core_i7_notebooks/
Quatsch das ist nicht der Referenz-User, sondern das gehört zum All in One Parket ink. Transport
Zuletzt bearbeitet:
Captn-Future
Moderation DC, P3DN Vize-Kommandant
Hört sich irgenwie nach einem Heizlüfter mit Netzwerkanschluss und Bildschirm an. Ob es auch einen Warmluft Fußwärmer oder ne Trockenhaube dazu gibt?
rkinet
Grand Admiral Special
http://hkepc.com/2610
und: http://www.gigabyte.tw/Products/Motherboard/Products_Overview.aspx?ProductID=2989
Das ist Core i7 ... aber mit nur 4* DIMM !
Die Sparversion i7 mit 3* 4 GByte und 1* 4 GByte als Upgrade.
Stellt natürlich die Sinnfrage Core i5 jenseits von IGP-Designs, oder ?
Könnte natürlich auch bedeuten, dass Intel beim Core i7 gemeinsam mit dem nächsten Top-Modell - http://www.computerbase.de/news/hardware/prozessoren/intel/2009/maerz/intel_core_i7-975_xe/ auch noch Budget Core i7 bringt.
Der Intel Core i7-920, 4x 2.67GHz wäre ja als Sparingsparter für einen X4 945 durchaus geeignet, wobei CPU UND Boards noch im Preis fallen müßten
und: http://www.gigabyte.tw/Products/Motherboard/Products_Overview.aspx?ProductID=2989
Das ist Core i7 ... aber mit nur 4* DIMM !
Die Sparversion i7 mit 3* 4 GByte und 1* 4 GByte als Upgrade.
Stellt natürlich die Sinnfrage Core i5 jenseits von IGP-Designs, oder ?
Könnte natürlich auch bedeuten, dass Intel beim Core i7 gemeinsam mit dem nächsten Top-Modell - http://www.computerbase.de/news/hardware/prozessoren/intel/2009/maerz/intel_core_i7-975_xe/ auch noch Budget Core i7 bringt.
Der Intel Core i7-920, 4x 2.67GHz wäre ja als Sparingsparter für einen X4 945 durchaus geeignet, wobei CPU UND Boards noch im Preis fallen müßten
Zuletzt bearbeitet:
Die Frage müsste eigentlich lauten "Muss AMD den Nehalem 'kaputt' kriegen?".
Meiner Meinung nach erstmal nicht.
AMD hat seine Stärken beim Preis/Leistungsverhältnis.
Zudem musste ich erst neulich ein Core-i7 - System für eine Bekannte (Grafikerin, Webdesginerin, unternehmerin etc.) einrichten.
Ok, langsam ist er nicht... aber nun auch nicht soooo der Überflieger.
Ich behaupte sie hätte mit nem Deneb genausoviel anfngen können. Der normalnutzer merkt schlicht keinen Unterschied, weil für seine Zwecke die gebotene Leistung bei weitem ausreicht!
AMD haben bewiesen dass sie auch Prozessoren bauen können, die in der Lage sind, es mit intel aufzunehmen, nur hat AMD bei weitem nicht Intels ressourcen.
Meiner Meineung nach, lag die Crux in der Vergangenheit meistens nicht im Core-Design sondern im Fertigungsprozess. Wäre der Agena das gewesen was der Deneb heute ist... naja...
Das nächste coredesign das kommt (Orochi) dreht den Spieß vielleicht wieder zu AMDs Gunsten um. Who knows.
Aber auch Intel kocht nur mit Wasser. die Core2 haben den phenoms in erster Linie Voraus, dass sie riesige caches haben (die auch nicht so ohne weiteres möglich wären, wenn intel nicht so gut in der Fertigung wäre) und 4-fach superskalar sind.
Also sogesehen nun nicht die Monster-Innovation.
Naja, und der Nehalem ist die Verschmelzung aus Core2 und Phenom. Der IMC und das native-Quadcore design, Nested Paging und level3-cache, serielle links statt FSB... und dafür halt aufgebohrte Core2-Rechenkerne.
Aber das wisst ihr bestimmt selber...
Was ich damit sagen will ist einfach, auch Intel ist nicht unfehlbar und hat an einigen Stellen Probleme...
AMD hat gar nicht die Mittel sich im großen Stil mit Intel anzulegen. Und Intel hat andere Sorgen mit Kartellrechtsprozessen etc. Also noch ist nicht aller Tage abend.
AMD ist momentan im Mittelfeld gar nicht schlecht positioniert und die Chipsets mit integrierter Grafik etc. sind besser als die Intelschen. Günstiger ist die AMD-Plattform auch noch.
Also keine Panik...
AMD muss den Nehalem gar nicht so einfach "knacken"... es gibt genug Möglichkeiten zum Zeit schinden bis zum Orochi/Liano.
grüßchen
ich
Meiner Meinung nach erstmal nicht.
AMD hat seine Stärken beim Preis/Leistungsverhältnis.
Zudem musste ich erst neulich ein Core-i7 - System für eine Bekannte (Grafikerin, Webdesginerin, unternehmerin etc.) einrichten.
Ok, langsam ist er nicht... aber nun auch nicht soooo der Überflieger.
Ich behaupte sie hätte mit nem Deneb genausoviel anfngen können. Der normalnutzer merkt schlicht keinen Unterschied, weil für seine Zwecke die gebotene Leistung bei weitem ausreicht!
AMD haben bewiesen dass sie auch Prozessoren bauen können, die in der Lage sind, es mit intel aufzunehmen, nur hat AMD bei weitem nicht Intels ressourcen.
Meiner Meineung nach, lag die Crux in der Vergangenheit meistens nicht im Core-Design sondern im Fertigungsprozess. Wäre der Agena das gewesen was der Deneb heute ist... naja...
Das nächste coredesign das kommt (Orochi) dreht den Spieß vielleicht wieder zu AMDs Gunsten um. Who knows.
Aber auch Intel kocht nur mit Wasser. die Core2 haben den phenoms in erster Linie Voraus, dass sie riesige caches haben (die auch nicht so ohne weiteres möglich wären, wenn intel nicht so gut in der Fertigung wäre) und 4-fach superskalar sind.
Also sogesehen nun nicht die Monster-Innovation.
Naja, und der Nehalem ist die Verschmelzung aus Core2 und Phenom. Der IMC und das native-Quadcore design, Nested Paging und level3-cache, serielle links statt FSB... und dafür halt aufgebohrte Core2-Rechenkerne.
Aber das wisst ihr bestimmt selber...
Was ich damit sagen will ist einfach, auch Intel ist nicht unfehlbar und hat an einigen Stellen Probleme...
AMD hat gar nicht die Mittel sich im großen Stil mit Intel anzulegen. Und Intel hat andere Sorgen mit Kartellrechtsprozessen etc. Also noch ist nicht aller Tage abend.
AMD ist momentan im Mittelfeld gar nicht schlecht positioniert und die Chipsets mit integrierter Grafik etc. sind besser als die Intelschen. Günstiger ist die AMD-Plattform auch noch.
Also keine Panik...
AMD muss den Nehalem gar nicht so einfach "knacken"... es gibt genug Möglichkeiten zum Zeit schinden bis zum Orochi/Liano.
grüßchen
ich
Bobo_Oberon
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 18.01.2007
- Beiträge
- 5.045
- Renomée
- 190
schau mal da rein wie gut es tut Premium-Produkte im Produktkorb zu haben -> hohe Durschnittsmarge (Average Selling Prices -> ASP) pro Prozessor:
Betrachtet man deine Aussage, dass AMD Endkundenfreundliche Preise hat, dann nur deswegen, weil AMD dünne Margen pro Prozessor hat - nicht weil Design und Fertigung den geringen Endpreis überkompensieren.
Dafür dass Intel nur mit Wasser kocht, dafür haben sie verdammt viel in den letzten zwei Jahren "richtig gemacht".
Die Einschläge kommen näher mit der erwarteten Welle von Xeon-Servern mit Nehalem-Kern: -> "Nehalem-Xeons in Servern und Workstations von Dell". Ich sehe die Durchschnittsmarge bei den konkurrierenden Opterons dahinschmelzen, wie warme Butter im Hochsommer. Ich sehe da kein Zeitfenster, worin sich AMD erholen kann.
MFG Bobo(2009)
Zuletzt bearbeitet:
Vielleicht hast du recht.
Aber fakt ist, sie haben schlicht nix besseres in petto.
Premium-HW mag gut für den ASP sein, aber man muss zuerst mal die knete haben sowas zu entwickeln. Und der Trend hin zum "mainstream" ist ja auch bei AMDs Grafikchips zu beobachten.
Der RV770 wurde nicht designt um die Performance-Krone zu erringen, sondern um einen günstig herzustellenden chip mit guter leistung zu bringen.
Dass er sich auch gegen Nvidias neueste Generatio nrecht gut schlagen kann liegt weniger im überragenden RV770 Design, sondern eher daran dass Nvidia schwächelt. Und der GT200 eigentlich zu "groß" ist, transistorenmäßig, für die akt. Fertigungstechnologien.
Intel hat vieles richtig gemacht, ohne Frage... sie sind aufgewacht nach dem Pentium4-Dilemma. Aber Intel kann es sich auch leitsten, sich mal zu verkalkulieren... eigentlich könnten sie AMD aus der portokasse aufkaufen. Das gäbe nur Ärger mit dem Kartellamt.
Also wen wunderts, dass sie die dinge richtig machen!? sie haben weder den zeitdruck noch müssen sie irgendwas beweisen... und sie haben historisch bedingt schon dem image-Vorteil. Von dem sie sogar gut gelebt haben in den Zeiten als AMD ihnen technisch voraus war... wie oft hat man gehört dass "intel only" geordert wurde. Mein damaliger Arbeitgeber hat auch lieber P4-glühbirnen verbaut als einen Athlon64![:]](https://www.planet3dnow.de/vbulletin/images/smilies/rolleyes.gif "Augen rollen (sarkastisch) :]")
Also kurz gesagt, nein, sie werden den Core i7 nicht totkriegen, sie haben momentan einfach keine Chance dazu und müssen sehen wie sie erstmal zurande kommen bis die nächste Generation fertig ist.
Wenigstens sit die Globalfoundries-Geschichte nun erstmal über die Bühne gegangen und sie können sich wieder aufs wesentliche konzentrieren.
Die Nehalem Server sind stark, klar. Aber trotzdem wird nun nicht plötzlich jeder Opteron-Besitzer nen nehalem kaufen. Da hat AMD momentan die besser aufrüstoption mit Istanbul, vielleicht erkauft ihnen das etwas Zeit...
grüßchen
ich
P.S. wir können nur alle hoffen dass AMD sich irgendwie erholt, denn wenn sie untergehen, ist das wohl zweifellos unser aller schaden...
Aber fakt ist, sie haben schlicht nix besseres in petto.
Premium-HW mag gut für den ASP sein, aber man muss zuerst mal die knete haben sowas zu entwickeln. Und der Trend hin zum "mainstream" ist ja auch bei AMDs Grafikchips zu beobachten.
Der RV770 wurde nicht designt um die Performance-Krone zu erringen, sondern um einen günstig herzustellenden chip mit guter leistung zu bringen.
Dass er sich auch gegen Nvidias neueste Generatio nrecht gut schlagen kann liegt weniger im überragenden RV770 Design, sondern eher daran dass Nvidia schwächelt. Und der GT200 eigentlich zu "groß" ist, transistorenmäßig, für die akt. Fertigungstechnologien.
Intel hat vieles richtig gemacht, ohne Frage... sie sind aufgewacht nach dem Pentium4-Dilemma. Aber Intel kann es sich auch leitsten, sich mal zu verkalkulieren... eigentlich könnten sie AMD aus der portokasse aufkaufen. Das gäbe nur Ärger mit dem Kartellamt.
Also wen wunderts, dass sie die dinge richtig machen!? sie haben weder den zeitdruck noch müssen sie irgendwas beweisen... und sie haben historisch bedingt schon dem image-Vorteil. Von dem sie sogar gut gelebt haben in den Zeiten als AMD ihnen technisch voraus war... wie oft hat man gehört dass "intel only" geordert wurde. Mein damaliger Arbeitgeber hat auch lieber P4-glühbirnen verbaut als einen Athlon64
Also kurz gesagt, nein, sie werden den Core i7 nicht totkriegen, sie haben momentan einfach keine Chance dazu und müssen sehen wie sie erstmal zurande kommen bis die nächste Generation fertig ist.
Wenigstens sit die Globalfoundries-Geschichte nun erstmal über die Bühne gegangen und sie können sich wieder aufs wesentliche konzentrieren.
Die Nehalem Server sind stark, klar. Aber trotzdem wird nun nicht plötzlich jeder Opteron-Besitzer nen nehalem kaufen. Da hat AMD momentan die besser aufrüstoption mit Istanbul, vielleicht erkauft ihnen das etwas Zeit...
grüßchen
ich
P.S. wir können nur alle hoffen dass AMD sich irgendwie erholt, denn wenn sie untergehen, ist das wohl zweifellos unser aller schaden...
rkinet
Grand Admiral Special
Beim Core i7 kocht Intel mit sehr teurem Wasser.
Der Einstieger Core i7 kostet soviel wie ein Top-Modell beim Phenom II X4 BE.
Und die Boards sind deutlich teurer.
Der Core i7 verkauft sich auch nicht übermäßig gut, weil er sehr hoch im Preis liegt.
Ich muss Dir in vielen Dingen recht geben - nicht, dass Highendprodukte wirklich etwas ausmachen sowohl in der Zahl als auch im Umsatz (ich meine i7 940+) bloss erlaubt sie ein ertragreiche Preisgestaltung der Prozessoren unter dem Highend.
Dass mit der Mittelklasse und der unteren Mitteklasse der Umsatz generiert als auch letztlich die Marge bestimmt wird ist denke ich klar - auch fuer Intel.
Hier hat AMD das Problem, dass man nicht wirklich absolutes Highend hat (vergleichbar mit i7 965 etc.) hat.
Hier hat AMD sich dem Preisdiktat Intels und der eigenen Fertigungsmoeglichkeiten gebeugt und bietet AMD Topprozessor fuer knappe 200 Euro Endkundenpreis an.
Alles nicht schlimm, aber der absolute Grossteil der angekuendigten Prozessoren liegt in der Einordnung unter dem PhII940 bzw. PhII920 und muessen sich auch im Preis darunter befinden.
Es wird also wieder das Szenario geben, dass alle 2-5 Euro ein anderer Prozessor von AMD geben wird....ob das sinnvoll ist..ist die Frage.
Unter dem PhII 940 muessen 8XX, 7XX, 6XX und 5XX Prozessoren ihren Platz finden...im Preis. Das duerften noch mehr Prozessoren werden als man von AMD heute auf dem Desktop findet.
Ja, die Nehalem Konkurrenz in der Serverecke darf man nicht unterschaetzen und sie wird ganz deutlich an den durchsetzbaren Preisen im Serversegment knabbern.
Und das soll alles bis 2011 halten (auf dem Desktop) ?
Da habe ich meine Zweifel...
AMD muss die Nehalems nicht schlagen..aber muss ihnen noch naeher ruecken...bloss wie !?
Vielleicht liegt eine Chance in sehr sparsamen Quads !??
Da kann ich nur zustimmen, aber beim nächsten Mal hätte ich gerne einen Link zu meinen Zitaten wenn sie aus einem anderen Thread stammen, damit ich nachlesen kann, welche Aussage ich genau gemacht habe. (alias 2. Zitat fand ich nicht)
Ansichtssache.
In den letzten 2 Jahren mussten sie mal nicht eine schlechte Architektur per Fertigung & Plattform krampfhaft schöner & besser erscheinen lassen.
Wenn man Intel vs. AMD vergleicht, ist IMO AMD Daumen-mal-Pi heute dort, wo AMD (Athlon 1Ghz mit 65 Watt) vs. Intel (Pentium 3 - 1Ghz mit 25 oder 35Watt) damals schon war.
Nur ist heute die 130Watt-TDP die Grenze und nicht wie damals das max. Mögliche.
Sicher werden die Margen geringer. Die Frage bleibt, ob sie damit noch Gewinn manchen können. (Der Unterschied zu Intel ist, AMD muss keine Dividenden abliefern.)
Als die RS690-Plattform im April 2007 kam, stieg nicht nur der ASP-Preis, sondern AMD konnte damals den ganzen AMD-CPU-Haufen, der sogar gegen Netburst auf einmal wieder keine Chance hatte, innerhalb eines Quartal wieder verkauft.
Dann kam die Core2-Architektur (Mai/Juni) in den Pentium & Celeron. Trotzdem gab es bis Ende des Jahres keine Preissenkungen mehr bei den 45Watt-K8s, die vorher oder nach den Core2-in-Pentium/Celerons kamen.
Somit konnte AMD Quartal für Quartal den Verlust abbauen, trotz dem eh schon verspäteten K10 bzw. 65nm-Server.
Und AMD hätte bis Ende des Jahres vielleicht sogar einen Gewinn im Operativen Geschäft schaffen können, hätte der K10-B2 keinen Bug gehabt, was IMO auch noch massive Auswirkungen (Stabilität & Bugs & Opitmierung) auf 790FX, RS780 & SB800 hatten, weil sie wahrscheinlich wegen den vielen K10-Bugs zwischen April & August still standen.
Also, aus meiner Sicht ist es nicht so klar, dass AMDs-Margen wegen der Nehalem-Architektur so extrem schnell wegschmilzen wird, aber leicht wird die Zeit nicht und von Erholung kann man auch nicht reden.
Aber wann hatte AMD das letzte mal eine leichte Zeit, wo sie sich ein bischen erhohlt haben?
Ich denke, das aber mit dem Start des Nehalem in allen wesentlichen Segmenten die Margen fuer AMD unter Druck geraten werden - wie stark gilt es abzuwarten.
Aber auch ohne Intel + Nehalem haette AMD schwere Zeiten denn man darf die aktuelle Krise der Wirtschaft nicht vergessen!!
AMD ist krisenerprobt...das ist wohl wahr !!
Naja, die Krise ist eher noch eine zusätzliche Belastung zum ohenhin vorhandenen Konkurrenzkampf mit Chipzilla.
Aber die Krise macht auch Intel höchstselbst zu schaffen.
Daher ist AMDs momentane Strategie des Kern oder Cache-Deaktivierens durchaus nachvollziehbar, so kriegen sie einfach mehr verkaufbares Material heraus ohne eine extra Maske zu brauchen.
D.h. sie fertigen nur wenig verschiedene Dies, bekommen unterm strich relativ viel verkaufbare masser heraus und können es sih daher evtl. auch leiten das zeugs recht günstig zu verticken und immernoch Gewinn (oder zumindest keinen Verlust) zu machen, weil das zeugs ansonsten ohnehin Ausschuss wäre.
Was macht Intel denn mit defekten Nehalem-Cores!?
Die sind AFAIK nicht kleiner als K10 Dies.
D.h. Wenn es nicht irgend ein Produkt von Intel gibt das mit nicht bekannt ist, muss jeder Nehalem Die mit fehlerhaftem Speichercontroller (es müssen ja 3 Funktionsfähige sein...) oder cache-Problem etc. in den Ausschuss-Eimer!
Und Intel wird sich hüten und mal eben ne Art "Nehalem Celeron" auf den Markt bringen, der ihnen dann die Penryn-Verkäufe killt.
Die haben ohnehin schon mit dem ATOM zu knabbern, man Stelle sich Nvidias ION vor, ein ATOM mit anständigem Chipsatz zur HD-Wiedergabe etc.
Wer braucht da noch Penryns oder deren derivate!?
Schau mer mal was die Zukunft bringt. Vielleicht folgen ja noch die einen oder anderen deneb-Steppings für AM3, mit etwas weniger Strom, bessere Fertigung etc.
Fakt ist, das letzte Wort ist noch nicht gesprochen, auch nicht mit Nehalem.
Der Netbook-Boom hat gezeigt, dass die Leute mittlerweile durchaus nicht nur auf Leistung schielen, sondern (auch gerade durch die Krise) eher Preisbewusst kaufen und das P/L - Verältnis beachten. Und da kann AMD mit seiner Plattform durchaus Punkten.
Mal sehen wie gut die nächte IGP-Chipset Generation wird, aber im Zeitalter von GPGPU-computing, OpenCL etc. ist eigentlich zu erwaten dass eine AMD IGP, die sich wenigstens halbwegs GPGPU schimpfen darf, da einiges an Vorteil vorzuweisen hat, gegenüber dem was Intel die letzten Jahre als "Grafikchip" bezeichnet hat.
Und ein Larabee-IGP ist wohl vorerst auch nicht zu erwarten.
grüßchen
ich
Haruspex
Lt. Commander
- Mitglied seit
- 10.11.2007
- Beiträge
- 106
- Renomée
- 6
Wenn es Defekte im IMC gibt, sodaß nur zwei Kanäle funktionstüchtig sind, werden das halt „Lynnfields“, Kerne mit teildefekten Caches werden dann halt die kleinen Xeons.
rkinet
Grand Admiral Special
Intel das ja auch, wobei aktuell beim 3M-Penryn = ca. 80 mm2 kaum noch DIE-Flächennachteile vorhanden sind.
AMD liegt da bei knapp 250 mm2 in ganz anderen Dimensionen.
Allerdings konnte Intel schon vor Jahren das Celeron-Spiel bei damals typ. 150 mm2 DIE-Fläche und 300mm Wafer wirtschaftlich durchführen.
Nachdem die 45nm und die AMD-Fab eh steht, sollte man die (variablen) Kosten nicht überbewerten. Mehr wie +$10/ DIE varaible Zusatzkosten muss AMD kaum aktuell ansetzen.
Und die Markt ist eh so klein, dass sich AMD ohne Lieferengpässe sowas auch erlauben kann.
Kritisch wäre es nur, wenn der Weltanzöge und AMD dann nur große DIEs in zu geringer Stückzahl hätte.
Der Phenom II X2 und X3 bedeutet zudem, dass der Deneb in viel größerer Stückzahl gefertigt wird als ursprünglich von AMD gedacht. Was aber auch wiederum per Selektion bessere Top-Moddel ergibt. Das macht locker +0,2 bis +0,4 GHz max. oben aus - entscheidend im Wettbewerb mit Intel.
Wobei der 3M Penryn mit ca. 80mm2 schon so kompakt ist, dass Intel kaum noch seine Waferkapazität auslasten kann.
"Nehalem Celeron" würde aber nicht mehr passen, es wäre eher ein "Nehalem Pentium".
Ein "Pentium HT xxxx" bzw. "Pentium M HT xxxx" auf Nehalem-Basis und low power müßte durchaus nicht Dumpingpreise annehmen.
Und Intel könnte für einen Singl-Core Nehalem mit 1,5 GHz und <8-10 Watt TDP kräftig VK ansetzen.
Beim Penryn und 25/35 Watt verdient Intel heute weniger.
Zudem sind die Mainstream-Angebote bei Notebooks voller 'Kastrate' mit 2M oder gar 1M-Penryn bei rund 2 GHz.
Ein Nehalem Single-Core in 20-25 Watt hingegen würde 2,5 ++ GHz packen ohne für Notebooks signifikante Nachteile zu haben.
Der Weltmarkt ist klein für jene CPU, was Intel ja selbst per exklusiven Preisen etabliert hat,
Wobei früher einmal ein Pentium bei $174 startetet und $250 für den kleinsten Core i7 inflationsbereinigt Mainstream wäre.
Aber die Märkte haben sich radiklal geändert und selbst extreme CPU-Power führt nicht zum großen Kaufwunsch oder begeisterte OEMs.
Selbst ein fiktiver Dual-Socket F Phenom II FX mit 2* 4-fach Core à 3.3 GHz und DDR-3 mit CPU+Borad+DRAM für $800-$1000 würde sich heute kaum gut verkaufen.
2005 hatte AMD allein bei CPUs noch 3-4 Produkte in der $700 bis $900 -Klasse in der Liste und im Verkauf. Und das waren Single-Core ... niicht mehr.
Ich sehe daher im Top-Bereich für Intel und AMD große Probleme kommen. Der Core i7 ist nicht mehr zeitgerecht und der Phenom II X4 lebt vom einheitlichen Mainstream-Socket. Intel hat aber erhebliche Probleme, wenn die CPU-Preise weiter deutlich einbrechen. AMD hingegen hat ja per Phenom II gerade verlore Preisregionen erreicht und stablisiert sich eher.
Der 'Atom' ging voll nach hinten los für Intel. Er kanibalisiert Penryn-Umsätze und er packt gleichzeitig nicht die Masseware-Konkurrenz ARM.
Zuletzt bearbeitet:
