News Erstes Yukon-Notebook ab nächster Woche im Handel
- Ersteller mj
- Erstellt am
rkinet
Grand Admiral Special
http://www.orthy.de/index.php?option=com_content&task=view&id=5203&Itemid=85
Unter Berücksichtigung von HT ergibt sich -30% Strombedarf vs. Penryn lt. Intel.
Und etwa ähnliche Verbrauchswerte wie beim Phenom II, nur eben 20-30% höhere IPC.
Intel liegt also heute schon besser als es AMD Mitte 2010 per low power 45nm Design mal erbringen kann.
Ein Single-Core Nehalem könnte also bei unter 10 Watt max. locker den 15 Watt Neo um 20-30% in der Performance überbieten.
Bei low power ist der Sinn von Dual-Core nicht ersichtlich, während SMT / HT durch Microsoft gut unterstützt wird. Und schon Win XP läuft runder per HT.
---
http://www.computerbase.de/news/har...z/asus_eee_pc_1000he_95_stunden_akkulaufzeit/
Atom 1,66 GHz - 9,5h Akkulaufzeit - 10'' - 399€
Ok, AMD hat die 12'' zu bieten, aber bei den Daten von oben ?
Der K8 Single-Core auf 0,6/1,2 GHz ergäbe ca. 12 Watt max, dazu noch X1250 mit sideport mit 8 Watt und 20 Watt max. stünden vs. 13-15 Watt beim Atom CPU+Chipset bei etwas bessere CPU-Leistung und deutlicher besserer Grafik.
Zuletzt bearbeitet:
doncortez
Vice Admiral Special
Kann mich den bisherigen Meinungen nur anschließen: Hübsches Design (und der HDMI ist auch ganz nett), aber viel zu kurze Akkulaufzeit für den Preis. Da hat AMD wohl die eigens kreierte Nische knapp verfehlt 
@mj:
Könntest z.B. ", einer Lösung" durch "liegt" ersetzen, dann stimmt's wieder.
@mj:
Das funktioniert so nicht. Da fehlt im zweiten Teil das Verb, wenn ich das jetzt richtig aufgedröselt habe.
Könntest z.B. ", einer Lösung" durch "liegt" ersetzen, dann stimmt's wieder.
gruffi
Grand Admiral Special
@topic
Sehr nett. Allerdings ist der Preis noch zu hoch. Und so richtig interessant wird wohl auch erst die zweite Generation basierend auf 45 nm CPUs.
Ich sehe ehrlich gesagt keine Zukunft mehr für SMT. Konzepte wie Many Core, Fusion oder BD (APUs) sind da mittlerweile deutlich interessanter.
Sehr nett. Allerdings ist der Preis noch zu hoch. Und so richtig interessant wird wohl auch erst die zweite Generation basierend auf 45 nm CPUs.
Halte ich für unwahrscheinlich und kann mariahellwig deshalb nur zustimmen. IMO bringt SMT im Consumer Bereich mittlerweile nichts mehr. Was anderes wäre es, wenn es nur Single Core Prozessoren gäbe wie seinerzeit beim P4. Ein Kern des Nehalem ist ja praktisch schon so gross wie zwei des Shanghai. Cache mal aussen vor gelassen. Zwei so schlanke Kerne von AMD brauchen auch kaum mehr Leistung als einer von Intel mit SMT, können aber bei Bedarf deutlich mehr Performance freisetzen. Und im Idle sind die Unterschiede sowieso zu gering, als dass jemand einen Vorteil verbuchen könnte.
Ich sehe ehrlich gesagt keine Zukunft mehr für SMT. Konzepte wie Many Core, Fusion oder BD (APUs) sind da mittlerweile deutlich interessanter.
Ja. Intel kann viel erzählen, wenn der Tag lang ist. Und sie lassen leider auch sehr viel Marketing Geblubber ab, was nicht viel mit der Realität zu tun hat. Bisherige Messungen sagen jedenfalls was ganz anderes.
mmoses
Admiral Special
mh die verbrauchswerte sind natürlich nicht sehr schick.
Ansonsten könnte ein solches ding auch gut meinen Atom ablösen.... endlich wieder Intelfrei
Hrrrgggzz, hätten die Schlappeseppel von AMD mal vor 2 Jahren auf mich gehört, wäre der Atom schon bei moderaten Entwicklungsaufwand im Vorfeld erschlagen worden und Netbooks wären fest in grüner Hand ! ~ ~ und ausserdem noch Mediencenter und überhaupt....
http://www.heise.de/newsticker/foren/S-Hmm-interessant/forum-113620/msg-12350430/read/
http://www.heise.de/newsticker/foren/S-Re-Geode-und-1-5-GHz/forum-138434/msg-15014789/read/
http://www.planet3dnow.de/vbulletin/search.php?do=process
aber auf mich hört ja keiner dieser schnarchigen Dumpfbacken
Mmoe
mariahellwig
Grand Admiral Special
Die Rechnung ist unsinnig. Dort steht 30% weniger bei GLEICHER Rechenleistung. In absoluten Zahlen braucht Nehalem mehr als Penryn. Und wenn ich dann zwei AMD Kerne mit 1 Nehalem Kern vergleiche, zieht Nehalem klar den kürzeren.
SMT ist in meinen Augen ein reines Marketinginstrument. Man kann sich damit prahlen wie leistungsfähig ein Kern ist, obwohl man eigentlich den Aufwand eines 2 Core fährt. Das dient doch nur dazu Fachredakteure zu beeindrucken.
Zuletzt bearbeitet:
Ich behaupte & denke, der jetztige Notebook-Rückgang kommt hauptsächlich, weil die Fortschritte der Notebook-Generationen steht.
Beim Umstieg auf Dual-Core wurde das TDP von 25 auf 35 Watt gesteigert. Gut, das hatten die Leute aktzeptiert, weil sie von dem 2. Core profitierten.
Aber jetzt müssten die Notebooks wieder auf 25Watt gehen.
3kg & 35 Watt ist Steinzeit.
2kg & 25Watt (und GPUs nur mit Hybrid-Cf & SLI muss her)
Und Hybrid-Festplatte (C: SSD & D: HDD&SSD) wäre wieder ein Fortschritt (Turbo-Cache ging wie bei Intel üblich in die Hose alias es wäre 8-32 GB nötig)
Zudem denke ich, dass zum Erfolg so wie früher wieder über einer (25watt)-Standard-CPU kommt, die mit LV, ULV & SE/XE (35Watt) ergänzt wird, damit der normale Kunde wieder eine Übersicht bekommt bzw. damit nicht zu viele unkundenfreundliche Notebooks entworfen wird, die die Auswahl für sinnvolle Notebooks deutlich verringern.
Es ist schwachsinnig, wenn die Notebook-CPUs jetzt in die selben Leistungsregionen kommen, wie die Desktops kommen und weiter massig strom verbrauchen.
Mal sehen was kommt.
Es hat in den letzten Jahren gezeigt, dass das richtige Konzept auch verdammt wichtig für Erfolge sind alias Centrino-Plattform, RV770-Wirtschaftes & Energie-Konzept & Eee-PC
Zuletzt bearbeitet:
rkinet
Grand Admiral Special
Nein - der Nehalem zieht besser durch als ein K8 oder K10 bei gleichem Takt.
Als 4-fach Core im Core i7 geht die Mehrleistung per SMT fast unter - ist aber messbar vorhanden.
Als Single-Core per HT wäre sie aber wieder präsent und deutlich höher angesiedelt als früher bei Netburst vorhandem. Aber auch dort führte HT zu flüssigeren arbeiten.
Das wurde zigfach jahrelang bei Test bestätigt.
Zudem ist Single-Core zzgl. HT / SMT bei Single-Thread dominierten Anwendungen einfach besser, da ein Single-Core bei gleicher TDP höher takten kann.
Der Atom bezieht seine Alltagstauglichkeit unter Win XP durch HT. Das Ding ist nicht schnell, aber flüssig unter XP, was ich aus früheren Singl-Core (Intel und AMD) so nicht kannte. Natürlich läuft ein nativer Dual-Core noch besser, aber er benötigt auch höhere TDP.
Im Unterschied zu einem Penryn, der auf einem Core läuft wäre ein Nehalem-Core zügiger im Alltag und kaum stromdurstiger. In der 10 Watt Klasse könnten da 1,1 -1,3 GHz durchaus machbar sein.
Mal abwarten, was Intel so umsetzt.
.
EDIT :
.
... und AMD hatte ja sogar mal fast Zugriff auf den Crusoe
Ok, AMD wollte nicht durch sparsame Billig-CPUs sich die Roadmap für performante Notebook-CPUs selbst kaputt machen.
Jetzt hat aber:
a) Intel per Atom eingeriffen
b) Die Globalfoundary will ARM / bis Quad-ARM Designs in 32nm Bulk fertigen
2010 wird in einem DD-Werksteil dann der ein 20++W Dual-Core in 65nm gefertigt und verzweifelt Kunden dafür gesucht.
Und nebenan wird ein max. Quad-ARM in 32nm und mit 5-10 Watt incl. Grafik millionenfach gefertigt für Smartphones und Linux-Netbooks.
Der Atom ist heute ... aber ARM-Designs aus DD sind morgen der Konkurent zum AMD Neo.
Mehr gibt es dazu (leider) nicht zu sagen...
Und ich gehe auch fest davon aus, dass auch die "echten" Serienmodelle nicht viel besser dastehen werden...schon alleine aus dem Grund, dass sich am eigtl. Layout doch eh nichts mehr ändern wird und 10W per BIOS/Firmware...wer's glauben mag
AMD hat es leider in der Vergangenheit immer wieder nicht geschafft die als sparsam angekündigten Plattformen eben auch als solche in den Markt zu drücken. Da haben sicher auch die ODMs ne gewisse Mitschuld, das is aber unterm Strich egal.
Für mich als User zählt, das was ich für mein Geld geboten bekomme...und da bekomme ich in eigtl. allen Klassen in denen AMD mit im Mobilsektor steckt zum gleichen oder sogar besseren Preis sprasamere Geräte mit Intel Prozi...
Das dv2 wurde übrigens auch bereits in der c't 06/2009 getestet.
Verbrauch IDLE @100cd = 15,7W Display @100% = 17,8W...bei 1,7kg inakzeptabel für ein 12" Gerät. Ok, es wurde die Version mit dedizierter Grafik gemessen...aber wenn Dell es schafft z.B. das Vostro 1510 mit nem 15" Panel und C2D mit 8W zu versorgen im Idle...dannn wirds halt eng für den Yukon als Effizienzwunder.
Von anderen 12"ern mit LVs gleich abgesehen...(die fairerweise gesagt auch mehr kosten...bis auf das oben schon zitierte FuSi).
Irgendwie ist das dv2 nicht Fisch und nicht Fleisch imo.
Es ist weder ein Stromsparwunder, noch ist es Ausstattungsmäsig in seiner Preisklasse überragend...wenn da am PReis nicht schnell was geht wird das imo nix werden....
Das es AMD nicht geschafft hat eine sparsame Plattform ins Markt zu drücken, würde ich nicht sagen.
HP hat ein 15" Laptop (Business) mit AMD, und ist nicht so sparsam wie ein Intel, das gebe ich zu, aber 4.5 Std. Akkulaufzeit sind auch nicht schlecht, und das erreichen 70% der Centrino-Plattforme nicht einmal in Ihre Träume.
Das grossere Problem, ist nich AMD, sonder die Hersteller selbst die sich keine Mühe geben um es richtig umzusetzen, nachem dem Motto. AMD = Billig = wenig Akku.
Trotzdem, abwarten und Tee trinken, schliesslich sind die so sparsame Atom-Nettops kaum über 3 Stunden zu bewegen, mit ausnahmen von 6 Zell-Akku bei so ein kleines Gehäuse ganz zu schweigen. Und der Yukon-Laptop hat auch ein 12" Monitor, und man soll es nicht unterschätzen.
Aber bei >3h Akku könnte ich schwach werden, wäre nicht diese Spiegel als Monitor.
Weiss wirklich nicht was es soll immer solche Displays einzubauen.
mariahellwig
Grand Admiral Special
Wie gesagt, eigentlich das ideale Notebook für Frauen. Inkl. Schminkspiegel.
Frauen wollen gemütlich auf der Couch sitzen, ein wenig chatten, ein paar Mails schreiben, etwas Internet. Nach 90 Minuten haben sie dann keine Lust mehr. Solange reicht der Akku locker. Einzig der Preis ist etwas hoch. Deshalb wäre es gut wenn es noch einige andere Yukon-Modelle gäbe, um ein wenig Preisdruck aufzubauen.
Zuletzt bearbeitet:
Cordelier
Commodore Special
- Mitglied seit
- 04.03.2008
- Beiträge
- 390
- Renomée
- 66
Soll die abgebildete CPU dieser Neo sein ? - Dann ist es ein 90nm-K8 und kein 65nm-SingleCore.
Vergangenes Jahr hatte ich im Zusammenhang mit den als angebliche SingleCores vermarkteten Spartas und Limas auf die
vermutliche Produktionsstrategie AMDs seit Nutzung des 65nm-Prozesses bzw. der Inbetriebnahme von Fab36 u.a. auch
die Sinnfrage nach einem möglicherweise tatsächlich vorhandenen 65nm-SingleCores gestellt.
Ich hatte von Anfang an meine Zweifel an der Existens einer solchen CPU und auch letzte Zweifler,die auch nach der
Entfernung des Heatspreaders mehrerer Spartas/Limas immer noch die Möglichkeit in Betracht zogen,das es nicht dennoch
solch eine 65nm-SC geben würde,AMD aber parallel dazu auch den DualCore-K8 nach bedarf als SingleCore vermarkten würde,
müssen doch spätestens jetzt zugestehen das die Existens eines "echten" 65nm-K8-SingleCores damit praktisch ausgeschlossen ist.
Denn wenn AMD nicht hier und jetzt bei einem Ultrathin Notebook einen möglicherweise vorhandenen 65nm-K8-SingleCore
einsetzt,wann dann ?
Ich hatte mir seinerzeit bei Inbetriebnahme von Fab36 schon die Frage gestellt,ob es wohl noch sinnvoll wäre eine 65nm-SC
herzustellen und damit die Kostenvorteile durch 65nm und 300mm auszunutzen.Das war Jahre vor einem Atom und damals hätten
die meisten diese Frage wohl auch verständlicherweise verneint.
Nach Einführung des Atom sah es so aus als würde sich diese Entscheidung AMDs des Verzichts auf die Produktion eines 65nm-SC
als Fehler herausstellen.
Aber auch ohne großartige Studien anzustellen kann man anhand der angefügten Montage zum Größenvergleich zwischen einem Atom
und dem 90nm-K8-SC auch schon erahnen,das auch ein einfach nur geshrinkter 90nm-K8-SC einen Kostennachteil gehabt hätte.
Ein 65nm-K8-SC wäre mutmaßlich noch etwas mehr als doppelt so groß wie ein Atom.
Übrigens ist in dem von "Herr Jeh" erwähnten c´t-Test auf der dort abgedruckten Abbildung als "Neo" ein 65nm-K8-DualCore zu sehen.
Wir haben es hier also mit einem Brisbane zu tun und nicht wie auf der HP(?)-Abbildung mit einem 90nm-K8-SC.
Dresdner Wein neu abgefüllt.
Vergangenes Jahr hatte ich im Zusammenhang mit den als angebliche SingleCores vermarkteten Spartas und Limas auf die
vermutliche Produktionsstrategie AMDs seit Nutzung des 65nm-Prozesses bzw. der Inbetriebnahme von Fab36 u.a. auch
die Sinnfrage nach einem möglicherweise tatsächlich vorhandenen 65nm-SingleCores gestellt.
Ich hatte von Anfang an meine Zweifel an der Existens einer solchen CPU und auch letzte Zweifler,die auch nach der
Entfernung des Heatspreaders mehrerer Spartas/Limas immer noch die Möglichkeit in Betracht zogen,das es nicht dennoch
solch eine 65nm-SC geben würde,AMD aber parallel dazu auch den DualCore-K8 nach bedarf als SingleCore vermarkten würde,
müssen doch spätestens jetzt zugestehen das die Existens eines "echten" 65nm-K8-SingleCores damit praktisch ausgeschlossen ist.
Denn wenn AMD nicht hier und jetzt bei einem Ultrathin Notebook einen möglicherweise vorhandenen 65nm-K8-SingleCore
einsetzt,wann dann ?
Ich hatte mir seinerzeit bei Inbetriebnahme von Fab36 schon die Frage gestellt,ob es wohl noch sinnvoll wäre eine 65nm-SC
herzustellen und damit die Kostenvorteile durch 65nm und 300mm auszunutzen.Das war Jahre vor einem Atom und damals hätten
die meisten diese Frage wohl auch verständlicherweise verneint.
Nach Einführung des Atom sah es so aus als würde sich diese Entscheidung AMDs des Verzichts auf die Produktion eines 65nm-SC
als Fehler herausstellen.
Aber auch ohne großartige Studien anzustellen kann man anhand der angefügten Montage zum Größenvergleich zwischen einem Atom
und dem 90nm-K8-SC auch schon erahnen,das auch ein einfach nur geshrinkter 90nm-K8-SC einen Kostennachteil gehabt hätte.
Ein 65nm-K8-SC wäre mutmaßlich noch etwas mehr als doppelt so groß wie ein Atom.
Übrigens ist in dem von "Herr Jeh" erwähnten c´t-Test auf der dort abgedruckten Abbildung als "Neo" ein 65nm-K8-DualCore zu sehen.
Wir haben es hier also mit einem Brisbane zu tun und nicht wie auf der HP(?)-Abbildung mit einem 90nm-K8-SC.
Dresdner Wein neu abgefüllt.
mmoses
Admiral Special
Woher denn ? die letzten zwei Jahre hat sich da ordendlich was getan ! - in technischer Hinsicht...... umso ärgerlicher ist es ja, dass keiner es gepackt hat ein eher lowperfomantes 14"NB um die drei Pfund auf die Beine zu stellen das mal 8 Stunden durchläuft.....
Bei DTR-NB´s vielleicht hin und wieder ... aber bei einem mobilen Zweitgerät (neben dem Dickeisen unter dem heimischen Schreibtisch) -- ei wo dann ? Wie oft hat man denn auf dem 15,4er Businessläppi mehrere Anwendungen parallel in der Mache ? - eher selten !! Den Meisten wäre da mit 60% mehr Akkulaufzeit mehr gedient...
Ich denke höchste Zeit wäre mal ein Referenzdesign mit 15 Watt die Plattform - also Proz , Chipsatz(inklGraphik), & Wlan - ohne grosse 3Dgraphbeschleunigung , der Proz perf.mässig auf dem Niveau eines Dothan 1,6Ghz und ohne viel Schnückes, aber so dass wenn man es an einen 48Wh Akku hängt ein Arbeitstag mit Office bei rumkommt - ohne Steckdose
Ach Quatsch, soll es ruhig auch geben in 18 Zoll DTR-Notebooks, die dürfen dann gern auch tripple-SLI haben und Hassunichgesehn, flieder-metallic-mit-hammerschlagoptik-lackiert sein und über zwei verchromte Endrohre verfügen.... für Leute die dran Spass haben oder in einer 22qm Butze wohnen und das Ding öfter mal mit zwei Handgriffen in der Schublade verschwinden lassen wollen....
Aber ich für meinen Teil hätte gerne mal eine Notebookangebot für 500-650 Steine :
13 bis 14 Zoll ( zugeklappt nicht viel dicker als 5cm)
Gewicht um die drei Pfund (weniger ist besser aber 1680Grämmer sind auch noch O.K. )
Display unbedingt 3 zu 4 und matt !!!
Meinetwegen gerne nur mit SD-kartenslot - optisches Laufwerk extern
und ganz wichtig Laufzeit mindestens achteinhalb Stunden !!! ganz ganz fern der Steckdose....
Leider allzu wahrloco28 schrieb:
Ein Bekannter von mir hatte vor ein paar Jahren aus dem Ausland ein eigendlich recht schnuckeliges AMD -NB gesnatched - für relativ kleines GeldTurion MT34 mit Ati X300 Graphik einem astreinem WLan-chip - unter 2Kg und schick verarbeitet - von einem Hersteller von dem ich sonst nix gehört hab....
Der Hinkefuss war der 32Wh-Akku und... es gab auch keinen grösseren
Sehr sehr schade, der Turion war ja zu der Zeit ungefähr in Schlagweite zum Pentium M und auch ansonsten machte der Rechner durchaus was her !! Auch wenn das Ding damit auf die 2300 Grämmer gekommen wäre , wäre zumindest ein "optionaler" 56Wh Austausch-akku eine echte Offenbahrung gewesen....
Mmoe
Herr Jeh
Grand Admiral Special
Eines...soll ich dir jetzt ernsthaft aufzählen wie viele Intel basierende Notis 6h packen?
Und wie viele AMD basierende schon an 3h zu knapsen haben?
Was soll das bringen?
Wichtig ist doch erst mal der eigtl. Verbrauch des Gerätes.
Da "Zugaben" wie HDDs, Panels etc. ja mittlerweile absolute Standardware ohne Komplikationen sind, kann man über den eigtl. Verbrauch der Geräte (in W) schnell Rückschlüsse auf die Effizienz der Plattform ziehen.
Denn eines muss ja klar sein, brauche ich nen stärkeren Akku für die gleiche Laufzeit (weil höherer Verbrauch) wird das Gerät schwerer.
Zudem sollte man nicht her gehen und ein 299 € Ac..äh XYZ 15,4" Noti mit geschätzten 10kg vom GRabbeltisch als Vergleichsmassstab hernehmen, oder?
Lass mal überlegen...jetzt im Moment stehen 3 Notebooks direkt vor meiner Nase:
1x Thinkpad X40 ~ <<10 W @ Idle
1x Dell D830 ~ 10 W @ Idle
1x Dell D630 ~ <10 W @ Idle
Damit kommen die Dells mit dem Standard-Akku (6-Zeller) problemlos auf >5h. Mit dem 9Zeller entsprechend mehr...
Ich hab hier in irgendnem Thread schon mal ne Übersicht der Verbrauchswerte von versch. Plattformen zusammengesucht und da kam immer das gleiche raus:
-> mit AMD bestenfalls Mittelfeld beim Verbrauch, evtl. 1-2 Ausreißer; idR aber leider sogar oft überproportional höherer Verbrauch
-> mit Intel von echten Sparwundern bis zu absoluten mies designten 80kg Kloppern von der Wursttheke mit 30 @ Idle
Aber bei Intnel basierenden Geräte hat man eigtl. bei allen Herstellern (bis auf die von der Wursttheke) die Möglichkeit sich in jeder Klasse stromsparende Geräte aus zu suchen. Will man par tout ne Intel-freie Kiste wird es echt eng. Oder stimmst du mir da auch nicht zu?
Was uns zum nächsten Punkt bringt:
Habe ich ja auch schon geschrieben (ok, dass mit dem Akku sehe ich anders).
Ich denke auch, dass AMD zu wenig Beachtung bei den ODMs hat.
Warum? Evtl. weniger Schmierg...? Was weiß ich...
Aber mal ehrlich, mir als Endkunde ist das total egal. Ich arbeite selbst nur noch an Notebooks und betreue auch nen dicken Schwung an Notis. Da ist kein einziges mit nem AMD dabei. Nicht weil ich AMD nicht mag, nein, einfach weil ich beim Preis/Leistungsvergleich bisher immer sparsamere/effektivere Intel-Teile bekommen habe.
gruffi
Grand Admiral Special
Aber eben nicht so wirklich, wenn SMT ins Spiel kommt. Man sieht es ja schön beim Nehalem. Bei einer geringeren TDP sind die Dimensionen natürlich kleiner, das Verhältnis bleibt aber.
Bitte? Mit was hast du das denn getestet? Einem P6 oder K6 mit 166 MHz und 64 MB RAM?
![:]](https://www.planet3dnow.de/vbulletin/images/smilies/rolleyes.gif "Augen rollen (sarkastisch) :]")
Windows XP Pro lief auf meinem Athlon XP 2600+ immer absolut flüssig. Und alle aktuellen Single Core Semprons sind dem überlegen. Auch der Neo dürfte damit null Probleme haben.Ja und hat eben auch mehr Leistung zur Verfügung. Ich sehe das eher anders. Für Leute, die kaum Leistung benötigen, dafür aber hohe Laufzeiten und eine entsprechend geringe Leistungsaufnahme, sind mit einem Single Core (ohne SMT) ausreichend bedient. Wer mehr Leistung benötigt, setzt eben auf Dual Core. Mit SMT, Single und Dual Core, liegst du bezüglich Leistungsaufnahme immer darüber, bei einem Leistungsvorteil, der kaum vorhanden oder schlichtweg irrelevant ist. Und dass bei einem Single Core mit SMT gegenüber einem Single Core ohne SMT irgendwas "runder läuft" im Alltag, ist für mich schlichtweg ein Hoax. Ich selbst habe noch nie etwas ausschlaggebendes gemerkt. Wir leben schliesslich nicht mehr in Windows 3.11 Zeiten, wo schon mal das gesamte System stallt, wenn ein Prozess aussetzt oder sich gar aufhängt. Wovon du redest, sind eher subjektive Wahrnehmungen.
Man muss auch noch eines bedenken. Bei den meisten Leuten idlen die Kerne vor sich. Dass ein Kern belastet wird, ist schon deutlich weniger als die Hälfte der Laufzeit der Fall. Dass aber beide Kerne, egal ob physisch oder logisch, belastet werden, dürfte durchschnittlich wohl weniger als 5% der Gesamtlaufzeit ausmachen, wenn überhaupt. Du hast also grundsätzlich keinen Vorteil bezüglich Leistungsaufnahme mit SMT, was die Gesamtlaufzeit betrifft. Erst recht nicht, wenn wir hier von Modellen reden, die unter Last nicht mal 5 W pro Kern benötigen. Und mit jedem Shrink und jeder Optimierung des Fertigungsprozesses wird das weniger. Es ist auf Dauer also einfach effektiver, mehr schlanke Kerne ohne SMT als weniger aufgeblähte Kerne mit SMT zu nutzen. Zusätzlich hast du hier mit SMT immer den Nachteil der geringeren Leistungsreserven.
Muss man das verstehen? Im Laufe des Jahres werden doch sämtliche Anlagen auf 45 nm umgestellt. Wie willst du da bitteschön 2010 noch 65 nm fertigen?
So wie bei GM, nur haben sie den Technischen Fortschritt in SUV-Cars in Hop-Hop-Style gesteckt (Maßnahmenplan Januar 2006 gegen hohe Spritpreise), anstatt in Energie-Sparende leichte Autos zu setzen.
Die Realität schlug dann 2007 (40 Mrd. $ Abschreibung) sowie 2008 zurück (kaum Kredit-Würdig und somit Konkursreif, was 2008 kurz nach Lehmen-Brothers zum Problem wurde, als die Kredite stockten)
Und das war das Falsche Konzept, so wie die 35Watt-Standard das Falsche Konzept ist. (meine Meinung)
Zwar dürften jetzt immer mehr Hersteller auf die Intel-P-Serie setzen, aber die Auswahl an vielen guten Notebooks ist wegen der T-Serie noch immer zu schlecht, wodurch die Verkaufszahlen nicht die besten sind.
Von den Features hat sich bis auf Blue-Ray-decoding ja auch nicht viel getan.
Turbo-Cache & AMDs äquivalent ist praktisch tot.
WiMax "lebt" mometan nur in Taiwan & USA (defizären Sprint-Nextel)
Es muss ein automitischen Hybrid-CF/SLI her.
Sowie Hybrid-Festplatte mit SSD C: & HDD D:
Dazu eine Bedingung für Turion 2 & Centrino 3 für LEDs, was die LED-Produktion ankurbeln würde.
Ganz meiner Meinung, alias die Standard-CPU hat zu viel Watt.
Die Notebooks müssen viel länger halten.
Dazu müssen sie auch leichter werden.
Eine Full-HD-Auflösung würden die 15-16" Notebooks wieder aktraktiver machen, wodurch sich Blue-HD (decotierung & Laufwerke) erst recht Sinn machen würden.
Ich denke schon, dass der 2. Core Vorteile auch beim 0815-Arbeiten bringt.
Zwar hätten 60% mehr Akkulaufzeit (wenn das wirklich erreicht worden wäre) auch seine Vorteile, aber für irgendwas musste man ja sich entscheiden.
Also, den 2. Core aktzeptiere ich noch irgendwie, aber nicht deutlich höhere Ghz-Zahlen über 2,5Ghz.
Der Eee PC hat ja gezeigt, dass die Leute auch einen Langen Akku-Haben wollen und wenn es die Intel T-Serie nicht gibt, dann würde es mehr bzw. erste P-Serie mit 80Wh-Akkus geben, die dann vielleicht 8-12 zu halbwegs vernünftigen Preise gibt.
Eins gebe ich dir vollkommen recht. Der Single-Core wurde zu früh gekillt.Vielleicht deshalb, weil man damit nicht so viel Geld machen konnte.
Die Jetzige Atom-Plattform hat ja auch kaum weniger Watt, aber der schafft mit einem 60Wh-Akku 5-6 Office-Arbeitsstunden.
Es wäre schön, wenn es sowas gibt, aber so eine Zielgenaue CPU zu designen ist schwierig, da die Planungen jahre Voraus gehen.
Vorallem, wenn die Verantwortlichen dieses Kunden-Potential selber nicht sehen und der Atom-Kern zufällig für Netbook mitverwendet werden kann.
Nun ja, Bobcat soll ja eh in fast 1,6 Jahren kommen und da zahlt sich bei AMD ein K7 @ 45nm vielleicht gar nicht mehr aus, auch wenn sie etwas mehr R&D-Resourcen hätten.
Das Problem bei ULV & LV-CPUs ist, dass man nicht so viele Stück herstellen kann.
Aber es würde vielleicht leichter gehen, wenn sie mit den Standard-Takt auf 25Watt-runtergehen bzw. nicht gleich die Nehalem-Archtektur in einen 5Watt-Single-Core reinstecken würde.
Sicher, aber solche sollten nur als Performance oder Extrem-Game oder DTR-Edition (35Watt) möglich sein.
Aber nicht beim Normalen (25Watt) Notebooks (Home oder Game oder Office oder "Billig-Edtion"), was dann die Masse kauft!!!
Z.B. gabs in den ersten 6 Monaten kaum ein Notebook mit P-Serie & Mainstream-GPU. Okey, das wäre für mich interessant gewesen, aber die Auswahl war mit
T-Serie & Mainstream oder low-End-GPU oder non-GPU
oder P-Serie mit Non-GPU oder Low-End-GPU.
schon sehr undurchsichtig und ein Normalbürger kennt sich da sicher nicht aus und das schreckt in sicher auch vom Kauf ab.
Mit ULV-CPUs wäre das jetzt möglich, aber der wäre nicht billig alias 1500-2000 Euro.
AMD Leo ist ein guter Anfang und würde auch in diese Richtung passen. Nur ist momentan der Stromverbrauch (idle) anscheinend sehr schlecht bzw. irgendwas dürfte da nicht optimal laufen.
Hoffentlich nur eine schlechter Anfang und AMD geht den Neo-Weg weiter.
Im Grunde Unterscheiden sich unsere Meinungen nicht zu viel. Nur denke ich, dass einige Wünsche noch nicht möglich sind. (Man muss auch die Wirtschaftliche Mögliche Sicht sehen)Leider allzu wahr
Turion MT34 mit Ati X300 Graphik einem astreinem WLan-chip - unter 2Kg und schick verarbeitet - von einem Hersteller von dem ich sonst nix gehört hab....
Der Hinkefuss war der 32Wh-Akku und... es gab auch keinen grösseren
Sehr sehr schade, der Turion war ja zu der Zeit ungefähr in Schlagweite zum Pentium M und auch ansonsten machte der Rechner durchaus was her !! Auch wenn das Ding damit auf die 2300 Grämmer gekommen wäre , wäre zumindest ein "optionaler" 56Wh Austausch-akku eine echte Offenbahrung gewesen....
Mmoe
Aber es stimmt. Der Single-Core wurde in der Massen-Herstellung zu schnell gekillt!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Gut jetzt ist es zu spät. Mal sehen, ob AMD & Intel jetzt noch Single-Cores bringen oder ob AMD gleich auf Bobcat setzt.
mariahellwig
Grand Admiral Special
@Herr Jeh
also wenn ein Intel Notebook eine doppelt so hohe Laufzeit im Akkubetrieb hat, wie eines von AMD kann das nicht nur an der CPU liegen. Dieser Vergleich von Äpfel mit Birnen bringt uns nicht weiter. Wenn man die Plattformen vergleicht, sollte man identisch ausgestattete Pakete vergleichen. Es ist unsinnig ein 1800 Euro Notebook mit einem 500Euro Gerät zu vergleichen!
Ich habe mir dazu 2 Businessnotebooks von HP herausgesucht. Mit identischer Ausstattung.
6730(Intel)
+ schnell
+ lange Akkulaufzeit(6h)
- Teuer (999€)
- mäßige Grafik
6735(AMD)
- bei gleicher Taktfrequenz etwas langsamer
- ca. 25% geringere Akkulaufzeit(4h20min)
+ ca. 20% preiswerter(777€)
+ gute Grafikeinheit.
Die AMD-Geräte sind nicht der Knaller. Aber alltagstauglich sind sie allemal. Letztlich hängt es von jedem selbst ab mit welchem der Geräte er besser bedient ist.
Gleiches gilt für das dv2. Es ist nicht der Knaller. Aber wäre genau so verkehrt es als Nullnummer abzustempeln. Es hat zwar weniger Akkulaufzeit als ein Netbook, ist aber genau soviel schneller wie Akkulaufzeit kürzer ist. Die Leistung verpufft nicht einfach.
also wenn ein Intel Notebook eine doppelt so hohe Laufzeit im Akkubetrieb hat, wie eines von AMD kann das nicht nur an der CPU liegen. Dieser Vergleich von Äpfel mit Birnen bringt uns nicht weiter. Wenn man die Plattformen vergleicht, sollte man identisch ausgestattete Pakete vergleichen. Es ist unsinnig ein 1800 Euro Notebook mit einem 500Euro Gerät zu vergleichen!
Ich habe mir dazu 2 Businessnotebooks von HP herausgesucht. Mit identischer Ausstattung.
6730(Intel)
+ schnell
+ lange Akkulaufzeit(6h)
- Teuer (999€)
- mäßige Grafik
6735(AMD)
- bei gleicher Taktfrequenz etwas langsamer
- ca. 25% geringere Akkulaufzeit(4h20min)
+ ca. 20% preiswerter(777€)
+ gute Grafikeinheit.
Die AMD-Geräte sind nicht der Knaller. Aber alltagstauglich sind sie allemal. Letztlich hängt es von jedem selbst ab mit welchem der Geräte er besser bedient ist.
Gleiches gilt für das dv2. Es ist nicht der Knaller. Aber wäre genau so verkehrt es als Nullnummer abzustempeln. Es hat zwar weniger Akkulaufzeit als ein Netbook, ist aber genau soviel schneller wie Akkulaufzeit kürzer ist. Die Leistung verpufft nicht einfach.
Sehr zutreffend.
Wenn ich es richtig mitbekommen habe, dann werden die guten CPUs eben in teure Notebooks gesteckt, die viel bessere Komponenten haben, welche "deutlich" stromsparender sind.
Und da ist jetzt AFAIK hauptsächlich Intel vertreten.
Somit hat AMD ein Doppeltes Problem.
Einerseites die schwächere CPU die vielleicht sogar noch etwas mehr frisst, sondern dann werden noch schlechtere Komponenten eingebaut, was die Akku-Zeit nochmals reduziert.
Das hat man bei den Notebooks auch gut gesehen.
Bei der Phenom I - Einführung, waren die mainbaords ein ziehmlicher Schaß
(Natürlich war AMD auch schuld, aber den Herstellern war es anscheinend nicht so wichtig wirlich gute Plattformen rauszubringen. Aber da diese Hersteller mit dem Phenom anscheinend keinen Ruf verlieren konnten, war es dann auch Wurscht, wenn dieser nicht so optimal funktioniert.
Dann kam der Phenom I - unbugged bzw. RS790 und da brachte im schnitt jeder Hersteller einen 790GX raus. Dazu waren die Mainbaords besser.
Und beim Phenom II, der seit langen wieder sehr konkurrenz-Fähig & Interessant war, kamen die Mainbards wie Pilze aus dem Boden.
Ich denke mit dem Next-Gen-AMD-Notebook könnte es ähnlich verlaufen alias mehr teure Notebooks mit besseren Komponenten, wodurch das Image der AMD-Notebooks besser wird.
Herr Jeh
Grand Admiral Special
a) das Vostro 1510 ist mein Lieblingsbeispiel, da es neben extremer Sparsamkeit eben auch preislich sehr gut gestellt ist:
In normaler Konfig: T5670 / 15,4 WXGA / 3GB / 250 GB / GMA << 500 € inkl. Versand
Verarbeitung sehr gut.
Also nix mit Birnen und Äpfeln.
b) weil ich zu faul bin alles abzutippen:
c't 23/2008
Notebooks mit C2Ds und ein HP mit Turion X2U ZM80 (dv5) HD3450
ein HP6730b mit P8400 und ähnlicher Config (auch beim Preis) dafür aber nur GMA ~ 50% weniger Stromaufnahme (11W <-> 21W)
Ein Lenovo (1/3 teurer) mit HD3650 => 5-6W weniger als das AMD dafür aber bei den Benchmarks in allen Disziplinen (auch bei 3DMark) doppelt so hohe Leistung.
Das 6730B mit GMA fällt wie zu erwarten im 3Dmark deutlich zurück (50%) punktet aber dafür umso dicker bei der CPU Leistung im vgl. zum Turion.
Und das zieht sich durch alle Tests mit Turions etc. der letzten Zeit.
Und ja, ich behaupte nochmal fest, dass das nicht an den Komponenten wie HDD, Panel etc. leigt. Weil das ist Standardware...und ich glaube auch nicht, dass Dell im Billigheimer Vostro 1510 High-End handeselektierte Ware verbaut. Das Vostro 150 gibt es auch mit GeForce8400 und hupss...der Verbrauch steigt auch nur um ein paar W (genaues müsste ich nachlesen). D.h. billiger als das dv5, bei besserer CPU und ne GF8400 sollte es mit ner HD3450 ja locker aufnehmen, oder? Und dazu geringerer Verbrauch.
Wenn das noch Äpfel mit Birnen sein soll
mmoses
Admiral Special
Also ich denke bis 19 Zoll kommt man auch mit Pal-Auflösung gut zurecht ! Wie nah willst Du denn da rankriechen ??
....wäre halt schick wenn man die Wahl hätte....
Nope, beim derzeitigen Stand der Technik und etwas Bescheidenheit wäre das gar kein Thema !
Ein Proz der vom Zug her einem 1,6 Ghz Dothan entspricht ( und damit noch ein gutes Stück den Atom überflügelt ) bei der Plattform ein bischen geknapst, ein bisschen geschrinkt (da sind ja auch 40nm im Gespräch ) und bei der Graphik kleinere Brötchen gebacken, da könnte man sogar locker unter 500 Euro kommen...
Das Ökonomische ist kein Problem, bin ich ja durchaus zu Abstrichen bereit ( relativ schwache CPU, kein opt.Lw eingebaut, 3D-Beschleunigung nicht nenneswert.. ) ,auch könnte ich mich mit dem Atom anfreunden, wären da nicht die Intelschen Bremsklötze !
Ich möchte da halt gut 13 Zoll (wie gesagt, 4 zu 3 und Matt ! ) 2Gig Ram und 250 Gig HD...
Witzigerweise ist da anzumerken, dass ein Barton in 65nm ziemlich genausogross wie ein Atom wäre
Peile dochmal über den Daumen, wo der so beim Stromdurst liegen würde, wenn man ihn so von 1,2 bis 1,6 laufen liesse ... Mmoe
rkinet
Grand Admiral Special
http://www.computerbase.de/news/har...2009/maerz/intel_notebook-cpu_55_watt_montag/
Da wird der Dothan doch kräftig überflügelt.
Wobei obige CPU eher estwas rucklig ans Werk geht. Da ist der Atom Dank HT doch flüssiger, aber auch langsamer.
Preislich liegt obige CPU ggf. um $200 (wenn man ähnliches im Artikel betrachtet)
mariahellwig
Grand Admiral Special
@Herr Jeh
Ich glaube wir reden aneinander vorbei.
Der 780er Chipsatz hat eine derart gute Grafikeinheit das man auf einen dezidierten Grafikchip aus dem unteren Bereich verzichten kann. Bei Intel nicht.
Es hängt davon ab welche Anwendungen darauf laufen sollen. Photoshop z.B. nutzt OpenGL um Verschiebe- und Rotationsfunktionen zu beschleunigen. Das sind Butter- und Brotfunktionen. Mit Intels OpenGL Implementierung funktioniert das aber leider nicht. Mit AMD's schon. Bei Intel brauche ich also einen Grafikchip von nVidia oder Ati. Beim 780er nicht. Bedeutet wenn ich das oben beschriebene Anwendungsszenario(z.B. Fotograf einer Tageszeitung) habe, muss ich die Notebooks auch so vergleichen, heißt bei Intel mit Grafikchip und bei AMD ohne.
Für mich persönlich(Softwareentwickler) ist Akkulaufzeit vollkommen unbedeutend. Das Gerät hängt den ganzen Tag in der Dockingstation. Da hilft mir deine Empfehlung (Vostro 1510) übringens garnichts. Es gibt keine Dockingstation für das Gerät, wie bei den HP-Geräten. Mal davon abgesehen das mir das Gehäuse nicht besonders zusagt, auch wenn die inneren Werte sehr gut sind. Ein Auto kauft man auch nicht nur nach Höchstgeschwindigkeit und Reichweite. Man muss sich auch darin wohlfühlen.
So gesehen ist dein Vergleich wie Äpfel mit Birnen.
Ich glaube wir reden aneinander vorbei.
Der 780er Chipsatz hat eine derart gute Grafikeinheit das man auf einen dezidierten Grafikchip aus dem unteren Bereich verzichten kann. Bei Intel nicht.
Es hängt davon ab welche Anwendungen darauf laufen sollen. Photoshop z.B. nutzt OpenGL um Verschiebe- und Rotationsfunktionen zu beschleunigen. Das sind Butter- und Brotfunktionen. Mit Intels OpenGL Implementierung funktioniert das aber leider nicht. Mit AMD's schon. Bei Intel brauche ich also einen Grafikchip von nVidia oder Ati. Beim 780er nicht. Bedeutet wenn ich das oben beschriebene Anwendungsszenario(z.B. Fotograf einer Tageszeitung) habe, muss ich die Notebooks auch so vergleichen, heißt bei Intel mit Grafikchip und bei AMD ohne.
Für mich persönlich(Softwareentwickler) ist Akkulaufzeit vollkommen unbedeutend. Das Gerät hängt den ganzen Tag in der Dockingstation. Da hilft mir deine Empfehlung (Vostro 1510) übringens garnichts. Es gibt keine Dockingstation für das Gerät, wie bei den HP-Geräten. Mal davon abgesehen das mir das Gehäuse nicht besonders zusagt, auch wenn die inneren Werte sehr gut sind. Ein Auto kauft man auch nicht nur nach Höchstgeschwindigkeit und Reichweite. Man muss sich auch darin wohlfühlen.
So gesehen ist dein Vergleich wie Äpfel mit Birnen.
Herr Jeh
Grand Admiral Special
Radio Erwian sagt dazu: Morgen kann die Sonne scheinen Nein, dass Intel gerade bei den GMAs immer 1 Generation (teilw. eher mehr) hinten dran ist steht außer Frage.
Wenn es aber um die Gesamteffizienz geht (d.h. Leistung / Watt oder Leistung / kg (<- was bringt mir ein Notebook, dass ich zwar auf 4,5h anheben kann, dafür aber dank 9Zeller dann 300g oder mehr zusätzlich schleppen muss)) haben dennoch immer wieder Intel basierende (mit oder ohne GMA) die Nase vorne.
Ich kann aus dem unzähligen Fundus an Tests auch problemlos ein HP, Dell oder Lenovo oder oder oder mit Docking-Port rausziehen, das auch mit deizierter Graka weniger braucht.
AMD hat eigtl. immer den Preisvorteil auf seiner Seite. Manchmal mehr manchmal weniger.
Aber auch im unteren Preisdrittel tummeln sich einige Intel-Notis mit sehr guten Laufzeiten/Verbrauchswerten.
AMD wird auf lange Zeit dank den besseren IGPs Intel mit den GMAs immer deutlich voraus sein...nur wenn dann ein Noti mit Intel CPU + dedizierter Graka (die halt die AMD/ATI IGP alt aussehen lässt) doch wieder nen niedrigeren Verbrauch hat....naja
Ich würde es begrüßen wenn es die ODMs endlich mal hinkriegen würden das Optimum aus Puma, Yukon & Co. rauszuholen...wäre gut für den Markt.
Also wie gesagt, man kann auch direkt auf Augenhöhe was Ausstattung etc. betrifft vergleichen und immer noch bleibe ich dann dabei, dass die AMD Geräte da zwar häufig bis immer mit dem Preis punkten können aber gerade im professionellen Einsatz - auf den du ja gerne anspielst - juckt das dann doch eher weniger, oder?
Übrigens zum Thema Pressephotograf: Ich kenne da ein paar, die bei BuLi-Spielen Bilder schießen...da kommt kein Photoshop zum Einsatz...dafür ist gar keine Zeit. Bilder schnell zurecht schneiden ggf. minimal anpassen und lieber dafür schneller per UMTS oder was auch immer zur Agentur schicken: wer zuerst einschickt bekommt die €€€
Sicher kommt man zurecht, aber der normale Kunde will sicher HD-Auflösung.
Momentan dürfte ein Umbruch von Starren Auflösungen sein, wodurch die Betriebsysteme & Oberflächen immer flexibler sein müssen alias Netboook 10", Notebook 12-17" und Desktop 20-24".
Es darf eigentlich nicht sein, dass bei einer Höheren Auflösung die Schrift & Co kleiner wird. Man sollte generell bestimmen können, wie groß oder Klein man die Schrift & Co haben will.
Wie nah gehst du zum Handy?
Jup, der Netbook hat die Konzern-Chefs wachgerüttelt und Neo entstand, während ATOM zufällig auch für Netbooks verwendet werden kann.
Aus der Konkurrenz hat Intel auch reagiert alias Celeron ULV und das war erst der Anfang.
Durch diesen Konkurrenz-Kampf könnten wahrscheinlich (eher hoffentlich) wieder die Single-Cores erscheinen.
Bescheindenheit kann man in der Regel nicht gut verkaufen. Da muss ein gutes Konzept her. Wahrscheinlich ein Grund, warum Intel & AMD Manager den billigen "ULV-Markt" nicht sahen.
Der Eee PC bzw. Atom hat diesen Manager gezeigt, dass diese extreme Bescheidenheit sehr gewünscht ist.
Manchmal ist es nicht so einfach.
Der Neo hat auch recht lange gebraucht und dieser besteht aus der vorhandenen M690E & Semprom - Produktpalette. Da dauert es mit Shrinken & Co etwas langer.
Dazu bleibt dann die Frage, ob das noch Sinn macht, wenn kurz danach Bobcat kommt.
Na ja, vielleicht wird der Bobcat zwischen 2-8 Watt haben, während der Neo zwischen 8-20 Watt liegend dürfte.
Aber man kann jetzt eh nur abwarten und schauen was kommt.
Der jetzige Neo ist ja nichts anderes als vorhandene CPUs, die umgelabelt wurden. Nvidia dürfte da ein Vorbild sein.
Die kann man als Einstieg sehen und dieser ist gerechtfertigt, wenn AMD laufend bessere (auf Neo abgestimmte) Produkte liefert.
Das wird noch eine Zeit dauern, da Produkte wie RS780 & RS880 von Anfang an nicht an mögliche Einsätze in ULV-Notebook-Systeme etwas mitberücksichtigt wurden.
Und bei Intel sieht man ja, wie lange ein passender Netbook-Chipsatz zum N270 braucht.
Patmaniac
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 21.05.2001
- Beiträge
- 14.789
- Renomée
- 266
Wie es zu erwarten war, eine eher unbrauchbare Lösung, das Pavillion:
http://www.golem.de/0904/66507-7.html
http://www.golem.de/0904/66507-7.html
Ähnliche Themen
