Abartiger Power5; Monsterwuchs
- Ersteller Bokill
- Erstellt am
HenryWince
Vice Admiral Special
- Mitglied seit
- 06.08.2003
- Beiträge
- 673
- Renomée
- 23
@Bokill
> Die jetzige Lösung ist halt noch fixer, die L3- Caches sind noch näher an die CPU gerückt,
Jep, beim POWER4 hing der L3 Cache am Fabric Controller vor dem Memorybus, jetzt hängt er direkt am L2 Cache. Aber nach wie vor verhält sich der L3 "unified" bezüglich aller Prozessoren (Cores) in einer Node. Siehe auch "The POWER4 Processor Introduction and Tuning Guide".
Ein kleiner Cachevergleich (per die) soweit ich die Daten kenne:
POWER4:
L1: 32KB/64KB, 2-way, 128 byte lines, 3 cycle load latency
L2: 1.5MB, 8-way, 128 byle lines, 12 cycles load latency
L3 (external): 32MB, 8-way, 512 byte lines, 120 cycles load latency
Mem: ~250-350 cycles load latency, depending on processor speed
POWER5:
L1: 32KB/64KB, 2-way, 128 byte lines, 3 cycle load latency
L2: 1.92MB, 10-way, 128 byle lines, 12 cycles load latency
L3 (external): 36MB, 10-way, 512 byte lines, <120 cycles load latency
Mem: should be lower than POWER4 due to integrated memory controller
> zudem laufen sie mit der halben Taktfrequenz der CPU.
Woher hast du diese Info? Die ist mir bisher entgangen.
> Die Latenzen wären vermutlich zwar immer noch schnarch zu den Caches der moderneren Nachfolger Thunderbird, Palomino, Thoroughbred, Barton...
Ähm, L2 und L3 Latenzen kann man nicht so leicht vergleichen.
>Mich würde mich gar nicht wundern, wenn es gar möglich wäre zum integrierten L2- Caches der Athlonen zusätzlich noch L3- Cache zu verwalten.
Architekturell könnte man immer sowas machen. Schlechtestenfalls wirds halt ein inclusive Cache. Allerdings stünde der Aufwand [eines komplett externen L3 Cache] für ein Single-Prozessor System in keinem Verhältnis zum erzielbaren Nutzen.
> Die jetzige Lösung ist halt noch fixer, die L3- Caches sind noch näher an die CPU gerückt,
Jep, beim POWER4 hing der L3 Cache am Fabric Controller vor dem Memorybus, jetzt hängt er direkt am L2 Cache. Aber nach wie vor verhält sich der L3 "unified" bezüglich aller Prozessoren (Cores) in einer Node. Siehe auch "The POWER4 Processor Introduction and Tuning Guide".
Ein kleiner Cachevergleich (per die) soweit ich die Daten kenne:
POWER4:
L1: 32KB/64KB, 2-way, 128 byte lines, 3 cycle load latency
L2: 1.5MB, 8-way, 128 byle lines, 12 cycles load latency
L3 (external): 32MB, 8-way, 512 byte lines, 120 cycles load latency
Mem: ~250-350 cycles load latency, depending on processor speed
POWER5:
L1: 32KB/64KB, 2-way, 128 byte lines, 3 cycle load latency
L2: 1.92MB, 10-way, 128 byle lines, 12 cycles load latency
L3 (external): 36MB, 10-way, 512 byte lines, <120 cycles load latency
Mem: should be lower than POWER4 due to integrated memory controller
> zudem laufen sie mit der halben Taktfrequenz der CPU.
Woher hast du diese Info? Die ist mir bisher entgangen.
> Die Latenzen wären vermutlich zwar immer noch schnarch zu den Caches der moderneren Nachfolger Thunderbird, Palomino, Thoroughbred, Barton...
Ähm, L2 und L3 Latenzen kann man nicht so leicht vergleichen.
>Mich würde mich gar nicht wundern, wenn es gar möglich wäre zum integrierten L2- Caches der Athlonen zusätzlich noch L3- Cache zu verwalten.
Architekturell könnte man immer sowas machen. Schlechtestenfalls wirds halt ein inclusive Cache. Allerdings stünde der Aufwand [eines komplett externen L3 Cache] für ein Single-Prozessor System in keinem Verhältnis zum erzielbaren Nutzen.
@HenryWince
Is "zufällig" im textlastigen Link...hehe...
Ich denke auch Profis verschlägt es bei den Ausmassen die Sprache
http://www.theinquirer.net/?article=12217
Is "zufällig" im textlastigen Link...hehe...
Ich denke auch Profis verschlägt es bei den Ausmassen die Sprache
Hi,
so wie ich das sehe muß das "Ding" erstmal da sein und richtig laufen. Da wo ich arbeite wird auch viel ausgebrütet und viel geschrieben.
Schönstes Beispiel der letzten Zeit für den Consumerbereich ist doch Gigabit. Klingt geil, klingt schnell, klingt so genail das es viele haben müssen...nur um es auszusprechen.
Jetzt frag ich mich gerade wieviele davon ein Diskarry haben welchen 100MB/s dauerhaft liefern kann....zumindest ist mir selbst mit ner 2GBit Glasfaserleitung nix bekannt was das schafft.
Von daher.... 8) bewahr ich Ruhe
.....auch wenn das Teil wirklich gut aussieht und ich nicht den technischen Backround habe um das Ding so wie HenryWince zu analysieren.
MFG
so wie ich das sehe muß das "Ding" erstmal da sein und richtig laufen. Da wo ich arbeite wird auch viel ausgebrütet und viel geschrieben.
Schönstes Beispiel der letzten Zeit für den Consumerbereich ist doch Gigabit. Klingt geil, klingt schnell, klingt so genail das es viele haben müssen...nur um es auszusprechen.
Jetzt frag ich mich gerade wieviele davon ein Diskarry haben welchen 100MB/s dauerhaft liefern kann....zumindest ist mir selbst mit ner 2GBit Glasfaserleitung nix bekannt was das schafft.
Von daher.... 8) bewahr ich Ruhe
.....auch wenn das Teil wirklich gut aussieht und ich nicht den technischen Backround habe um das Ding so wie HenryWince zu analysieren.MFG
goldmund
Fleet Captain Special
@mogul
Ich denke das das auch keiner der es kauft erwartet über gigabit 100 MB/s
saugen zu können die 30 Mb/s die man locker ohne Raid etc. schafft
reichen mir persönlich erstmal völlig aus ist immer noch besser als mit 10 Mb/s
zu saugen
MfG
Goldmund
Ich denke das das auch keiner der es kauft erwartet über gigabit 100 MB/s
saugen zu können die 30 Mb/s die man locker ohne Raid etc. schafft
reichen mir persönlich erstmal völlig aus ist immer noch besser als mit 10 Mb/s
zu saugen
MfG
Goldmund
AMD_Feuerspucker
Grand Admiral Special
Hab zwar net alles durchgelesen, aber der Prozessor wird so selten sein wie ...hm... mir fällt grad nix gescheites ein
Der wird ja Unmengen kosten, alleine schon die Herstellung. Also ich bleib bei meinen Opteron Träumen
Falls mein Posting jetzt unpassend war bitte ignorieren
Der wird ja Unmengen kosten, alleine schon die Herstellung. Also ich bleib bei meinen Opteron Träumen
Falls mein Posting jetzt unpassend war bitte ignorieren
fulc
Commodore Special
- Mitglied seit
- 27.06.2003
- Beiträge
- 436
- Renomée
- 0
das ding taugt ja zum 1.april scherz.
ROFL.
beim Kauf dieser CPU gibts 3m³ Stickstoff zum kühlen gratis ?!?
Alter was das ding wohl an Wärme ausspuckt. Die DIE-Fläche entspricht wohl 8*2*Opteron.
Wenn das Ding nun echt so heizt wie 16 Opterons...auf der Fläche....autsch. Da kann man mit dem siedenen Wakü Wasser ja Würstchen kochen
praktisch auf LAN
und beim Abbaun 3h warten bisser kalt ist....
ROFL.
beim Kauf dieser CPU gibts 3m³ Stickstoff zum kühlen gratis ?!?
Alter was das ding wohl an Wärme ausspuckt. Die DIE-Fläche entspricht wohl 8*2*Opteron.
Wenn das Ding nun echt so heizt wie 16 Opterons...auf der Fläche....autsch. Da kann man mit dem siedenen Wakü Wasser ja Würstchen kochen
praktisch auf LAN
und beim Abbaun 3h warten bisser kalt ist....
AMD_Feuerspucker
Grand Admiral Special
Der Opteron heizt nicht ...
fulc
Commodore Special
- Mitglied seit
- 27.06.2003
- Beiträge
- 436
- Renomée
- 0
nen opteron mit 2,2ghz oder so wird schon seine 70-80W verbruzeln.
das (~75W) mal 16 = 1,2kW !! ? irgendwas stimmt da nicht. da bräche ja jedes NT auseinander ^^
ich glaube, entweder sind da neue Stromspar-Tricks drin, oder das Ding ist für die absoluten Superrechner gedacht......
das (~75W) mal 16 = 1,2kW !! ? irgendwas stimmt da nicht. da bräche ja jedes NT auseinander ^^
ich glaube, entweder sind da neue Stromspar-Tricks drin, oder das Ding ist für die absoluten Superrechner gedacht......
HenryWince
Vice Admiral Special
- Mitglied seit
- 06.08.2003
- Beiträge
- 673
- Renomée
- 23
@fulc
> nen opteron mit 2,2ghz oder so wird schon seine 70-80W verbruzeln. das (~75W) mal 16 = 1,2kW !! ? irgendwas stimmt da nicht.
Wieso? Zaubern kann IBM auch noch nicht. Bei ca. 40W/cm^2 kommen die aktuellen POWER4+ MCMs tatsächlich so auf 1260 - 1440W. Die neuen POWER5 dürften nur geringfügig drüber liegen. IBM liefert die Maschienen aber mit redundanter Kühltechnik -- wobei jede MCU 2000W thermische Kühlleistung hat.
BTW. Ich glaube nicht das ein vergleihbarer 8 bzw. 16 Opteron-Server viel leichter zu kühlen läst. Da sehe ich IBMs Kühlsystem schon als recht gut an -- ein zentrales und _redundantes_ Kühlsystem dürfte für Opteron-Server jedenfals nicht ganz so leicht realisierbar sein.
> oder das Ding ist für die absoluten Superrechner gedacht......
Jo, die MCMs findest du genau da wieder....
> nen opteron mit 2,2ghz oder so wird schon seine 70-80W verbruzeln. das (~75W) mal 16 = 1,2kW !! ? irgendwas stimmt da nicht.
Wieso? Zaubern kann IBM auch noch nicht. Bei ca. 40W/cm^2 kommen die aktuellen POWER4+ MCMs tatsächlich so auf 1260 - 1440W. Die neuen POWER5 dürften nur geringfügig drüber liegen. IBM liefert die Maschienen aber mit redundanter Kühltechnik -- wobei jede MCU 2000W thermische Kühlleistung hat.
BTW. Ich glaube nicht das ein vergleihbarer 8 bzw. 16 Opteron-Server viel leichter zu kühlen läst. Da sehe ich IBMs Kühlsystem schon als recht gut an -- ein zentrales und _redundantes_ Kühlsystem dürfte für Opteron-Server jedenfals nicht ganz so leicht realisierbar sein.
> oder das Ding ist für die absoluten Superrechner gedacht......
Jo, die MCMs findest du genau da wieder....
AMD_Feuerspucker
Grand Admiral Special
Kann ich mir net vorstellen wenn der 1,6er ~knapp über 40W braucht... genau weiß das ja keiner
BLJ
Admiral Special
kuckst du rechnest du selber!
ALso, der 2GhZ Opteron und der 1.6GhZ Opteron sind ja die selben!
das wäre dann 40W vom 1.6GHZ *relative Steigerung Takt * relative Steigerung Voltage = 40W *Faktor *Faktor...
wenn die voltage gleich ist (nehm ich mal an, ist auf jeden Fall beim 1.2,1.4,1.6 gleich), dann wärs ne lineare Steigerung.
nämlisch:
40W*1.25=50W....
das wären dann noch lange keine 80W
und auch wenn der nun 1.6 Voltage bekommt, würde das nur bedeuten:
40W*1.25*1.032=51.61W
cu
ALso, der 2GhZ Opteron und der 1.6GhZ Opteron sind ja die selben!
das wäre dann 40W vom 1.6GHZ *relative Steigerung Takt * relative Steigerung Voltage = 40W *Faktor *Faktor...
wenn die voltage gleich ist (nehm ich mal an, ist auf jeden Fall beim 1.2,1.4,1.6 gleich), dann wärs ne lineare Steigerung.
nämlisch:
40W*1.25=50W....
das wären dann noch lange keine 80W
und auch wenn der nun 1.6 Voltage bekommt, würde das nur bedeuten:
40W*1.25*1.032=51.61W
cu
AMD_Feuerspucker
Grand Admiral Special
Na also
Ausserdem ist der Bericht mit die knapp über 40W schon recht alt und ich glaube die alten Opterons haben noch eine höhere Vcore gehabt oder?
Ausserdem ist der Bericht mit die knapp über 40W schon recht alt und ich glaube die alten Opterons haben noch eine höhere Vcore gehabt oder?
Schaut mal da rein.
Allerdings sind einige Angaben krumm, liegt aber bestimmt nicht an Sandpile.org...
Die sind schon ziemlich gewissenhaft, AMD hält sich ja immer noch ziemlich bedeckt.
Meines Wissens nach, sollte der Standardhammer langfristig irgendwo eine Spannung von 1,2- 1,4 V bekommen. Derzeit ist`s aber noch mehr! Dies könnte der Grund für die gewisse Zurückhaltung sein.
Allerdings sind einige Angaben krumm, liegt aber bestimmt nicht an Sandpile.org...
Die sind schon ziemlich gewissenhaft, AMD hält sich ja immer noch ziemlich bedeckt.
Meines Wissens nach, sollte der Standardhammer langfristig irgendwo eine Spannung von 1,2- 1,4 V bekommen. Derzeit ist`s aber noch mehr! Dies könnte der Grund für die gewisse Zurückhaltung sein.
AMD_Feuerspucker
Grand Admiral Special
Schämen braucht sich AMD aber auch nicht bei den derzeitigen Verbrauchswerten 8)
Psycho-Dad
Admiral Special
Erstmal LOL und dann *Sabber.
144MB Cache
, mich würd mal interessieren unter welcher Bezeichnung Intel diese CPU vermarkten würde P4 EXXX(144)DREAM. Ich glaub der Prozzi würde bei Seti ziemlich reinhaun . Naja, also weiß ich schon von was ich in Zukunft träumen kann.
CU
P-D
144MB Cache
, mich würd mal interessieren unter welcher Bezeichnung Intel diese CPU vermarkten würde P4 EXXX(144)DREAM. Ich glaub der Prozzi würde bei Seti ziemlich reinhaun . Naja, also weiß ich schon von was ich in Zukunft träumen kann.CU
P-D
Nu ist er auch wirklich käuflich ... allerdings spielt er in einer ganz anderen Liga
Allerdings ist dieses Modell nicht im Multchip-Modul enthalten!
Und das Lizenzmodell hat meiner Meinung nach ungewöhnliche Preise, die Leistung wird nach Bedarf und Nutzung gezahlt ... man stelle sich mal dies für den Heimsektor vor ...
MFG Bokill
http://www.heise.de/newsticker/meldung/47081
Allerdings ist dieses Modell nicht im Multchip-Modul enthalten!
Und das Lizenzmodell hat meiner Meinung nach ungewöhnliche Preise, die Leistung wird nach Bedarf und Nutzung gezahlt ... man stelle sich mal dies für den Heimsektor vor ...
MFG Bokill
@Desti
"Der Saft sei mit dir" sprach IBM ... und schickte seinen Power5 in die Wildnis Server Benchmarks
POWER5 Performance Brief
"Der Saft sei mit dir" sprach IBM ... und schickte seinen Power5 in die Wildnis Server Benchmarks
POWER5 Performance Brief
Allerfeinstes Gipfelfutter.
IBM führt die Enterprise Speicher-Lösung DS8000 ein. Für den normalen Endanwender ist dies vollkommen unwichtig ... aber die vorgestellten Technologien
1. Virtualisierung.
2. Verwaltung (Speichermengen)
3. Sicherheit
...
Tröpfeln irgendwann auch in den Desktop-Breich rein, wenn auch etwas bescheidener. Wer will denn schon 640 Platten verwalten, oder 1 schlichtes Petabyte.
In dem Video wird die Technologie, auch die Festplatenarrys, vorgestellt in allerfeinstem Büssnüssdenglisch.
Ein prima Video dazu auf der folgenden Seite, aber Vorsicht! 21 MB
DS8000 Visuelle Tour ... einfach anschnallen und geniessen
Ach ja ... der Anlass war die Meldung von Heise, dass IBM nun doch den Industriestandard FibreChannel für solche fetten Speicherwunder nimmt. Fibre-Channel wurde herstellerübergreifend, als Datenverbindungsstandard definiert, um Festplatten, , bzw. solche Server schnell und zügig untereinander zu verbinden. IBM: Neues Speichersystem auf Fibre-Channel-Basis
MFG Bokill
IBM führt die Enterprise Speicher-Lösung DS8000 ein. Für den normalen Endanwender ist dies vollkommen unwichtig ... aber die vorgestellten Technologien
1. Virtualisierung.
2. Verwaltung (Speichermengen)
3. Sicherheit
...
Tröpfeln irgendwann auch in den Desktop-Breich rein, wenn auch etwas bescheidener. Wer will denn schon 640 Platten verwalten, oder 1 schlichtes Petabyte.
In dem Video wird die Technologie, auch die Festplatenarrys, vorgestellt in allerfeinstem Büssnüssdenglisch.
Ein prima Video dazu auf der folgenden Seite, aber Vorsicht! 21 MB
DS8000 Visuelle Tour ... einfach anschnallen und geniessen
Ach ja ... der Anlass war die Meldung von Heise, dass IBM nun doch den Industriestandard FibreChannel für solche fetten Speicherwunder nimmt. Fibre-Channel wurde herstellerübergreifend, als Datenverbindungsstandard definiert, um Festplatten, , bzw. solche Server schnell und zügig untereinander zu verbinden. IBM: Neues Speichersystem auf Fibre-Channel-Basis
MFG Bokill
Zuletzt bearbeitet:
mocad_tom
Admiral Special
- Mitglied seit
- 17.06.2004
- Beiträge
- 1.234
- Renomée
- 52
Erste größere Infos zum Power6 sind da:
http://www.realworldtech.com/page.cfm?ArticleID=RWT121905001634
Grüße,
Tom
http://www.realworldtech.com/page.cfm?ArticleID=RWT121905001634
Grüße,
Tom
Zuletzt bearbeitet:
Bobo_Oberon
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 18.01.2007
- Beiträge
- 5.045
- Renomée
- 190
Schweres Eisen wörtlich genommen
Aus der Meldung: "SC09: IBM powert mit Power7", ein Gedicht^^ aus Kupfer und Stahl ...
Jahre später erscheint nun nach dem Power6 und Power6+ (Shrink vom Power6) der Power7 im Jahr 2010, erste Rechner sind seit 2009 in Betrieb. Der neue Prozessor ist auch so bemessen, dass MultiChipModule (MCM) des Power6 mit neuen Power7-MCMs ausgetauscht werden können.
- Der Power7 ist eine radikale Abwendung vom byzantinischen Hochtakt-Power6 und ist ein nativer Octaore.
- Gemeinsam ist dem Power7 aber die Fähigkeit zu SMT-Betrieb (bekannt bei Intel unter "HyperThreading) und das sogar vierfach.
Power7: Acht Kerne pro Chip
256 Kbyte L2 Cache pro Kern
Quelle
Was bedeutet: "Heavy Iron"?
Und noch eines ist typisch IBM, der Begriff "Schweres Eisen" gilt nach wie vor für die Server-Kisten. Frei nach der alten Definition was denn ein Server sei. Ein Server ist alles was man nicht mehr alleine wegtragen kann ... und ein 150 Kg schweres Mainboard dürfte in eben diese Gattungsklasse reingehören.
Teraflops mit Prozessormodulen
Interessant dabei ist auch, dass pro "Modul" (4 CPUs mit je 8 Kernen) eine Rechenleistung von 1 TeraFlop erreicht werden.
Das ist eher ein Bereich, den Grafikkarten bisher erreichten oder gerade mal so aktuell ankratzen (der Larrabee wurde soeben auf der gleichen Konferenz mit einem TeraFlop Spitzenrechenleitung gezeigt).
Der Aufwand ist bei IBM zwar deutlich größer, dafür können sie aber auch mit Feld & Wiesen "Power-Code" dieses erreichen.
Mit Stromsparen an die Spitze der Top 500
An Effizienz will Big Blue sogar seinem einstweiligen Weltmeister PowerXCell 8i (zusammen als Hybrider Rechner mit Opteron-Prozessoren im "Roadrunner" in Los Alamaos) damit übertreffen.
Der nächste Gipfel im HPC-Olymp ist dann mit 10 PetaFlops 2011 im "Blue Waters" am National Center for Supercomputing Applications (NCSA) geplant.
Nur so zur Erinnerung. Der aktuelle Top-500 Supercomputer im November 2009 ist der" Jaguar" von Cray mit circa 1,75 Petaflop und dem aktuellen Opteron-Hexacore Istanbul.
MFG Bobo(2009) Martin Bobowsky
Aus der Meldung: "SC09: IBM powert mit Power7", ein Gedicht^^ aus Kupfer und Stahl ...
Jahre später erscheint nun nach dem Power6 und Power6+ (Shrink vom Power6) der Power7 im Jahr 2010, erste Rechner sind seit 2009 in Betrieb. Der neue Prozessor ist auch so bemessen, dass MultiChipModule (MCM) des Power6 mit neuen Power7-MCMs ausgetauscht werden können.
- Der Power7 ist eine radikale Abwendung vom byzantinischen Hochtakt-Power6 und ist ein nativer Octaore.
- Gemeinsam ist dem Power7 aber die Fähigkeit zu SMT-Betrieb (bekannt bei Intel unter "HyperThreading) und das sogar vierfach.
Power7: Acht Kerne pro Chip
256 Kbyte L2 Cache pro Kern
Quelle
Was bedeutet: "Heavy Iron"?
Und noch eines ist typisch IBM, der Begriff "Schweres Eisen" gilt nach wie vor für die Server-Kisten. Frei nach der alten Definition was denn ein Server sei. Ein Server ist alles was man nicht mehr alleine wegtragen kann ... und ein 150 Kg schweres Mainboard dürfte in eben diese Gattungsklasse reingehören.
Teraflops mit Prozessormodulen
Interessant dabei ist auch, dass pro "Modul" (4 CPUs mit je 8 Kernen) eine Rechenleistung von 1 TeraFlop erreicht werden.
Das ist eher ein Bereich, den Grafikkarten bisher erreichten oder gerade mal so aktuell ankratzen (der Larrabee wurde soeben auf der gleichen Konferenz mit einem TeraFlop Spitzenrechenleitung gezeigt).
Der Aufwand ist bei IBM zwar deutlich größer, dafür können sie aber auch mit Feld & Wiesen "Power-Code" dieses erreichen.
Mit Stromsparen an die Spitze der Top 500
An Effizienz will Big Blue sogar seinem einstweiligen Weltmeister PowerXCell 8i (zusammen als Hybrider Rechner mit Opteron-Prozessoren im "Roadrunner" in Los Alamaos) damit übertreffen.
Der nächste Gipfel im HPC-Olymp ist dann mit 10 PetaFlops 2011 im "Blue Waters" am National Center for Supercomputing Applications (NCSA) geplant.
Nur so zur Erinnerung. Der aktuelle Top-500 Supercomputer im November 2009 ist der" Jaguar" von Cray mit circa 1,75 Petaflop und dem aktuellen Opteron-Hexacore Istanbul.
MFG Bobo(2009) Martin Bobowsky
Zuletzt bearbeitet:
