FUSION AMD's neue Klasse von x86er

@BR:
kannst du eigentlich auch noch was anderes außer seit gefühlten 2 Monaten nur noch rumflennen, wie absolut scheiße Llano deiner Meinung nach doch geworden ist?

Das hat noch nichtmal mehr was mit Spekulation zu tun...

Als ob es für dich nur "hochjubeln" und "totaler Reinfall" gibt. Da hilft dann auch nicht mehr wirklich, dass du erkannt hast, das Llano ein Mainstream-Produkt ist mit ganz anderen Zielen als "Deneb samt Barts im Dreck versenken" wie du es offenbar total realitätsfern erhofft hast.

Herr Melin schrieb:

...Schau dir mal die Auswertung von heute auf 3dcenter.de an! Dort sind eigentlich relativ viele Nvidia Fanboys unterwegs und trotzdem ist der Tenor auf die Frage "Wie ist der Ersteindruck zu AMDs Llano-Architektur?" überwiegend positiv. Für 3dcenter Umfragen untypisch hohe 40 % halten Llano für anschaffenswert. Nur 24 % incl. Nvidia/Intel Fanboys, die generell für alle AMD Produkte negativ stimmen, halten die CPU Leistung für zu schwach...

Zum Vergrößern anklicken....

Das sind zweierlei Diskussionen. Den Kunden interessiert nicht, wie aufwändig und teuer das Produkt in der Herstellung ist, sondern, was es ihn kostet.

Ob Llano vom Kunden als gut oder schlecht angesehen wird, hängt also davon ab, was sie für ihr Geld bekommen. Und genau das ist das Problem von Llano: Llano müsste vom 225mm²-32nm-HKMG-Silizium-Aufwand ein Highend/Performance-Produkt sein, liefert aber nur niedrige Mainstream-Leistung, die Intel mit einem halb so großen Dualcore-SB-Die ermöglicht. DAS ist das Problem von Llano.

Wenn Llano für seine Leistungen mit einem 120mm²-Die auskäme, sähe ich kein großes Problem. Aber ein 225mm²-Die in 32nm-HKMG für die niedrigen für eine Mainstream-CPU zu erwartenden ASPs dürfte für AMD ein Problem sein. So wenig wie es die von Seifert angekündigten "plenty of Llano-Systeme" im Juni noch zu kaufen gibt, so wenig wird Llano GM-accreditive sein.

BavarianRealist schrieb:

Llano müsste vom Silizium-Aufwand ein Highend/Performance-Produkt sein[...]

Zum Vergrößern anklicken....

Bullshit...

BavarianRealist schrieb:

Und jetzt kommt gleich noch was dazu: das wäre für mich ein Hinweis dafür, dass GF nun auch noch Probs mit seinem 28nm-HKMG-Prozess haben könnte, sollen nun laut digitimes nicht nur die 28nm-GPUs von TSMC gefertigt werden, sondern auch die Brazos-Nachfolger auch bei TSMC (laut Tabelle dort: neben GF!):

"TSMC wins orders for 28nm GPU from AMD, says paper...
...AMD reportedly has completed the tape-out of its next-generation GPU, codenamed Southern Islands, on Taiwan Semiconductor Manufacturing Company's (TSMC) 28nm process with High-k Metal Gate (HKMG) technology...
...The chip is set to expected to enter mass produciton at the end of 2011.
TSMC will also be AMD's major foundry partner for the 28nm Krishna and Wichita accelerated processing units (APUs), with volume production set to begin in the first half of 2012, the report said...
...TSMC was quoted as saying in previous reports that it had begun equipment move-in for the phase one facility of a new 12-inch fab (Fab 15) with volume production of 28nm technology products slated for the fourth quarter of 2011. The foundry previously said it would begin moving equipment into the facility in June, with volume production expected to kick off in the first quarter of 2012."

Zum Vergrößern anklicken....

Würde zu meiner alten News vom November 2010 passen:

http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?id=1289913343

yasu schrieb:

...Als ob es für dich nur "hochjubeln" und "totaler Reinfall" gibt. Da hilft dann auch nicht mehr wirklich, dass du erkannt hast, das Llano ein Mainstream-Produkt ist mit ganz anderen Zielen als "Deneb samt Barts im Dreck versenken" wie du es offenbar total realitätsfern erhofft hast.

Zum Vergrößern anklicken....

Siehe mein Posting hier drüber

BavarianRealist schrieb:

Siehe mein Posting hier drüber

Zum Vergrößern anklicken....

Auch in dem Post kannst du es dir nicht verkneifen, zu jammern (wenn auch indirekt), wie schlecht Llano doch ist... und jetzt?

das wäre einfach nicht nötig gewesen.

Dr@ schrieb:

Würde zu meiner alten News vom November 2010 passen:

http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?id=1289913343

Zum Vergrößern anklicken....

Danke für den Link!

Diese Geschichte würde bedeuten, dass AMD die Brazos-Nachfolger für zwei verschiedene Prozesse entwickelt hat, so wie ich es schon seit langen erwarte.

Und wenn die APU für GF und TSMC entwickelt wurde, dann hat man auch die GPU auf beiden Prozessen realisiert => man könnte dann auch jederzeit GPUs bei GF herstellen lassen. Wenn man das aber nicht vor hat, ist das kein gutes Zeichen für den 28nm-HKMG-Prozess von GF!

Das mit krishna @Tsmc finde ich seltsam. Anfang märz hatte mir jon carvill noch stolz erzählt, dass krishna bei glofo gefertigt wird, weil bei tsmc kein geeigneter hkmg-prozess verfügbar wäre...
Naja gut, jon arbeitet jetzt ja bei intel.....und ist da wohl für die krishna-konkurrenz zuständig....

BR: Du musst Llano A8-3850 schon mit dem X4-635 vergleichen, beide 2,9 GHz. Und da siehst Du auch wieder, dass die TDP Definitionssache ist - X4-615e: 45W, X4-620: 95W. Ich hege obendrein den Verdacht, dass AMD Llanos Maximal-Takt als Konkurrenz-Kriterium zum geplanten 2M/4C-Bulldozer kleinhält, schwachsinnig, aber so ist Marketing eben.

Obendrein enthält die TDP die GPU, das ist ca. die Hälfte des TDP-Budgets! Northbridge inclusive sind nochmal 10 Watt! Macht:

100W - 45W (iGPU) - 10W (AMD 870) = 45 Watt

Hupps? Und das bei 16% mehr Takt, ungefähr das, was man von einem 45nm->32nm-Shrink erwarten darf.

Ja, das sind Pi-mal-Daumen-Werte, aber sicher nicht weit von der Realität entfernt - in der einen oder anderen Richtung. Und dann gibt's ja auch noch die 65W-Variante, die basistakt-seitig so schnell läuft wie dein 45W-Propus.

Davon ab und zum 1000sten Mal: der OEM spart eine richtig dicke Menge:

• Platz auf dem Mainboard für die Northbridge
• Pins auf dem Mainboard für die Northbridge
• Leiterbahnen auf dem Mainboard für die Northbridge
• Pins auf dem Mainboard (ca. 100) für den CPU-Sockel
• Leiterbahnen auf dem Mainboard (ca. 100) für den CPU-Sockel
• Platz auf dem Mainboard für den USB3-Controller (bei Verwendung A75)
• Pins auf dem Mainboard für den USB3-Controller
• Einen Kühlkörper für die Northbridge
• Eine komplette Grafikkarte (!!!)

Allein daran solltest Du erkennen, dass deine OEMs-ziehen-Designs-Zurück-These schlicht Schmock ist.

BavarianRealist schrieb:

Nein, es hätte rund 50% höhere Takte als die gelaunchten gebraucht. ...

Zum Vergrößern anklicken....

4,5 GHz?

Der K10 ist doch schon ausgelutscht bei mehr als 3 GHz - sorry, aber da waren deine Erwartungen im Bezug zum Llano von Natur aus unrealistisch.

Klingt hart, aber die vielen Benchmarks zum Pheom II erzählen keine andere Geschichte. 4GHz beim K10 ergänzen nur noch die Heizkraft der Heizung - aber legen kaum noch eine Schippe an Rechenleistung oben drauf.


Nachtrag: Deinen Einwand im Bezug zur Die-Größe vermag ich aber nachvollziehen. Auch ich gehe davon aus, dass ein 120 US-Dollar CPU-Chip eher bei 100 bis 150 mm² liegen sollte ... und bei über 200 mm² lockerst über 200 US-Dollar. Ich begreife aber den Llano als "Rohr Frei" Putzer für den Bulldozer und den Nachfolger mit Bulldozer-Kern - und da ist der Llano ein Zwischenschritt. Zu einem echten Problem wird der Llano, wenn in einem Jahr noch kein Nachfolger bei den OEMs und Ladentheken zu sehen ist.

MFG Bobo(2011)

Falls es nicht schon genannt wurde, gibt es den ersten Händler der die neuen Desktop-APUs anbietet.
Die habe ich bei Schottenland gefunden, doch bevor er wieder weg ist.
Hier dir Preise:
den AMD A-Series A6-3650 (AD3650WNGXBOX) für 106,96 €
und den AMD A-Series A8-3850 (AD3850WNGXBOX) für 126,57 €

Des weiteren sind noch der AMD A-Series A6-3600 und der A8-3800 gelistet.

Gruß Lehmann

Duplex (im Aktienthread) schrieb:

Llano wird immer wird wegen seiner IGP Leistung schön geredet, aber die CPU Leistung ist für das Jahr 2011 doch nicht das wahre

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist korrekt. Glücklicherweise muß Llanos CPU Leistung gar nicht "das wahre" sein sondern nur "ausreichend" für den angepeilten Kundenkreis. Und das ist sie, jedenfalls im Mobilsektor.

nicht vergessen im März kommt Ivy Bridge 2C/4T mit wahrscheinlich 25% höheren Takt als Sandy

Zum Vergrößern anklicken....

Warum so bescheiden? 40% mehr Takt sollten doch drin sein! Höre ich 50%? 50%...? Ah, ja, 50% mehr für Ivy Bridge werden geboten von dem Herren mit dem Trachtenkostüm und den verweinten Augen in der linken Ecke des Saals.

Höre ich 60%? Möchte jemand 60% mehr Takt für Iviy Bridge vermuten? Nein?

Ich finde es OK das AMD bei Llano den Fokus auf Grafik setzt. Mehr x86 Leistung bietet Intel schon. Man hat so ein Alleinstellungsmerkmal geschaffen und der Kunde kann wählen:

- ausreichende Akkulaufzeit mit sehr guter x86 Leistung und schwacher Grafik.
- ausreichende x86 Leistung mit sehr guter Grafik und sehr guter Akkulaufzeit.

Die Masse ist mit letzterem besser bedient.

Markus Everson schrieb:

Warum so bescheiden? 40% mehr Takt sollten doch drin sein! Höre ich 50%? 50%...? Ah, ja, 50% mehr für Ivy Bridge werden geboten von dem Herren mit dem Trachtenkostüm und den verweinten Augen in der linken Ecke des Saals.

Höre ich 60%? Möchte jemand 60% mehr Takt für Iviy Bridge vermuten? Nein?

Zum Vergrößern anklicken....

ymmd

'Wie ist der Ersteindruck zu AMDs Llano-Architektur?'@3dcenter.de

Vielleicht etwas frueh oder genau der richtige Zeitpunkt. Aber bestimmt interessant in der Auswertung.Auch wenn die Auswahlkriterien nicht optimal sind.

TNT schrieb:

'Wie ist der Ersteindruck zu AMDs Llano-Architektur?'@3dcenter.de

Vielleicht etwas frueh oder genau der richtige Zeitpunkt. Aber bestimmt interessant in der Auswertung.Auch wenn die Auswahlkriterien nicht optimal sind.

Zum Vergrößern anklicken....

Wow, dafür dass hier wohl in der Mehrzahl AMD-Fans über Llano abstimmen, ist das Ergebnis ja mehr als mau für Llano: nicht mal 40% sehen ihn überhaupt als Option ("könnte interessant werden") an.

BavarianRealist schrieb:

Wow, dafür dass hier wohl in der Mehrzahl AMD-Fans über Llano abstimmen,...

Zum Vergrößern anklicken....

Wie kommst Du denn zu dieser Annahme? Die Abfrage ist nicht bei planet3dnow.de, oder?
Oder sind alle nicht AMD 'Fans' erst mal desinteressiert?
.
EDIT :
.

Bobo_Oberon schrieb:

...Der K10 ist doch schon ausgelutscht bei mehr als 3 GHz - sorry, aber da waren deine Erwartungen im Bezug zum Llano von Natur aus unrealistisch.....

Zum Vergrößern anklicken....

Nun ja, mehr Takt als die 2,9 Ghz, die jetzt erreicht werden, haben sicher die einen oder anderen (mit Turbo) erwartet. Ich auch - auch fuer den MSektor.
Zum einen wurde der Core leicht frisiert und zum anderen verspricht der 32nm HKMG SOI Prozess einfach etwas mehr - dem Namen nach. Das sind aber (unrealitische?) Erwartungen, die sich nicht erfuellen - mag es an der (zu potenten?) Grafik liegen oder einfach, daran, dass der Prozess nicht so mag.

Die Verzoegerungen legen irgendwie letzteres nahe. Aber wir kennen den 32nm Prozess einfach auch zu wenig, als dass man das wirklich abschaetzen koennte.

LehmannSaW schrieb:

Falls es nicht schon genannt wurde, gibt es den ersten Händler der die neuen Desktop-APUs anbietet.

Zum Vergrößern anklicken....

Danke LehmannSaW! 8)

Ich hab mal bei der Konkurrenz-Suchmaschine geschaut, Geizhals hat die APUs momentan noch unter "AM3" eingeordnet - hab schon gemeckert.

AMD A-Series A6-3650, 4x 2.60GHz, boxed, Sockel-FM1 (AD3650WNGXBOX) momentan (D und AT) 4 Händler, €109,25
AMD A-Series A8-3850, 4x 2.90GHz, boxed, Sockel-FM1 (AD3850WNGXBOX) momentan (D und AT) 4 Händler, ab €129,29
Alles null Lagerbestand natürlich. Und bisher ohne Händlerlistungen:
AMD A-Series A4-3400, 4x 2.70GHz, tray, Sockel-FM1
AMD A-Series A4-3400, 4x 2.70GHz, boxed, Sockel-FM1
AMD A-Series A6-3600, 4x 2.10GHz, tray, Sockel-FM1
AMD A-Series A6-3600, 4x 2.10GHz, boxed, Sockel-FM1
AMD A-Series A8-3800, 4x 2.40GHz, tray, Sockel-FM1
AMD A-Series A8-3800, 4x 2.40GHz, boxed, Sockel-FM1

Hmm, beim A4 stimmt die Kern-Zahl nicht. Hab gleich nochmal genölt

Und schließlich noch ein letztes Upgrade bei den Propus-Phenoms:
AMD Phenom II X4 850, 4x 3.20GHz, boxed (HDX850WFGMBOX) wobei 3,2GHz natürlich falsch ist (hat ja schon der 840), es sollten wohl deren 3,3 sein.

Quelle: Tabelle: Die neuesten Artikel in CPUs
.
EDIT :
.
Interessante Aussagen: Aussenlager (mind. 72 Stunden)** 40 Stk. - nachbestellt für: 29.06.2011, dito hier.

nazgul99 schrieb:

Danke LehmannSaW! 8)...

Zum Vergrößern anklicken....

Siehe auch hier

Sieht doch ganz positiv aus - wenn es sich dann auch bald in eine Verfuegbarkeit muendet - aber ich bin da optimistisch - auch wenn es Juli werden wird...

Bloss - wo bleiben die Boards!?

Wozu jetzt schon Boards ?

AMD hat bisher nur die Mobile Llanos vorgestellt !

Die Desktop's kommen später - daher haben die Boards noch Zeit.

Es stehen ja noch nicht mal die Desktops in den PDFs

Crashtest schrieb:

Wozu jetzt schon Boards ?

AMD hat bisher nur die Mobile Llanos vorgestellt !

Die Desktop's kommen später - daher haben die Boards noch Zeit.

Es stehen ja noch nicht mal die Desktops in den PDFs

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, richtig - aber wenn Haendler schon listen(!) - dann braucht es noch den passenden Untersatz!

BavarianRealist schrieb:

Wow, dafür dass hier wohl in der Mehrzahl AMD-Fans über Llano abstimmen, ist das Ergebnis ja mehr als mau für Llano: nicht mal 40% sehen ihn überhaupt als Option ("könnte interessant werden") an.

Zum Vergrößern anklicken....

Das genaue Gegenteil ist der Fall. Die Hälfte der 3dcenter Leser sind Intel/Nvidia Fanboys, die generell alle AMD Produkte negativ bewerten. Andersherum ist das genauso. Insofern ist das ein Sensationsergebnis für Llano.

BavarianRealist schrieb:

Wow, dafür dass hier wohl in der Mehrzahl AMD-Fans über Llano abstimmen, ist das Ergebnis ja mehr als mau für Llano: nicht mal 40% sehen ihn überhaupt als Option ("könnte interessant werden") an.

Zum Vergrößern anklicken....

Du kannst für eine reine Produktbewertung die ~17% dazu zählen, die den Llano als gut einstufen, aber eben doch mehr Leistung haben wollen u. dafür auch mehr bezahlen (CPU+Grafikkarte). Nach einer Kaufentscheidung wurde nicht gefragt. Ich würde bei so etwas auch sagen, dass Sandy Bridge ein interessanter Prozessor ist (HD3000 mal beiseite), aber dennoch keinen kaufen.
.
EDIT :
.

BavarianRealist schrieb:

Was ich eigentlich eher ausdrücken wollte: was kann ein Llano besser in einem Desktop als ein X4-615e oder X2-250e (je 45W) und eine kleine Turks-Graka (65xx)? Wieso da dann der Llano sogar noch eine höhere TDP hat, als die anderen beiden zusammen, ist mir sowieso ein Rätsel.

Zum Vergrößern anklicken....

Warum vergleichst du mit den e-Modellen? Solche werden für Desktop Llano vielleicht auch noch folgen.

Wieso sollte da ein OEM einen neuen Desktop auflegen?

Zum Vergrößern anklicken....

Die letzten Erleuchtungsversuche sind wohl in absoluter Dunkelheit versunken.

System 1:
CPU beschaffen (Bestellungen, Lagerung, Verwaltung)
CPU in Sockel stopfen
Kühler drauf
Grafikkarte beschaffen (Bestellungen, Lagerung, Verwaltung)
Grafikkarte in PCIe-Slot stopfen

vs.

System 2:
APU beschaffen (Bestellungen, Lagerung, Verwaltung)
APU in Sockel stopfen
Kühler drauf

Hmm.. jetzt fällt mir dazu noch ein, dass die GPUs für solche OEM-Systeme sicher oft auch etwas Lagerplatz benötigen als z.B. Festplatten in ihren Plastickverpackungen. Was das an solchen Nebenkosten spart.

Er bringt evtl. einen neuen kleinen Nettop auf Llano-Basis, aber dann kaum mit der 100W-Variante, womit das Performance-Niveau von Llano noch weiter fällt, auf ein Leistungs-Niveau, das selbst jahre-alte Billig-Desktops schon hatten, denn eine alte RV730-Graka (55nm, 320Shader) gibt es schon lange in vielen Billig-Desktops.

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, 100W muss nicht sein. Aber wie war nochmal die TDP beider Komponenten für die damalige Leistung?

Llano ist nun gelauncht, und was ist passiert? So gut wie nix. Ein paar mickrige Ankündigungen von ein paar billigen Consumer-Notebooks, gerade mal zwei Notebooks gelistet und nicht ein Produkt verfügbar. Nicht mal große Ankündigungen von Llano-Produkten zum Launch. So gut wie nix. Und das sagt einfach alles.

Zum Vergrößern anklicken....

Hat so ein bisschen was von Brazos. Wird bestimmt genauso eine Katastrophe, jetzt so vor den Sommerferien bzw. in der "Back from school season"

Meine neueste Spekulation ist nun diese:
Womöglich haben viele OEMs ihre Llano-Designs gar "zurück gezogen", und wollen die Produkte aufgrund der enttäuschenden Leistung von Llano womöglich gar nicht mehr bringen. Und weil dem so sein könnte und es eine Blamage für AMD auf der Computex gewesen wäre, wenn man Llano VOR der Computex gebracht hätte, aber kaum jemand Llano-Produkte vorgestellt hätte, hat man den Launch einfach verschoben...

Zum Vergrößern anklicken....

Jeder hat ein Recht auf seine eigene Weltsicht und Verschwörungstheorie.

Auch die Börse scheint sich nicht über Llano zu freuen:
Wenn ein so aufwändiges und teueres 225mm²-32nm-HKMG-SOI-Teil kaum ASPs über $50 erzielen dürfte (nicht mal der teuerste Llano dürfte bei einem OEM $100 einbringen), womit Intel Preise >$300 erwirtschaftet, ist das finanzielle Ergebnis auch für recht ahnungslose Analysten recht leicht erkennbar.

Zum Vergrößern anklicken....

Die Kursrutsche haben garantiert nix mit den anderen Semis zu tun. Wahrscheinlich wurden die sogar durch Llano mit runtergezogen.

Aber wie will Intel Preise >$300 erwirtschaften? Indem sie gleichzeitig pro Produkt $150 subventionieren? Gibts nur noch OEM-Systeme mit Gulftown? Und zahlen OEMs für Intel-CPUs etwa brav die Listenpreise während viele in der Annahme übereinstimmen, dass AMD mit OEMS eher deutlich niedrigere Preise als Liste vereinbart.

Früher wurde ich von einigen hier als "Bavarian Optimist" verschrien. Weil ich aber Llano nun einfach nur nüchtern betrachte und hier leider einfach kaum was Positives an Llano finden kann, aber viel Negatives, eben dieses Meinung von mir dazu. Dass Llano eine niedrige Idle-Power hat, ist wirklich das einzige Positive was ich daran erkennen kann...und das gibt mir etwas Hoffnung bezüglich BD.

Zum Vergrößern anklicken....

Nach den ganzen Diskussionen über die CPU-Kerne: Was sagst du eigentlich zur Llano-Grafik (war kein Negativgrund bei der 3D-Center-Umfrage)? Und was zu APP und einer zunehmenden Menge von beschleunigten Anwendungen?

Die schächeren Llanos dürften in Bälde (Ende 2011 oder Anfang 2012) von den kommenden 28nn-Brazos-CPUs leistungs-mäßig erreicht werden, bei weit niedrigerer TDP. Llano ist das meines Erachtens enttäuschendste Produkt von AMD seit langem.

Zum Vergrößern anklicken....

Du kannst nicht ein beliebiges Low Power Design auf einem besseren Prozess in ein High Performance Design wandeln. Das geht bei ARM nicht und Bobcat hat auch Grenzen. Wenn du unter dem Gaspedal das Blech ausschneidest und das Pedal 50% weiter durchtrittst, wird das 45PS-Auto trotzdem keine 200km/h erreichen
Mal davon abgesehen ist Bobcat schon effizienter als Llano. Aber BD könnte da eher noch etwas bewirken.

Marc Sauter ist von Llano recht angetan:

http://www.pcgameshardware.de/aid,8...f-PCGH-Redaktions-Kolumne-KW24/Internet/News/

BavarianRealist, es wird langsam einsam um die Pessimisten.

TNT schrieb:

Nun ja, mehr Takt als die 2,9 Ghz, die jetzt erreicht werden, haben sicher die einen oder anderen (mit Turbo) erwartet. Ich auch - auch fuer den MSektor.
Zum einen wurde der Core leicht frisiert und zum anderen verspricht der 32nm HKMG SOI Prozess einfach etwas mehr - dem Namen nach. Das sind aber (unrealitische?) Erwartungen, die sich nicht erfuellen

Zum Vergrößern anklicken....

Eben diese Erwartungen wurden 2009 von GlobalFoundries- Statements geschürt, u.a. mit Aussagen zur Überlegenheit des Gate-First. Und nu? Herbe Enttäuschung? Oder nicht-ausgeschöpftes Potenzial, das noch in den Kinderschuhen steckt?

TNT schrieb:

Aber wir kennen den 32nm Prozess einfach auch zu wenig, als dass man das wirklich abschaetzen koennte.

Zum Vergrößern anklicken....

Gut möglich, dass zwei Steppings später bei den Desktop APUs urplötzlich noch ein ganzes Kilo Megahertz auftaucht. (Wer bietet weniger? Herr Everson, vielleicht doch nur 500 Gramm für Sie?)