Bulldozer rollt an....
- Ersteller neax
- Erstellt am
- Status
Wenn wir offizielle Infos haben, brauchen wir nicht zu spekulieren.
Mit offiziellere Infos meine ich, Leaks direkt von AMDmehr oder weniger direkt welche nicht komplett sind und nicht irgendweche geleakten Benchs mit uralt ES oder Server Produkten mit sehr tiefen Ergebnissen. Komplett neue/vollständige Befehl Latenztabelle oder sowas in der Richtung. Oder sonstige Infos welche mit google aus den AMD Servern gezogen werden kann.
Wenn wir offizielle Infos haben, brauchen wir nicht zu spekulieren.
So ist es - auch waere dieser Thread dann auch erst mal tot fuer...ein paar Wochen...
.
EDIT :
.
Wenn AMD eins dicht haelt und halten kann, dann scheinen es die 'internen' Leaks zu sein - da wird wohl nichts kommen...
Dazu sage ich nur: A-Serie APUS welche keine sind. Nach der Support-Dokumentation von E2-Series APUs welche noch nicht veröffentlicht sind. Was an sich schon dämlich genug ist, wobei es sich erst noch herausstellen muss das das L2 in HW auch wirklich zu klein ist. Wobei es keiner Redaktion aufgefallen ist, also keiner welche über den 840 gemeckert hat das er kein Phenom II ist. Denke bei solchen fehler kann man leaks zu BD auch nicht ausschliessen.
Und sei es nur ein Flag an einem PDF welches falsch gesetzt wird so dass man es dann als nicht NDA/Developer/Interne Person darauf zugreiffen kann.
Zuletzt bearbeitet:
Opteron
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
- Mitglied seit
- 13.08.2002
- Beiträge
- 23.645
- Renomée
- 2.254
Die Preise des Shops werden schon in Etwas hinkommen.
Der war letztens auch schon einer der ersten, ich glaub bei Llano, oder welcher Chip auch immer. Mit den X6 Preisen des Shops hat man dann auch ne gute Vergleichsbasis.
Das einzige, wo man nicht sicher sein kann, ist, ob sie vielleicht nen Frühbucheraufschlag haben, aber sieht eher nicht so aus. Leistungsmäßig gehe ich bei den ganzen Durchschnittsergebnissen dann nur von nem leichten Plus aus, schlimmstenfalls muss man mit der ~gleichen Leistung aber neuen Feattures (AVX,XOP) oder halt weniger TDP zufrieden sein.
Das hier klingt relativ seriös:
Zitat von Samuel Demeulemeesters ( Memtest86 Entwickler, CanardPC Redakteur, CPU-z Datenbank Admin)
http://www.xtremesystems.org/forums/...=1#post4946334
De SMT <> CMT Vergleich ist zwar etwas daneben, und FCOS also x87 ist mir sowas von egal, aber immerhin scheint er ein retail Teil zu haben.
Später meint er auch noch:
Immerhin was, und mit BD2 wirds ja besser
und er gräbt die alte Folie hier aus, die alles sagen würde:
@Opteron
Hat doch kein sinn wenn er sagt das ein FX6100 weniger leistet als Thuban und dann auf diese Folie 2H´11 positionierung hinweißt, laut Folie müsste ein FX6100 mit einem i5-25xx mithalten können, wenn er aber selber sagt das der FX6100 langsamer als ein Thuban ist geht das schonmal garnicht
Hat doch kein sinn wenn er sagt das ein FX6100 weniger leistet als Thuban und dann auf diese Folie 2H´11 positionierung hinweißt, laut Folie müsste ein FX6100 mit einem i5-25xx mithalten können, wenn er aber selber sagt das der FX6100 langsamer als ein Thuban ist geht das schonmal garnicht
Das klingt ja erst einmal ein wenig bedenklich oder wenig positiv. Das wuerde ja die schlimmsten 'IPC' Befuerchtungen wahr werden lassen. Dann wiederum heisst es:
Das klingt das wiederum besser
!! Aber wenn die erste Aussage Bestand hat, dann wird die zweite Aussage etwas relativert - denn was kann dann Bulldozer zum Tisch bringen - weniger Verbrauch als Intels Garde? Vermutlich bleibt da nur der Preis uebrig..der CPU und der Plattform insgesamt....Ganz schoener Murks...irgendwie...
Markus Everson
Grand Admiral Special
Die 90% beziehen sich auf die Leistung eines Bulldozer-Modul gegen zwei Bulldozer Einzelkerne. Da keiner die Leistung der Bulldozer Einzelkerne kennt ist Deine gesamte Betrachtung völlig für die Katz.
PuckPoltergeist
Grand Admiral Special
Bist du da sicher? Ich war der Meinung, das war auf einen aktuellen Phenom II bezogen.
deadohiosky
Gesperrt
- Mitglied seit
- 13.07.2011
- Beiträge
- 1.624
- Renomée
- 26
Es ist völlig belanglos ob es ein Phenom I, II, ein XP, ein A64 ist.
Es war eine rein theoretische Analogie. Ein Modul, das aus zwei Kernen besteht, verbraucht nur 12% mehr Die Fläche als ein einzelner Kern bei 90% der Leistung die zwei seperate Kerne erreichen würden (oder 180% wenn man beide "Leistungen" addiert) wenn zwei Threads bearbeitet werden.
Wird hingegen nur ein Thread bearbeitet erreicht das Modul 100% Leistung, da es keine Ressourcen unter den zwei Kernen aufteilen muss, bzw. einem Kern im Modul komplett zur Verfügung stehen.
Zu den Ver-/Bezweifelungen über die Preise:
Dieser Shop ist kein Sensationsshop er hat nur einfach die CPUs schon gelistet. Das war auch schon bei Llano der Fall.
Es war eine rein theoretische Analogie. Ein Modul, das aus zwei Kernen besteht, verbraucht nur 12% mehr Die Fläche als ein einzelner Kern bei 90% der Leistung die zwei seperate Kerne erreichen würden (oder 180% wenn man beide "Leistungen" addiert) wenn zwei Threads bearbeitet werden.
Wird hingegen nur ein Thread bearbeitet erreicht das Modul 100% Leistung, da es keine Ressourcen unter den zwei Kernen aufteilen muss, bzw. einem Kern im Modul komplett zur Verfügung stehen.
Zu den Ver-/Bezweifelungen über die Preise:
Dieser Shop ist kein Sensationsshop er hat nur einfach die CPUs schon gelistet. Das war auch schon bei Llano der Fall.
Opteron
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
- Mitglied seit
- 13.08.2002
- Beiträge
- 23.645
- Renomée
- 2.254
Absolut sicher, das Thema hatten wir 100x durchgekaut. Blöderweise hatte es auch c't falsch verstanden, deswegen hats sich hingezogen.Bist du da sicher? Ich war der Meinung, das war auf einen aktuellen Phenom II bezogen.
Anstatt mit nem i7-990X, kann man halt jetzt nur mit nem i7-2600K mithalten, besser als jetzt allemal und 2012 wirds dann hoffentlich besser. Dann ist zwar auch wieder Ivy Bridge da, aber immerhin kann man von den Feature her (AVX) mithalten. Der X264 Assembler Coder ist sogar an ner XOP Optimierung interessiert, wäre doch auch mal was, erstmal bessere Optimierung als Intel
@Duplex:
Naja, von Preis ist der neue 6er auf Preis des 1090T, wahrscheinlich wird er am Ende durch den Turbo etwas besser sein.
Markus Everson
Grand Admiral Special
YMMD
Herr Melin
Captain Special
- Mitglied seit
- 18.06.2011
- Beiträge
- 223
- Renomée
- 14
So, wie BD inzwischen runtergeredet wurde, kann man ja noch froh sein, wenn er auf Höhe eines E-350 rauskommt.![:]](https://www.planet3dnow.de/vbulletin/images/smilies/rolleyes.gif "Augen rollen (sarkastisch) :]")
siehe: http://translate.google.com.my/tran...g.mozilla:en-US:official&channel=np&prmd=ivns
Bei Crystalmark greift durch die zeitlich getrennte ALU oder FPU Belastung genau das Szenario, dass den Turbo voll ausfahren müsste. Schauen wir uns einmal Thuban vs. Bulli Zahlen vom ALU Testlauf s.o. an:
Thuban AM2+ (http://www.2chkakolog.net/thread/hibari.2ch.net/jisaku/1235291965)
[ ALU ] 50549
Fibonacci : 18749
Napierian : 8557
Eratosthenes : 7416
QuickSort : 15805
und jetzt das oben verlinkte Bulldozer ES
[ ALU ] 42668
Fibonacci : 13948 ( 75 % )
Napierian : 10193 ( 119 % )
Eratosthenes : 6110 ( 82 % )
QuickSort : 12395 ( 78 % )
Schade eigentlich, denn am fehlerhaft zündenden Turbo lag es wohl nicht, wie der Blick auf Naperian vermuten ließe. Denn Llano hat bereits einen neuen Hardware-Divider spendiert bekommen, der Thuban bei Napierian in Grund und Boden rechnet.
Llano A8-3850:
http://cheap-wides.net/weblog/img/ph/110810_crystalmark_mtest.html
Hardware Divider siehe:
http://ht4u.net/reviews/2011/amd_llano_apu_desktop_a8/index10.php
Fibonacci : 17944
Napierian : 13485 (157 % ggü Thuban und 132 % ggü Bulli ES)
Eratosthenes : 6607
QuickSort : 14507
Bulldozer hat wohl den gleichen Hardware Divider. Ohje was soll das nur werden, wenn Llano A8-3850 den Bulli schon in einer "Spezialdisziplin" mit 30 % versenkt. Aber das möchte man nichtmal denken. Möglich wären damit fast nur noch Hitzeprobleme, die Bulli ES immer wieder auf 1,4 GHz herunter throtteln, sobald volle Last anliegt. Jetzt sieht das Ganze nämlich genau so aus wie eine 8 Kern Llano Performance mit 1,4 GHz.
Zuletzt bearbeitet:
Pirx
Admiral Special
tja, Bulli ES
Möglich wäre es auch dass das Bulli ES mit deaktiviertem Prefetcher arbeitet, dass der AGESA-Code noch nicht einwandfrei ist oder sogar das Decoding noch eines microcode-Updates bedarf bis das alles richtig funktioniert.
Theoretisch ist es sogar möglich dass es morgen rosa Katzen regnet...
Theoretisch ist es sogar möglich dass es morgen rosa Katzen regnet...
Diese Weltuntergangsstimmung ist ja furchtbar . Wartet doch erstmal ab, wenn wir finales Silizium auf einem finalen BIOS sehen, dann wird man sagen können, ob es geht oder nicht.
Die Prefetcherproblematik steht ja weiterhin im Raum.
. Wartet doch erstmal ab, wenn wir finales Silizium auf einem finalen BIOS sehen, dann wird man sagen können, ob es geht oder nicht.Die Prefetcherproblematik steht ja weiterhin im Raum.
PuckPoltergeist
Grand Admiral Special
Ah danke. Schon zu lange nicht mehr mit beschäftigt hier.
Herr Melin
Captain Special
- Mitglied seit
- 18.06.2011
- Beiträge
- 223
- Renomée
- 14
Möglich wäre es auch dass das Bulli ES mit deaktiviertem Prefetcher arbeitet, dass der AGESA-Code noch nicht einwandfrei ist oder sogar das Decoding noch eines microcode-Updates bedarf bis das alles richtig funktioniert.
Theoretisch ist es sogar möglich dass es morgen rosa Katzen regnet...
Gerade das würde ich fast ausschließen, weil im gleichen Test s.o., wo Bulli bei Crystalmark verliert, ein Cinebench mit dem gleichen ES durchgeführt wurde, der einwandfrei den Thuban auf die Plätze verweist.
Crystalmark lastet alle 8 ALUs und/oder 4 FPUs bis genau 100 % aus. Möglich dass das zu viel für die TDP-Überwachungseinheit ist und selbst bei Normaltakt 8 voll ausgelastete Kerne noch zu viel Saft ziehen. Das wäre dann wie Furmark für ein hypersensibles Powertune auf HD6970. Cinebench nutzt zwar alle 8 Kerne, aber skaliert nicht zu 100 %, sondern nur mit einem üblichen Faktor von 5-6. Da sollte noch genug Spielraum für die TDP Überwachung sein. Oder es funktioniert das Power Gating im ES noch nicht einwandfrei, so dass sich z.B. die FPU noch nicht abschaltet wenn sie nicht gebraucht wird und deshalb unter Volllast zu viel durch die Leitung geht. Wer weiss das schon.
Aber trotzdem hast du Recht... "Hätte, wenn und aber, alles nur Gelaber." Netter Spruch, gestern beim Basketball aufgeschnappt.
4 Module mit 4 Kerne in 4 Threads mit vollen Frontend, vielleicht gibt es hier auch Probleme im zusammenhang mit Turbo 2.0? War das nicht eine China Seite die behauptet hat das B2 diese Probleme hat und B3/C0 dagegen einwandfrei läuft?
Ich schätze, das kommt so nicht mit Turbo 2.0, sondern mit 2 Module mit 4-Kernen.
- Status
