- Status
BulldozerFan
Cadet
- Mitglied seit
- 17.09.2011
- Beiträge
- 44
- Renomée
- 0
BDver 2 doch auf am3+ ??
http://www.computerbase.de/news/2011-10/amds-fx-next-bulldozer-zehn-prozent-schneller/
mfg
http://www.computerbase.de/news/2011-10/amds-fx-next-bulldozer-zehn-prozent-schneller/
mfg
Bobo_Oberon
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 18.01.2007
- Beiträge
- 5.045
- Renomée
- 190
Schon mal was von Vishera gehört? Nein?! Das ist schade, weil das schon länger seine Runden zieht bei P3D. Komodo war Gestern
MFG Bobo(2011)
Opteron
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
- Mitglied seit
- 13.08.2002
- Beiträge
- 23.645
- Renomée
- 2.254
Warte noch ne Woche
Ansonsten, wieder mal ein paar syth. Tests, schon ein paar Tage alt, aber hat sich noch nicht herumgesprochen.
http://forums.anandtech.com/showthread.php?t=2195520
Testumgebung:
Der FPU Wert von 32&64bit Werten überrascht da irgendwie, ist das noch x87 *g* ?
Erinnere mich dunkel über ein FP Patent, in dem Stand, dass eine 128bit Einheit pro Takt 2x64bit µOps annehmen kann. Dachte aber jetzt, dass das bei BD nicht der Fall ist, denn das würde ja bedeuten, dass eine 128b FMAC Unit 2 Ports am Scheduler haben müßte, oder wie sonst sollen da 2µOps pro Takt ankommen? Bliebe höchstens noch MacroOp Fusion im Decoder. Glaube ich aber eher nicht.
Thx@skysnake
.
EDIT :
.
Folge 21432 unserer beliebten Nerd Serie x264, heute:
"Was ist das für ne Kiste neben mir"
*g*
Probleme gibts natürlich auch:
Und sonst? Er hat anscheinend seine XOP Sachen eingecheckt:
Wer compilieren kann, nen BD hat und testen will kann also jetzt loslegen ^^
Link:
https://github.com/DarkShikari/x264-devel/commit/0e4b5482e68ee6f341fe0a69c08e1e9013b30ad6
Kommentar:
.
EDIT :
.
Hmm, ja das war damals G3MX. Was ist eigentlich für Server-DDR4 geplant?
Kann mich noch dunkel erinnern, dass Registered wegfällt.
Zuletzt bearbeitet:
Es gibt da übrigens noch einen anderen Kommentar der auf Amdzone gequotet wurde
Ich übernehme das mal:
edit@Memory_stick: ups ^^ hier stand altes...
edit2:langsam scheint es loszugehen... kommentar von amdzone:
Ich übernehme das mal:
edit@Memory_stick: ups ^^ hier stand altes...
edit2:langsam scheint es loszugehen... kommentar von amdzone:
Zuletzt bearbeitet:
memory_stick
Lieutnant
@wendigo2k
Blätter mal 1-2 Seiten zurück. Dort wurde dies schon mal rege diskutiert
.
Doch es ist schon erstaunlich, was mit einer händischen, unoptimierten XOP Version in x264 erreicht werden kann.
Insofern sehe ich in dem Bereich gute Zeiten auf BD zukommen.
mfg memory_stick
Blätter mal 1-2 Seiten zurück. Dort wurde dies schon mal rege diskutiert
. Doch es ist schon erstaunlich, was mit einer händischen, unoptimierten XOP Version in x264 erreicht werden kann.
Insofern sehe ich in dem Bereich gute Zeiten auf BD zukommen.
mfg memory_stick
Die Bench-Werte sind komisch...
In floating Point Math deklassiert BD die Konkurrenz regelrecht.. und in SSE verliert er!? Oo
Integer Math wiederum ist lächerlich niedrig... das kann doch nicht nur dem 2-ALU-Design geschuldet sein...
In floating Point Math deklassiert BD die Konkurrenz regelrecht.. und in SSE verliert er!? Oo
Integer Math wiederum ist lächerlich niedrig... das kann doch nicht nur dem 2-ALU-Design geschuldet sein...
Hi Ge0rgy
hm also bis auf 2 Werte finde ich das ergebniss besser wie gedacht aber Integer Math verstehe ich im bezug auf Pi und dem packer test auch nicht hier hätte ich auch ein etwas besseres ergebniss erwartet.
aber trozdem finde ich gesamt das ergbniss gut.
lg
hm also bis auf 2 Werte finde ich das ergebniss besser wie gedacht aber Integer Math verstehe ich im bezug auf Pi und dem packer test auch nicht hier hätte ich auch ein etwas besseres ergebniss erwartet.
aber trozdem finde ich gesamt das ergbniss gut.
lg
Ich hab auch nicht gesagt dass es schlecht ist.
Im Gegenteil, ich bin auch angenehm überrascht dass der gute Orochi in einigen Fällen doch mächtig aufdreht.
Es sind nur diese Ungereimtheiten die ich merkwürdig finde...
Bie den Primzahlen geht er flott zur Sache, im Int Math schaut er aber aus wie ein Bobcat...!?
wie passt das zusammen?
Vielleicht hat das mit irgendwelchen alignment- Geschichten zu tun...
Das mit FPU und SSE sagte ih ja schon... dass x87 schneller ist als SSE hat man selten...
Im Gegenteil, ich bin auch angenehm überrascht dass der gute Orochi in einigen Fällen doch mächtig aufdreht.
Es sind nur diese Ungereimtheiten die ich merkwürdig finde...
Bie den Primzahlen geht er flott zur Sache, im Int Math schaut er aber aus wie ein Bobcat...!?
wie passt das zusammen?Vielleicht hat das mit irgendwelchen alignment- Geschichten zu tun...
Das mit FPU und SSE sagte ih ja schon... dass x87 schneller ist als SSE hat man selten...
gruffi
Grand Admiral Special
Nee, sicherlich nicht. Wenn du dir zB mal Ergebnisse eines X6 @ 3,3 GHz bei Integer Math anschaust, der kommt da zB auf ~973. Was gut zu den Ergebnissen meines X2 @ 2,8 GHz passt, ~274 (hochgerechnet auf 6 Kerne und 3,3 GHz: ~969). Der FX wäre mit mehr als 180% ja trotzdem wesentlich schneller als der X6 und würde die Erwartungen erfüllen, was man von mehr Takt, mehr IPC und mehr Integer Clustern erwarten könnte. Warum man dennoch den i7 in dieser Disziplin deutlich hinterherhinkt, kann man nur spekulieren. Es bleibt halt synthetische Spielerei, in die man nicht zu viel interpretieren sollte, weil die Architekturen völlig anders darauf reagieren können. Erst recht, da die Ergebnisse anscheinend nicht konsistent sind und gewaltig voneinander abweichen können. Beispiel?
Hier mal ein Vergleich zum X6. Auch da sieht man gut, wie inkonsistent die Ergebnisse sein können.
Wie auch immer. Wenn unterm Strich tatsächlich 30-40% mehr gegenüber dem X6 bei voller Auslastung rausspringt, bei hoffentlich verringerter Leistungsaufnahme, kann man sicherlich zufrieden damit sein.
Opteron
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
- Mitglied seit
- 13.08.2002
- Beiträge
- 23.645
- Renomée
- 2.254
Das klappt nur, wenn man die AES Befehle auch benützt. Ist bei dem Bench schlicht und einfach nicht der Fall, sonst sollte es irgendwo dabei stehen.
... da wird wohl der Benchmark die Hardware Unterstützung von BD nicht genutzt haben
Makso
Grand Admiral Special
... da wird wohl der Benchmark die Hardware Unterstützung von BD nicht genutzt haben
Und das heißt der Bulli ist ein richtiger Bulldozer! Aber nur wenn die Benches kein Fake sind!
Dann verstehe ich auch warum Intel den i7 2700 raus bringen! Irgendwie logisch!
Aber diese News http://www.hartware.de/news_52917.html macht mich stutzig!
Wenn das Stimmt ist das verheerender für Intel als der TLB-Bug bei den Phenom!
Opteron
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
- Mitglied seit
- 13.08.2002
- Beiträge
- 23.645
- Renomée
- 2.254
Hm nö, im Unterschied zu AMD damals, machen sie ja eindeutig keine Panik im Endkundensegment:
VTd braucht man wirklich so gut wie nie, fürs normale Desktop-Arbeiten reicht schon VTx.
Zuletzt bearbeitet:
Hi Makso
diese news gabs jetzt schon von einigen Seiten, herb ist das du ja diese Funktion für die Xeons brauchst und das wirft sie etwas zurück. Wir sollten uns nichts vormachen die "Bug" listen der CPUs sind schon lang die frage ist halt nur wann tritt solch gravierender fehler auf der eine Funktion endgültig brach legt.
lg
diese news gabs jetzt schon von einigen Seiten, herb ist das du ja diese Funktion für die Xeons brauchst und das wirft sie etwas zurück. Wir sollten uns nichts vormachen die "Bug" listen der CPUs sind schon lang die frage ist halt nur wann tritt solch gravierender fehler auf der eine Funktion endgültig brach legt.
lg
Makso
Grand Admiral Special
Das stimmt! Eigentlich nur für Server Markt! Aber ist der Server Markt nicht der am meisten Gewinn bring?
Ich meine nur das solche Bugs bei Intel einfach mal runtergespült werden! Wäre es AMD ahhhh die bauen schon wieder ein scheiß!
Opteron
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
- Mitglied seit
- 13.08.2002
- Beiträge
- 23.645
- Renomée
- 2.254
Hmm kommt auf den Preis an. Im schlimmsten Fall müssen sie die Einführung im Serversegment halt verschieben. Die C1 Teile können sie bis dahin an die Desktop-Übertakter verkaufen
Die finden sicherlich auch noch ein paar andere Bugs und Fehlerchen. War bei Nehalem /S1366 damals ja auch so, dass es zuerst die Desktopversion gab. Böse Zungen behaupten: Öffentlicher Betatest fürs Serversegment
Crashtest
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
und bei AMD ist es idR andersrum - erst Server dann Desktop
und zum Thema Intel-Bug:
Man (die AMD-Fans) sollten diesen Intelbug richtig fett auskosten und groß beschreien - immerhin ist der TLB-Bug der K10 nie "draußen" vorgekommen oder ?
Und was für ein Geschrei es damals gab - ich kenn noch Leute die DR-B2 oder DR-BA-Steppings laufen haben - mit anti-TLB-Bugfix-BIOS und die Kisten laufen ohne Probleme !!!
Intel hatte ja in letzter Zeit einige böse BUGs !
- abbrennende Mainboards (ah nee das war ja Foxconn ?!)
- wegfallende SATA-Ports
- auf 8MB beschränkte SDD mit Datenverlusten
....
und nu Kaputes VT?
Also wo sind die Megafetten Aufschreie, was den Intel für ne "Sche**e" baut !?!
zu erst war der Opteron der x4xer Reihe da - danach kam der Athlon64
zu erst war der Opteron der x3xxer Reihe da - danach kam der Phenom usw
zu erst war der Opteron der x4xxer Reihe da - danach kam der PhenomII x6
zu erst war der Opteron der 62xxer Reihe da - bald kommt das FX (ja die Opterons der 6200er kann man schon hier und da kaufen (ggf mitm Cray) )
zu erst war der Opteron der x3xxer Reihe da - danach kam der Phenom usw
zu erst war der Opteron der x4xxer Reihe da - danach kam der PhenomII x6
zu erst war der Opteron der 62xxer Reihe da - bald kommt das FX (ja die Opterons der 6200er kann man schon hier und da kaufen (ggf mitm Cray) )
und zum Thema Intel-Bug:
Man (die AMD-Fans) sollten diesen Intelbug richtig fett auskosten und groß beschreien - immerhin ist der TLB-Bug der K10 nie "draußen" vorgekommen oder ?
Und was für ein Geschrei es damals gab - ich kenn noch Leute die DR-B2 oder DR-BA-Steppings laufen haben - mit anti-TLB-Bugfix-BIOS und die Kisten laufen ohne Probleme !!!
Intel hatte ja in letzter Zeit einige böse BUGs !
- abbrennende Mainboards (ah nee das war ja Foxconn ?!)
- wegfallende SATA-Ports
- auf 8MB beschränkte SDD mit Datenverlusten
....
und nu Kaputes VT?
Also wo sind die Megafetten Aufschreie, was den Intel für ne "Sche**e" baut !?!
Zuletzt bearbeitet:
Makso
Grand Admiral Special
@Crashtest
DAS MEINE ICH!!!!!!!!!!!!!!!!!!
DAS MEINE ICH!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Das sind nur in realitätsfernen Ausnahmefällen auftretende Probleme, die bei der Produktion von exzellenten, marktführenden CPUs, Boards, Chipsätzen und SSDs einfach vorkommen können. Praktisch kein normaler User wird jemals davon betroffen sein, und falls doch, greift selbstverständlich und ohne weitere Formalitäten das Garantieversprechen von Intel.
Ich sollte mich da mal fortbilden und mich bei der Apple-Werbeabteilung bewerben, oder?
Hingegen sind Fehler bei anderen Herstellern ja wohl eindeutig auf schlampige Produktion, miserable Qualitätssicherung und Unfähigkeit der Konstrukteure zurückzuführen. Nimmt man noch die überzogenen Preise dazu ist es kein Wunder, dass die Kundenmeinung dort entsprechend schlecht ausfällt!
Sorry, aber ich hab vorhin tatsächlich das Schmalzvideo zum Eifon 4S gesehen und hab seitdem unspezifische Aggressionen und schreie gelegentlich vor intellektuellem Schmerz laut durchs ganze Haus.
Ich sollte mich da mal fortbilden und mich bei der Apple-Werbeabteilung bewerben, oder?
Hingegen sind Fehler bei anderen Herstellern ja wohl eindeutig auf schlampige Produktion, miserable Qualitätssicherung und Unfähigkeit der Konstrukteure zurückzuführen. Nimmt man noch die überzogenen Preise dazu ist es kein Wunder, dass die Kundenmeinung dort entsprechend schlecht ausfällt!
Sorry, aber ich hab vorhin tatsächlich das Schmalzvideo zum Eifon 4S gesehen und hab seitdem unspezifische Aggressionen und schreie gelegentlich vor intellektuellem Schmerz laut durchs ganze Haus.
Bobo_Oberon
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 18.01.2007
- Beiträge
- 5.045
- Renomée
- 190
Also, dass das mit dem herausposauntem PCI-Express 3.0 doch wohl nichts wird, bzw. erst doch später zu kommen scheint wiegt meiner Meinung nach schwerer als der VTd-Bug.
Intel hat im Gegensatz zu AMD sehr selektiv viele Features je nach Segment an- oder abgeschaltet. So gesehen sind die doch nicht mehr so fetten neuen Chipsätze, der VTd-Bug und die Verzögerung von PCI-Express 3.0 schon recht viele Fehler auf einmal.
Irgendetwas rutscht bei Intel bei Hochfrequenz-Designs doch noch durch die Qualitätskontrolle ... und das ist nicht das erste Mal. Wann war noch das Rambus-Desaster mit rauschenden SD-RAMs als Low-Budget-Lösung - da war doch was mit Timna.
Womöglich tröstet es den AMD-Fan, weil ohne Druck des kleinen x86-Giganten die CPU-Entwicklung beim Halbleiter-Primus womöglich fehlerfreier ABER auch deutlich langsamer wäre
MFG Bobo(2011)
Opteron
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
- Mitglied seit
- 13.08.2002
- Beiträge
- 23.645
- Renomée
- 2.254
@Crashtest:
Ah genau, die SSDs. Wollte auch schon antworten, dass Intel in letzter Zeit auch häufiger nen Bock schießt. Aber das hatte ich schon wieder vergessen ^^
Ansonsten btt, der erste Shop, der vor ein paar Wochen BD gelistet hatte, sie dann wieder aus dem Angebot nahm, hat die Teile wieder. Allerdings diesmal ohne ETA Angaben ^^
http://www.shopblt.com/cgi-bin/shop...11003000503_BLA5916P.shtml&order_id=296538691
Was überrascht sind die 4100er Preise. Die Box Version mal schnell $70 billiger ? Ist der beiligende Lüfter so schlecht, oder wie? *g*
Wenns stimmen würde, wäre das genau der Preis des Ph2 X4 955:
Vielleicht auch nur ein copy/paste Fehler.
Interessant auch die Stückzahlen dort, die bekommen 12.100 955er rein, ist wohl kein kleiner Laden ^^
Ah genau, die SSDs. Wollte auch schon antworten, dass Intel in letzter Zeit auch häufiger nen Bock schießt. Aber das hatte ich schon wieder vergessen ^^
Ansonsten btt, der erste Shop, der vor ein paar Wochen BD gelistet hatte, sie dann wieder aus dem Angebot nahm, hat die Teile wieder. Allerdings diesmal ohne ETA Angaben ^^
http://www.shopblt.com/cgi-bin/shop...11003000503_BLA5916P.shtml&order_id=296538691
Was überrascht sind die 4100er Preise. Die Box Version mal schnell $70 billiger ? Ist der beiligende Lüfter so schlecht, oder wie? *g*
Wenns stimmen würde, wäre das genau der Preis des Ph2 X4 955:
http://www.shopblt.com/cgi-bin/shop/shop.cgi?action=thispage&thispage=011003000504_BCF3223P.shtml&order_id=!ORDERID!
Vielleicht auch nur ein copy/paste Fehler.
Interessant auch die Stückzahlen dort, die bekommen 12.100 955er rein, ist wohl kein kleiner Laden ^^
Zuletzt bearbeitet:
- Status
