Bulldozer auf Weltreise (BD rollt an Part II)

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zuletzt bearbeitet:
Du hast es dir ja schon selbst beantwortet, es ist ein Pressekit.


Und anscheinend gibts die Metallbox auch nicht im Einzelhandel, wie vermutet. :(

Schade, Made.
 
Makso schrieb:
Also warum bringen wir keine News über Intel Desaster wegen der VT-d?
Zum Vergrößern anklicken....
Oder über den gestrichenen DX10 Support der neuen Atoms und DX11 bei Ivy steht wohl auch auf wackeligen Beinen.

Duplex schrieb:
Intel hat pro Core ca. 40% mehr IPC als ein K10 Core, um das auszugleichen würde AMD locker 4 Jahre Entwicklung brauchen.
Zum Vergrößern anklicken....

Falsche Rechnung! Ein Shink bedeutet etwa 40- 50% mehr Transistoren bzw. potenziell mehr Leistung. Ein Shink wird/wurde i.d.R. alle zwei Jahre druchgefüht somit komme ich im besten Fall auf 2 Jahre Vorsprung.

Diese Überheblichkeit ist hatte AMDs K8 Vormachtstellung gebrochen und davor Intels usw. das zeugt nur von Unachtsamkeit und Überheblichkeit.

Makso schrieb:
Ich vergleiche nicht den PhenomII mit dem i7 2600k. Wenn du es vergleichen willst dann bitte BD vs. i7 2600k.
Zum Vergrößern anklicken....
Wenn BD da wäre könnte man das machen, nun ist aber der PII nun mal das einzige was man vergleichen kann.
Makso schrieb:
würde ich nicht so sagen! Ich denke das AMD nicht jetzt mit der APU da wäre ohne ATI!
Zum Vergrößern anklicken....

Das stimmt da Intel etwa 10 Jahre in der Treiber Entwicklung hinterher hinkt, in Intels Maßstäben sind es 20 Jahre. Also müsste Intel die Grafiksparte dicht machen denn 20 Jahre sind nun mal viel mehr als 4 Jahre ;)


Duplex schrieb:
Ein Vergleich mit Bulldozer pro Core? Dann wirds noch schlimmer ;)
Mit Bulldozer hat AMD bzgl. IPC ein Rückschritt gemacht, es war nicht so geplant aber in paar Tagen wirds offiziell sein!
Zum Vergrößern anklicken....

Woher weißt du das, mit der Quelle möchte ich mal sprechen! Denn wenn das wahr wäre, warum würde man zwei Llano Kerne durch !ein! Bulldozer Modul ersetzen, das doppelt so groß ist wie die beiden K10 Kerne?

Die IPC Steigerung des BDver2 von 10% laut bisherigen Gerüchten dürfte nicht ausreichen um die doppelte Die Größe zu recht fertigen.

Laut deiner Rechnung würde AMD mit BD ein langsameres Produkt bauen als der K10, meinst du nicht da hätten die schon längst die Reißleine gezogen?!


Was mich wundert das Intel so schnell von SMT abkommt und auf ein CMT ähnliche Technik umsattelt. Ich hätte eingeschätzt das Intel auf mehrfaches SMT setzt ;D
 
bbott schrieb:
Denn wenn das wahr wäre, warum würde man zwei Llano Kerne durch !ein! Bulldozer Modul ersetzen, das doppelt so groß ist wie die beiden K10 Kerne?

Die IPC Steigerung des BDver2 von 10% laut bisherigen Gerüchten dürfte nicht ausreichen um die doppelte Die Größe zu recht fertigen.

Laut deiner Rechnung würde AMD mit BD ein langsameres Produkt bauen als der K10, meinst du nicht da hätten die schon längst die Reißleine gezogen?!


Was mich wundert das Intel so schnell von SMT abkommt und auf ein CMT ähnliche Technik umsattelt. Ich hätte eingeschätzt das Intel auf mehrfaches SMT setzt ;D
Zum Vergrößern anklicken....



Vielleicht hieß die "Reißleine" ja auch höhere Taktraten? Immerhin könnte dadurch einiges ausgeglichen werden. So eine Entwicklung kostet Zeit und Geld, da kann man wahrscheinlich ab einem bestimmten Punkt nicht mehr sagen "War nichts Leute, wir fangen nochmal von vorne an".

Vielleicht hatte man sich bei AMD am Anfang der Entwicklung des Bulldozer geglaubt, dass man FPU- und Integerlastige Berechnung ohnehin auf die GPU auslagern würde und bei der Entwicklung mehr auf ein skalierbares Multicore-Design gesetzt? Immerhin standen die Zeichen ja ganz gut, als Apple mit OpenCL angefangen hatte. Was nur vielleicht nicht in der Rechnung vorhanden war: Intels Marktmacht würde so eine Entwicklung verhindern, da AMD relativ exklusiv davon profitieren würde?

Ich bin sehr gespannt, wie der Bulldozer in OpenCL-Benchmarks abschneiden wird, natürlich in Verbindung mit einer entsprechenden Grafikkarte. Meine Vermutung ist, dass man hier sehen wird, wo die Entwicklung hingehen sollte. Aber in einer Woche sind wir sowieso schlauer.
 
Zuletzt bearbeitet:
Die integration mit der GPU kommt, früher oder später... nurd er zeitpunkt war nicht unbedingt vorauszusehen.
Wenn BD aber wirklich so grottig wäre, hätten sie dennoch GPU-lose 32nm K10 hexacores o.ä. fertigen können, oder bobcat in 32nm HKMG...
Also irgendwas haben sie sich dabei gedacht... und wie schon mehrfahc angemerkt, BD1 ist nicht das Ende der Fahnenstange sondern erst der Beginn.
Es ist durchaus möglich dass sich die Vorteile deises Ansatzes und designs erst in BD2 oder BD3 richtig niederschlagen. *noahnung*
BD1 wird uns eben nur vorgesetzt damit endlich mal was neues da ist.
aber "einfach nur langsam" ist deutlich übertrieben gesprochen. Wir meckern hier auf extrem hohem niveau!
 
Von Allgemein langsam hat auch keiner gesprochen ;) Es ging um IPC pro Core, mit 8 Kernen & 10% mehr Takt wird man natürlich in Multicore Anwendungen schneller als Thuban.
 
Duplex schrieb:
Von Allgemein langsam hat auch keiner gesprochen ;) Es ging um IPC pro Core, mit 8 Kernen & 10% mehr Takt wird man natürlich in Multicore Anwendungen schneller als Thuban.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich hatte nicht von Thuban vs. BD gesprochen.

Eine IPC Steigerung sollte BD auf alle fälle bringen, denn der Llano (vier K10 Kerne) Nachfolger soll zwei Module erhalten. Das wäre ebenfalls vier Kerne, wenn nun die IPC sinken sollte oder gleich bleibt sollte, würde AMD doch beim K10 bleiben. Denn ein Modul ist etwa doppelt so groß wie zwei K10 Kerne!
 
Kann man diese räudige IPC-Diskussion nicht irgendwie blacklisten? Wenigstens bis nach dem Start kommende Woche drauf verzichten? Bitte?
 
@Pipo

Nix da. Das ist ein Pressekit. CB hat einfach keine Ahnung.


Die normalen Boxen sind ganz normale weiße (vllt. auch schwarze) Pappboxen.

Es könnte durchaus möglich sein, dass es ne Special Edition gibt, oder dass der 8150 als Top-Modell ne Metallbox bekommt, aber das glaube ich persönlich eher nicht.


http://www.google.de/search?hl=de&c...&um=1&ie=UTF-8&tbm=isch&source=og&sa=N&tab=wi

So oder so ähnlich sehen die Boxen aus, wurde auch schon bestätigt, u.a. bei Frys in den USA wurden die weißen Boxen schon erspäht.


Hier ist ein Foto von einer retail Box ( nur ein FX-4XXX... es könnten als wirklich die 8XXXer mit Metall Box kommen... aber das ist noch nicht raus )

1Dv1Y.jpg
 
Zuletzt bearbeitet:
Naja, ob das mit dem metallenen "Pressekit" (Schrottpresse...) nicht noch ein Kalauer wird, werden wir sehen.
Die IPC-Diskussion ist mühselig. Wie schon so oft gesagt, ist am Ende nur wichtig was hinten rauskommt. Auf welchem Weg das erreicht wird, ist im Endeffekt egal. Selbst wenn das 32nm Heinzelmännchen mit Abakus wären, interessiert das effektiv niemanden solange am ende die nötigen FPS oder GFlops oder was auch immer anliegen.
Nebenbei gibt es "die ipc" nicht mehr, spätestens durch BDs Moduldesign muss man zwischen Int-IPC und FP-IPC unterscheiden.

@bbott
Llanos Nachfolger bekommt bereits Piledirver-Kerne (BD-Ver2) die 10% schneller sein sollen als die BD1 die wir nun die Tage in Zambezi vorfinden werden. Das sagt aber noch nichts über die Taktraten aus.
Da Bulldozer von Anfang an mit Powergating und erweiterten stromsparmechanismen im Auge entwickelt wurde, dürfte Trinity in jedem Fall eine VErbesserung gegenüber Llano darstellen. Selbst wenn die IPC gleich bliebe, hat Trinity besseres Turbo-Potential, wesentlich mehr FP-Power durch Support für sämtliche SSEs, AVX usw. Und wer weiss noch was sonst für Tricks.
K10 geht seinem Ende entgegen. Llano ist die letzte Generation.
Und wenn man die Performance / Watt betrachtet, die ja gerade im Mobilbereich wichtig ist, traue ich 2 Piledriver-Modulen wesentlich mehr Schlagkraft zu als 4 Llano-Kernen. Das Featureset ist auch auf Trinitys Seite...
Also sogesehen kanns nur besser werden.
Habt vertrauen, Zambezi ist erst die erste Inkarnation einer neuen Architektur.
 
Vor allem da IPC nichtmal richtig definiert wird und jeder was anderes darunter versteht.

Auf der Box steht übrigens Black Edition.
 
Zuletzt bearbeitet:
Duplex schrieb:
Der i7-2600k bleibt stärkster Mainstream Prozessor, der FX8150 wird 70 € weniger kosten...
[...]
Verfügbarkeit erst ab November
Zum Vergrößern anklicken....
Das AMD den FX-8150 vom Preis unterhalb des 2600k ansetzt, war auch abzusehen. Gleiches gilt im übrigen auch für die breitere Verfügbarkeit, die nicht mehr im Oktober eintreten soll/eintreten wird. Ich meine, das wurde auch von Seiten AMDs schon mehrfach kommuniziert.
 
bbott schrieb:
Woher weißt du das, mit der Quelle möchte ich mal sprechen! Denn wenn das wahr wäre, warum würde man zwei Llano Kerne durch !ein! Bulldozer Modul ersetzen, das doppelt so groß ist wie die beiden K10 Kerne?

Die IPC Steigerung des BDver2 von 10% laut bisherigen Gerüchten dürfte nicht ausreichen um die doppelte Die Größe zu recht fertigen.

Laut deiner Rechnung würde AMD mit BD ein langsameres Produkt bauen als der K10, meinst du nicht da hätten die schon längst die Reißleine gezogen?!
Zum Vergrößern anklicken....
Denke ich auch. Ob die IPC gestiegen ist oder nicht, lässt sich weder zum Launch beurteilen, und schon gar nicht jetzt anhand von halbgaren Ergebnissen. Man muss sich immer vor Augen halten, Bulldozer ist eine komplett neue Kernarchitektur, die auch angepasste Software braucht. Es wurde ja schon mal angedeutet, dass bisherige K8/K10 Codepfade sogar kontraproduktiv sein können und Bulldozer besser mit Standard oder gar Intel optimierten Versionen zurechtkommen kann.

Wenn man mal alle PassMark CPU Werte des FX im Vergleich zum X6 durchrechnet, etwa 40% mehr Performance im Schnitt bei 9-18% (Turbo) mehr Takt und 33% mehr "Kernen" mit 80-90% Skalierung, dann kommt man auf -2% bis +19% IPC. Wird im Endeffekt wohl einfach vom Workload abhängen. Tendenziell könnte es aber schon in Richtung +10% IPC gehen.


Ge0rgy schrieb:
Nebenbei gibt es "die ipc" nicht mehr, spätestens durch BDs Moduldesign muss man zwischen Int-IPC und FP-IPC unterscheiden.
Zum Vergrößern anklicken....
Du meinst vermutlich Singlethread und Multithread IPC. Denn darauf läuft es doch hinaus.
 
Pipo schrieb:
Anscheinend ist es doch kein Pressekit, sondern die "offizielle" Verkaufsverpackung für den FX-8150.

Quelle: http://www.computerbase.de/news/2011-10/erste-amd-fx-8150-in-freier-wildbahn/
Zum Vergrößern anklicken....

Kalenderwoche 36?
Das wäre zwischen dem 5. und 10.September.
Werden die mit dem Privatjet nach Malaysia zum Packagen geschickt?
Mich fröstelt es, dass die CPUs erst Anfang September vom Band purzelten.
Ich möchte nicht wissen, wie viele Bokill-Schlüsselanhänger die zwischenzeitlich produziert haben.
 
Duplex schrieb:
Multithread FX8150 > i5-2500/i5-2400
Über 4 Threads brauchen wir erst garnicht reden weil hier BD keine großen Vorteile gegenüber Shanghai/Deneb hat...
Zum Vergrößern anklicken....
Und was ist daran dann bitte langsam?

Nur weil nicht die mega-ober-kracher-CPU dabei herauskommt die das Ergebnis schon fertig hat bevor die Berechnung verlangt wird (im zweifelsfall immer 42) , ist noch lange nichts "langsam" oder in irgendeinerform ein "schlechtes" design.
Wenn er Bobcat-Leistung bei 125W Stromverbrauch erreichen würde, dann würde ich das Design als gescheitert oder "schlecht" betrachten.
Aber solange man sich mit den Großen schlagen kann ohne dafür zum Heizkraftwerk zu mutieren, kann man nicht von langsam reden!
Eine GTX 480 war auch nicht "langsam" nur weil die Radeons damals mit weniger Strom quasi genauso schnell waren. *noahnung*

Sogesehen, aus Respekt gegenüber Ingineuren, Architekten und sonstigen Beteiligten...
BD wird vielleicht nicht der Kracher der alles in den Schatten stellt, aber langsam nun wirklich nicht! :]
.
EDIT :
.
mocad_tom schrieb:
Kalenderwoche 36?
Das wäre zwischen dem 5. und 10.September.
Werden die mit dem Privatjet nach Malaysia zum Packagen geschickt?
Mich fröstelt es, dass die CPUs erst Anfang September vom Band purzelten.
Ich möchte nicht wissen, wie viele Bokill-Schlüsselanhänger die zwischenzeitlich produziert haben.
Zum Vergrößern anklicken....
Wieso, die erste charge kann doch quasi geschlossen zu Cray gewandert sein... *noahnung*
Und es wäre nicht da erste mal dass CPUs per Luftfracht transportiert werden...
 
Hu Dublex

dein ergebniss musst du erstmal beweisen, derzeit sieht es ehr so aus das der Bulli den 2600k gesamt schägt.ergo Ziel erreicht (in den benches 6-9 zu gunsten des Bulli ist eindeutig für mich)

lg
 
Aber immerhin... 8x 2,5Ghz und das mit grade 32Watt... garnicht übel.
 
Mente schrieb:
derzeit sieht es ehr so aus das der Bulli den 2600k gesamt schägt.ergo Ziel erreicht (in den benches 6-9 zu gunsten des Bulli ist eindeutig für mich)

lg
Zum Vergrößern anklicken....

DAFÜR würde ich gerne mal Quellen/Beweise sehen ???
 
Das lässt sich ja jetzt nicht mehr mit den alten Schlüsseln zu einer TDP hochrechnen, der Unterschied dürfte ja jetzt aber eher geschrumpft sein oder?
 
@Opteron
das dachte ich auch! Aber ja das Sockel Problem!
Aber immerhin 8x2,5 Ghz mit 35watt das ist mal eine Ansage!


@Onkel_Dithmeyer
Kannst du deinen Affen mal sagen es soll schneller drehen! ;D
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.

Ähnliche Themen

MusicIsMyLife
ASUS SABERTOOTH/GEN3 R2.0
Antworten
0
Aufrufe
42K
MusicIsMyLife
MusicIsMyLife
MusicIsMyLife
SAPPHIRE PURE Black 990FX
Antworten
0
Aufrufe
46K
MusicIsMyLife
MusicIsMyLife
MusicIsMyLife
Gigabyte GA-990FXA-UD7
Antworten
0
Aufrufe
53K
MusicIsMyLife
MusicIsMyLife
MusicIsMyLife
ECS A790GXM-AD3 vs. ASUS Crosshair III Formula
Antworten
0
Aufrufe
146K
MusicIsMyLife
MusicIsMyLife
MusicIsMyLife
ASUS Crosshair II Formula (NVIDIA nForce 780a SLI)
Antworten
0
Aufrufe
234K
MusicIsMyLife
MusicIsMyLife
Zurück
Oben Unten