Kann AMD mittelfristig noch mithalten?
- Ersteller Markstar
- Erstellt am
G
Gast30082015
Guest
Ja, weil der Kunde kein Plan hat, das seine super duper k-CPU bei OC mit Boxed-Kühler im Sommer jeden Moment die Grätsche machen kann, weil Intel an der WLP gespart hat.
Das sich zur dicken CPU noch ein gescheiter Kühler gekauft wird, ist eher die Ausnahme und bei Fertig-PCs schon einmal gar keine Selbstverständlichkeit.
Das Marketing hat da auch echt bomben Arbeit geleistet, wenn man liest, wer sich für n popeliges Spiel so alles nen fetten i7-k reinschrauben will.
Zuletzt bearbeitet:
FredD
Gesperrt
- Mitglied seit
- 25.01.2011
- Beiträge
- 2.472
- Renomée
- 43
@Duplux
Nu komm mal wieder von deinem Trip herunter
Erstens sind das eher ~15% IPC pro Tock, zweitens werden prozentuale Steigerungen über Perioden hinweg mulitplikativ verrechnet, drittens spielen Befehlssätze bei Intel stets eine große Rolle (siehe Folie).
Viertens gehört das Intel-Gelaber nur peripher in diesen Fred (nur gut, dass dies die Spielwiese ist, da kann man durchaus eine Ausnahme machen, auch für dich natürlich).
Und fünftens, falls wir uns dann im richtigen Thread eingefunden haben, kannst du mir noch erklären wo dieser achso gewaltige IPC-Sprung diesmal herkommen soll; insbesondere, da die Unternehmensstrategie mittlerweile auf ganz andere Dinge abzielt, physikalische, logische und ökonomische Grenzen eingehalten werden wollen, udg..
Nu komm mal wieder von deinem Trip herunter
Erstens sind das eher ~15% IPC pro Tock, zweitens werden prozentuale Steigerungen über Perioden hinweg mulitplikativ verrechnet, drittens spielen Befehlssätze bei Intel stets eine große Rolle (siehe Folie).
Viertens gehört das Intel-Gelaber nur peripher in diesen Fred (nur gut, dass dies die Spielwiese ist, da kann man durchaus eine Ausnahme machen, auch für dich natürlich).
Und fünftens, falls wir uns dann im richtigen Thread eingefunden haben, kannst du mir noch erklären wo dieser achso gewaltige IPC-Sprung diesmal herkommen soll; insbesondere, da die Unternehmensstrategie mittlerweile auf ganz andere Dinge abzielt, physikalische, logische und ökonomische Grenzen eingehalten werden wollen, udg..
Barcelona & Shanghai geben sich bei der IPC fast nichts, ja es sind ca. 30% IPC unterschied zwischen K10 & Bulldozer, natürlich ohne die neuen Befehle, sonst wäre Interlagos ohne die neue Befehle immer 30% schneller als MC, leider ist das nicht so.
Das sind alles nur lästereien die nicht der Wahrheit entsprechen, wer im ernst daran glaubt das man durch DIE shrinks mehr als 5% IPC gewinnt hat keine ahnung, nichtmal AMD hat bei Barcelona ohne die 128 Bit FPU zu berücksichtigen die IPC um 10% gesteigert.
Es gibt keine Enttäuschung, nicht in den Medien und nicht in Kaufberatungs Threads.
15% IPC ist richtig, ich bezog mich aber auf IPC+Takt Updates, bei Sandy waren es Gesamt gegenüber Nehalem ca. 30% Unterschied.
Und was sagt uns das?
AMD hat nicht die Ressourcen sich im Schwergewicht zu prügeln. Könnte, hätte, sollte, wenn - ist alles müßig.
Hätten die Kunden zu P4-Zeiten die Augen besser aufgemacht, hätten die Leute mehr Ahnung und würden sich nicht von Marketingfuzzis beschwatzen lassen usw.
Alles sinnlos.
Bulldozer ist nicht so übel wie er hier gemacht wird. Es ist ein ungeschliffener Edelstein, sicher. Sehr roh. Aber dafür dass Barcelona nur ein K8 mit NOS-Einspritzung war, ist Bulldozer nochmal ne ganz ganz ganz andere Baustelle.
Durch einen Die-Shink gewinnt man per SE garnicht unbedingt auch nur ein einziges % IPC. Die Schaltungen bleiben bei einem reinen Shrink alle gleich. - Dass es dennoch welche gab, lag an kleinen Detailverbesserungen, cachegrößen usw.
Aber nur um eines Klarzustellen, nur weil man etwas seit 3 oder 4 Generationen so macht, heisst das nicht unbedingt in logischer Konsequenz dass man munter so weitermachen kann bis zum sankt Nimmerleinstag. Intel mag im Moment mit viel Aufwand etwa 2 eine IPC von 2 erreichen. Respekt, guter Wert. Aber das Maximum, was der Code hergibt liegt nur unswesentlich über 3, Ergo kann man maximal noch 50% rausholen und dann ist Ende der Fahnenstange. (Singlethreaded wohl gemerkt) - Dazu gibt es ein Gesetz des abnehmenden Grenznutzens, was bedeutet, dass der Aufwand überproportional zum Erfolg ansteigt. Das heisst, für jedes weitere % musst du einiges mehr investieren wie für das letzte - irgendwann lohnt sich das nicht mehr.
Intel ist ein Riese. Und verdient sein Geld bei Weitem nicht nur mit x86-CPUs. Die können Verträge aushandeln und verdammt viel Schmuh treiben, meinetwegen. Aber sie können weder die Physik, noch die Mathematik austricksen. - Und die Ökonomie gleich doppelt nicht.
Wenn Intel bei Haswell nochmal eine gute Steigerung hinlegt, was ich ihnen zutraue, dann bestehen dennoch immernoch einige Probleme:
- Die Fertigung / Forschung wird immer teurer, d.h. man braucht hohe Stückzahlen um das zu kompensieren
- Der Markt orientiert sich stark in den Mobilsektor
- Es ist eine gewisse Sättigung zu verzeichnen, weil die Killerapplikation fehlt und die Vodoo-Teenager langsam erwachsen werden.
- Wenn man am Ende für 10% mehr IPC derart viel mehr Verwaltungs- und Debuggingaufwand betreiben muss dass man hätte 2 andere Projekte mit den Ressourcen locker schultern können, ist es das nicht wert.
Übrigens, bezüglich IPC und Takt updates... Takt updaten ist einfach - Aber geht genausowenig endlos.
IPC als alleinige Größe ist vollkommen Irrelevant. Wichtig ist das Produkt aus IPC und Takt, wenn man sich zu sehr auf eines davon konzentriert, bringt das nichts. - Das musste AMD erst kürzlich leidvoll erfahren.
Also nun bleib mal auf dem Teppich. Eine Kaufberatung ist genauso subjektiv wie die Auswahl von Benchmarks für einen Produkttest.
AMD hat sich entschieden. Und sie machen es IMHO richtig. Wenn Intel sich unbedingt wieder mit unlauteren Methoden Ärger mit dem KArtellamt einhandeln will - bitteschön. Solange sie das nicht vorhaben, hat AMD im unteren Bereich eine Chance.
Wir dürfen nicht vergessen, dass es auch durchaus Kosten verursacht eine CPU/APU zu entwickeln. Das ist eine längerfristige Investition, deren Ausgang höchst fragwürdig ist.
Wer sich nun vollends von AMD abwenden will, nur weil sie das Schwanzvergleichs-Spielchen nicht mehr durchhalten können (Kunststück) - dem ist leider auch nicht zu helfen.
Fakt ist aber, dass das abzusehen war. Manchmal bin ich regelrecht erstaunt über diese Blauäugigkeit mit der in der IT-Branche davon ausgegangen wird, dass die Evolution munter weiter im 2-Stelligen Rahmen verlaufen kann, dass eine 10 mal kleine Firma mal eben den großen Platzhirsch hinwegfegt... und dass im Zeitalter von Facebook, Twitter und Schießmichtot die Betreffenden LEute nicht sowieso schon längst im Voraus wissen was läuft.
Duplex, mal eine kurze Frage:
Was kann ich mit einem Sandy Bridge machen, das mit Nehalem unmöglich ist?
AMD hat nicht die Ressourcen sich im Schwergewicht zu prügeln. Könnte, hätte, sollte, wenn - ist alles müßig.
Hätten die Kunden zu P4-Zeiten die Augen besser aufgemacht, hätten die Leute mehr Ahnung und würden sich nicht von Marketingfuzzis beschwatzen lassen usw.
Alles sinnlos.
Bulldozer ist nicht so übel wie er hier gemacht wird. Es ist ein ungeschliffener Edelstein, sicher. Sehr roh. Aber dafür dass Barcelona nur ein K8 mit NOS-Einspritzung war, ist Bulldozer nochmal ne ganz ganz ganz andere Baustelle.
Durch einen Die-Shink gewinnt man per SE garnicht unbedingt auch nur ein einziges % IPC. Die Schaltungen bleiben bei einem reinen Shrink alle gleich. - Dass es dennoch welche gab, lag an kleinen Detailverbesserungen, cachegrößen usw.
Aber nur um eines Klarzustellen, nur weil man etwas seit 3 oder 4 Generationen so macht, heisst das nicht unbedingt in logischer Konsequenz dass man munter so weitermachen kann bis zum sankt Nimmerleinstag. Intel mag im Moment mit viel Aufwand etwa 2 eine IPC von 2 erreichen. Respekt, guter Wert. Aber das Maximum, was der Code hergibt liegt nur unswesentlich über 3, Ergo kann man maximal noch 50% rausholen und dann ist Ende der Fahnenstange. (Singlethreaded wohl gemerkt) - Dazu gibt es ein Gesetz des abnehmenden Grenznutzens, was bedeutet, dass der Aufwand überproportional zum Erfolg ansteigt. Das heisst, für jedes weitere % musst du einiges mehr investieren wie für das letzte - irgendwann lohnt sich das nicht mehr.
Intel ist ein Riese. Und verdient sein Geld bei Weitem nicht nur mit x86-CPUs. Die können Verträge aushandeln und verdammt viel Schmuh treiben, meinetwegen. Aber sie können weder die Physik, noch die Mathematik austricksen. - Und die Ökonomie gleich doppelt nicht.
Wenn Intel bei Haswell nochmal eine gute Steigerung hinlegt, was ich ihnen zutraue, dann bestehen dennoch immernoch einige Probleme:
- Die Fertigung / Forschung wird immer teurer, d.h. man braucht hohe Stückzahlen um das zu kompensieren
- Der Markt orientiert sich stark in den Mobilsektor
- Es ist eine gewisse Sättigung zu verzeichnen, weil die Killerapplikation fehlt und die Vodoo-Teenager langsam erwachsen werden.
- Wenn man am Ende für 10% mehr IPC derart viel mehr Verwaltungs- und Debuggingaufwand betreiben muss dass man hätte 2 andere Projekte mit den Ressourcen locker schultern können, ist es das nicht wert.
Übrigens, bezüglich IPC und Takt updates... Takt updaten ist einfach - Aber geht genausowenig endlos.
IPC als alleinige Größe ist vollkommen Irrelevant. Wichtig ist das Produkt aus IPC und Takt, wenn man sich zu sehr auf eines davon konzentriert, bringt das nichts. - Das musste AMD erst kürzlich leidvoll erfahren.
Also nun bleib mal auf dem Teppich. Eine Kaufberatung ist genauso subjektiv wie die Auswahl von Benchmarks für einen Produkttest.
AMD hat sich entschieden. Und sie machen es IMHO richtig. Wenn Intel sich unbedingt wieder mit unlauteren Methoden Ärger mit dem KArtellamt einhandeln will - bitteschön. Solange sie das nicht vorhaben, hat AMD im unteren Bereich eine Chance.
Wir dürfen nicht vergessen, dass es auch durchaus Kosten verursacht eine CPU/APU zu entwickeln. Das ist eine längerfristige Investition, deren Ausgang höchst fragwürdig ist.
Wer sich nun vollends von AMD abwenden will, nur weil sie das Schwanzvergleichs-Spielchen nicht mehr durchhalten können (Kunststück) - dem ist leider auch nicht zu helfen.
Fakt ist aber, dass das abzusehen war. Manchmal bin ich regelrecht erstaunt über diese Blauäugigkeit mit der in der IT-Branche davon ausgegangen wird, dass die Evolution munter weiter im 2-Stelligen Rahmen verlaufen kann, dass eine 10 mal kleine Firma mal eben den großen Platzhirsch hinwegfegt... und dass im Zeitalter von Facebook, Twitter und Schießmichtot die Betreffenden LEute nicht sowieso schon längst im Voraus wissen was läuft.
Duplex, mal eine kurze Frage:
Was kann ich mit einem Sandy Bridge machen, das mit Nehalem unmöglich ist?
@Ge0rgy
Der Sandy ist einfach schneller
oder verbraucht weniger Energie ob man ihn deswegen kaufen muss wenn man einen Nehalem hat..wohl kaum.
Ich sehe ein viel größeres Problem in der Marktsättigung als in Intel, deswegen macht der Fokus auf das Mobilsegment ja Sinn, nur bleibt bei den begrenzten Ressourcen Server und Highend vermutlich auf der Strecke bzw ein Nischenbereich.
Der Sandy ist einfach schneller
oder verbraucht weniger Energie ob man ihn deswegen kaufen muss wenn man einen Nehalem hat..wohl kaum. Ich sehe ein viel größeres Problem in der Marktsättigung als in Intel, deswegen macht der Fokus auf das Mobilsegment ja Sinn, nur bleibt bei den begrenzten Ressourcen Server und Highend vermutlich auf der Strecke bzw ein Nischenbereich.
AVX Instruction
![:]](https://www.planet3dnow.de/vbulletin/images/smilies/rolleyes.gif "Augen rollen (sarkastisch) :]")
Markus Everson
Grand Admiral Special
Kein Problem. Aber die +30% für künftige Architekturen sind fast sicher nur in Ausnahmefällen erreichbar. Auch Intel kocht nur mit Wasser.
Unbegrenztes Wachstum - der ewige Traum.
Und trotzdem sagt Generation X nichts über Generation x+1.
Und das sagt uns ...was... über AMDs Konkurrenz?
.
EDIT :
.
Das ja ma nen Ding! Und dabei hat sich der Kunde doch gerade erst von den Schnittwunden erholt die ihn die quer durch den Raum springenden Kühlkörper zugefügt haben!
(schmecken gar nicht mal so schlecht, diese blauen Pillen)
ELKINATOR
Gesperrt
es wäre mir neu das haswell und sein nachfolger schon am markt sind...
woher hast du diese zahlen also und hast du einen link zu einem benchmark?
G
Gast30082015
Guest
Kann man so ohne weiteres unterschreiben. Zumal das nicht nur für die "IPC" gilt sondern alles, was die Generation und dessen Plattform betrifft.
Edit:
Wer hätte sich wie gesagt bitte vorher träumen lassen, dass Intel bei Ivy an der WLP spart und die Leute theoretisch das Ding bei Kauf köpfen und mit Neuer versehen müssten um auf der sicheren Seite zu sein. Bei Sandy so überhaupt kein Thema.
http://extreme.pcgameshardware.de/e...p-wechseln-bei-ivy-bridge-12.html#post4299943
Man könnte aber auch sagen, es ist ein Zeichen mangelnder Konkurrenz, dass sowas überhaupt in Erwägung gezogen wird.
Springende Kühlkörper?
y33H@
Admiral Special
- Mitglied seit
- 16.05.2011
- Beiträge
- 1.768
- Renomée
- 10
Leichtes OC ist mit dem Boxed problemlos möglich (übrigens ohne die sehr hohe Lautheit von AMDs Boxed-Kühlern), in OEM-Kisten ist aber idR eh keine K-CPU drin.
So so. Man könnte auch sage es ist ein Zeichen sehr großen Konkurrenzdruckes wenn man seine Produkte günstiger Produzieren möchte um selbst den letzten Cent an Marge raus zu hohlen.....
Was man nicht nur sagen sonder feststellen kann ist das das der Wert beider Aussagen gegen Null geht.
G
Gast30082015
Guest
Ändert doch aber nix daran, dass es ein Mangel ist. Oder findest du es richtig, wie Intel bei Ivy verfahren ist verglichen mit Sandy?
Edit: wie definierst du leichtes OC? /Edit
Könnte man.
Richtig: es sind Spekulationen. *hint*
Deine könnte deutlich näher an der Wahrheit liegen.
Zuletzt bearbeitet:
Das ist kein Konkurrenzdruck, das nennt man Kapitalismus.
Konkurrenzdruck sorgt eher dafür dass man versucht sich keine Fehler zu erlauben, weil sonst der Rubel beim Konkurrenten rollt.
Produzieren in einem sauteuren, neuen Prozess der komplexer ist als alle anderen der Branche hat auch nicht unbedingt viel mit "günstig" zu tun. Man könnte mutmaßen dass Intel garnicht anders kann, weil entsprechend viel Gewinn abgeworfen werden muss, um die teure Forschung zu kompensieren. - also spart man sogar bei den Prestige-Produkten an einer vermeintlich harmlosen stelle... nunja.
Beim lesen der Fachzeischschriften bin ich wieder auf einen interessanten Artikel gestossen der zeigt wo AMD's Server CPUs und Grafikkarten verschwinden. Es zeigt auch das pontential der APUs mit OpenCL Unterstützung.
wwx.all-electronics.de/texte/anzeigen/46326/
Achtung Adresse korrigieren da ich noch keine Links posten darf.
wwx.all-electronics.de/texte/anzeigen/46326/
Achtung Adresse korrigieren da ich noch keine Links posten darf.
y33H@
Admiral Special
- Mitglied seit
- 16.05.2011
- Beiträge
- 1.768
- Renomée
- 10
Wieso ist es ein Mangel? Alle Ivys laufen mit dem Boxed-Kühler innerhalb ihrer Spezifikationen problemlos. Deine Aussage ist schlicht falsch.
Das hat nichts mit richtig oder falsch zu tun, sondern ist eine Frage der Perspektive. Für Intel ist WLP billiger als Lot, für den übertaktenden Endkunden geht ein bisschen OC flöten - auf das er aber keinerlei Anspruch hat.
Um die 4,0 GHz - was bei meinem 3570K ein Plus von +18 respektive +11 Prozent sind (mit/ohne Turbo).
EDIT
Eine maximale 300 Euro teure CPU ist ein Prestige-Produkt? Ähm ... wenn du meinst. Der 3960X oder der 2678W sind dann was?
Zuletzt bearbeitet:
AMD hat seine 28nm APU warum nicht ausgeliefert? Doch sicherlich nicht aufgrund der fehlenden Fertigungskapazitäten.
Für kommende und aktuelle Prozessoren ist niemand anders verantwortlich als die Ingenieure von AMD selber.
Wenn man es nicht schafft, sich Leistungs- und Verbrauchstechnisch an der Konkurrenz zu orientieren, zeigt das wie gute Intel eigentlich ist.
Sicherlich hatte und hat AMD Probleme mit der Fertigung, aber solang ich nicht mal das abverkaufe, was erhältlich ist, ist das absolut kein Argument für mich.
Wenn es Lieferschwierigkeiten aufgrund einer großen Nachfrage geben würde, dann auf jeden Fall, aber derzeit sieht das anders aus.
Richtig. Und ich wette das Haswell für die komplette Laufzeit, kommenden AMDs überlegen sein wird und das ist alles andere als gut.Welche Enttäuschung? Die Prozessoren kommen bei den Kunden sehr gut an:
3,9Ghz Turbo, 77W TDP & 160mm² DIE Space ist doch für Intel das beste Geschäft!
Ivy Bridge ist nur eine zwischen Generation, in ca. 8 Monaten kommt Haswell mit der S.1150 Plattform die ca. 30% mehr Leistung als Ivy Bridge bieten wird, also wo ist dein Problem?
Jede Tock Generation "neue Architektur" hat seit Core2 immer deutlich mehr Leistung, bei Sandy hat Intel durch IPC & Takt Updates über 30% gegenüber Nehalem demonstriert, natürlich ohne neue Befehle. Bulldozer ist ohne die neuen Befehle nichtmal schneller als Magny Cours mit 12 Threads
Jeder der weiß, was Ivy Bridge in Vergleich zur Sandy-Bridge-Mikroarchitektur darstellen soll, dürfte zu einem positiven Entschluss kommen.
AMD hat ganz einfach zwei Problem, Bulldozer (Entwicklungskosten, schlechte Verkaufszahlen) und wenig Absatz im Servermarkt.
Entweder man versucht das zu kompensieren oder den Kunden ein akzeptables Produkt zu liefern oder man muss in bestimmten Sparten verkaufen.
Es dürfte jeden klar sein, dass AMD die jetzige Strategie, bei etwa gleichbleibenden Umsatzzahlen... nicht wirklich nach vorne kommt.
Zuletzt bearbeitet:
G
Gast30082015
Guest
muss ich wohl (den fehler) so akzeptieren...
okay...
sprich das@ was auch non-k Modelle könnten?!?
G
Gast30082015
Guest
Dann hätten wir das ja geklärt.
LoRDxRaVeN
Grand Admiral Special
Könntest du bitte die Entwicklungskosten von "Bulldozer" und die Verkaufszahlen nennen?!
Nimmst du das ernst, was du schreibst? Das ist ja nicht auszuhalten.
Es ist nicht gleich die Unfähigkeit von AMD, wenn sie mit einem ca. 1/10 R&D-Gelder nicht im Entwicklungsgleichschritt mit Intel mitkommen. Nicht umsonst ist TSMC auch nur in der Höhe von GFs Fertigung.
Man sollte halt wissen, dass jeder Node so 50% mehr Entwicklungskosten benötigt als der vorhergehende. Und das ist jetzt das große Problem jeder Firma, die eine eigene Fertigung besitzt. Nicht umsonst verkauft IBM und Eplida gerade ihre Fertigung, weil die nächsten Node-Schritte erheblich größer sind als die vorhergehenden.
Was GF "fehlt" ist eine zweite bzw. dritte Forschungsfabrik und die wird gerade mit Fab 8 bzw. eventuell mit dem IBM-Fabriks-Kauf hochgefahren. GF hat gerade eine Umstellung auf Foundries hinter sich. Diese Umstellung dürfte gar nicht so leicht sein. Nicht nur, weil wir selber die Umstellungszeit bisher unterschätzen, sondern weil GF die einzige Foundry ist, die so eine Umstellung bisher (fast) geschafft hat.
Die Umstellung war eben nicht leicht, weil sie nun 50 statt 5 Desgins in die Fertigung bringen müssen, sowie 1 bis 3 Haupt-Fertigungs-Typen statt immer nur einem pro Node entwickeln müssen.
Und wenn man es noch genau nimmt, leidet AMD/GF immer noch unter den illegalen Markt-Metoden von 2006 & Co. Schließlich wollte AMD damals HKMG schon früher @ 45nm bringen, aber wegen den fehlenden Einnahmen konnten sie die R&D-Gelder in den vielen Jahren davor nicht steigern.
Mir geht es etwas am Keks, wenn Intel verherrlicht wird, aber ein Teil des Erfolges eben nicht auf Innovation sondern durch Behinderung des Konkurrenten entstanden ist. Nicht umsonst wurden damals viel mehr Geld für die Behinderung ausgegeben, als AMD ungehindert überhaupt Mehr eingenommen hätte.
Ja, die Zeit für AMD ist sehr hart, aber da sollte man auch nicht die 5-10 mal größeren R&D-Gelder von Intel ignorieren sondern einmal verstehen können.
Und bevor so manche die Bulldozer noch weiter schlecht reden, sollten die mal erklären, warum noch viel mehr Intel-Netbooks verkauft werden, wenn Ontario aufgrund der viel besseren Multi-Media erheblich besser ist. Schließlich liegt die Theorie von so macher, dass das Bessere Produkt mehr verkauft wird, aber genau das spielt es momentan im Atom vs Ontario nicht.
Das kann man wohl kaum einzeln raus bekommen.
Fakt ist, die Orochis liegen zu Hauf in den Regalen und müssen subventioniert werden, weils keiner will. Die Preformance ist einfach zu schlecht. Der wieder eingeführte "TLB" mit erhöhten Cachezeiten macht diesen Typ für Server unbrauchbar und auch bei Desktop eher unnütz.
Also verkauft AMD nur sehr wenig und kann somit eine Kosten nicht rein holen.
Ergo überlegt man sich nun gut überhaupt einen Nachfolger fertigen zu lassen.
Erste Versuche sind unternommen, aber viel Hoffnung gibt es nicht.
GF hat mehrere große Fabriken, da fehlt es an nix. Geld und Anlagen und Wissen ist vorhanden.
Eine IBM-Fab bringt garnix, da auch dort der Umbau >2Jahre dauern würde. Unterschätzt wird GF das auf jeden Fall nicht haben. Aber das diese gleich mit der Nuss ala Llano zu kämpfen hatten ist eher das Problem. Für alle weiteren aber eher ein Gewinn. Schliesslich hat TSMC genau bei diesen und Trinity aufgegeben. Dass zeigt schon wozu GF in Stande ist.
HKMG zu 45nm war einfach nicht möglich weil es keine verfügbaren Anlagen gab. Da konnte GF wenig dafür. Noch heute sind gerade diese Anlagen noch lange nicht da wo sie hin sollen, heisst weit von ausgereift entfernt. Selbst Intel kämpft mit "Bastellösung" einen nicht mehr existierendem Hersteller.
Da HKMG sowieso kaum noch genutzt wird, ist es so aber nicht dramatisch. Es gibt andere Probleme!.
Aber ein sehr großes Problem von AMD war die eingesetzte Kurzarbeit. Zu Zeiten, wo kräftig entwickelt werden hätte müssen, wurde auf 18Monate Pseudo-Kurzarbeit gefahren. Heisst alle Anlagen in Prod und aber Personal in KU.
Das Chaos dieser Zeit kann man sich sicher vorstellen.
Aber genau da liegt das Problem von GF. Aus dieser Zeit wurde nicht gelernt und eben genau jetzt, wo gut ausgebildetes Personal wichtig wäre, fehlt es überall.
Aber es scheint ja so ansatzweise zu funktionieren.
Bei TSMC sind immer gleich ganze Gruppen zur Stelle, da ist richtig zack drin, da darf nix über die vorgegebene Zeit stehen.
Zuletzt bearbeitet:
@aylano
Und es ist immer das selbe Szenario...
Beantworte mal die Frage, bevor du kritisierst und lies komplette Sätze, nicht nur die Teile die dir nicht so gut auf das Gemüt schlagen...
Also nochmal die Frage: Warum liefert AMD seine aktuellen 32nm APUs nicht aus?
In etwa, weil es Probleme mit einer oder mehreren Fabs und oder Fertigungskapazitäten gibt?
Ich habe nicht gesagt, dass AMDs Ingenieure unfähig sind, sondern das sie die Produkte mit zu verantworten habe.
Und dann immer dieser Schrott, von wegen kein Geld, wie lange dauerte und wie teuer war die Bulldozer-Umsetzung?
AMD hat Geld, sonst könnte man nicht in eine Firma wie SeaMicro oder in die Fab in China investieren, mit ein paar hundert Millionen Dollar.
Das AMD weniger finanzielle Mittel als Intel hat ist ja wohl klar, die mach ja auch zehnmal soviel Gewinn!
Und was da mal für wen schwierig war oder nicht, interessiert den Konsument nicht die Bohne, was ich vollkommen richtig finde.
Und nicht richtig, Zacate und Ontario verkaufen sich besser als Atom.
Wenn LIano nicht den umsatzschwachen Desktop-Markt und das schlechte Bulldozer-Geschäft weitestgehend abfangen hätte können, hätte AMD wieder fett Minus gemacht.
Glaubt hier wirklich noch jemand, dass sich AMD noch ein Geschäft aus der 1st generation FX erhofft?
Und haltet mal nicht alle PC-Käufer für so dämlich, wie es gerne haben wollt.
Ich kenn niemanden, der vor dem Kauf nicht jemanden Fragt, der wenigstens ein bisschen Ahnung hat.
Es gibt auch Leute die kaufen anstatt AMD eben Intel, weil es hier eben das entsprechende Produkt für den Käufer gibt.
Daran kannst du, ich oder die Community nun mal nichts ändern.
AMD fährt derzeit ganz gut mit Ihren APUs, find ich klasse. Aber immer die alte Leier, ich kann es echt nicht mehr hören.
AMD hat kein Geld, AMD wird benachteiligt, Intel hat doch viel mehr Geld, Intel besticht viel OEM (it's ages...), AMD leidet...
Das interessiert in der Wirtschaft und die Personen, die Ihr verdientes Geld investieren wollen, überhaupt nicht.
Ganz einfach, warum verkauft sich AMD schlechter als Intel, warum?
Intel hat noch kein großes Defizit im Desktopbereich, AMD schon.
AMD macht in Notebook und Servergeschäft keine Rekordumsätze und Gewinne, Intel schon und das seit Quartalen.
Ich kauf auch keinen Opel, nur weil es denen und GM schlecht geht, wenn ich einen "besseren" Audi möchte und fertig.
Und es ist immer das selbe Szenario...
Beantworte mal die Frage, bevor du kritisierst und lies komplette Sätze, nicht nur die Teile die dir nicht so gut auf das Gemüt schlagen...
Also nochmal die Frage: Warum liefert AMD seine aktuellen 32nm APUs nicht aus?
In etwa, weil es Probleme mit einer oder mehreren Fabs und oder Fertigungskapazitäten gibt?
Ich habe nicht gesagt, dass AMDs Ingenieure unfähig sind, sondern das sie die Produkte mit zu verantworten habe.
Und dann immer dieser Schrott, von wegen kein Geld, wie lange dauerte und wie teuer war die Bulldozer-Umsetzung?
AMD hat Geld, sonst könnte man nicht in eine Firma wie SeaMicro oder in die Fab in China investieren, mit ein paar hundert Millionen Dollar.
Das AMD weniger finanzielle Mittel als Intel hat ist ja wohl klar, die mach ja auch zehnmal soviel Gewinn!
Und was da mal für wen schwierig war oder nicht, interessiert den Konsument nicht die Bohne, was ich vollkommen richtig finde.
Und nicht richtig, Zacate und Ontario verkaufen sich besser als Atom.
Wenn LIano nicht den umsatzschwachen Desktop-Markt und das schlechte Bulldozer-Geschäft weitestgehend abfangen hätte können, hätte AMD wieder fett Minus gemacht.
Glaubt hier wirklich noch jemand, dass sich AMD noch ein Geschäft aus der 1st generation FX erhofft?
Und haltet mal nicht alle PC-Käufer für so dämlich, wie es gerne haben wollt.
Ich kenn niemanden, der vor dem Kauf nicht jemanden Fragt, der wenigstens ein bisschen Ahnung hat.
Es gibt auch Leute die kaufen anstatt AMD eben Intel, weil es hier eben das entsprechende Produkt für den Käufer gibt.
Daran kannst du, ich oder die Community nun mal nichts ändern.
AMD fährt derzeit ganz gut mit Ihren APUs, find ich klasse. Aber immer die alte Leier, ich kann es echt nicht mehr hören.
AMD hat kein Geld, AMD wird benachteiligt, Intel hat doch viel mehr Geld, Intel besticht viel OEM (it's ages...), AMD leidet...
Das interessiert in der Wirtschaft und die Personen, die Ihr verdientes Geld investieren wollen, überhaupt nicht.
Ganz einfach, warum verkauft sich AMD schlechter als Intel, warum?
Intel hat noch kein großes Defizit im Desktopbereich, AMD schon.
AMD macht in Notebook und Servergeschäft keine Rekordumsätze und Gewinne, Intel schon und das seit Quartalen.
Ich kauf auch keinen Opel, nur weil es denen und GM schlecht geht, wenn ich einen "besseren" Audi möchte und fertig.
Zuletzt bearbeitet:
das mag ich bezweifeln, wie ich auch schon einmal angesprochen habe.
Amando
Captain Special
- Mitglied seit
- 22.07.2009
- Beiträge
- 205
- Renomée
- 4
@Zwen wenn du nicht nur blau siehst weiß ich es selbst auch nicht mehr...aber das war auch von Anfang an hier meine Meinung über Dich... owbohl ich auch sagte daß beste ist "don´t feed the troll" am besten für dich zutrifft..habe ich es hier noch mal kurz erwähnen wollen.
-Und ja, habe echt keine Lust Deine "Bücher" hier ständig lesen zu wollen..und tue es auch nicht...bevor Du wieder mit dieser armen Aussage kommst daß Leute sich damit nicht auseinandersetzen wollen.
-Reitest hier ständig rum auf AMD, (brauchst mir jetzt nicht mit Brazos zu kommen, die wären doch besser wie Intels Atom und das hättest Du auch erwähnt).
-Möchtest hier mal wieder Intels illegalen Machenschaften sooo schön märchenhaft kleinreden als ob nichts passiert wäre... Lächerlich einfach, übertreibst es ganz schön auf der AMD Seite / auf der Intel Seite untertreibst es wiederrum ganz schön,,
-Die Parallelen die DU uns hier mit Opel und GM wahr machen müchtest ziehen bei mir schon mal gar nicht..wenn Dir irgendwelche aussagekräftie Urteile bekannt sind daß einige große Autokonzerne sich illegal gegenüer Opel/GM verhalten haben, dann verlinke Sie bitte..über illegale Methoden von Intel gegenüber AMD, da gibt es genügend..die kann ich Dir bei entsprechenden Bedarf auch schicken, und die reichen rund um den Globus.
--Es gibt auch ein Forum, nennt sich CB, da findest Du genügend Anhänger, mit denen DU deine Meinung Dir bestätigen lassen kannst.
Und ist die Zukunft um die eigentliche APU von AMD so schlecht bestellt?!
http://www.tomshardware.de/photoshop-cs6-gimp-aftershot-pro-opencl-opengl,testberichte-241066.html
-Denke nicht...
-Und ja, habe echt keine Lust Deine "Bücher" hier ständig lesen zu wollen..und tue es auch nicht...bevor Du wieder mit dieser armen Aussage kommst daß Leute sich damit nicht auseinandersetzen wollen.
-Reitest hier ständig rum auf AMD, (brauchst mir jetzt nicht mit Brazos zu kommen, die wären doch besser wie Intels Atom und das hättest Du auch erwähnt).
-Möchtest hier mal wieder Intels illegalen Machenschaften sooo schön märchenhaft kleinreden als ob nichts passiert wäre... Lächerlich einfach, übertreibst es ganz schön auf der AMD Seite / auf der Intel Seite untertreibst es wiederrum ganz schön,,
-Die Parallelen die DU uns hier mit Opel und GM wahr machen müchtest ziehen bei mir schon mal gar nicht..wenn Dir irgendwelche aussagekräftie Urteile bekannt sind daß einige große Autokonzerne sich illegal gegenüer Opel/GM verhalten haben, dann verlinke Sie bitte..über illegale Methoden von Intel gegenüber AMD, da gibt es genügend..die kann ich Dir bei entsprechenden Bedarf auch schicken, und die reichen rund um den Globus.
--Es gibt auch ein Forum, nennt sich CB, da findest Du genügend Anhänger, mit denen DU deine Meinung Dir bestätigen lassen kannst.
Und ist die Zukunft um die eigentliche APU von AMD so schlecht bestellt?!
http://www.tomshardware.de/photoshop-cs6-gimp-aftershot-pro-opencl-opengl,testberichte-241066.html
-Denke nicht...
Zuletzt bearbeitet:
Ähnliche Themen
