Phenom B3-Stepping im Kurztest

Die Kollegen von <a href="http://anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=3260&p=1" TARGET="_blank">AnandTech</A> hatten die Gelegenheit einen kurzen Blick auf ein Engineering-Sample eines AMD Phenom mit dem neuen B3-Stepping zu werfen. Das B3-Stepping soll den berüchtigten <a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1204017077">TLB-Bug</a> beheben, über den wir nun schon ca. 1001 Mal berichtet haben.

<center><a href="http://www.planet3dnow.de/photoplog/index.php?n=1964"><img src="http://www.planet3dnow.de/photoplog/file.php?n=1964&w=l" border="0"></a>
<font size="1">Bildquelle: <a href="http://anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=3260&p=1" TARGET="_blank">AnandTech</a></font></center>

Interessant sind drei Dinge. Zum einen verschwindet im BIOS des verwendeten Mainboards die Option "Patch AMD TLB Erratum", sobald der B2-Stepping Phenom durch den B3-Stepping Phenom ersetzt wird. Das legt den Schluss nahe, dass auch all jene Mainboards, die den leistungsmindernden BIOS TLB-Fix ungefragt aktivieren, zuerst die CPUID abfragen und die "Handbremse" nur bei BA- und B2-Stepping ziehen. Zum zweiten musste AMD beim Workaround in Hardware offenbar keine Kompromisse eingehen in Sachen Leistung wie etwa interne Latenzen zu verlängern oder ähnliches, denn das B3-Stepping war beim empfindlichen WinRAR-Test sogar minimal schneller, als das B2-Stepping ohne TLB-Fix. Und zum dritten hat AMD gegenüber AnandTech nun offenbar erstmals Anwendungen und Umstände genannt, unter denen der TLB-Bug in der Realität (nicht nur theoretisch unter Laborbedingungen) aufgetreten sein soll: das wäre zum einen Windows Vista 64-Bit mit SPEC CPU 2006 und zum anderen die Virtualisierungssoftware Xen Hypervisor mit Windows XP.
Danke Redphil und mAxPaYnE für den Hinweis.

<b>Links zum Thema:</b><ul><li><a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1204017077">AMD TLB-Bug Erratum 298 endlich dokumentiert</a></li><li><a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1204018540">Windows Vista SP1: Erratum 298 Workaround dauerhaft aktiv? </a></li><li><a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1204291777">AMD liefert B3-Stepping des K10 aus</a></li><li><a href="http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=330868">AMD Phenom ohne TLB-Fix - so geht's</a></li></ul>

Jetzt noch höhere Taktfrequenzen und eine breitere Unterstützung für 4 Kerne und ich würde mir das Teilchen glatt kaufen.

Sehr schön ! Schon klar , dieses Silizium hatten sie halt vor einem Jahr haben müssen, denne hätts statt einem Disaster ein Freudenfeuerwerk gegeben.... Aber was solls, vergossene Milch, Schwamm drüber.... Aber es mehren sich die Indikatoren dass bei AMD die Pechsträhne langsam abreisst Gut zu 50% bei den Grakas, denke ich auch, dass Papier geduldig ist .... aber wenn die BoisNGörls noch ein bisschen Gas geben und mit etwas Glück sind sie zu Weihnachten gut aufgestellt ... und wer weiss ewentühl gibts sogar zu Q2 oder Q3 09 sogar wieder schwarze Zahlen


Mmoe

ist bei einem ES eigentlich die vcore immer höher als bei einem fertigen prozz? weil der auf dem bild hat 1,280 und mein B2 Phenom so 1,178 Vcore.

Gruss Stip

mmoses schrieb:

...Aber es mehren sich die Indikatoren dass bei AMD die Pechsträhne langsam abreisst ...

Zum Vergrößern anklicken....

So sehe ich das auch. Was bei AMD so ansteht sieht wirlich gut aus. In aller Bereichen:
Die neuen R700 Grafikkarten, die Chipsätze (besonders der überragende 780G) die B3-Phenoms und natürlich die Puma-Plattform.
Das sieht doch alles sehr gut aus.
Diese ganze TLB-Bug Geschichte ist doch einfach nur verrückt. Da wurde so eine riesen Sache um etwas gemacht, was praktisch nicht existiert. Auch wenn jetzt endlich jemand Szenarien gefunden hat...
Ich bleibe bei meinem Phenom, auch wenn mir das Vista SP1 etwas Sorgen macht.

Nero24 schrieb:

Und zum dritten hat AMD gegenüber AnandTech nun offenbar erstmals Anwendungen und Umstände genannt, unter denen der TLB-Bug in der Realität (nicht nur theoretisch unter Laborbedingungen) aufgetreten sein soll: das wäre zum einen Windows Vista 64-Bit mit SPEC CPU 2006 und zum anderen die Virtualisierungssoftware Xen Hypervisor mit Windows XP.

Zum Vergrößern anklicken....

Könnte erklären, warum die Benches des Barcelona aus der SPEC genommen wurden und bestätigt die Gerüchte um die Virtualisierungsgeschichten. Weiß man das etwa schon seit ner ganzen Weile so genau?!¿ Hmmm...

Die Beschreibung des Fehlers ist übrigens recht gut gelungen bei Anand. Genaugenommen ist es eigentlich kein Fehler des TLB, sondern ein Fehler beim cachen von page-tables. Es bestätigt auch meine Vermutung, dass auch bei einem triple-core das Auftreten des Fehlers keineswegs völlig ausgeschlossen ist. Es mag weniger wahrscheinlich werden, dass er auftritt, aber dass der L2 irrtümlich noch nicht vollständig aktualisierte page-tables an den L3 liefert, dürfte eigentlich kaum etwas mit der Anzahl an cores zu tun haben IMHO.

Schön, auch mal eine Bestätigung zu bekommen, dass es nicht nur unter Virtualisierung auftritt. Offenbar ist Vista-64 tatsächlich recht empfindlich. Haben hier ja auch schon einige erlebt, dass ein etwas wackeliger Phenom unter XP32 tagelang läuft, und unter Vista-64 nicht recht will......

Erstaunlich, dass der Fehler nicht wirklich behoben wird. Der L2-cache-controller lässt den Versuch, einen page-table entry im L2 zu modifizieren einfach ganz bleiben und schickt alles gleich an den L3. Noch erstaunlicher, und sehr schade für AMD, finde ich, dass man dieses cache-Verhalten nicht per Register-config auch schon in B2 erzwingen konnte. Letztlich ist das ja nur eine "page-tables nur WT-cacheable" Variante. Aber leider offensichtlich in der B2-Hardware nicht vorgesehen, obwohl ja eigentlich die einfachere cache-Variante. Demgegenüber scheint der Bios-Fix ja das cachen von page-tables ganz zu unterbinden. Das kostet natürlich gewaltig Performance, wenn jeder TLB-miss automatisch zu einem ram-access führt.

Wenn Anand jetzt noch lernt, dass Errata Mehrzahl ist und der einzelne Fehler Erratum heißt.....
.
EDIT :
.

Vor7ex schrieb:

Könnte erklären, warum die Benches des Barcelona aus der SPEC genommen wurden und bestätigt die Gerüchte um die Virtualisierungsgeschichten. Weiß man das etwa schon seit ner ganzen Weile so genau?!¿ Hmmm...

Zum Vergrößern anklicken....

Warum Virtualisierung? Die Spec-Benches laufen nicht unter Virtualisierung AFAIK.....Die Barcelona-SPECs wurden hauptsächlich deshalb zurückgezogen, weil die Maschinen, auf denen sie gelaufen sind, innerhalb von drei Monaten zu kaufen sein müssen. Sonst zieht die SPEC die Ergebnisse zurück. Auf Vista-64 wird ausserdem eher selten geSPECed....

Nero24 schrieb:

Zum zweiten musste AMD beim Workaround in Hardware offenbar keine Kompromisse eingehen in Sachen Leistung wie etwa interne Latenzen zu verlängern oder ähnliches, denn das B3-Stepping war beim empfindlichen WinRAR-Test sogar minimal schneller, als das B2-Stepping ohne TLB-Fix.

Zum Vergrößern anklicken....

Also sich an den 9 Punkten aufzuhängen, bei einem Score von 1350 ist wohl lächerlich. Das ist nicht mal ein Prozent, geneuer gesagt 6,66 Promille, weshalb es eher unter Messungenauigkeiten oder Schwankungen durchgeht. Fazit bleibt einfach: B3 ist so schnell ist wie vorher im Bios TLB-Fix befreites B2.

Aber es hat doch niemand erwartet, dass das B3-Stepping schneller sein wird, oder?

Es ging doch nur um den TLB-Bug...

larsbo schrieb:

Warum Virtualisierung? Die Spec-Benches laufen nicht unter Virtualisierung AFAIK.....Die Barcelona-SPECs wurden hauptsächlich deshalb zurückgezogen, weil die Maschinen, auf denen sie gelaufen sind, innerhalb von drei Monaten zu kaufen sein müssen. Sonst zieht die SPEC die Ergebnisse zurück. Auf Vista-64 wird ausserdem eher selten geSPECed....

Zum Vergrößern anklicken....

Sry, habe mich 2-deutig ausgedrückt. Meinte es schon so, wie du sagst. SPEC und Virtualisierung sind natürlich 2 verschiedene Paar Schuhe.

Sry für die n-deutigen Worte 8)

larsbo schrieb:

...Es bestätigt auch meine Vermutung, dass auch bei einem triple-core das Auftreten des Fehlers keineswegs völlig ausgeschlossen ist. ....

Zum Vergrößern anklicken....

Dieses Gefühl beschleicht mich auch schon lange...

Na perfekt!
Jetzt braucht es nur mehr eine 3 GHz Version davon zu geben, sprich Deneb ende des Jahres (falls er es dahin schafft) ist dann eine absolute Kaufempfehlung Zumindest für mich persönlich *fg*

Cho schrieb:

Also sich an den 9 Punkten aufzuhängen, bei einem Score von 1350 ist wohl lächerlich. Das ist nicht mal ein Prozent, geneuer gesagt 6,66 Promille, weshalb es eher unter Messungenauigkeiten oder Schwankungen durchgeht. Fazit bleibt einfach: B3 ist so schnell ist wie vorher im Bios TLB-Fix befreites B2.

Zum Vergrößern anklicken....

Es sind 1357 und damit 9kb/s mehr. Also liegt ein minimaler Performanceschub im Bereich des möglichen... auf jeden Fall ist es nichts Welt bewegendes, mal sehen was anderes Tests zeigen

genau so hätte es beim launch aussehen müssen...

Jetzt muss AMD nur noch schnell ein GHz draufpacken um den anschluss nicht zu verpassen, denn 3GHz C2D sind mittlerweile mainstream...

Schön das AMD es endlich geschafft hat, aber ich warte immer noch lieber auf die 45nm Variante, bevor ich umsteige.

Gruß
Krümel

Cho schrieb:

Also sich an den 9 Punkten aufzuhängen, bei einem Score von 1350 ist wohl lächerlich. Das ist nicht mal ein Prozent, geneuer gesagt 6,66 Promille, weshalb es eher unter Messungenauigkeiten oder Schwankungen durchgeht. Fazit bleibt einfach: B3 ist so schnell ist wie vorher im Bios TLB-Fix befreites B2.

Zum Vergrößern anklicken....

Wer hängt sich auf? Und was an der Kernaussage "...musste AMD beim Workaround in Hardware offenbar keine Kompromisse eingehen in Sachen Leistung wie etwa interne Latenzen zu verlängern oder ähnliches..." hast Du denn nicht verstanden?

es gibt eben leute, die können und müssen scheinbar immer nur zwanghaft über jede scheisse meckern, weil sie selber eben alles besser können


könnte eigentl. der grund der geringen frequenzen nicht auch die tdp sein?
die wäre doch bei 3ghz bald an 180watt dran oder?

mfg

wazzup schrieb:

... denn 3GHz C2D sind mittlerweile mainstream...

Zum Vergrößern anklicken....

Ja? Ich empfinde es auch störend dass so viele Sportwagen unterwegs sind, da kann man sich schnell sattsehen....

Warum Virtualisierung? Die Spec-Benches laufen nicht unter Virtualisierung AFAIK.....Die Barcelona-SPECs wurden hauptsächlich deshalb zurückgezogen, weil die Maschinen, auf denen sie gelaufen sind, innerhalb von drei Monaten zu kaufen sein müssen. Sonst zieht die SPEC die Ergebnisse zurück. Auf Vista-64 wird ausserdem eher selten geSPECed....

Zum Vergrößern anklicken....

Es ist richtig, daß aufgrund klarer Regeln keine K10-SPECs veröffntlicht werden konnten bzw. einmal angefertigte Tests nicht im Katalog gehalten werden durften. Allerdings darf man hier Ursache und Auslöser nicht beliebig vertauschen. AMD hat einen strikten Lieferstopp der K10-Barcelona verhängt und mit dieser werden nun mal die SPEC Tests gefahren, da der Test hauptsächlich im Bereich größerer Server von Interesse ist. AMD hat damit ein Problem gleich rigoros an der Wurzel gepackt und bekämpft. Keine Barclona, ergo keine SPEC Tests und somit auch keine peinlichen Abstürze. Hier hat AMD Weitsicht geübt - auf Kosten der Kundschaft!

Während die potentiellen Barcelona-Abnehmer einfach keine K10 CPUs erhielten, wurde der kaputter K10 zigtausendfach unter das zahlungswillige Dummvolk gebracht. Und diesem hat man erfolgreich erzählt, daß die Probleme des TLB in ganz seltenen Fällen zu Abstürzen führen, die bei Otto Normalverbraucher nicht auftreten sollten. Ich denke, es bedarf keiner weiteren Kommentare, daß dies Humbug ist und schon an Irreführung grenzt. Vor allem vielen numerische Modelliersoftware oder GIS-Systeme verwenden Kernroutinen, wie sie durchaus auch in der SPECSuite zu finden sind, um große Datenmengen zu ver- und bearbeiten. Erst jetzt, wo ein B3-Bugfix vorliegt, gibt AMD zu, daß die Problematik nicht ganz so marginal ist wie bisher vorgelogen.
Also Kunde komme ich mir jetzt erst recht verarscht vor! Und damit ist auch schon ein kommendes Projekt für AMD gestorben.

Interessant sind drei Dinge. [...]Zum zweiten musste AMD beim Workaround in Hardware offenbar keine Kompromisse eingehen in Sachen Leistung wie etwa interne Latenzen zu verlängern oder ähnliches, denn das B3-Stepping war beim empfindlichen WinRAR-Test sogar minimal schneller, als das B2-Stepping ohne TLB-Fix.

Zum Vergrößern anklicken....

Das waere ja auch der Hammer gewesen, noch langsamer als der ohnehin langsamer als erhoffte Phenom B2...

Wirklich interessant sind nun nur noch zwei Dinge :

- wann stehen die B3 Phenoms endlich auf der Ladentheke
- wie schnell kann AMD das Design weiter optimieren

Drohne schrieb:

Während die potentiellen Barcelona-Abnehmer einfach keine K10 CPUs erhielten, wurde der kaputter K10 zigtausendfach unter das zahlungswillige Dummvolk gebracht. Und diesem hat man erfolgreich erzählt, daß die Probleme des TLB in ganz seltenen Fällen zu Abstürzen führen, die bei Otto Normalverbraucher nicht auftreten sollten. Ich denke, es bedarf keiner weiteren Kommentare, daß dies Humbug ist und schon an Irreführung grenzt. Vor allem vielen numerische Modelliersoftware oder GIS-Systeme verwenden Kernroutinen, wie sie durchaus auch in der SPECSuite zu finden sind, um große Datenmengen zu ver- und bearbeiten. Erst jetzt, wo ein B3-Bugfix vorliegt, gibt AMD zu, daß die Problematik nicht ganz so marginal ist wie bisher vorgelogen.
Also Kunde komme ich mir jetzt erst recht verarscht vor! Und damit ist auch schon ein kommendes Projekt für AMD gestorben.

Zum Vergrößern anklicken....

Ähm, wo benutzt denn ein "normal Konsument" täglich Windows Vista 64-Bit mit SPEC CPU 2006 und Xen Hypervisor mit Windows XP?

Muku-Muku schrieb:

Ähm, wo benutzt denn ein "normal Konsument" täglich Windows Vista 64-Bit mit SPEC CPU 2006 und Xen Hypervisor mit Windows XP?

Zum Vergrößern anklicken....

Ich!....Tagtäglich!........................nicht!

FalconFly schrieb:

Wirklich interessant sind nun nur noch zwei Dinge :

- wann stehen die B3 Phenoms endlich auf der Ladentheke
- wie schnell kann AMD das Design weiter optimieren

Zum Vergrößern anklicken....

zu Eins würde ich schätzen etwa 2 bis 3 Monate

Zu Punkt Zwei : die sind schon fleissig dabei und wenn Fortuna nicht wieder Kot auf AMD regnen lässt, gibt es das zu Weihnachten schon als reale Silizium

Schaust Du hier :

http://www.tecchannel.de/server/prozessoren/474128/index13.html

http://www.pcgameshardware.de/aid,6...s_zu_Intel_Nehalem_und_AMDs_Shanghai-Opteron/

http://www.ht4u.net/news/1476_cebit_details_zu_45-nm prozessor_shanghai_von_amd

Mmoe

Der erste Link ist aber etwas irreführend bzw. wirkt unwissend...

Ob AMD den Shanghai bereits mit 45 nm Strukturbreite fertigen wird, bleibt abzuwarten. Laut AMDs Prozess-Roadmap will der Hersteller Mitte 2008 von 65 nm auf die geringere Strukturbreite übergehen.

Zum Vergrößern anklicken....

AMD hat auf jeder Roadmap groß und fett dargestellt, dass der Shanghai/Deneb in 45nm kommt bzw. dass mit dem "ersten" K10, sprich Barcelona/Agena 65nm ausläuft

wazzup schrieb:

denn 3GHz C2D sind mittlerweile mainstream...

Zum Vergrößern anklicken....

Eher 2,1..2,6GHz
Mainstream=Massenmarkt. Finde es erstaunlich wie schnell einige von sich selber auf das Globale schließen... ^^ Bitte nicht persönlich nehmen. Der Consumer will's einfach nur billig. Da kann man keinen Porschemotor in nen Trabbi bauen und das Ding dann für n Preis von nem A8 verkaufen... Verfügbarkeit ist da auch noch ein Thema...
[E8400 ab ~165€; E6850 ab ~205€]