App installieren
How to install the app on iOS
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Anmerkung: This feature may not be available in some browsers.
Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder ein alternativer Browser verwenden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder ein alternativer Browser verwenden.
Kaveri - der Trinity Nachfolger
- Ersteller FredD
- Erstellt am
ELKINATOR
Gesperrt
verbrauchen die chipsätze für AM3+ wirklich mehr?
die aktuellen für FM2+ sind ja immerhin auch noch in 65nm gefertigt.
die aktuellen für FM2+ sind ja immerhin auch noch in 65nm gefertigt.
mariahellwig
Grand Admiral Special
Kannst du deine Quelle zu dem Bild nennen? Wenn die alle Stromsparfunktionen abgeschaltet haben ist das Bild durchaus möglich. BTW: "Total System Power"
http://www.anandtech.com/show/7003/the-haswell-review-intel-core-i74770k-i54560k-tested/2
Opteron
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
verbrauchen die chipsätze für AM3+ wirklich mehr?
die aktuellen für FM2+ sind ja immerhin auch noch in 65nm gefertigt.
Ja aber AM3 braucht 2 CHipsätze 990FX+SB950, FM2 hat dagegen nur ne getunte SB950, weil PCIe schon im Chip ist.
FredD
Gesperrt
- Mitglied seit
- 25.01.2011
- Beiträge
- 2.472
- Renomée
- 43
Die genannten Werte für die Leistungsaufnahme im Idle sind jedoch mehr als "nur" effizienteren Mainboards zu verdanken: Die CPU kann schneller zwischen einer größeren Auswahl an P-States auf den geeigneten schalten, was durch zusätzliche Spannungsschienen und die teilweise Integration der Leistungselektronik in den Prozessor ermöglicht wird. Die Mainboards sind insofern effizienter, als dass ein Teil der Leistungselektronik gar nicht mehr auf den Boards selbst untergebracht ist.
Eine vergleichbare teilweise Integration der Leistungselektronik erwarte ich mir seitens AMD, falls überhaupt, erst mit einer komplett neuen Plattform (FM3?). Möglich wäre es jedoch, dass in Kaveri zusätzliche Idle-States eingeführt werden. Die angepriesenen Features "AMD Start Now 3.0" ("Quick S3/S4 Resume", "Smart Sleep") auf der zuletzt erblickten Folie deuten etwas in dieser Richtung an.
Eine vergleichbare teilweise Integration der Leistungselektronik erwarte ich mir seitens AMD, falls überhaupt, erst mit einer komplett neuen Plattform (FM3?). Möglich wäre es jedoch, dass in Kaveri zusätzliche Idle-States eingeführt werden. Die angepriesenen Features "AMD Start Now 3.0" ("Quick S3/S4 Resume", "Smart Sleep") auf der zuletzt erblickten Folie deuten etwas in dieser Richtung an.
Aus o.g. Quelle:
There’s more fine grained power gating, lower chipset power and the CPU cores can transition between power states about 25% quicker than in Ivy Bridge - allowing the power control unit to be more aggressive in selecting lower power modes. We’ve also seen considerable improvements on lowering platform power consumption at the motherboard level as well. Using ASUS’ Z77 Deluxe and Z87 Deluxe motherboards for the Haswell, Ivy and Sandy Bridge CPUs, I measured significant improvements in idle power consumption:
(Grafik)
The other big part of the Haswell power story is what Intel is calling FIVR: Haswell’s Fully Integrated Voltage Regulator. Through a combination of on-die and on-package circuitry (mostly inductors on-package), Haswell assumes responsibility of distributing voltages to individual blocks and controllers (e.g. PCIe controller, memory controller, processor graphics, etc...). With FIVR, it’s easy to implement tons of voltage rails - which is why Intel doubled the number of internal voltage rails. With more independent voltage rails, there’s more fine grained control over the power delivered to various blocks of Haswell.
Thanks to a relatively high input voltage (on the order of 1.8V), it’s possible to generate quite a bit of current on-package and efficiently distribute power to all areas of the chip. Voltage ramps are 5 - 10x quicker with FIVR than with a traditional on-board voltage regulator implementation.
Zuletzt bearbeitet:
mariahellwig
Grand Admiral Special
Bei sorgfältiger Auswahl der Komponenten lässt sich ein System mit einer Leistungsaufnahme im Leerlauf von gerade mal 10W auf die Beine stellen. Das sollte auch mit FM2 nur schwer zu realisieren lassen.
Pirx
Admiral Special
- Mitglied seit
- 11.11.2001
- Beiträge
- 1.234
- Renomée
- 11
- Standort
- Mädels auf Bäumen wachsen
- Mein Laptop
- Samsung NC20
Das ging schon mit Llano...
http://www.hardwareluxx.de/communit...verbrauch-inkl-llano-fm1-beispiel-799083.html
http://www.hardwareluxx.de/communit...verbrauch-inkl-llano-fm1-beispiel-799083.html
gruffi
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 08.03.2008
- Beiträge
- 5.393
- Renomée
- 65
- Standort
- vorhanden
- Prozessor
- AMD Ryzen 5 1600
- Mainboard
- MSI B350M PRO-VDH
- Kühlung
- Wraith Spire
- Speicher
- 2x 8 GB DDR4-2400 CL16
- Grafikprozessor
- XFX Radeon R7 260X
- Display
- LG W2361
- SSD
- Crucial CT250BX100SSD1
- HDD
- Toshiba DT01ACA200
- Optisches Laufwerk
- LG Blu-Ray-Brenner BH16NS40
- Soundkarte
- Realtek HD Audio
- Gehäuse
- Sharkoon MA-I1000
- Netzteil
- be quiet! Pure Power 9 350W
- Betriebssystem
- Windows 10 Professional 64-bit
- Webbrowser
- Mozilla Firefox
- Verschiedenes
- https://valid.x86.fr/mb4f0j
Was rein die Prozessoren betrifft unterscheidet sich Haswell gegenüber SB und IB unter Idle praktisch überhaupt nicht.Etwas mehr als 5W...
http://ht4u.net/reviews/2013/intel_core_i7_4770_4670_haswell_cpus_test/index17.php
Keine Ahnung, was AT da gemessen hat, um auf solche grossen Unterschiede zu kommen. Aber ich bezweifle, dass das auch nur ansatzweise die Prozessoren korrekt wiedergibt. Es sind halt Gesamtsystemmessungen mit unterschiedlichen Boards. Ich würde das eher als die typische AT Intel Lobbyarbeit sehen. Nahezu alle anderen Reviews kommen auf weniger oder gar keine Unterschiede im Vergleich zu den Haswell Vorgängern.
Und AMD hat seit Llano / Bulldozer gezeigt, dass man da auf vergleichbare Werte und unter 5 Watt nur für den Prozessor kommt. Unterschiede entstehen wie gesagt vor allem durch das Board bzw das restliche System. Aber da steht FM2(+) schon relativ gut da, im Gegensatz zu AM3(+).
Idle ist definitiv nicht das Problem von AMD. Ist es eigentlich schon lange nicht. Intel hatte da nur zwischenzeitlich aufgrund von früherer Power-Gating Implementierung einen Vorteil. Das Problem von AMD ist die Leistungsaufnahme bei maximaler Auslastung. Nur haben sie das nicht in der eigenen Hand, sondern sind vom Fertigungsprozess abhängig. Da kann man nur hoffen, dass bei Glofo 28 nm Bulk besser funktioniert als 32 nm SOI.
mariahellwig
Grand Admiral Special
@pirx + @gruffi
bin beeindruckt.
bin beeindruckt.
Complicated
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 08.10.2010
- Beiträge
- 4.949
- Renomée
- 441
- Mein Laptop
- Lenovo T15, Lenovo S540
- Prozessor
- AMD Ryzen 7 3700X
- Mainboard
- MSI X570-A PRO
- Kühlung
- Scythe Kama Angle - passiv
- Speicher
- 32 GB (4x 8 GB) G.Skill TridentZ Neo DDR4-3600 CL16-19-19-39
- Grafikprozessor
- Sapphire Radeon RX 5700 Pulse 8GB PCIe 4.0
- Display
- 27", Lenovo, 2560x1440
- SSD
- 1 TB Gigabyte AORUS M.2 PCIe 4.0 x4 NVMe 1.3
- HDD
- 2 TB WD Caviar Green EADS, NAS QNAP
- Optisches Laufwerk
- Samsung SH-223L
- Gehäuse
- Lian Li PC-B25BF
- Netzteil
- Corsair RM550X ATX Modular (80+Gold) 550 Watt
- Betriebssystem
- Win 10 Pro.
Und dann kommen noch die "tollen" Reviews, die ein Verbrauchsdelta für die wichtigste Kenngröße halten. Und schwups behaupten die Balken-Leser, AMD hätte 3 mal höheren Stromverbrauch. Das kommt davon wenn man zu wenig verbraucht im Idle.
Ja bei den Diagrammen könnte ich immer kotzen. Die sagen einfach nichts aus. Aber wenn du einem, der daran glaubt, erklärst warum das misst ist schnallt er es immer noch nicht.
Ich nehm dazu immer das Beispiel eines hypothetischen 300W PC ohne Stromsparmechanismen. Sprich er hat eine Differenz idle-Last von 0W (vermutlich werden es wohl 10-20W sein). In dem dämlichen Diagramm wäre er aber Spitzenreiter, im Endeffekt ist er Energietechnisch einfach nur schlecht.
Besser wäre mal die Energie, die ein PC während eines Benchmarks verbraucht mit zu schneiden und diese zu vergleichen, anstelle von Min-Max-Werten. Damit wäre dann auch die Geschwindigkeit mit berücksichtigt, aber den Aufwand macht sich leider niemand.
Ich nehm dazu immer das Beispiel eines hypothetischen 300W PC ohne Stromsparmechanismen. Sprich er hat eine Differenz idle-Last von 0W (vermutlich werden es wohl 10-20W sein). In dem dämlichen Diagramm wäre er aber Spitzenreiter, im Endeffekt ist er Energietechnisch einfach nur schlecht.
Besser wäre mal die Energie, die ein PC während eines Benchmarks verbraucht mit zu schneiden und diese zu vergleichen, anstelle von Min-Max-Werten. Damit wäre dann auch die Geschwindigkeit mit berücksichtigt, aber den Aufwand macht sich leider niemand.
David64
Admiral Special
- Mitglied seit
- 08.03.2011
- Beiträge
- 1.003
- Renomée
- 12
- Standort
- Irgendwo in Bayern
- Mein Laptop
- Thinkpad X201
- Prozessor
- AMD Athlon X4 860K @ 4,2 GHz
- Mainboard
- ASUS A88X-PRO
- Kühlung
- Thermaltake Macho HR-02
- Speicher
- 16 Gigabyte
- Grafikprozessor
- Radeon RX 480 8 Gigabyte
- Display
- 27", Acer K272HUL Ebmidpx, 2560x1440
- SSD
- Samsung 840 Pro 120 GB
- HDD
- 3x WD Caviar Green
- Optisches Laufwerk
- LG DVD-Brenner
- Gehäuse
- Coolermaster Silencio 650
- Betriebssystem
- Win 9.1 x64 Prof, ArchLinux x64
- Webbrowser
- Cyberfox
- Schau Dir das System auf sysprofile.de an
Und dann kommen noch die "tollen" Reviews, die ein Verbrauchsdelta für die wichtigste Kenngröße halten. Und schwups behaupten die Balken-Leser, AMD hätte 3 mal höheren Stromverbrauch. Das kommt davon wenn man zu wenig verbraucht im Idle.
Im Gegensatz zu Intel, lässt sich der Stromverbrauch oft auch eindämmen. AMD ist immernoch sehr konservativ mit den Spannungen...wer jetzt nich übertaktet, kann meistens bis zu 0.35 VCore weniger fahren...(getestet vom Athlon 64, über Turion X2 Ultra, Phenom 1+2, A10-5800K, 750K und 760K. Laut forenberichten geht's bei den FXern aber genauso)
WindHund
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 30.01.2008
- Beiträge
- 12.228
- Renomée
- 536
- Standort
- Im wilden Süden (0711)
- Mitglied der Planet 3DNow! Kavallerie!
- Aktuelle Projekte
- NumberFields@home
- Lieblingsprojekt
- none, try all
- Meine Systeme
- RYZEN R9 3900XT @ ASRock Taichi X570 & ASUS RX Vega64
- BOINC-Statistiken
- Prozessor
- AMD Ryzen 9 5950X
- Mainboard
- ASRock 570X Taichi P5.05 Certified
- Kühlung
- AlphaCool Eisblock XPX, 366x40mm Radiator 6l Brutto m³
- Speicher
- 2x 16 GiB DDR4-3600 CL26 Kingston (Dual Rank, unbuffered ECC)
- Grafikprozessor
- 1x ASRock Radeon RX 6950XT Formula OC 16GByte GDDR6 VRAM
- Display
- SAMSUNG Neo QLED QN92BA 43" up to 4K@144Hz FreeSync PP HDR10+
- SSD
- WD_Black SN850 PCI-Express 4.0 NVME
- HDD
- 3 Stück
- Optisches Laufwerk
- 1x HL-DT-ST BD-RE BH10LS30 SATA2
- Soundkarte
- HD Audio (onboard)
- Gehäuse
- SF-2000 Big Tower
- Netzteil
- Corsair RM1000X (80+ Gold)
- Tastatur
- Habe ich
- Maus
- Han I
- Betriebssystem
- Windows 10 x64 Professional (up to date!)
- Webbrowser
- @Chrome.Google & Edge Chrome
Denk auch an die 16MB Cache, an der sich der FX-8 ordentlich bedient. (CB15)Idle ist definitiv nicht das Problem von AMD. Ist es eigentlich schon lange nicht. Intel hatte da nur zwischenzeitlich aufgrund von früherer Power-Gating Implementierung einen Vorteil. Das Problem von AMD ist die Leistungsaufnahme bei maximaler Auslastung. Nur haben sie das nicht in der eigenen Hand, sondern sind vom Fertigungsprozess abhängig. Da kann man nur hoffen, dass bei Glofo 28 nm Bulk besser funktioniert als 32 nm SOI.
Ok, fassen wir zusammen:Ja bei den Diagrammen könnte ich immer kotzen. Die sagen einfach nichts aus. Aber wenn du einem, der daran glaubt, erklärst warum das misst ist schnallt er es immer noch nicht.
Ich nehm dazu immer das Beispiel eines hypothetischen 300W PC ohne Stromsparmechanismen. Sprich er hat eine Differenz idle-Last von 0W (vermutlich werden es wohl 10-20W sein). In dem dämlichen Diagramm wäre er aber Spitzenreiter, im Endeffekt ist er Energietechnisch einfach nur schlecht.
Besser wäre mal die Energie, die ein PC während eines Benchmarks verbraucht mit zu schneiden und diese zu vergleichen, anstelle von Min-Max-Werten. Damit wäre dann auch die Geschwindigkeit mit berücksichtigt, aber den Aufwand macht sich leider niemand.
- Watt Verbrauch mitschneiden (wird teuer bei einer einigermaßen belastbaren Abfragung)
- Raumtemperatur mit angeben
- Messgeräte müssen nach ISO Kalibriert sein und up to date.
- Wie sollen unterschiedliche Gehäuse mit mehr oder weniger Lüfter gewertet werden?
Nur die CPU an der 12V Leitung zu messen geht auch nicht mehr, weil jemand meinte man müsse die anderen Schienen (5V & 3V) anzapfen.
An sich kann man nur identische System vergleich, sobald da Intel drauf steht ist ein Vergleich nicht mehr möglich.
Ich fand es abartig, wieviel Text Intel auf ihrer Homepage haben um die TDP zu erklären, am Schluss wusste ich auch nicht mehr.
Da fand ich AMDs Erklärung zur ACP wesentlich informativer.
MfG
LoRDxRaVeN
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 20.01.2009
- Beiträge
- 4.169
- Renomée
- 64
- Standort
- Oberösterreich - Studium in Wien
- Mein Laptop
- Lenovo Thinkpad Edge 11
- Prozessor
- Phenom II X4 955 C3
- Mainboard
- Gigabyte GA-MA790X-DS4
- Kühlung
- Xigmatek Thor's Hammer + Enermax Twister Lüfter
- Speicher
- 4 x 1GB DDR2-800 Samsung
- Grafikprozessor
- Sapphire HD4870 512MB mit Referenzkühler
- Display
- 22'' Samung SyncMaster 2233BW 1680x1050
- HDD
- Hitachi Deskstar 250GB, Western Digital Caviar Green EADS 1TB
- Optisches Laufwerk
- Plextor PX-130A, Plextor Px-716SA
- Soundkarte
- onboard
- Gehäuse
- Aspire
- Netzteil
- Enermax PRO82+ II 425W ATX 2.3
- Betriebssystem
- Windows 7 Professional Studentenversion
- Webbrowser
- Firefox siebenunddreißigsttausend
- Schau Dir das System auf sysprofile.de an
Watt Verbrauch
Wenn man auf halbwegs brauchbaren und nicht auf Stammtisch-Niveau diskutieren will, muss man schon vernünftige Begrifflichkeiten verwenden. Wie schon gesagt wurde, ist die "(elektrische) Energie" hier die gesuchte Größe und nicht solche ominösen Kunstbegriffe...
LG
Complicated
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 08.10.2010
- Beiträge
- 4.949
- Renomée
- 441
- Mein Laptop
- Lenovo T15, Lenovo S540
- Prozessor
- AMD Ryzen 7 3700X
- Mainboard
- MSI X570-A PRO
- Kühlung
- Scythe Kama Angle - passiv
- Speicher
- 32 GB (4x 8 GB) G.Skill TridentZ Neo DDR4-3600 CL16-19-19-39
- Grafikprozessor
- Sapphire Radeon RX 5700 Pulse 8GB PCIe 4.0
- Display
- 27", Lenovo, 2560x1440
- SSD
- 1 TB Gigabyte AORUS M.2 PCIe 4.0 x4 NVMe 1.3
- HDD
- 2 TB WD Caviar Green EADS, NAS QNAP
- Optisches Laufwerk
- Samsung SH-223L
- Gehäuse
- Lian Li PC-B25BF
- Netzteil
- Corsair RM550X ATX Modular (80+Gold) 550 Watt
- Betriebssystem
- Win 10 Pro.
Naja der Strom wird verbraucht auch mit dem Energieerhaltungsgesetzt. Nur weil dann nachher Wärme entstanden ist, heisst es nicht dass die Energieform Strom nicht aufgebraucht wurde. Das ist Sprachgebrauch und eindeutig was gemeint is.
LoRDxRaVeN
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 20.01.2009
- Beiträge
- 4.169
- Renomée
- 64
- Standort
- Oberösterreich - Studium in Wien
- Mein Laptop
- Lenovo Thinkpad Edge 11
- Prozessor
- Phenom II X4 955 C3
- Mainboard
- Gigabyte GA-MA790X-DS4
- Kühlung
- Xigmatek Thor's Hammer + Enermax Twister Lüfter
- Speicher
- 4 x 1GB DDR2-800 Samsung
- Grafikprozessor
- Sapphire HD4870 512MB mit Referenzkühler
- Display
- 22'' Samung SyncMaster 2233BW 1680x1050
- HDD
- Hitachi Deskstar 250GB, Western Digital Caviar Green EADS 1TB
- Optisches Laufwerk
- Plextor PX-130A, Plextor Px-716SA
- Soundkarte
- onboard
- Gehäuse
- Aspire
- Netzteil
- Enermax PRO82+ II 425W ATX 2.3
- Betriebssystem
- Windows 7 Professional Studentenversion
- Webbrowser
- Firefox siebenunddreißigsttausend
- Schau Dir das System auf sysprofile.de an
Es ging mir nicht nur um das "Verbrauch" alleine. Sondern vorallem auch um die Kombination "Watt Verbrauch". Das wird jedem sauer aufstoßen, der sich etwas mehr damit beschäftigt. Und es ging auch nicht direkt um Energieerhaltung. Der Punkt ist, dass der (von mir aus) Energieverbrauch, also z.B. in Wattstunden, die eindeutig sinnvollere Größe ist und nicht die Leistung (in Watt). Und das kam auch nicht von mir, sondern von unl34shed.
Grundsätzlich hat Raven recht. "Verbrauch" ist die Leistung einmal über die Zeit integriert [W*s].
Wie ihr allerdings weiter oben schon erörtert habt, kommt es beim "Verbrauch" nicht nur auf die CPU selbst, vielmehr auf die Hauptplatine an.
Da dürfte der Tiefsetzsteller (Spannungswandler) auf dem MOBO einer Vergleichbarkeit zwischen Intel und AMD einen Strich durch die Rechnung machen.
Durch Verwendung unterschiedlicher Netzteile kommt das nächste hinzu.
Die weitere Platinenausstattung a la I/O Gemüse, macht das ganze dann eingentlich nur noch lächerlich.
Die Messunsicherheit/Tolleranz bei der Vergleichbarkeit liegt sicher im Bereich +- 10W
(bei heutigen CPUs bestimmt noch viel mehr... dürfen ja keine hohen Spannungen mehr haben, dass bei 120W dann aber 10A fließen und die Verlustleistung quadratisch zum Stromfluss zunimmt, daran denkt keiner...).
Deswegen hab ich es noch nie verstanden, warum auf diese amateurhaften Verbrauchmessungen (am besten noch direkt an der Steckdose) so viel gegeben wird.
Nicht falsch verstehen; Messungen an sich sind i.O., aber zwei verschiedene Sockel zu vergleich ist einfach daneben... da müsste man schon direkt an den CPUs messen.
Aber wer macht sich schon den Aufwand? Bzw. welcher Redakteur hat das nötige know how?
Post Scriptum: Das interessanteste bei der Verbrauchsmessung ist, meiner Meinung nach, eh nicht in erster Linie der Gesamtverbrauch.
Die zeitliche Ableitung (also die Steigung des Verbrauchs zum Zeitpunkt t) wären mal was... dort sähe man schön, wie welche CPU auf was reagiert.
Wie ihr allerdings weiter oben schon erörtert habt, kommt es beim "Verbrauch" nicht nur auf die CPU selbst, vielmehr auf die Hauptplatine an.
Da dürfte der Tiefsetzsteller (Spannungswandler) auf dem MOBO einer Vergleichbarkeit zwischen Intel und AMD einen Strich durch die Rechnung machen.
Durch Verwendung unterschiedlicher Netzteile kommt das nächste hinzu.
Die weitere Platinenausstattung a la I/O Gemüse, macht das ganze dann eingentlich nur noch lächerlich.
Die Messunsicherheit/Tolleranz bei der Vergleichbarkeit liegt sicher im Bereich +- 10W
(bei heutigen CPUs bestimmt noch viel mehr... dürfen ja keine hohen Spannungen mehr haben, dass bei 120W dann aber 10A fließen und die Verlustleistung quadratisch zum Stromfluss zunimmt, daran denkt keiner...).
Deswegen hab ich es noch nie verstanden, warum auf diese amateurhaften Verbrauchmessungen (am besten noch direkt an der Steckdose) so viel gegeben wird.
Nicht falsch verstehen; Messungen an sich sind i.O., aber zwei verschiedene Sockel zu vergleich ist einfach daneben... da müsste man schon direkt an den CPUs messen.
Aber wer macht sich schon den Aufwand? Bzw. welcher Redakteur hat das nötige know how?
Post Scriptum: Das interessanteste bei der Verbrauchsmessung ist, meiner Meinung nach, eh nicht in erster Linie der Gesamtverbrauch.
Die zeitliche Ableitung (also die Steigung des Verbrauchs zum Zeitpunkt t) wären mal was... dort sähe man schön, wie welche CPU auf was reagiert.
hoschi_tux
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 08.03.2007
- Beiträge
- 4.764
- Renomée
- 287
- Standort
- Ilmenau
- Aktuelle Projekte
- Einstein@Home, Predictor@Home, QMC@Home, Rectilinear Crossing No., Seti@Home, Simap, Spinhenge, POEM
- Lieblingsprojekt
- Seti/Spinhenge
- BOINC-Statistiken
- Prozessor
- AMD Ryzen R9 5900X
- Mainboard
- ASUS TUF B450m Pro-Gaming
- Kühlung
- Noctua NH-U12P
- Speicher
- 2x 16GB Crucial Ballistix Sport LT DDR4-3200, CL16-18-18
- Grafikprozessor
- AMD Radeon RX 6900XT (Ref)
- Display
- LG W2600HP, 26", 1920x1200
- HDD
- Crucial M550 128GB, Crucial M550 512GB, Crucial MX500 2TB, WD7500BPKT
- Soundkarte
- onboard
- Gehäuse
- Cooler Master Silencio 352M
- Netzteil
- Antec TruePower Classic 550W
- Betriebssystem
- Gentoo 64Bit, Win 7 64Bit
- Webbrowser
- Firefox
dürfen ja keine hohen Spannungen mehr haben, dass bei 120W dann aber 100A fließen und die Verlustleistung quadratisch zum Stromfluss zunimmt, daran denkt keiner...).
Da fehlt eine Null.
Ist das nicht genau das, was THG seit Jahren praktiziert?Besser wäre mal die Energie, die ein PC während eines Benchmarks verbraucht mit zu schneiden und diese zu vergleichen, anstelle von Min-Max-Werten. Damit wäre dann auch die Geschwindigkeit mit berücksichtigt, aber den Aufwand macht sich leider niemand.
FredD
Gesperrt
- Mitglied seit
- 25.01.2011
- Beiträge
- 2.472
- Renomée
- 43
Ist das nicht genau das, was THG seit Jahren praktiziert?
Bitte einen Link zu den ersten Benchmark-Ergebnissen mit Angaben in J bzw. Ws (Joule, Wattsekunden)!
LoRDxRaVeN
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 20.01.2009
- Beiträge
- 4.169
- Renomée
- 64
- Standort
- Oberösterreich - Studium in Wien
- Mein Laptop
- Lenovo Thinkpad Edge 11
- Prozessor
- Phenom II X4 955 C3
- Mainboard
- Gigabyte GA-MA790X-DS4
- Kühlung
- Xigmatek Thor's Hammer + Enermax Twister Lüfter
- Speicher
- 4 x 1GB DDR2-800 Samsung
- Grafikprozessor
- Sapphire HD4870 512MB mit Referenzkühler
- Display
- 22'' Samung SyncMaster 2233BW 1680x1050
- HDD
- Hitachi Deskstar 250GB, Western Digital Caviar Green EADS 1TB
- Optisches Laufwerk
- Plextor PX-130A, Plextor Px-716SA
- Soundkarte
- onboard
- Gehäuse
- Aspire
- Netzteil
- Enermax PRO82+ II 425W ATX 2.3
- Betriebssystem
- Windows 7 Professional Studentenversion
- Webbrowser
- Firefox siebenunddreißigsttausend
- Schau Dir das System auf sysprofile.de an
Richtig, der Ansatz von Tom geht schon in diese Richtung: http://www.tomshardware.de/a10-6700-a10-6800k-richland-benchmarks,testberichte-241303-11.html
FredD
Gesperrt
- Mitglied seit
- 25.01.2011
- Beiträge
- 2.472
- Renomée
- 43
Die Richtung stimmt. Bei Spiele-Benchmarks mit einer zeitlich fest definierten Spielszene bleibt dabei jedoch die zeitliche Komponente der Rechengeschwindigkeit außen vor.
Interessanter ist es jedoch, die Zeitkomponente nicht als Konstante sondern als natürliche Variable in die Rechnung aufzunehmen. Also so, wie bei vielen CPU-Benchmarks eine fest definierte Aufgabe vorgeben, z.B. Raytracing einer komplexen Szene incl. Nachbearbeitung, um davon ausgehend zu messen wie viel Energie in Folge der elektrischen Leistung der Recheneinheiten von Beginn bis zum Zeitpunkt der Fertigstellung (also abhängig von der Geschwindigkeit) umgesetzt wird.
Aber wir trudeln hier schon wieder ganz schön vom Thema ab. Als künstlicher Hakenschlag: ja, für die Bestätigung des APU-Konzepts durch Kaveri wäre eine derartige Messmethodik sicherlich angebracht um die technischen Vorteile des Konzepts zu verdeutlichen.
Interessanter ist es jedoch, die Zeitkomponente nicht als Konstante sondern als natürliche Variable in die Rechnung aufzunehmen. Also so, wie bei vielen CPU-Benchmarks eine fest definierte Aufgabe vorgeben, z.B. Raytracing einer komplexen Szene incl. Nachbearbeitung, um davon ausgehend zu messen wie viel Energie in Folge der elektrischen Leistung der Recheneinheiten von Beginn bis zum Zeitpunkt der Fertigstellung (also abhängig von der Geschwindigkeit) umgesetzt wird.
Aber wir trudeln hier schon wieder ganz schön vom Thema ab. Als künstlicher Hakenschlag: ja, für die Bestätigung des APU-Konzepts durch Kaveri wäre eine derartige Messmethodik sicherlich angebracht um die technischen Vorteile des Konzepts zu verdeutlichen.
Onkel_Dithmeyer
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
- Mitglied seit
- 22.04.2008
- Beiträge
- 12.950
- Renomée
- 4.023
- Standort
- Zlavti
- Aktuelle Projekte
- Universe@home
- Lieblingsprojekt
- Universe@home
- Meine Systeme
- cd0726792825f6f563c8fc4afd8a10b9
- BOINC-Statistiken
- Prozessor
- Ryzen 9 3900X @4000 MHz//1,15V
- Mainboard
- MSI X370 XPOWER GAMING TITANIUM
- Kühlung
- Custom Wasserkühlung vom So. G34
- Speicher
- 4x8 GB @ 3000 MHz
- Grafikprozessor
- Radeon R9 Nano
- Display
- HP ZR30W & HP LP3065
- SSD
- 2 TB ADATA
- Optisches Laufwerk
- LG
- Soundkarte
- Im Headset
- Gehäuse
- Xigmatek
- Netzteil
- BeQuiet Dark Pro 9
- Tastatur
- GSkill KM570
- Maus
- GSkill MX780
- Betriebssystem
- Ubuntu 20.04
- Webbrowser
- Firefox Version 94715469
- Internetanbindung
- ▼100 Mbit ▲5 Mbit
Ich habe mal eine Umfrage erstellt, vielleicht kann die Verbrauchsdiskussion dort fortgeführt werden.
http://www.planet3dnow.de/vbulletin...r-spezifischen-Leistungsaufnahmen-in-Artikeln
http://www.planet3dnow.de/vbulletin...r-spezifischen-Leistungsaufnahmen-in-Artikeln
THG gibt doch auch nur die Durchschnittlichen Wattsekunde an, wie alle anderen auch. Was ich bei denen nicht schlecht finde ist die Grafik, damit man mögliches "Fehlverhalten" erkennen kann. Es wird aber auch nur der Mittelwert gebildet, egal was die CPU/das System leistet. Man könnte zB. die FPS in Spielen, Punkte in Benchmarks, Zeit für eine Aufgabe etc. verrechnen. Es ist nicht schlecht zu wissen, was so ein System maximal verbrauchen kann, aber gerade wenn es um Effizienz geht, wäre ein Verrechnen mit den Ergebnissen mMn. besser für einen Vergleich.
Wäre echt interessant so was bei Kaveri Benchmarks zu sehen. Kann man ja zB. zusätzlich zum Durchschnittsverbrauch angeben.
Wird aber echt langsam zu viel OT, sorry
Wäre echt interessant so was bei Kaveri Benchmarks zu sehen. Kann man ja zB. zusätzlich zum Durchschnittsverbrauch angeben.
Wird aber echt langsam zu viel OT, sorry
nazgul99
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 01.05.2005
- Beiträge
- 3.592
- Renomée
- 224
- Standort
- Irgendwo in der Nähe
- Mein Laptop
- ThinkPad Edge E145 / 8GB / M500 480GB / Kubuntu /// Asus U38N / 6GB / Matt / Postville / Kubuntu/W8
- Prozessor
- AMD A10-7800
- Mainboard
- MSI A88XI AC
- Kühlung
- Scythe Shuriken Rev.2
- Speicher
- 2x 8GB DDR3-2133
- Grafikprozessor
- IGP
- Display
- HP LP2465, MVA, 1920x1200, 24"
- SSD
- Samsung 850 EVO 500GB
- HDD
- ST9500325AS 500GB
- Optisches Laufwerk
- ja, so'n USB-Dings
- Soundkarte
- onboard, optisch -> SMSL Q5 PRO -> ELAC EL60
- Gehäuse
- Silverstone ML06B
- Netzteil
- SST-ST30SF
- Betriebssystem
- Kubuntu
- Webbrowser
- Firefox
- Verschiedenes
- Synology DS414slim 3x 1,5 TB RAID5
Zum Idle-Verbrauch: c't hat bereits demonstriert, dass man für wenig Geld eine Core-i-System mit 11 Watt idle bauen kann - für relativ wenig Geld mit piepnormalen, aber gut ausgesuchten Standardkomponenten. Wenn ich mich recht erinnere, ist ein normaler i3 verbaut worden, sowie ein Bronze-Netzteil und ein relativ einfaches Board (mit nicht unnötig vielen Spannungsreglern), das die iGPU nutzt. Und eine SSD natürlich.
Ihr dreht euch im Kreis... . Mit der mathematischen Darstellungsform hab ihr euch zu Beginn eurer Diskussion auseinander gesetzt.
Die Umfrage ist deshalb -mit Verlaub- für die Katz. Du fragst jetzt nur, wie man die Augenwischerei grafisch verpacken soll.
So lange der systematische Messfehler nicht behoben/rausgerechnet wird, gilt die alte Regel der elektrischen Messtechnik: Wer misst, misst Mist.
Eine sinnige Umfrage wäre deshalb: "Wo wäre es eurer Meinung nach am sinnvollsten, die Messgeräte anzubringen?".
Die ganzen genannten Seiten hab das Problem, dass sie nicht mal die Messungenauigkeiten mit angeben.
Dem unkundigen User verkaufen sie so ihre Messergebnisse als die Wahrhaftigkeit.
Alles was das Kollektiv an "Testseiten" also absondert, ist qualitativ als Käse zu bezeichnen.
Die Umfrage ist deshalb -mit Verlaub- für die Katz. Du fragst jetzt nur, wie man die Augenwischerei grafisch verpacken soll.
So lange der systematische Messfehler nicht behoben/rausgerechnet wird, gilt die alte Regel der elektrischen Messtechnik: Wer misst, misst Mist.
Eine sinnige Umfrage wäre deshalb: "Wo wäre es eurer Meinung nach am sinnvollsten, die Messgeräte anzubringen?".
Die ganzen genannten Seiten hab das Problem, dass sie nicht mal die Messungenauigkeiten mit angeben.
Dem unkundigen User verkaufen sie so ihre Messergebnisse als die Wahrhaftigkeit.
Alles was das Kollektiv an "Testseiten" also absondert, ist qualitativ als Käse zu bezeichnen.
Ähnliche Themen
- Antworten
- 638
- Aufrufe
- 141K
- Antworten
- 12
- Aufrufe
- 6K
- Antworten
- 0
- Aufrufe
- 44K