Kaveri - der Trinity Nachfolger
- Ersteller FredD
- Erstellt am
Hier mal noch zwei Batteryeater tests:
50% Helligkeit, Funkmodule aus, "Readers test" (Idlewert bei Notebookcheck)
100% Helligkeit, alle Funkmodule an, "classic test" (bei Notebookcheck der Volllastwert)
Zum Vergleich: das Elitebook 820 (Intel Pendant) hat im Idle 13h und unter Volllast 2h.
Beim zweiten Test throttelt die APU zwischen 1,1GHz und 2,1GHz. Prozentual ist sie öfter bei 1,1GHz also bei 2,1GHz.
50% Helligkeit, Funkmodule aus, "Readers test" (Idlewert bei Notebookcheck)
100% Helligkeit, alle Funkmodule an, "classic test" (bei Notebookcheck der Volllastwert)
Zum Vergleich: das Elitebook 820 (Intel Pendant) hat im Idle 13h und unter Volllast 2h.
Beim zweiten Test throttelt die APU zwischen 1,1GHz und 2,1GHz. Prozentual ist sie öfter bei 1,1GHz also bei 2,1GHz.
nazgul99
Grand Admiral Special
Danke, allerdings stellt NBCheck bei "Idle" den Bildschirm auf minimale Helligkeit, der Wert ist also nicht direkt vergleichbar. Die genauen Werte des Elitebook 820 sind übrigens: Idle: 13:33h, Vollast: 2:04h
Ja das Undervolting werde ich vor dem Zurücksenden auch noch ausprobieren...das ist für mich der interessanteste Punkt.
Schön wäre es, dabei die Leistungsaufnahme und das Throtteling zu protokollieren... fällt euch ne Möglichkeit zumindest für Letzteres ein?
Hier mal der zweite Durchlauf des p3dnow Lieblingsbenchmarks (erster: 168/20,09):
Ansonsten bin ich dem Problem mit dem schlechten Boxensound auf die Schliche gekommen. Ein giga geiles Programm namens "DTS Audio Control Panel" hatte ein Sound-Preset für "musikalische Klangverbesserung" als Standardeinstellung.
Wenn man diesen Blödsinn ausschaltet klingen die Boxen so, wie man es von einem Laptop erwartet.
Tante Edit: Hat der mobile Kaveri eigentlich auch diesen Audio DSP? (True Audio oder wie das heißt)
Edit2: es ist nur ein RAM-Modul installiert... deswegen ist der GPU Score etwas niedriger als bei NBcheck z.B..
Schön wäre es, dabei die Leistungsaufnahme und das Throtteling zu protokollieren... fällt euch ne Möglichkeit zumindest für Letzteres ein?
Hier mal der zweite Durchlauf des p3dnow Lieblingsbenchmarks (erster: 168/20,09):
Ansonsten bin ich dem Problem mit dem schlechten Boxensound auf die Schliche gekommen. Ein giga geiles Programm namens "DTS Audio Control Panel" hatte ein Sound-Preset für "musikalische Klangverbesserung" als Standardeinstellung.
Wenn man diesen Blödsinn ausschaltet klingen die Boxen so, wie man es von einem Laptop erwartet.
Tante Edit: Hat der mobile Kaveri eigentlich auch diesen Audio DSP? (True Audio oder wie das heißt)
Edit2: es ist nur ein RAM-Modul installiert... deswegen ist der GPU Score etwas niedriger als bei NBcheck z.B..
Zuletzt bearbeitet:
Probier mal das hier:
http://foveon.de/cp/Newton_Optimisation_Bench.exe
Erst nur einmal (#1) starten und an den CPU-Core#0 via Tastmanager pinnen, dann bekommst du die Single-Thread Leistung (voller Turbo). Die Applikation rechnet ständig den Algorithmus neu durch, ist also eine Echtzeitmessung.
Führst du die gleiche Exe nochmal aus (#2) (#1 läuft derweil im Hintergrund), kannst du die testweise an die Kerne1 bis 3 pinnen. Wenn bei einem Kern die Geschwindigkeit der ersten Instanz (#1) deutlich einbricht, liegen beiden Kerne auf einem Modul. Dann pinnst du sie so fest, dass sie auf einem Modul laufen.
Jetzt führst du noch zwei weitere Instanzen aus (#3 & #4) und pinnst die an die verbliebenen Kerne. Wenn #1 und #2 deutlich langsamer werden, sobald #3 und #4 rechnen, dann liegt Throttling vor, bzw. der Turbo wird nicht mehr ausgefahren. Die Ausführungsgeschwindigkeit hängt insbesondere von der Taktrate der Kerne ab, der Bedarf nach Speicherbandbreite und Cache sind eher klein.
http://foveon.de/cp/Newton_Optimisation_Bench.exe
Erst nur einmal (#1) starten und an den CPU-Core#0 via Tastmanager pinnen, dann bekommst du die Single-Thread Leistung (voller Turbo). Die Applikation rechnet ständig den Algorithmus neu durch, ist also eine Echtzeitmessung.
Führst du die gleiche Exe nochmal aus (#2) (#1 läuft derweil im Hintergrund), kannst du die testweise an die Kerne1 bis 3 pinnen. Wenn bei einem Kern die Geschwindigkeit der ersten Instanz (#1) deutlich einbricht, liegen beiden Kerne auf einem Modul. Dann pinnst du sie so fest, dass sie auf einem Modul laufen.
Jetzt führst du noch zwei weitere Instanzen aus (#3 & #4) und pinnst die an die verbliebenen Kerne. Wenn #1 und #2 deutlich langsamer werden, sobald #3 und #4 rechnen, dann liegt Throttling vor, bzw. der Turbo wird nicht mehr ausgefahren. Die Ausführungsgeschwindigkeit hängt insbesondere von der Taktrate der Kerne ab, der Bedarf nach Speicherbandbreite und Cache sind eher klein.
Zuletzt bearbeitet:
Trotteling solte sich doch mit core temp oder dem amd system monitor protokollieren lassen. wenn 1,2,3,4 Thread laufen gelassen werden. Sollte man da sehen das immer weniger takt angelegt wird. pinnen bringt nicht viel zwingt die cpu unter umständens sogar zum trotteln je nachdem wie gut die kühlung ist und wo die temp gemessen wird.
Complicated
Grand Admiral Special
Hier mal die (unkalibrierten) Displaywerte bei 50% der Helligkeit:
Schwarzwert: 1,435 cd/m^2
Helligkeit: 101,45 cd/m^2
gamma: 1,89
Kontrast: 71:1
Farbraum: 65,6% SRGB
Diese grausamen Werte bestätigen meinen subjektiv negativen Eindruck. Jedoch kommen mir gerade Kontrast bzw. Helligkeit viel zu gering vor... vielleicht hatte der Spyder4 Staub vor der Linse.
Ich versuch gerade noch diese coolen Grafiken wie bei NBcheck herzuzaubern... hoffe das gelingt mir noch (sehr konfuses Programm).
Edit: Hier die versprochene Graphik für die Legastheniker
Schwarzwert: 1,435 cd/m^2
Helligkeit: 101,45 cd/m^2
gamma: 1,89
Kontrast: 71:1
Farbraum: 65,6% SRGB
Diese grausamen Werte bestätigen meinen subjektiv negativen Eindruck. Jedoch kommen mir gerade Kontrast bzw. Helligkeit viel zu gering vor... vielleicht hatte der Spyder4 Staub vor der Linse.
Ich versuch gerade noch diese coolen Grafiken wie bei NBcheck herzuzaubern... hoffe das gelingt mir noch (sehr konfuses Programm).
Edit: Hier die versprochene Graphik für die Legastheniker
Zuletzt bearbeitet:
nazgul99
Grand Admiral Special
Erste Notebooks mit 35-Watt-Kaveri, namentlich FX-7600P - die üblichen Verdächtigen in Form des MSI GX60/GX70 mit Dedi-Highend-Grafik:
https://www.notebook.de/00176l-sku2-msi-gx70-5cd81fd-439cm-fx7600p8gb1tbr9-m290xfreedos-p-67424
https://www.notebook.de/00176l-sku1-msi-gx70-5cd8h11b-439cm-fx7600p8gb1tbr9-m290xw81-p-67423
https://www.notebook.de/0016fl-sku2-msi-gx60-5cd81fd-396cm-fx7600p8gb1tbr9-m290xfreedos-p-67425
https://www.notebook.de/0016fl-sku1-msi-gx60-5cd16h11-396cm-fx7600p16gb1tbr9-m290xw81-p-67426
Damit ist AMDs stärkste Notebook-iGPU natürlich so gut wie nutzlos, aber sei's drum, erstmal besser als nix.
https://www.notebook.de/00176l-sku2-msi-gx70-5cd81fd-439cm-fx7600p8gb1tbr9-m290xfreedos-p-67424
https://www.notebook.de/00176l-sku1-msi-gx70-5cd8h11b-439cm-fx7600p8gb1tbr9-m290xw81-p-67423
https://www.notebook.de/0016fl-sku2-msi-gx60-5cd81fd-396cm-fx7600p8gb1tbr9-m290xfreedos-p-67425
https://www.notebook.de/0016fl-sku1-msi-gx60-5cd16h11-396cm-fx7600p16gb1tbr9-m290xw81-p-67426
Damit ist AMDs stärkste Notebook-iGPU natürlich so gut wie nutzlos, aber sei's drum, erstmal besser als nix.
LehmannSaW
Vice Admiral Special
Beim Schotten scheinen die ersten Händler den Athlon X4 860K zu listen.
Der Preis von ca. 80 € ist echt heiß, nur scheinen die Daten wieder nicht zu stimmen...
Die beiden Händler schreiben 3800 Mhz und der Hardwareschotte 3,7 respektive 4 Ghz Turbotakt.
http://www.hardwareschotte.de/preisvergleich/Amd-Athlon-X4-860K-AD860KXBJABOX-p21900378
Gruß Lehmann
Der Preis von ca. 80 € ist echt heiß, nur scheinen die Daten wieder nicht zu stimmen...
Die beiden Händler schreiben 3800 Mhz und der Hardwareschotte 3,7 respektive 4 Ghz Turbotakt.
http://www.hardwareschotte.de/preisvergleich/Amd-Athlon-X4-860K-AD860KXBJABOX-p21900378
Gruß Lehmann
Atombossler
Admiral Special
Notebookcheck hat das Elitebook 745 getestet. Allerdings in der kleinen Variante mit 1366x768er Display (irgendwie sprechen sie in den Specs fälschlicherweise von 15.6 Zoll, es ist aber 14 Zoll).
Gerade der Bildschirm kommt nicht gut weg und Kaveri scheint in dem Gerät heftig zu drosseln, so dass sogar die Singlethread-Werte der CPU nur auf Beema-Niveau liegen. Da sollte eigentlich deutlich mehr drin sein.
Multithread ist das Ding zumindest im wenig aussagekräftigen Cinebench sogar langsamer als der A8-Beema. (Vergleich: HP Pavilion 17 mit A8-6410). Auch bei 3D Mark sind die Werte des Kaveri nicht so weit vor dem Beema, allerdings muss hier angemerkt werden, dass die mit Singlechannel getestet haben (so liefert HP das Ding ja aus). Mit DualChannel dürfte der Kaveri deutlich mehr Bums haben (Notebookcheck spricht für 3D Mark 11 allerdings nur von 16% Steigerung im DC-Mode).
Alles in allem muss man wirklich sagen, dass die bisherigen Ergebnisse bei Kaveri-Notebooks gerade im Vergleich mit Beema eine mittlere Katastrophe sind.
Wirklich bedenklich ist aber, dass HP bei Elitebooks offensichtlich den letzten Müll bei den Panels verbaut....
Gerade der Bildschirm kommt nicht gut weg und Kaveri scheint in dem Gerät heftig zu drosseln, so dass sogar die Singlethread-Werte der CPU nur auf Beema-Niveau liegen. Da sollte eigentlich deutlich mehr drin sein.
Multithread ist das Ding zumindest im wenig aussagekräftigen Cinebench sogar langsamer als der A8-Beema. (Vergleich: HP Pavilion 17 mit A8-6410). Auch bei 3D Mark sind die Werte des Kaveri nicht so weit vor dem Beema, allerdings muss hier angemerkt werden, dass die mit Singlechannel getestet haben (so liefert HP das Ding ja aus). Mit DualChannel dürfte der Kaveri deutlich mehr Bums haben (Notebookcheck spricht für 3D Mark 11 allerdings nur von 16% Steigerung im DC-Mode).
Alles in allem muss man wirklich sagen, dass die bisherigen Ergebnisse bei Kaveri-Notebooks gerade im Vergleich mit Beema eine mittlere Katastrophe sind.
Wirklich bedenklich ist aber, dass HP bei Elitebooks offensichtlich den letzten Müll bei den Panels verbaut....
Zuletzt bearbeitet:
tomturbo
Technische Administration, Dinosaurier
Im HP Store bekommt man nur das 1600x900 Display angeboten (zumindest bei mir zur Zeit), und das zu einem Preis von knapp über 900.-
Wieder sehr dubios was da getestet wurde.
Die Vergleichsnotebooks in diesem Test kosten bis 1600 Euro, hier von einem Vergleich zu reden ist ein schlechter Witz, finde ich.
Es dient wieder anscheinend dazu AMD schlecht zu machen.
Wieder sehr dubios was da getestet wurde.
Die Vergleichsnotebooks in diesem Test kosten bis 1600 Euro, hier von einem Vergleich zu reden ist ein schlechter Witz, finde ich.
Es dient wieder anscheinend dazu AMD schlecht zu machen.
Pirx
Admiral Special
Denke auch, daß das bei Notebookcheck Methode hat.
Dr@
Grand Admiral Special
Anders wird ein Schuh draus. Der hp Store gibt als einziger Shop diese höhere Auflösung bei gleicher Produktnummer an. Hier im Thread hatte schon ein Kunde gemeldet, dass auch der hp store die HD Auflösung ausliefert - entgegen den eigenen Angaben auf der Shopseite und auch er hat das Display für schlecht befunden.
Ich habe den Test gelesen. Hatte mir mehr erwartet. Halte das Urteil schon für gerechtfertigt - ein Thinkpad T440 mit 1600x900 Display gibt es für weniger Geld - leistet aber ca. das gleiche.
Warum AMD Turbofrequenzen von über 3 GHz angibt, die dann in der Praxis mit dem Doppelmoduler nicht erreicht werden, ist mir schleierhaft. So wird das doch nichts.
Gut das die Bulldozer-Grütze dann bald ausläuft. Kann ja eigentlich nicht mehr sehr viel schlimmer kommen.
Warum AMD Turbofrequenzen von über 3 GHz angibt, die dann in der Praxis mit dem Doppelmoduler nicht erreicht werden, ist mir schleierhaft. So wird das doch nichts.
Gut das die Bulldozer-Grütze dann bald ausläuft. Kann ja eigentlich nicht mehr sehr viel schlimmer kommen.
Zum Thema "Notebookcheck und AMD schlecht machen" gibt´s noch eine deutlichere Episode:
Der erste Kaveri-Test betraf das Acer Aspire E5-551. Dabei waren zunächst sehr niedrige CPU-Werte rausgekommen. Dann unten in den Kommentaren meinte einer der Schreiberlinge, dass mit einem neuen Treiberpaket deutlich höhere Werte erzielt worden seien. Diese wurden aber nie in den Test eingefügt ... trotz mehrmaliger Erinnerung in den Kommentaren. Lustigerweise wurden alle anderen Hinweise der Kommentare befolgt/übernommen.
Und jetzt kommt heute ein Test zum HP 15-g005ng mit Beema und als Vergleich bringen sie die falschen schlechten Werte des Kaveri ... Was für Vollpfosten.
Wenn man Schwachsinn lange genug wiederholt wird er irgendwann wahr. Und wenn das so ein vielgelesenes Portal macht, dann wird der Schwachsinn dann von allen geglaubt.
Seriös sieht jedenfalls echt anders aus.
Der erste Kaveri-Test betraf das Acer Aspire E5-551. Dabei waren zunächst sehr niedrige CPU-Werte rausgekommen. Dann unten in den Kommentaren meinte einer der Schreiberlinge, dass mit einem neuen Treiberpaket deutlich höhere Werte erzielt worden seien. Diese wurden aber nie in den Test eingefügt ... trotz mehrmaliger Erinnerung in den Kommentaren. Lustigerweise wurden alle anderen Hinweise der Kommentare befolgt/übernommen.
Und jetzt kommt heute ein Test zum HP 15-g005ng mit Beema und als Vergleich bringen sie die falschen schlechten Werte des Kaveri ... Was für Vollpfosten.
Wenn man Schwachsinn lange genug wiederholt wird er irgendwann wahr. Und wenn das so ein vielgelesenes Portal macht, dann wird der Schwachsinn dann von allen geglaubt.
Seriös sieht jedenfalls echt anders aus.
tomturbo
Technische Administration, Dinosaurier
Und dieses ewige Cinebench Getue ist auch bezeichnend.
Möchte mal jemand sehen der auf nem Laptop dieses Programm tatsächlich verwendet.
Möchte mal jemand sehen der auf nem Laptop dieses Programm tatsächlich verwendet.
Woerns
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 05.02.2003
- Beiträge
- 2.983
- Renomée
- 232
Ich überlege selbst gerade, ein EiliteBook für meine Frau zu kaufen, und habe mich durch das PDF mit den QuickSpecs gewühlt. Ab Seite 22 sind die Displays beschrieben, und es wundert mich nicht, das NotebookCheck sich das Mieseste rausgesucht hat. Ich liste mal auf:
12.5” diagonal LED-backlit HD anti-glare SVA flat (1366 x 768 )
Contrast Ratio 300:1 (min), Brightness 200 nit (typical), Viewing Angle SVA 40/40/15/30 (Left/Right/Down/Up)
Das bereits käufliche 12,5'' FHD Display taucht im PDF nicht auf.
14" diagonal LED-backlit HD anti-glare SVA flat (1366 x 768 )
Contrast Ratio 300:1 (min), Brightness 200 nit (typical), Viewing Angle SVA 40/40/15/30 (Left/Right/Down/Up)
14" diagonal LED-backlit HD+ anti-glare SVA flat (1600 x 900)
Contrast Ratio 300:1 (min), Brightness 250 nit (typical), Viewing Angle SVA 40/40/15/30 (Left/Right/Down/Up)
14" diagonal LED-backlit HD+ SVA flat + touch (1600 x 900)
Contrast Ratio 300:1 (min), Brightness 250 nit (typical), Viewing Angle SVA 40/40/15/30 (Left/Right/Down/Up)
14" diagonal LED-backlit FHD anti-glare UWVA slim (1920 x 1080)
Contrast Ratio 600:1 (min), Brightness 300 nit (typical), Viewing Angle UWVA 85/85/85/85 (Left/Right/Down/Up)
15.6" diagonal LED-backlit HD anti-glare SVA flat (1366 x 768 )
Contrast Ratio 300:1 (min), Brightness 200 nit (typical), Viewing Angle SVA 40/40/15/30 (Left/Right/Down/Up)
15.6" diagonal LED-backlit FHD anti-glare SVA flat (1920 x 1080)
Contrast Ratio 400:1 (min), Brightness 300 nit (typical), Viewing Angle SVA 45/45/25/35 (Left/Right/Down/Up)
15.6” diagonal FHD SVA slim (1920 x 1080) Touch
Contrast Ratio 400:1 (min), Brightness 300 nit (typical), Viewing Angle SVA 45/45/25/35 (Left/Right/Down/Up)
Zusammenfassung:
Alle 1366x768 Displays sind gleich schlecht, was Kontrast (300:1), Helligkeit (200nit) und Blickwinkel (40/40/15/30) betrifft.
Die 1600x900 sind nicht wesentlich besser mit Kontrast (300:1), Helligkeit (250nit) und Blickwinkel (40/40/15/30).
Los geht es erst bei 1920x1080 mit Kontrast (400:1), Helligkeit (300nit) und Blickwinkel (45/45/25/35).
Hervorheben muss man das 14'' UltraWideViewingAngle Display mit Kontrast (600:1), Helligkeit (300nit) und Blickwinkel (85/85/85/85).
Da muss man als Käufer wieder zwei Tage die Specs durchstöbern, bevor man weiß, was man bekommt.
Eigentlich ist dafür eine Marke da, wie z.B. "EliteBook", dass man unbedarft einkaufen kann. HP scheint kein Problem damit zu haben, wenn die Marke Schaden nimmt.
BTW: dass man sich den zweiten Speicherriegel dazukaufen muss, kennen wir ja bereits von fast allen Notebooks mit AMD Dual-Speicherinterface.
Meine Frage ist jetzt, ob mir das 1920x1080 Display gut genug ist mit Kontrast (400:1), Helligkeit (300nit) und Blickwinkel (45/45/25/35).
Könnt Ihr die Werte einordnen?
MfG
12.5” diagonal LED-backlit HD anti-glare SVA flat (1366 x 768 )
Contrast Ratio 300:1 (min), Brightness 200 nit (typical), Viewing Angle SVA 40/40/15/30 (Left/Right/Down/Up)
Das bereits käufliche 12,5'' FHD Display taucht im PDF nicht auf.
14" diagonal LED-backlit HD anti-glare SVA flat (1366 x 768 )
Contrast Ratio 300:1 (min), Brightness 200 nit (typical), Viewing Angle SVA 40/40/15/30 (Left/Right/Down/Up)
14" diagonal LED-backlit HD+ anti-glare SVA flat (1600 x 900)
Contrast Ratio 300:1 (min), Brightness 250 nit (typical), Viewing Angle SVA 40/40/15/30 (Left/Right/Down/Up)
14" diagonal LED-backlit HD+ SVA flat + touch (1600 x 900)
Contrast Ratio 300:1 (min), Brightness 250 nit (typical), Viewing Angle SVA 40/40/15/30 (Left/Right/Down/Up)
14" diagonal LED-backlit FHD anti-glare UWVA slim (1920 x 1080)
Contrast Ratio 600:1 (min), Brightness 300 nit (typical), Viewing Angle UWVA 85/85/85/85 (Left/Right/Down/Up)
15.6" diagonal LED-backlit HD anti-glare SVA flat (1366 x 768 )
Contrast Ratio 300:1 (min), Brightness 200 nit (typical), Viewing Angle SVA 40/40/15/30 (Left/Right/Down/Up)
15.6" diagonal LED-backlit FHD anti-glare SVA flat (1920 x 1080)
Contrast Ratio 400:1 (min), Brightness 300 nit (typical), Viewing Angle SVA 45/45/25/35 (Left/Right/Down/Up)
15.6” diagonal FHD SVA slim (1920 x 1080) Touch
Contrast Ratio 400:1 (min), Brightness 300 nit (typical), Viewing Angle SVA 45/45/25/35 (Left/Right/Down/Up)
Zusammenfassung:
Alle 1366x768 Displays sind gleich schlecht, was Kontrast (300:1), Helligkeit (200nit) und Blickwinkel (40/40/15/30) betrifft.
Die 1600x900 sind nicht wesentlich besser mit Kontrast (300:1), Helligkeit (250nit) und Blickwinkel (40/40/15/30).
Los geht es erst bei 1920x1080 mit Kontrast (400:1), Helligkeit (300nit) und Blickwinkel (45/45/25/35).
Hervorheben muss man das 14'' UltraWideViewingAngle Display mit Kontrast (600:1), Helligkeit (300nit) und Blickwinkel (85/85/85/85).
Da muss man als Käufer wieder zwei Tage die Specs durchstöbern, bevor man weiß, was man bekommt.
Eigentlich ist dafür eine Marke da, wie z.B. "EliteBook", dass man unbedarft einkaufen kann. HP scheint kein Problem damit zu haben, wenn die Marke Schaden nimmt.
BTW: dass man sich den zweiten Speicherriegel dazukaufen muss, kennen wir ja bereits von fast allen Notebooks mit AMD Dual-Speicherinterface.
Meine Frage ist jetzt, ob mir das 1920x1080 Display gut genug ist mit Kontrast (400:1), Helligkeit (300nit) und Blickwinkel (45/45/25/35).
Könnt Ihr die Werte einordnen?
MfG
Zuletzt bearbeitet:
Shadowtrooper
Grand Admiral Special
Die Blickwinkel sind ganz ordentlich wenn auch nicht wirklich toll. 300 nits ist recht mittelmäßig sollte aber im schatten noch reichen, im Freien bei Sonne wird das eng. 400:1 als statischer Kontrast kommt mir eigentlich extrem wenig vor da normale IPS Panels mit ordentlichem Schwarzwert Typischerweise nahe an 1000:1 liegen. Einige Pannels (PLS, SPVA und AMVA) kommen sogar an 3000:1. Nach einem Tollen Display klingt das eigentlich nicht ehr nach gerade so okay.
Mal als Vergleich ein iPad Mini Retina mit IPS Panel erreicht laut Notebookcheck:
~ 420 nits
~ 760:1 Kontrast
Ein iPad Air erreicht:
~470 nits
~ 1150:1 Kontrast
ein Asus Zenbook UX301LA Ultrabook mit Sharp IPS Panel erreicht:
~ 360 nits
~ 2130:1 Kontrast
Das 14":
Scheint das einzige ordentliche Display im ganzen Lineup zu sein.
Mal als Vergleich ein iPad Mini Retina mit IPS Panel erreicht laut Notebookcheck:
~ 420 nits
~ 760:1 Kontrast
Ein iPad Air erreicht:
~470 nits
~ 1150:1 Kontrast
ein Asus Zenbook UX301LA Ultrabook mit Sharp IPS Panel erreicht:
~ 360 nits
~ 2130:1 Kontrast
Das 14":
Scheint das einzige ordentliche Display im ganzen Lineup zu sein.
Zuletzt bearbeitet:
Woerns
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 05.02.2003
- Beiträge
- 2.983
- Renomée
- 232
Es gibt zwei EliteBooks mit IPS jeweils oberhalb von € 3000,-.
Sonst haben alle EliteBooks NT Panels, die ProBooks haben sowieso kein IPS.
Ich finde den Vergleich mit einem iPad nicht ganz passend. Ein iPad soll ja auch im freien verwendet werden können, ähnlich wie ein Mobiltelefon.
Bei einm Notebook gehe ich durchaus davon aus, dass es vorwiegend in einem Raum verwendet wird. Daher erwarte ich auch kein IPS.
Nichtsdestotrotz sind die Werte für die HD Displays m.E. miserabel.
Eigentlich habe ich mich schon gewundert, dass HD bei EliteBooks überhaupt im Angebot ist.
MfG
Sonst haben alle EliteBooks NT Panels, die ProBooks haben sowieso kein IPS.
Ich finde den Vergleich mit einem iPad nicht ganz passend. Ein iPad soll ja auch im freien verwendet werden können, ähnlich wie ein Mobiltelefon.
Bei einm Notebook gehe ich durchaus davon aus, dass es vorwiegend in einem Raum verwendet wird. Daher erwarte ich auch kein IPS.
Nichtsdestotrotz sind die Werte für die HD Displays m.E. miserabel.
Eigentlich habe ich mich schon gewundert, dass HD bei EliteBooks überhaupt im Angebot ist.
MfG
Shadowtrooper
Grand Admiral Special
Nun ja ich nutze mein Laptop auch gerne in den Pausen mal im freien oder zuhause auf der Terrasse und da ist ein solches Display schon nervig. Von Reisen in Fernbus oder Zug mal ganz zu schweigen da ist es auch nicht immer schön dunkel. Mit den Beiden Full HD Displays (vor allem das 14er welches offenbar IPS ist wenn die Blickwinkel stimmen) wird man im Alltag wahrscheinlich klar kommen aber wirklich gut sind die ehr nicht. Bei einem Laptop für 700 Euro + sollte ein Full HD IPS Display mit 300 nits+ eigentlich nicht zu viel verlangt sein.
Zuletzt bearbeitet:
nazgul99
Grand Admiral Special
Bei einem Gerät wie dem 725 erwarte ich absolut auch Nutzbarkeit im Freien. Ich hab meine Notebooks (alle 13,3" oder kleiner) eigentlich beinahe nur für den Außenseinsatz.
Es gibt übrigens einen Nachfolger des ThinkPad Edge E545: Das ThinkPad Edge E555 (€400) - und eine zweite Variante (€450) - beide mit A8-7100 und Basis-Ausstattung, Unterschied ist mit und ohne Win-Lizenz. Wie üblich matt, aber 90er-Jahre-Vertikalaufklösung. Vorgeblich ab 16.10. zu haben.
Es gibt übrigens einen Nachfolger des ThinkPad Edge E545: Das ThinkPad Edge E555 (€400) - und eine zweite Variante (€450) - beide mit A8-7100 und Basis-Ausstattung, Unterschied ist mit und ohne Win-Lizenz. Wie üblich matt, aber 90er-Jahre-Vertikalaufklösung. Vorgeblich ab 16.10. zu haben.
man sollte aber auch gleich noch den zweiten 4GB Riegel dazu bestellen, damit das Thinkpad auch spaß macht.
aber an sonsten sieht es nach einm nette notebook aus (auch wenn ich da gerne FullHD gesehen hätte)
Da scheint es aber noc hein paar mehr zu geben von:
http://www.campuspoint.de/lenovo-campus-thinkpad-edge-e555-20dhs00000.html
A10 7300 und FullHD (matt), 500GB Hybrid Platte. Leider mit extra GPU
Macht mit 8GB upgrade aber schon ca. 600€
aber an sonsten sieht es nach einm nette notebook aus (auch wenn ich da gerne FullHD gesehen hätte)
Da scheint es aber noc hein paar mehr zu geben von:
http://www.campuspoint.de/lenovo-campus-thinkpad-edge-e555-20dhs00000.html
A10 7300 und FullHD (matt), 500GB Hybrid Platte. Leider mit extra GPU
Macht mit 8GB upgrade aber schon ca. 600€
Zuletzt bearbeitet:
nazgul99
Grand Admiral Special
Und "Nachweispflichtiger Artikel", nur für Schüler/Studenten. Deshlab wahrscheinlich die dGPU 
--- Update ---
Aber FullHD seh ich in einem ThinkPad Edge (zuindest mt AMD) zum ersten Mal - dafür:
--- Update ---
Aber FullHD seh ich in einem ThinkPad Edge (zuindest mt AMD) zum ersten Mal - dafür:
Ritschie
Moderator (DC)
☆☆☆☆☆☆
Full HD non-glareDa scheint es aber noc hein paar mehr zu geben von:
http://www.campuspoint.de/lenovo-campus-thinkpad-edge-e555-20dhs00000.html
A10 7300 und FullHD (matt), 500GB Hybrid Platte. Leider mit extra GPU
Macht mit 8GB upgrade aber schon ca. 600€
Der klingt doch mal interessant. Sollte ja auch iwann ohne "Education-Rabatt" auf den Markt kommen.Die dGPU müsste in meinen Augen auch nicht sein, denn ich sehe den Sinn bei der Verwendung einer APU nicht so recht. Falls aber doch mal bissl gezockt wird, wäre die ja vielleicht trotzdem nicht schlecht. Denn laufen dann dGPU und iGPU nicht parallel in einer Art Crossfire?! Die Frage ist, in wie weit dann nicht der CPU-Teil limitiert
Wie sieht das eigentlich mit dem Stromverbrauch der dGPU aus - braucht die nennenswert Strom, wenn sie nicht gebraucht wird, oder wird sie in eine Art "Schlafmodus" (Stichwort: ZeroCore) versetzt und braucht so gut wie nichts?
Gruß,
Ritschie
Zuletzt bearbeitet:
