AMD Roadmaps und Marketing

Im Laufe der Unternehmensgeschichte hat das AMD Marketing eine hohe Trefferquote aufgewiesen, und zwar in der Zahl der nicht ausgelassenen Fettnäpfchen. Dies in einer Zeit, in der Kunden allem Anschein nach "gutes Marketing" immer mehr zu schätzen wissen, oder von hinten aufgezäumt: Marketing eine immer wichtigere Rolle darin einnimmt, die Masse der potenziellen Kunden für eigene Produkte zu überzeugen. Man könnte noch weiter um sich schlagend in den Raum stellen: Marketing per se zielt darauf ab, die eigenen Vorteile ins richtige Licht zu rücken (notfalls mit Gewalt), und dabei geschult die eigenen Probleme auszublenden und schlimmstenfalls gar die Konkurrenz einer Schmierenkampagne zu unterziehen. Doch was der eine Betrachter als unglücklich und marketing-technisch nicht ganz ausgereift bezeichnen würde, fällt für den anderen in den Bereich des naiven Gutglaubens des entsprechenden Personals, welches eigentlich im Ehren des Marketings aggressiver und perfider agieren müsste. Bei einem Unternehmen, das vor nicht allzu langer Zeit einen massiven Umbau zu verzeichnen hatte, und weiterhin auf dünner Finanzierung arbeitet, dafür aber gerade in den wichtigen Abteilungen (bei einem Unternehmen für Mikroarchitektur-Design nunmal jene mit den Ingenieuren) höchst innovative Konzepte verwirklicht, kann ich persönlich den einen oder anderen Fauxpas der Pressestelle verzeihen, seien es Produktverschiebungen, Änderungen der Roadmaps oder in Aussicht gestellte Performance, die dann aus welchen Gründen auch immer doch nicht ganz erfüllt werden kann. Manche Zeitgenossen sind da nicht so verzeihlich, und dann geht das Geschreie los. Leider zumeist in technisch orientierten Foren-Threads, die mit diesem Thread nun entlastet werden sollen.

Viel Spaß beim Diskutieren (natürlich on topic)!

Aus dem Kaveri-Thread

Complicated schrieb:

Und welchen Widerspruch meinst du?

Zum Vergrößern anklicken....

Warsaw 32nm, Piledriver; die Chancen, dass Warsaw plötzlich mit 28nm Steamroller-Kernen auftritt, sind extrem gering.

FredD schrieb:

Aus dem Kaveri-Thread


Warsaw 32nm, Piledriver; die Chancen, dass Warsaw plötzlich mit 28nm Steamroller-Kernen auftritt, sind extrem gering...

Zum Vergrößern anklicken....

Die Folie zeigt keinen Nachfolger der BD-based-CPUs. Die wird es vermutlich auch nicht mehr geben, so wie von mir schon seit langem vermutet.

@FredD
Ja ok, da hat einem falschen Codenamen verwendet. Doch das spielt eigentlich keine Rolle sondern bekräftigt die Schlussfolgerungen sogar. Das ist der noch günstigere Weg mit noch geringeren Kosten für AMD. Es bleibt immer noch eine Server CPU in 28nm mit Steamroller Kernen, die dann eben Berlin heisst. Die Gründe für derzeit lediglich 4 Cores in 28nm sind plausibel analysiert meiner Meinung nach. Auch der Weg zur Server APU wird durch die Roadmap inkl. Berlin APU bestätigt. Die Großen Chips mit vielen Kernen und GPU onDie werden auf den nächsten Fertigunsschritt warten müssen. Ich denke mitlerweile muss man tatsächlich die Ursachen in der fertigung suchen. Auch Intel ist trotz 22nm Fertigung nicht so weit entrückt, wie es sein könnte gegenüber 32nm.

@Bavarian
Die Folie zeigt eine Berlin CPU mit 4 Steamroller Cores. Das ist der Nachfolger, nur nicht in der Ausbaustufe von 8+ Cores. Und die Analyse sagt zurecht, dass hier auch erst einmal Lösungen für die Integration von hUMA und NUMA, sowie Seamicro Fabric erarbeitet werden müssen. Daher ist es sinnvoll erstmal 1P Systeme zu beliefern und auf verbesserte Yields zu warten.

---------- Beitrag hinzugefügt um 13:27 ---------- Vorheriger Beitrag um 13:25 ----------

Spannend finde ich die Möglichkeit des direkten vergleichs der Berlin APU vs. CPU und was das an Computing Performance bringen kann.

Die Folie zeigt keinen Nachfolger der BD-based-CPUs. Die wird es vermutlich auch nicht mehr geben, so wie von mir schon seit langem vermutet.

Zum Vergrößern anklicken....

Unmöglich ist es aber auch nicht.
Da steht ja für 2014 Warshaw mit 12/16 Piledriver Cores.
Also das 4-Modul Die muss dafür ja ohnehin existieren um per MCM auf 8-Module/16-Cores zu kommen.
Überarbeitet worden muss es ja auch sein, sonst hätte man sich den Eintrag gleich ganz sparen können.
Die Frage ist einfach nur, ob davon ein AM3+ Package aufgelegt wird (vom 4-Moduler), oder ob es einfach nichts bringt leistungstechnisch gesehen.
Rein vom Marketing bzw. der Präsenz der "Marke AMD" wäre es schon nicht schlecht irgend etwas zu bringen.
Auch wenn es nicht wirklich was reisst.
Verringerte Verlustleistung im Spitzenbereich wäre da nicht schlecht.

5% mehr IPC & 10% mehr Takt halte ich trotzdem für möglich bei "Warsaw", für eine Rev. D wäre das in der Tat nicht schlecht.
Mal sehen was 2015 kommen wird, ein Modul mit 4x Integer Cores wäre auch nicht schlecht, damit würde man viel Fläche einsparen und könnte bis zu 16 Threads auf einem DIE im Server Bereich anbieten, aber wie effzient das ganze aussehen wird steht noch in den Sternen.

Im Desktop Markt braucht man aber effiziente Kerne, 20-30% mehr IPC mit einem neuen Prozess, das wird aber nicht einfach.

Duplex schrieb:

Mal sehen was 2015 kommen wird, ein Modul mit 4x Integer Cores wäre auch nicht schlecht, damit würde man viel Fläche einsparen und könnte bis zu 16 Threads auf einem DIE im Server Bereich anbieten, aber wie effzient das ganze aussehen wird steht noch in den Sternen.

Zum Vergrößern anklicken....

Hä?? wie kommst du auf ein Modul mit 4 Integer Cores? Sowas ist ja nicht mal in der Nähe irgendeiner sinnvollen Architektur, wenn bei Steamroller mehr dedizierte Ressourcen für die einzelnen Cores wieder zugefügt werden.

5% mehr IPC & 10% mehr Takt halte ich trotzdem für möglich bei "Warsaw", für eine Rev. D wäre das in der Tat nicht schlecht.

Zum Vergrößern anklicken....

Das halte ich für ausgeschlossen.
Dann wären es ja "irgendwie" Piledriver+ Cores ... oder Piledriver V2 ... oder so was ...
Ich denke da wird maximal mehr Turbo-Takt und mehr Effizienz drin sein, mehr aber auch nicht.

@ Complicated
Das wäre ein Option für Excavator, nicht Steamroller.

Dann bist du im falschen Thread. Sinnvoller wird es trotzdem nicht. Die Entwicklung ist genau gegensätzliich.

Atombossler schrieb:

Das halte ich für ausgeschlossen.
Dann wären es ja "irgendwie" Piledriver+ Cores ... oder Piledriver V2 ... oder so was ...

Zum Vergrößern anklicken....

Piledriver ist auch nur Marketing Zeug, das ist auch noch Bulldozer, aber mit kleinen Verbesserungen.

---------- Beitrag hinzugefügt um 13:41 ---------- Vorheriger Beitrag um 13:38 ----------

Complicated schrieb:

Sinnvoller wird es trotzdem nicht. Die Entwicklung ist genau gegensätzliich.

Zum Vergrößern anklicken....

Natürlich sind 4 Cluster pro Modul sinnvoll, damit spart man viel Fläche, gerade wenn keine kleinen Prozesse zur Verfügung stehen macht das sinn.
Wie willst du sonst die Performance deutlich nach oben steigern?

Na indem man wieder dedizierte Ressourcen für die einzelnen Kerne hinzufügt. Das ist dir wohl entgangen bei Steamroller? Wieso sollte man dann wieder dorthin zurück, wo man festgestellt hat dass in den Decodern Engpässe entstehen und dann auch noch doppelt so viele Integer Einheiten zufügen wo es vorher schon mit 2 INT-Cores nicht genügend Auslastung gab. Wo ist der Sinn darin? Arbeitsbeschaffung für Gelangweilte Entwickler? Die gibt es wohl kaum bei AMD derzeit.

Lies doch nochmal den ersten Beitrag hier im Thread

Complicated schrieb:

@FredD
Ja ok, da hat einem falschen Codenamen verwendet. Doch das spielt eigentlich keine Rolle sondern bekräftigt die Schlussfolgerungen sogar. Das ist der noch günstigere Weg mit noch geringeren Kosten für AMD. Es bleibt immer noch eine Server CPU in 28nm mit Steamroller Kernen, die dann eben Berlin heisst. Die Gründe für derzeit lediglich 4 Cores in 28nm sind plausibel analysiert meiner Meinung nach. Auch der Weg zur Server APU wird durch die Roadmap inkl. Berlin APU bestätigt. Die Großen Chips mit vielen Kernen und GPU onDie werden auf den nächsten Fertigunsschritt warten müssen. Ich denke mitlerweile muss man tatsächlich die Ursachen in der fertigung suchen. Auch Intel ist trotz 22nm Fertigung nicht so weit entrückt, wie es sein könnte gegenüber 32nm.

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn man von den Codenamen (Schall und Rauch ) einmal absieht, kann man dieser Spekulation, dem möglichen 3-4 SR-Moduler, schon etwas mehr abgewinnen. Wenn man dabei in Richtung APU spekuliert, wäre das wegen dem verwendeten Speicherkontroller aber ein Fall für FM2+ statt einer letzten Hoffnung für AM3+.

... ein Fall für FM2+ statt einer letzten Hoffnung für AM3+.

Zum Vergrößern anklicken....

Egal, Hauptsache mehr als 2 Module (besser noch mehr als 3, Aber das bleibt wohl bis 2015 eher ein Traum).

FredD schrieb:

Wenn man dabei in Richtung APU spekuliert, wäre das wegen dem verwendeten Speicherkontroller aber ein Fall für FM2+ statt einer letzten Hoffnung für AM3+.

Zum Vergrößern anklicken....

Genau das schreibt er ja auch. Die reine CPU Plattform habe die letzten Chipsatz Updates mit 890FX und SB850 erhalten und war weit vorne zu dem Zeitpunkt bzgl. Features und Zuverlässigkeit. Chipsätze werden ja überhaupt nicht mehr weiter entwickelt.

@Complicated
Das mit dem Frontend brauchst du nicht erwähnen, das steht schon lange fest.
Aber erwarte dadurch keine Wunder, die Lage im Server Bereich wird dadurch kaum besser werden.
Durch einen 2. Decoder erreichst du lediglich eine etwas bessere CMT skalierung.

Das nicht, nur wie willst du platzsparend noch zwei weitere Integerkerne unterbringen, wenn diese noch das komplette Frontend benötigen? Das Wiederspricht sich und man kann es sich sparen. Da kann man einfach Modular mehr Module drauf packen wenn es die Fertigung zulässt und muss nicht so ein Modul Monster kreieren. Ganz abgesehen davon dass auch das INT<->FPU Verhältnis noch weiter verschlechtert wird.

Ich denke, Warshaw ist einfach nur die Verbesserung, die auch Richland gegenüber Trinity hat. Er kommt nur so spät, weil zunächst die Lager gelehrt werden müssen bevor eine Charge neuer Chips bestellt wird. Da sollten dann auch für AM3+ Server und Desktop ein paar Chips abfallen, sonst lohnt es sich Mengenmäßig nicht.
Die andere Alternative wäre, dass aus der aktuellen Serie ein paar gute Chips aussortiert werden und diese dann als Warshaw verkauft werden. Für die 12/16 Kerner dürfte man nicht allzu große Mengen brauchen und wäre 2014 weiterhin mit "besseren" CPUs vertreten.
Für AM3+ würde sich dann nichts tun.
Mal sehn, was Kaveri bringt und wie die Software nächstes Jahr ausschaut.

BavarianRealist schrieb:

Die Folie zeigt keinen Nachfolger der BD-based-CPUs. Die wird es vermutlich auch nicht mehr geben, so wie von mir schon seit langem vermutet.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich würde es anders formulieren. Es wird schon noch Nachfolger der Bulldozer basierten CPUs geben. Nur werden die dann keine reinen CPUs mehr sein, sondern ebenfalls eine iGPU beherbergen. Es wird halt alles HSA-isiert. Ich könnte mir gut vorstellen, dass statt dem aktuellen CPU (Orochi) und APU (Trinity/Richland) Design in Zukunft deshalb 2 APU Designs gemacht werden. Eventuell eines, was gut ausbalanciert ist und eines, was mehr Wert auf die CPU legt. Das erste wäre dann optimal für den Client Massenmarkt. Das zweite wäre dann optimal für professionelle Märkte, die wenig von einer GPU profitieren, oder für den Enthusiasten Gamer Markt, die eine diskrete GPU nutzen. Mein Wunsch im Moment, 3 Module / 12 Threads, Bonaire/Pitcairn Class iGPU, max 95/100 W TDP. Vor 20/14XM nm, Excavator (2015?) und DDR4 ist da aber wohl nichts zu erwarten. Leider.

Complicated schrieb:

Hä?? wie kommst du auf ein Modul mit 4 Integer Cores? Sowas ist ja nicht mal in der Nähe irgendeiner sinnvollen Architektur, wenn bei Steamroller mehr dedizierte Ressourcen für die einzelnen Cores wieder zugefügt werden.

Zum Vergrößern anklicken....

Sinnvoller kann es durchaus sein, wenn man für eine Multithreading Architektur optimiert. Es hält die Komplexität der einzelnen Cluster in Grenzen, erhöht den Durchsatz theoretisch aber auf das Doppelte, bei vergleichsweise geringem Transistoraufwand gegenüber einem zusätzlichen Modul.

Wenn der Die Shot vor einiger Zeit echt ist (Excavator?), dann wird Bulldozer wohl weiterhin auf 2 Integer Cluster pro Modul setzen, diesen dafür aber mehr Einheiten spendieren. Wenn diese dann auch noch mehr Threads verarbeiten können, sollte das ähnliche Gewinne ermöglichen. Zwar mit erhöhter Komplexität, dafür aber ohne Nachteile bei singlethreaded.

Sollte ein SR mit 3 Modulen kommen ist es auch exrem wahrscheinlich, dass es zwei Excavator-APUs gibt. Ich seh das auch so, man wird eine kleine Variante haben mit maximal 65W und eine große mit 125-150W in Zukunft. Warsaw ist AMDs allerletzte reine CPU. Bulldozer wird nur deshalb so lange am Leben gehalten, weil man den G34 so lange braucht, bis man einen PCIe3 und DDR4-Server-Sockel zur Verfügung hat. Das geht ja erst im Laufe von 2014. Dann wird man erst ein 6-Module-SR MCM basteln und später dann einen 6 oder 8 Module Excavator-MCM zusammenbasteln. Der Dieplot mit den verdoppelten Einheiten kann ja durchaus schon SR sein, dann aber die 3-Modul-Variante für Server. Die hätte dan 12 Threads.

Du wirfst hier ziemlich wild mit den Codenamen herum. Was genau meinst du denn jetzt mit "Bulldozer" in dem Post und was mit "Steamroller mit 3 Modulen"?

hot schrieb:

S Bulldozer wird nur deshalb so lange am Leben gehalten, weil man den G34 so lange braucht, bis man einen PCIe3 und DDR4-Server-Sockel zur Verfügung hat.

Zum Vergrößern anklicken....

Oder weil sein Nachfolger Basilisk nie in Serienproduktion gegangen ist und somit eben kein Nachfolger da ist.

Nachfolger?
es fehlen der Komodo und Steamroller Opteron bisher

Wenn ich die derzeitigen Folien so anschauen, werden die auch nicht mehr kommen. Mit Kaveri wird es vermutlich der letzte Streamroller sein.
Ein "Hoch" auf ARM-Server und Kambini Server. Wobei war da nicht mal was mit Styx, alias Altas??
Bei Berlin bin ich mir gerade nicht so sicher, auch wenn da Streamroller dran steht.

Wenn ich die derzeitigen Folien so anschauen, werden die auch nicht mehr kommen. Mit Kaveri wird es vermutlich der letzte Streamroller sein.

Zum Vergrößern anklicken....

Na das meinte er doch. Komodo und der Steamroller-Opteron (Basilisk) wurden gestrichen.

@Berlin: Berlin ist doch nur der Opteron-Kaveri, da steht ja auch APU dran. Die CPU ist dann quasi der Opteron-Athlon X4 770K (Nachfolger von 750K/760K), kurz die APU mit deaktivierter GPU.

Ich hoff im Moment auf 20nm, dass dort irgendwie was "Vernünftiges" mit wenigstens 3 Modulen/6Kernen kommt, denn die letzten Gerüchte zu den 28nm Excavator glaub ich. Aaaber .. ein 20nm Shrink sollte dann eigentlich auch wieder nen neuen Codenamen bekommen ... Also vielleicht doch nichts mehr

Naja dann vielleicht ein Quad-Quad-Jaguar-Modul (16 Kerne/4x2MBL2), die Linie wird ja hoffentlich weiterentwickelt.

In 20nm/14XM werden da hoffentlich 3 GHz möglich. Davon dann ein K-Modell und etwas OC und es sollte wieder passen.
Edit: Mal die Die-Size ausrechen ^^
So also . aktuell hat ein Jaguar-Quad-Modul 26,2 mm2. Per Full-Node-Shrink dann die Hälfte -> 13,1 mm². Mal 4 für 4 Module -> 52,4. Klingt doch passabel für 16 Kerne. Noch 100 mm² für GPU (keine Ahnung wieviel Shader das dann in 20nm werden würden. Kabini hat aktuell wohl ca. 50mm², das heißt inkl. Shrink und der doppelten Fläche sollten 4x soviel drin sein, also ca. 512) und 50mm² für den Rest, fertig .. um die 200mm².