AMD Roadmaps und Marketing
- Ersteller FredD
- Erstellt am
Opteron
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
- Mitglied seit
- 13.08.2002
- Beiträge
- 23.645
- Renomée
- 2.254
Huh, wer sagt das denn? Mantle is ne Grafik-API, wenn Du simulieren willst, dann schreibst DU das in C++ AMP, Java oder sonst einer Programmiersprache für die es nen HSAIL-Compiler gibt und ab gehts.Mantle hilft mir bei Simulationen, oder beim Rendern von Konstruktionen, oder beim hevc codieren??
Iss ja doll - voll die Wunder llvl api.
Selbst das kommt nicht hin. Auslieferung Dezember. Marketing in Reinform, mehr ist das nicht.
Markus Everson
Grand Admiral Special
Das sind absolut betrachtet immer noch > 1 Million Einheiten ...
Ansonsten stimme ich Dir größtenteils zu
#Consumer-Roadmap: Das sind Roadmaps die Consumer-Produkte zeigen. Es sind keine Roadmaps die Consumern präsentiert werden.
Zuletzt bearbeitet:
BavarianRealist
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 06.02.2010
- Beiträge
- 3.358
- Renomée
- 80
Was mich schon ziemlich stutzig macht: wieso kommen von Kaveri erst die Desktop-Varianten? Weil man davon nicht viele braucht? Wieso sollen Notebook-Kaveris erst so spät kommen? Taugen die nicht?
Mal ganz einfach aus ganz rationaler Sicht: als Performance-CPU/APU taugt Kaveri nicht, noch weniger für einen Gamer-PC. Fürs Büro langt er. Aber da langt auch ein Beema, der kaum später da sein soll. Für Kaveri droht längst ein "stuck in the middle". Nichts Halbes und nichts Ganzes. Die "Performance"-APUs von AMD entwickeln sich von der Leistung einfach nur lächerlich weiter...und die Jaguar/Puma-SoCs rücken in der Leistung dagegen schnell auf.
Wie weit wäre ein Beema mit Dual-Channel-Ram ein paar mehr GPU-Einheiten und einer womöglich auf 45Watt erweiterten TDP noch von einem Kaveri weg? Dort wo Kaveri zum Einsatz kommt, spielt dieser dann noch verbleibende kleine Performance-Unterscheid vermutlich auch keine Rolle mehr.
---------- Beitrag hinzugefügt um 14:31 ---------- Vorheriger Beitrag um 14:19 ----------
Wie nahe schon der aktuelle Kabini an einen A10-Desktop ran kommt, wenn beide eine gleichwertige Graka haben: http://adrenaline.uol.com.br/biblioteca/analise/784/amd-a6-5200-kabini.html?pg=05
Mal ganz einfach aus ganz rationaler Sicht: als Performance-CPU/APU taugt Kaveri nicht, noch weniger für einen Gamer-PC. Fürs Büro langt er. Aber da langt auch ein Beema, der kaum später da sein soll. Für Kaveri droht längst ein "stuck in the middle". Nichts Halbes und nichts Ganzes. Die "Performance"-APUs von AMD entwickeln sich von der Leistung einfach nur lächerlich weiter...und die Jaguar/Puma-SoCs rücken in der Leistung dagegen schnell auf.
Wie weit wäre ein Beema mit Dual-Channel-Ram ein paar mehr GPU-Einheiten und einer womöglich auf 45Watt erweiterten TDP noch von einem Kaveri weg? Dort wo Kaveri zum Einsatz kommt, spielt dieser dann noch verbleibende kleine Performance-Unterscheid vermutlich auch keine Rolle mehr.
---------- Beitrag hinzugefügt um 14:31 ---------- Vorheriger Beitrag um 14:19 ----------
Wie nahe schon der aktuelle Kabini an einen A10-Desktop ran kommt, wenn beide eine gleichwertige Graka haben: http://adrenaline.uol.com.br/biblioteca/analise/784/amd-a6-5200-kabini.html?pg=05
Zuletzt bearbeitet:
Bei AMD gibt es permanent Probleme, entweder stimmt die Leistung nicht, ist der Verbrauch zu hoch oder man findet kaum Produkte in den Märkten.
Kabini & Temasch sollten gute Produkte werden, aber man findet kaum Geräte, AMD wird sich nur noch von den Konsolen Chips halten können.
Kabini & Temasch sollten gute Produkte werden, aber man findet kaum Geräte, AMD wird sich nur noch von den Konsolen Chips halten können.
BavarianRealist
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 06.02.2010
- Beiträge
- 3.358
- Renomée
- 80
Sehe ich mir die neuen Zahlen von mercury-research für Q3/13 von AMD an, sieht es meines Erachtens auch für Steamroller&Co zappendüster aus:
Im Notebooksegment bringen die Bobcat/Jaguar-Produkte mit einem ASP von angeblich 36,1$ fast ebensoviel wie die Trinity/Richland mit 38,3$. Dabei kostet ein Trinity vermutlich mehr als das Dreifache eines Kabini, weil das Die 2,5mal größer und zudem eine Southbridge geliefert werden muss. Das ASP von Kaveri wird im Notebook sich wohl kaum von Richland unterscheiden; vermutlich wird Beema dann sogar noch mehr bringen. Auch im Desktop sieht es für Richland nicht viel besser aus. Aber dies erklärt wohl, warum Kaveri für Notebook erst später kommen soll (falls überhaupt noch?).
Das Ergebnis aus dem Ganze könnte sein: vermutlich produziert AMD Richland/Kaveri längst mit fetten Verlusten. Hier geht es womöglich nur noch um die Erfüllung des WSA mit GF...
Im Notebooksegment bringen die Bobcat/Jaguar-Produkte mit einem ASP von angeblich 36,1$ fast ebensoviel wie die Trinity/Richland mit 38,3$. Dabei kostet ein Trinity vermutlich mehr als das Dreifache eines Kabini, weil das Die 2,5mal größer und zudem eine Southbridge geliefert werden muss. Das ASP von Kaveri wird im Notebook sich wohl kaum von Richland unterscheiden; vermutlich wird Beema dann sogar noch mehr bringen. Auch im Desktop sieht es für Richland nicht viel besser aus. Aber dies erklärt wohl, warum Kaveri für Notebook erst später kommen soll (falls überhaupt noch?).
Das Ergebnis aus dem Ganze könnte sein: vermutlich produziert AMD Richland/Kaveri längst mit fetten Verlusten. Hier geht es womöglich nur noch um die Erfüllung des WSA mit GF...
Opteron
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
- Mitglied seit
- 13.08.2002
- Beiträge
- 23.645
- Renomée
- 2.254
Kaveri ist ein Mainstream-Design.
Will man sparsame NB-Dies, muss man erstmal aussortieren. Das dauert. Wenn man aber das Teil schnell auf den Markt werfen will, dann bringt man logischerweise erstmal die Mainstreamvariante. Wenn man zeitgleich auch noch Beema vom Stapel lässt, ist das auch kein Beinbruch, wie Du schon feststellst, ist der Unterschied nicht so groß.
Will man sparsame NB-Dies, muss man erstmal aussortieren. Das dauert. Wenn man aber das Teil schnell auf den Markt werfen will, dann bringt man logischerweise erstmal die Mainstreamvariante. Wenn man zeitgleich auch noch Beema vom Stapel lässt, ist das auch kein Beinbruch, wie Du schon feststellst, ist der Unterschied nicht so groß.
LoRDxRaVeN
Grand Admiral Special
Danke für den Link zu den aktuellen Zahlen!
Ich kann deine Zahlen nicht nachvollziehen. Ist das gemittelt pro Stück?
| ASP | |
| Trinity 2C | 28$ |
| Richland 2C | 40$ |
| Kabini 2C | 36$ |
| Trinity 4C | 49$ |
| Richland 4C | 55$ |
| Kabini 4C | 39$ |
Ich hoffe, ich habe das jetzt richtig abgetippt.
Zuletzt bearbeitet:
ELKINATOR
Gesperrt
bei trinity/richland muß man aber damit es fair wird noch den dazu benötigten chipsatz dazu rechnen.
gibt es davon preislisten?
gibt es davon preislisten?
Atombossler
Admiral Special
Na ja, es wäre eben schon besser gewesen, wenn Kaveri die angepeilten 1,05 TFlops geschafft hätte.
Das geht ganz klar auf das Konto des 28er Bulk Prozesses, der ist bei der Perf/Watt scheinbar kaum besser.
Aber vielleicht bekommen Sie das mit der Zeit noch besser hin.
Nur all zu lange soll der Prozess ja gar nicht genutzt werden.
Das sieht mir mal wieder zu hektisch und wenig fundiert aus.
Zumal es ja auch nicht wirklich zwingend erforderlich war.
Der 32er SHP ist entwickelt, bezahlt und mittlerweile auch ausgereift. Lange nicht mehr so schlecht wie zu Anfang.
Intel "hinterhershrinken" macht eh keinen Sinn weil man da in absehbarer Zeit ohnehin nicht rankommt und jetzt hat AMD schon wieder
zu viele Baustellen auf einmal aufgerissen.
Neues Design, neuer Prozess, GCN statt Vliw4 - das sind schon wieder ein paar Variablen zuviel, zumal wenn man auf den Prozess "In House"
gar keinen Einfluss mehr hat (Komunikationsproblem zw. diversen Ing.Gruppen).
Lange Rede, kurzer Sinn: Kaveri im 32er SHP wär jetzt kein Beinbruch gewesen.
Temash/Mullins + Kibini/Beema im 28er Bulk ist gut und sinnig und die würde ich auch als erstes um einen weiteren Node shrinken.
Da finde ich auch das APU Konzept stimmig.
Sie müssen nur einfach Ihre Manpower, die Sie ganz sicher haben, effizienter einsetzen.
BavarianRealist
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 06.02.2010
- Beiträge
- 3.358
- Renomée
- 80
Meine Zahlen sind Mittelwerte für die jeweiligen Produkte.
Für den Rest (womöglich auch die Chipsets) ermittelt heise in einer Tabelle einen Betrag von rund 113Mio$: http://www.heise.de/newsticker/meldung/AMD-steigert-CPU-Marktanteil-dank-Spielkonsolen-2047413.html
Zuletzt bearbeitet:
gruffi
Grand Admiral Special
Dann verlinke mal die Raodmap. Ich kann mich an keine erinnern, wo konkret September drauf gestanden hätte. Würde mich auch wundern. AMD gibt normalerweise keine konkreten Daten wie Tag oder Monat auf Roadmaps an. Auch sollte man in die grafische Darstellung nicht zu viel reininterpretieren. Das hat oft einfach visuelle Gründe und weniger zeitliche. Oder hast du schon mal versucht, sinnvoll und lesbar was in einen 1 cm breiten Balken zu quetschen? Viel Spass dabei. Und von Erscheinen stand da erst recht nichts drauf. Es wurde immer nur von Auslieferung gesprochen. Da wurde also nichts suggeriert. Ihr solltet vielleicht auch mal zuhören, was im Zuge von Roadmaps gesagt wird, und nicht immer nur auf bunte Folien starren.
Weniger als ein halbes Prozent. Und das ist halt der Marktanteil von VIA, der im Moment bei 0,4% liegen soll. Aber um mal auf deine ursprüngliche Behauptung zurückzukommen, dass Richland und Kaveri zu schwach und damit unbrauchbar wären, und dass die grossen Stückzahlen von FX und i7 das belegen würden. Wir sind uns hoffentlich darüber einig, dass das Quatsch ist. Zumindest wenn wir von 4C/8T i7 sprechen. Gerade im mobilen Bereich verkauft Intel auch einige i7, die aber lediglich 2C/4T sind. Also genauso "schwach" wie eine 2M/4T AMD APU sind. Maximale Performance ist schon lange nicht mehr das Verkaufsargument. Entscheidend ist das Gesamtpaket. Und nur zur Info, Trinity/Richland machen den grössten Absatz bei AMDs Prozessoren aus. FX kommt da nicht ran. Lustig ist vor allem, dass der grösste Absatz an FX bei den 2M/4C Modellen zu finden ist. So viel zum Argument "schwach" ist unbrauchbar.
Wenn AMD Mobile zuerst launched, schreien einige nach Desktop. Launched AMD Desktop zuerst, schreien die Leute wiederum, Mobile taugt nichts. Einigen kann man es echt nicht recht machen. Es muss immer notorisch was zum meckern gefunden werden. AMD hat teilweise auch vorher schon Desktop vor Mobile gelaunched. Ist also nichts neues. Bei Grafikkarten ist das auch völlig normal.
Um mal eine Fussballfloskel zu benutzen, entscheidend ist auf dem Platz. Ein Kaveri mit 1 TFLOPS und 75% Effizienz wäre auch nicht besser gewesen als ein Kaveri mit 850 GFLOPS und 90% Effizienz. Ausserdem, wir wissen nach wie vor nichts über Turbo. Und es ist auch nicht gesagt, dass der A10-7850K das schnellste Modell bleibt. Bei Llano blieb der A8-3850 schliesslich auch nicht das schnellste Modell.
Klar, am 28 nm Prozess wird bei GloFo jetzt gefühlt über 3 Jahre gefeilt. Alles äusserst "hektisch".
![:]](https://www.planet3dnow.de/vbulletin/images/smilies/rolleyes.gif "Augen rollen (sarkastisch) :]")
Da der 28 nm Prozess lediglich ein Half-Node ist, ist der genauso entwickelt und bezahlt. Und wenn AMD langfristig mehr auf Bulk bei APUs setzen will, dann ist genau jetzt der richtige Zeitpunkt, das Design umzustellen. Später, mit 20 nm oder 14XM, wären es dann eventuell zu viele Schritte auf einmal, wie Full-Node, Gate-Last oder FinFET, was das Risiko für Probleme natürlich erhöht.
Aber ob es auch besser gewesen wäre, ist fraglich. Der 32 nm Prozess ist nach wie vor nicht sonderlich gut. Und das wird er auch nicht mehr. Ausserdem hat er klare Flächennachteile gegenüber 28 nm. Was entweder in einem grösseren Die (geringere Margen) oder weniger Einheiten (weniger Durchsatz) resultiert hätte.
Atombossler
Admiral Special
gruffi schrieb:
Das ist absolut richtig und genau deswegen hat AMD auch ein Absatzproblem.
gruffi schrieb:
Ich bin keinesfalls gegen Fortschritt, ganz im Gegenteil, es geht mir eher alles viel zu langsam.
Ich bin mir nur sicher, das AMD bessere Produkte liefern könnte, wenn Sie mal ein paar Sachen anders machen würden.
GraKa: Seit wie vielen Generationen ist das Kühlsystem denn schon verschrien und wie oft gelobte AMD Besserung? Es kratzt immer am absoluten Maximum.
Da kommt einfach kein lässiges Gefühl auf das die Hardware eben einfach fett ist. Dabei wär das überhaupt kein Problem (siehe 3rd Party Designs).
Dann kostet die GraKa eben 10,- EUR mehr, so what! Ist aber gleich eine ganz andere Presse! Und zwar für lau!!
Es muss ja nicht gleich ein 100,- EUR Monster drauf, das bekommt man auch weniger prestigeträchtig hin, aber da sieht man mal, wie gut es sein könnte.
r9_290_im_griff_prolimatech_mk-26
Sieht auch gleich viel wertiger aus als diese "Plastik Schüssel".
Der Verbrauch wird kritisiert, ja dann guck dir mal an, wie es mit der richtigen Kühllösung wäre (siehe Link).
Plattform: AM3+ (und alles darunter) ist alt, also weg damit.
FM2+ per Spec. auf 125W(+) gesetzt und beim FX das Package auf FM-X geändert.
Et voila! Aktuelle Plattform für den FX und ein Sockel (Package) weniger zu supporten/validieren.
G34 werden Sie aufgrund eingegangener Verträge weiter supporten müssen, na dann macht doch daraus noch einen High-End Ableger.
Die Infrastruktur gibt es, die CPU (Package) auch (für High-End müsste halt der Multi frei sein, aber das sollte weniger ein Problem darstellen).
Da können Sie dann mittels MCM genug Cores incl. Quadchannel RAM auf die Slides klatschen und das Marketing ist's zufrieden.
Entsprechende Preise könnte man dafür auch verlangen.
CPU/APU:
Das macht im richtigen Segment schon alles Sinn.
Die fetten CPU's braucht man einfach allein schon deswegen um als Anbieter im Gespräch zu bleiben (notfalls quersubventionieren wg. Merketing).
Kleine APU's für NB + Tablet sind eine feine Sache, die brauchen auch kein DC Ram.
Der FX 9590 ist verlacht worden wg. seiner monströsen TDP (Eigentor, sowas darf nicht sein).
Aber keiner würde mehr lachen wenn z.B. eine 3Modul(+)/792Streamprozz(+) APU Kreise um alles drehen würde.
Der darf dann auch ruhig eine TDP von 250W(+) haben.
Der ist dann eben einfach Fett und keinen würde es interessieren, in welchem Prozess der hergestellt wurde, Hauptsache der rennt wie Sau.
Kaveri ist einfach nur wieder so ein "Klein/Klein", nichts Halbes und nichts Ganzes.
gruffi schrieb:
Es geht einfach drum, das Sie's besser könnten und zwar gar nicht mit mehr Budget, oder besseren Leuten - nein, so wie sie sind ginge es einfach besser.
Notfalls müssen Sie Produkte die nicht erscheinen (warum auch immer) eben einfach selber bei OEM's/ODM's in Auftrag geben und vertreiben, der Markt ist da und wartet.
Aber eben nicht ewig.
LoRDxRaVeN
Grand Admiral Special
Da hast du dann aber auch wieder ganz andere Probleme. Kein Standard-Mainboarddesign ist dafür ausgelegt und es existieren auch keine(/kaum) brauchbare Kühllösungen dafür. Weiters bekommst du innerhalb von üblichen Lösungen natürlich massive Probleme mit der Bandbreite. Aus gewissen Gesichtspunkten wäre das natürlich interessant, aber da hängen eben noch andere Dinge dran. Außerdem sehe ich da nur einen äußerst kleinen Markt, für solch einen Prozessor...
LG
Dazu gab es eine logische Erklärung von pcper Anfang des Jahres. Wurde scheinbar hier noch nicht verlinkt.
http://www.pcper.com/reviews/Shows-and-Expos/AMD-CES-2013-Temash-Kabini-and-Kaveri-side-Sea-Islands
Das braucht es auch nicht. Die Marketingheinis haben Kaveri fast bis mitte 2013 in der letzten Roadmap platziert. Wie gesagt schäbiges Marketing, was folgerichtig zur Verwirrung bei vielen geführt hat, die Kaveri für dieses Jahr erwartet haben. Auch das man sich später dumm hinstellt und sagt ach wir haben nie von Verfügbarkeit gesprochen, die Roadmap bezog sich auf erste Kaveri ES Samples oder was auch immer, ist einfach nur ein Marketingtrick um die CPU irgendwie ins alte Jahr zu quetschen. Den Trick kann man immer bringen, der ist flexibel.
Markus Everson
Grand Admiral Special
Ganz revolutionärer Gedanke - würde AMD nicht gut daran tun seine Southbridges nicht zu verschenken sondern mit Gewinn zu verkaufen?
Weil....?
Weil...?
Vielen Dank für diesen Lacher des Tages. Zum Glück muß ich diesmal nur Wasser vom Bildschirm wischen.
Atombossler
Admiral Special
Ja klar, aber der FX 9590 läuft ja auch auf einigen.
So fern ist das also nicht.
Dem entsprechenden Kundenkreis kann man auch eher mit extravaganten Kühllösungen kommen.
Wie gross ist denn der Markt für z.B. HD7990, oder Triple Crossfire etc.?
Das ginge in die gleiche Richtung.
LoRDxRaVeN
Grand Admiral Special
Selbst wenn der Markt gleich groß wäre, kann man das nicht vergleichen, da die Doppel-GPU-Karten und auch Crossfire- bzw. SLI-Gespanne noch jeweils auf andere Art Umsatz generieren können. Und die Entwicklung einer Doppel-GPU-Karte (mit vorhandenem Chip) ist vom Aufwand nicht vergleichbar, mit der einer komplexen APU wo zusätzlich noch auf mehreren Gebieten Neuland betreten werden müsste und auch diverses neu in den Markt gedrückt werden müsste.
Aber das ist hier alles komplett offtopic, weshalb du einen eigenen Thread aufmachen solltest, falls du dazu noch mehr diskutieren willst.
Aber das ist hier alles komplett offtopic, weshalb du einen eigenen Thread aufmachen solltest, falls du dazu noch mehr diskutieren willst.
Atombossler
Admiral Special
Aber genau den Fehler machen Sie doch immer und immer wieder.
Intel hat das Tick/Tock Modell nicht von ungefähr, da sollten Sie sich mal was abgucken, anstatt jetzt die SDP zu übernehmen.
Neues Design auf altem Prozess und danach das alte Design auf dem neuen Prozess und so weiter.
Das hat sich über die Massen bewährt, aber AMD ignoriert es.
Sie wollen immer gleich wieder alles zusammen machen und wundern sich dann ob der Probleme die das hervorruft.
Da muss doch der Groschen mal fallen.
Dr@
Grand Admiral Special
Wie viele Unternehmen können sich noch gleich finanziell ein TicTac Modell für die Entwicklung handverdrahteter x86 Prozessoren leisten?
Das war purer Sakasmus. Es gibt eben noch viele Anwendungen die von HSA & Co nicht Profitieren und es wird wohl auch in Zukunft nicht werden. Alle Int-Lastigen Anwendungen werden weiterhin von der CPU Power abhängig sein, oder übersehe ich da was?Opteron schrieb:
---------- Beitrag hinzugefügt um 21:08 ---------- Vorheriger Beitrag um 20:47 ----------
Diese Argumentation halte ich für falsch bzw. höchstens Teilrichtig, da im Notebook- und Desktopbreich dGPUs mit Verbaut werden welche von Richland und den FX'en nicht immer ausreichen ausgelastet werden können und häufiger zu CPU Limits laufen und zudem viel mehr Strom verbrauchen wird nicht berücksichtigt.
Das wie Verkaufszahlen besonders stark nach oben hin abfallen, ist nicht allein auf den mangelnden Bedarf an CPU-Leistung zurückzuführen, sondern primär auf die massiv mangelde Konkurrenzfähigkeit seitens der CPU Leistung die AMD z. Z. abliefert.
Hinzukommen die geringen Leistungssprünge zum (Vor-) Vorgänger usw., geplant war den 1090T durch den 8150 zu ersetzen, da es eher ein Downgrade gewesen wäre wartete ich auf den Nachfolger, aber auch der 8350 ist in den von mir genutzten Anwendungen nicht wirklich schneller. Ein Nach-Nachfolger ist nicht in Sicht, eine APU ist ein Down-Downgrade, also gibt es kein Geld von mir bis AMD was besseres liefert
Vielen anderen wir es ähnlich ergangen sein, wenn sie nicht bereits zu Intel gewechselt sind.
gruffi
Grand Admiral Special
Du bist also für AMDs Absatz verantwortlich. Na dann ...
Viel lustiger finde ich aber, dass gerade Intel mehr und mehr mit Absatzproblemen wegen genau solchem "rotzigen Daddelkram" zu kämpfen hat, wie der wachsende Smartphone und Tablet Markt in den letzten Jahren gezeigt hat.Naja, erzählen kann auch auch viel. Es gibt auch Sachen, die ich mir noch wünschen würde. ZB mindestens zwei Dies für Kaveri. Eines mit viel CPU und wenig GPU und eines mit ausgeglichenem Verhältnis von CPU und GPU. Tatsache ist nur, AMD hat begrenzte Ressourcen, sowohl was Geld als auch Manpower betrifft. Da kann man nicht einfach mal wie Intel 3 oder 4 verschiedene Designs nur für eine Prozessorgeneration raushauen, sondern muss Kompromisse eingehen bzw sich auf das konzentrieren, was am sinnvollsten ist. Es gibt eben doch noch einen grossen Unterschied zwischen dem was man gerne machen würde und dem was man tatsächlich machen kann.
Dir ist aber schon klar, dass die Kühllösungen genauso wie die Karten nicht von AMD kommen? AMD selbst gibt ja lediglich das Referenzdesign vor. Und da müssen sie sich letztendlich auf ihre Partner verlassen. Du solltest also eher die Partner fragen, warum es da teilweise Probleme gibt.
Sowas zeigt doch nur, dass gute Kühllösungen für leistungsfähige Karten eben nicht mit 10 Euro zu stemmen sind.
Genau das sollte man nicht machen. Für eine Desktop Plattform mMn einfach nicht mehr zeitgemäss. Ich finde es gut, dass die FMx Plattform auf 100 bzw 95 W begrenzt ist. Von mir aus kann man die TDP auch ruhig auf 65 W drücken.
Schöne Theorie. Hat nur mit der Realität nichts zu tun. Du kannst den FX nicht einfach ein FMx Package verpassen. Das funktioniert schon alleine wegen Hypertransport bzw PCIe nicht.
Das ist mMn das einzige, was man im Moment wirklich kritisieren kann. Die Teile sind einfach unnötig gewesen.
Hoher Aufwand, geringer Absatz. Nutzen? Mehr als fraglich. Solche Spielereien kannst du dir nur erlauben, wenn du die Ressourcen dafür hast. Die hat AMD im Moment nun mal nicht. FX-9xxx war auch nur möglich, weil das nichts anderes als ein übertakteter Vishera ist. Entwicklungsaufwand quasi Null.
Ich denke schon, dass es das braucht. Schliesslich habt ihr das behauptet. Und du hast sogar widersprochen, obwohl diese Behauptung bereits entkräftet wurde. Also, wo ist die Roadmap, die explizit vom Erscheinen im September spricht. Ich sehe nach wie vor keine. AMD hat seit Beginn dieser Roadmaps immer ausdrücklich von "shipping" gesprochen, also Auslieferung. Da ist nun wirklich nicht das Marketing dumm, sondern die Leute, die nicht richtig hinhören können oder wollen. Einigen wir uns also darauf, dass eure Behauptungen falsch waren, und ihr in Zukunft besser hinhören solltet, richtig? Und noch als Tipp, man sollte auch genau darauf achten, was lediglich Spekulationen irgendwelcher Webseiten sind und was offiziell tatsächlich rausgegeben wurde.
Die Argumentation ist aber nicht falsch. Du hast sie anscheinend nur nicht verstanden. Nur zur Klarstellung, es ging nicht um AMD vs Intel. Es ging um "schwache" CPUs, die angeblich unbrauchbar wären. Dummerweise machen aber genau diese "schwachen" CPUs den grössten Anteil des Absatzes aus, sowohl bei AMD als auch Intel.
Zuletzt bearbeitet:
ONE_FOR_ALL
Lieutnant
- Mitglied seit
- 22.11.2009
- Beiträge
- 62
- Renomée
- 0
Welche Probleme: Liest du das aus dem Kaffeesatz oder kommt das alles aus deiner Hüfte .Sorry für Offtopic.
Aber keiner würde mehr lachen wenn z.B. eine 3Modul(+)/792Streamprozz(+) APU Kreise um alles drehen würde.
Der darf dann auch ruhig eine TDP von 250W(+) haben.
Der ist dann eben einfach Fett und keinen würde es interessieren, in welchem Prozess der hergestellt wurde, Hauptsache der rennt wie Sau.
Kaveri ist einfach nur wieder so ein "Klein/Klein", nichts Halbes und nichts Ganzes.
Dazu hätte man dann auch gleich noch ein neuen Sockel entwickeln müssen, weil DC reicht hier sicher nicht mehr -> Wieder ein neuer Sockel, den man validieren und supporten muss.
Interesant wäre so eine CPU sicherlich, aber einfach nicht Sinnvoll. Vllt. sehen wird sowas dann mit DDR4, wer weiß?
Aktuell wären wohl 3 Module mit ~400Shadern noch machbar, mehr aber nicht.
Mmn. können die ruhig 125W verbrauchen, stört doch nicht. Gerade wenn die Grafikkarten immer größer werden.
